沈繼榮

（南京師范大學(xué)金陵女子學(xué)院，南京210097）

提 要 通過對(duì)四大報(bào)紙20篇事件消息中言語轉(zhuǎn)述的分析，本文發(fā)現(xiàn)，無論是哪種類型的轉(zhuǎn)述，報(bào)道者對(duì)其都有不同程度的介入。報(bào)道者一方面借其顯示消息的客觀，另一方面又借其傳達(dá)自己對(duì)新聞事件或原話語的主觀評(píng)價(jià)。另外，本文還發(fā)現(xiàn)，漢語報(bào)紙中的事件消息傾向于間接轉(zhuǎn)述。

一、引 言

言語轉(zhuǎn)述也稱引用，西方早期對(duì)這種語言現(xiàn)象的研究主要集中在文學(xué)領(lǐng)域，探討其轉(zhuǎn)述手段的語義句法特征和修辭功能。但從20世紀(jì)70年代，西方的言語轉(zhuǎn)述研究開始關(guān)注其在公共語篇和自然語言領(lǐng)域中的社會(huì)語用功能，其中，對(duì)其在新聞?wù)Z篇中的批評(píng)性分析成果尤為豐碩。相比之下，國內(nèi)對(duì)新聞?wù)Z篇的研究主要集中在制約其生成機(jī)制的外部語境分析，而對(duì)其內(nèi)部語言形式與功能的研究就很少，對(duì)其中言語轉(zhuǎn)述的研究就更少。

張?。?007：16）把新聞?wù)Z篇按體裁分為消息、特寫、評(píng)論等六種。辛斌（2007：36-42）從言語轉(zhuǎn)述的角度將其中的消息分成事件消息和轉(zhuǎn)述性消息，前者旨在向讀者展示發(fā)生于外部世界的事件或現(xiàn)象，后者旨在“投射”（project）重要人物、權(quán)力機(jī)構(gòu)或社會(huì)組織的話語。本文擬從四個(gè)方面考察漢語報(bào)紙事件消息中言語轉(zhuǎn)述的使用情況：（a）直接轉(zhuǎn)述是否忠實(shí)于原話語，（b）轉(zhuǎn)述類型及序列模式，（c）轉(zhuǎn)述句在總句數(shù)中的比例及消息來源，（d）直接轉(zhuǎn)述和間接轉(zhuǎn)述的比例，并嘗試結(jié)合當(dāng)代話語分析理論對(duì)考察結(jié)果做出解釋。

二、語料的選擇與研究方法

1． 語料與背景

國內(nèi)規(guī)模最大的熊膽產(chǎn)品生產(chǎn)企業(yè)歸真堂要上市的消息傳出后，立即陷入了輿論的漩渦。博弈的導(dǎo)火索是2012年2月2日眾多動(dòng)物保護(hù)志愿者發(fā)布的博文，稱證監(jiān)會(huì)2月1日公布創(chuàng)業(yè)板IPO申報(bào)企業(yè)基本信息情況表，擬在創(chuàng)業(yè)板上市的220家企業(yè)包括歸真堂。博弈最大的焦點(diǎn)在于歸真堂“活熊取膽”的方式，支持者多為歸真堂利益共同體及中國中藥協(xié)會(huì)，在他們眼中，“無管引流”下的熊不但不疼，甚至還“很舒服”；反對(duì)者多是動(dòng)物保護(hù)組織、NGO（非政府組織）人士，他們認(rèn)為任何狀態(tài)下的取膽，熊都不可避免地經(jīng)受長年累月的疼痛，并舉證熊膽汁可以被取代，故此希望取締“活熊取膽”。針鋒相對(duì)的觀點(diǎn)引致無窮無盡的口水之爭(zhēng)，甚至陷入“子非熊，焉知熊之痛”的無解思辨中。全國各家媒體對(duì)此均有跟蹤報(bào)道。本文從《人民日?qǐng)?bào)》、《南方周末》、《揚(yáng)子晚報(bào)》和《新京報(bào)》各隨機(jī)抽取5篇，共20篇，句子總數(shù)為944。

2． 研究方法

本文對(duì)報(bào)紙事件消息中的言語轉(zhuǎn)述進(jìn)行量化描述和動(dòng)態(tài)分析。由于轉(zhuǎn)述標(biāo)記的模糊如引號(hào)的有無、轉(zhuǎn)述動(dòng)詞的多樣性等，用Wordsmith、Rost等統(tǒng)計(jì)軟件難免有疏漏之處，故本文的統(tǒng)計(jì)均采用人工標(biāo)記的方法來報(bào)告結(jié)果，以期能夠客觀、準(zhǔn)確地描述言語轉(zhuǎn)述的復(fù)雜特征。動(dòng)態(tài)分析則是借鑒當(dāng)代話語分析理論，解讀報(bào)道者在轉(zhuǎn)述過程中對(duì)原話語的介入（involvement），為更好地理解新聞?wù)Z篇提供有益的參考。

三、結(jié)果與討論

經(jīng)由對(duì)上述20篇新聞報(bào)道的統(tǒng)計(jì)，我們得到了四種結(jié)果：直接轉(zhuǎn)述的建構(gòu)、轉(zhuǎn)述類型及序列模式的多樣、轉(zhuǎn)述句的高比例及消息來源的多聲、間接轉(zhuǎn)述傾向。對(duì)此，本文認(rèn)為，這四種結(jié)果無不體現(xiàn)了報(bào)道者對(duì)原話語的介入。

1． 直接轉(zhuǎn)述的建構(gòu)性

Coulmas（1985：41-63）發(fā)現(xiàn)，人們通常把是否忠實(shí)于原話語作為區(qū)別直接轉(zhuǎn)述和間接轉(zhuǎn)述的主要標(biāo)準(zhǔn)，“根據(jù)普遍接受的觀點(diǎn)，直接轉(zhuǎn)述忠實(shí)于原話語的形式和內(nèi)容，而間接轉(zhuǎn)述只忠實(shí)于內(nèi)容”。Mayes（1990：325-363）對(duì)英語日常會(huì)話錄音（22小時(shí)）進(jìn)行實(shí)證分析的結(jié)果卻與這種普遍觀點(diǎn)不吻合，她發(fā)現(xiàn)，其語料中的320例直接轉(zhuǎn)述中，至少50%并未忠實(shí)于原話語的形式和內(nèi)容，換句話說，是轉(zhuǎn)述者自己建構(gòu)（construct）的。

本文語料部分驗(yàn)證了Mayes的研究結(jié)果。如下面各例使用的都是直接轉(zhuǎn)述方式，都加了引號(hào)，似乎是對(duì)原話語的逐字轉(zhuǎn)述，但4家報(bào)紙?zhí)峁┑摹霸捳Z”卻各不相同。例如：

（1）中藥協(xié)會(huì)會(huì)長，原中藥管理局副局長房書亭……在媒體溝通會(huì)描述說，他曾親眼見過活熊取膽，“取膽汁過程就像開自來水管一樣簡(jiǎn)單，自然、無痛，完了之后，熊就痛痛快快地出去玩了我感覺沒什么異樣！甚至還很舒服。”（人民日?qǐng)?bào)，20120216）

（2）在現(xiàn)場(chǎng)，報(bào)道者并未見到此前有專家所稱“抽完膽汁后，黑熊蹦蹦跳跳就出去玩了”的情況。（南方周末，20120223）

（3）在昨日的溝通會(huì)上，中藥協(xié)會(huì)會(huì)長房書亭表示，他曾親眼見過活熊取膽，“取膽汁過程就像開自來水管一樣簡(jiǎn)單，自然、無痛，結(jié)束之后，熊就痛痛快快地出去玩了！感覺沒什么異樣！甚至還很舒服?！保〒P(yáng)子晚報(bào)，20120217）

（4）中藥協(xié)會(huì)長、國家中醫(yī)藥管理局原副局長房書亭力挺歸真堂說，“活熊取膽過程

就像開自來水管一樣簡(jiǎn)單、舒服?！保ㄐ戮﹫?bào)，20120216）

按照我國標(biāo)點(diǎn)符號(hào)中引號(hào)的用法，直接引語應(yīng)做到一字不易，連標(biāo)點(diǎn)也不能變動(dòng)，那么，四家報(bào)紙轉(zhuǎn)述房書亭的原話語就應(yīng)該相同，因?yàn)槠渲荒苡幸粋€(gè)版本。然而讀完四份報(bào)紙，我們卻一頭霧水：房書亭的原話到底是什么？又是怎么說的？

一個(gè)不言而喻的事實(shí)是，至少三家報(bào)紙改變了房書亭的原話語或者根本未曾親耳聽到，只是將從其它途徑得到的信息進(jìn)行了綜合。無論是改變還是綜合，都意味著報(bào)道者對(duì)原話語有不同程度的介入。正如Fishman（1980：92）所說，新聞報(bào)道在很大程度上是轉(zhuǎn)述人們所說的話以及他們是如何說這些話的，新聞的這條基本原則可以理解為：某件事如此是因?yàn)槟硞€(gè)人說它如此?？梢?，在事件消息中，即使是直接轉(zhuǎn)述，也不能保證傳遞給讀者的都是消息來源的原話語。報(bào)道者只是根據(jù)其當(dāng)前語境需要對(duì)原話語進(jìn)行再加工，即建構(gòu)原話語，一方面用之來顯示其報(bào)道的客觀和公正，另一方面將自己對(duì)新聞事件和原話語的評(píng)價(jià)植入其中。

2． 轉(zhuǎn)述類型/序列模式的多樣性

本文語料中的轉(zhuǎn)述類型主要有三種：直接轉(zhuǎn)述、間接轉(zhuǎn)述和預(yù)設(shè)轉(zhuǎn)述，其中，預(yù)設(shè)轉(zhuǎn)述主要指直接轉(zhuǎn)述和間接轉(zhuǎn)述的搭配使用。序列模式指言語轉(zhuǎn)述框架中的消息來源、轉(zhuǎn)述動(dòng)詞、標(biāo)點(diǎn)符號(hào)、轉(zhuǎn)述言語等各個(gè)部分的線性形態(tài)。表1是三種轉(zhuǎn)述類型在語料中的序列模式及例示：其中，RA、RV、RS分別為reported agent（消息來源）、reporting verb（轉(zhuǎn)述動(dòng)詞）、reported speech（轉(zhuǎn)述言語）的縮寫，“序列模式”則是根據(jù)其在語料中的出現(xiàn)頻次以降序排列。

表1 ：三種轉(zhuǎn)述在語料中的序列模式及例示

表1顯示，事件消息中言語轉(zhuǎn)述類型及序列模式多樣。對(duì)同一原話語，雖然體裁相同，各家報(bào)紙的報(bào)道方式卻不盡相同。如表1中例E和例L都是轉(zhuǎn)述“該工作人員”的話，例E采用的是直接轉(zhuǎn)述模式⑤，例L采用的是預(yù)設(shè)轉(zhuǎn)述模式④。語料中還有大量此類例子，而且每個(gè)例子讀來似乎都那么順理成章。對(duì)此，本文認(rèn)為，這種多樣性和順理成章體現(xiàn)了報(bào)道者對(duì)“原話語”的巧妙介入，借此傳達(dá)自己的主觀評(píng)價(jià)。Labov（1972：354-396）將主觀評(píng)價(jià)分為兩類：外部評(píng)價(jià)和內(nèi)部評(píng)價(jià)，前者是轉(zhuǎn)述者借助顯性的（manifest）轉(zhuǎn)述框架外手段，主要體現(xiàn)在評(píng)價(jià)性詞匯等的使用上，如例A中，“力挺”給中性動(dòng)詞“說”添加了感情色彩，明顯傳達(dá)了報(bào)道者對(duì)房書亭話語的評(píng)價(jià)；后者是一種隱性的、構(gòu)成性的（constitutive）、更有效的評(píng)價(jià)，主要體現(xiàn)于言語轉(zhuǎn)述的本身如轉(zhuǎn)述動(dòng)詞的褒貶、序列模式、轉(zhuǎn)述句在語篇中的分布等方面。

我們先以標(biāo)題位置的轉(zhuǎn)述句為例來討論報(bào)道者對(duì)原話語的內(nèi)部評(píng)價(jià)。20篇語料的標(biāo)題有15篇使用的是轉(zhuǎn)述句，作為副標(biāo)題出現(xiàn)的轉(zhuǎn)述句共39次。其中的直接轉(zhuǎn)述，有的采用無消息來源、無轉(zhuǎn)述動(dòng)詞、只加引號(hào)的模式④，有的采用有消息來源、無轉(zhuǎn)述動(dòng)詞也不加引號(hào)的模式③，但無一例外地均棄用結(jié)構(gòu)最為完整的模式①，試再各舉一例：

（5）歸真堂回應(yīng)活熊取膽爭(zhēng)議：反對(duì)我們等于反對(duì)國家（南方周末一篇報(bào)道中的標(biāo)題，模式③）

（6）“力挺歸真堂養(yǎng)殖場(chǎng)可向媒體開放”（人民日?qǐng)?bào)同一篇報(bào)道中的副標(biāo)題，模式④）

上面幾例中的轉(zhuǎn)述類型及序列模式因其在標(biāo)題顯著位置出現(xiàn)而傳達(dá)了轉(zhuǎn)述者對(duì)原話語的內(nèi)部評(píng)價(jià)：用精簡(jiǎn)模式作為標(biāo)題出現(xiàn)，重點(diǎn)突出原話語的同時(shí)，“力圖在他者理解視野中確定其轉(zhuǎn)述方位，在他者的統(tǒng)覺背景上建立自己的表述”（巴赫金1998（3）：62），即，轉(zhuǎn)述者從讀者的視角安排轉(zhuǎn)述類型、序列模式及其在消息語篇中的分布，藉此，巧妙地傳達(dá)其對(duì)原話語的否定或肯定評(píng)價(jià)。這種介入手段無疑使其主觀評(píng)價(jià)更容易被讀者關(guān)注并接受。

與之相對(duì)的是，在轉(zhuǎn)述“權(quán)威人士”話語時(shí)，報(bào)道者多使用直接轉(zhuǎn)述的完整模式①。這種規(guī)范的模式表面上最大限度地與原話語保持距離（stancing）：這是別人的原話，我只是對(duì)其作如實(shí)報(bào)道。但本文語料顯示，直接轉(zhuǎn)述的安排有時(shí)更像是報(bào)道者在跟讀者打心理戰(zhàn)：讀者普遍認(rèn)為直接轉(zhuǎn)述是對(duì)原話語的逐字（verbatim）轉(zhuǎn)述，更精確，更可靠，更接近事實(shí)真相；讀者堅(jiān)信和崇拜權(quán)威話語。報(bào)道者巧妙地利用這兩點(diǎn)，表面上距離是拉開了，內(nèi)在的介入程度卻更高，傳達(dá)自己對(duì)“原話語”的評(píng)價(jià)也更隱性。

我們?cè)僖灶A(yù)設(shè)轉(zhuǎn)述及其序列模式來分析報(bào)道者如何隱性地將自已的評(píng)價(jià)植入“原話語”中。表1例K中，報(bào)道者先是間接轉(zhuǎn)述，然后貌似自然地過渡到直接轉(zhuǎn)述。這種安排讓我們困惑：既然都是同一個(gè)消息來源解焱的話語，為什么不干脆都置入引號(hào)內(nèi)？我們的理解是：間接轉(zhuǎn)述是在為直接轉(zhuǎn)述鋪路。例L的情況恰恰相反，先是直接轉(zhuǎn)述，后是間接轉(zhuǎn)述；例M的消息來源則有兩個(gè)：鳳凰網(wǎng)、“某專家”。到這兒，報(bào)道者為了引導(dǎo)讀者的理解方向而進(jìn)行的預(yù)設(shè)就確定無疑了，而這種預(yù)設(shè)無疑也是轉(zhuǎn)述者介入原話語的手段之一。Fairclough（1995：Ch.2）認(rèn)為，新聞?wù)Z篇有一種傾向，原話語和轉(zhuǎn)述者話語之間的界限趨向模糊。Volosinov（1986：134）也指出，這種轉(zhuǎn)述類型“實(shí)質(zhì)上是半敘述半轉(zhuǎn)述的，它預(yù)先調(diào)整了對(duì)‘原話語’的感知。即將出現(xiàn)的‘原話語’的主旨被語境所預(yù)示，并被轉(zhuǎn)述者的語氣所渲染。經(jīng)過這樣的處理，轉(zhuǎn)述的界限就變得極不清楚了”。

3． 轉(zhuǎn)述比例/消息來源+多聲

本文語料20篇事件消息中共有句子944個(gè)（以句號(hào)為標(biāo)記），其中，非轉(zhuǎn)述句398個(gè)，直接轉(zhuǎn)述句196個(gè)，間接轉(zhuǎn)述句272個(gè)，既有直接轉(zhuǎn)述又有間接轉(zhuǎn)述的混合句78個(gè)。表2報(bào)告的是944個(gè)句子中轉(zhuǎn)述句和非轉(zhuǎn)述句的比例；表3報(bào)告的是其中7種消息來源：

表2 ：944句中轉(zhuǎn)述句和非轉(zhuǎn)述句的比例

表3 ：消息來源及頻次

表2顯示，轉(zhuǎn)述句在語料中占了全部句子的57.9%，可見，事件消息同樣廣泛地轉(zhuǎn)述他人話語。表3顯示，語料中圍繞“活熊取膽”事件有來自社會(huì)各界的聲音：歸真堂、中藥協(xié)、動(dòng)物保護(hù)組織、亞洲動(dòng)物基金中國區(qū)對(duì)外事務(wù)總監(jiān)張小海、中藥協(xié)會(huì)會(huì)長房書亭、人工熊膽研制小組組長姜琦、NGO人士。表3還有未報(bào)告的網(wǎng)民、人大代表、政協(xié)委員、文體明星、X先生，不愿透露姓名的工作人員、研究員、教授等等?？梢哉f，整個(gè)語料交織著各方聲音，它們之間形成同意或反對(duì)、肯定和補(bǔ)充、問和答等各種相互作用關(guān)系。

辛斌（2007：36-42）認(rèn)為，在這一點(diǎn)上，事件消息與巴赫金提出的復(fù)調(diào)小說頗有相似之處。巴赫金把小說視為一種交際舞臺(tái)，是各種聲音匯集到一起進(jìn)行對(duì)話的話語框架，這些聲音相互作用的方式構(gòu)成了小說的“復(fù)調(diào)形式”。據(jù)此，由轉(zhuǎn)述句標(biāo)識(shí)的多種聲音就部分構(gòu)成了事件消息的對(duì)話性。

關(guān)于對(duì)話性在事件消息中的功能，我們首先來看巴赫金對(duì)聲音的定義。在巴赫金的著作中，聲音指的是“由語言體現(xiàn)的某人思想、觀點(diǎn)、態(tài)度的綜合體”（巴赫金1998（5）：3），那在事件消息中，這種聲音體現(xiàn)了誰的思想、觀點(diǎn)或態(tài)度？事實(shí)上，眾多研究者對(duì)此都進(jìn)行了不同視角的探討，如 Volosinov（1986）、Thompson（1996，2000）、辛斌（1998，2000，2006，2007）、李曙光（2006，2007）。根據(jù)他們的觀點(diǎn)，在新聞?wù)Z篇中，言語轉(zhuǎn)述可以切換敘事的視角，其間隱藏著報(bào)道者對(duì)原話語和新聞事件的介入和評(píng)價(jià)。如：

（7）當(dāng)時(shí)藥學(xué)院對(duì)膽酸類、動(dòng)物藥研究有基礎(chǔ)，而且，大型設(shè)備的分析力量在全國都屬于前列，王永金回憶說。（南方周末，20110304）

此例中，報(bào)道者安排的是間接轉(zhuǎn)述序列模式③，從敘事學(xué)的角度來看，這種模式能重點(diǎn)突出前置的原話語，同時(shí)標(biāo)示著畫外音式的全知視角，但消息來源和轉(zhuǎn)述動(dòng)詞的后置又將這種視角切換到第三人稱的有限視角。這種切換，在文學(xué)作品中常常產(chǎn)生短暫的懸念（申丹2004：232）。而在事件消息中，伴隨著視角切換的往往是轉(zhuǎn)述者與原話語之間距離的遠(yuǎn)近。試比較，如報(bào)道者采用間接轉(zhuǎn)述序列模式①，即：

（7′）王永金回憶說，當(dāng)時(shí)藥學(xué)院對(duì)膽酸類、動(dòng)物藥研究有基礎(chǔ)，而且，大型設(shè)備的分析力量在全國都屬于前列。

這種一開始就安排的第三人稱有限視角，表明報(bào)道者自己的聲音與原話語之間存在著一定的距離?？梢?，敘事視角的切換可以疏遠(yuǎn)或拉近報(bào)道者與原話語之間的距離，其介入的程度也就有所改變。

4． 間接轉(zhuǎn)述的優(yōu)選傾向性

本文將預(yù)設(shè)轉(zhuǎn)述句中的直接轉(zhuǎn)述和間接轉(zhuǎn)述分開計(jì)數(shù)，結(jié)果顯示，轉(zhuǎn)述總數(shù)為546中，直接轉(zhuǎn)述235，間接轉(zhuǎn)述311。表4是各報(bào)紙中兩類轉(zhuǎn)述的使用數(shù)據(jù)，其中括號(hào)外數(shù)字為百分比，括號(hào)內(nèi)數(shù)字為數(shù)量：

表4 ：四大報(bào)紙中直接轉(zhuǎn)述和間接轉(zhuǎn)述的基本數(shù)據(jù)

Mayes（1990）的實(shí)證研究還有一個(gè)發(fā)現(xiàn)，非正式口語中，英語使用者更傾向于直接轉(zhuǎn)述方式。她提出，不同類型的轉(zhuǎn)述執(zhí)行不同的話語功能。直接轉(zhuǎn)述有助于突出敘述中的關(guān)鍵成分，并提供證據(jù)，而間接轉(zhuǎn)述為不重要的信息提供背景，闡明信息，或糾正錯(cuò)誤信息。

郭賽華（2001：181-202）對(duì)漢語政治語篇中言語轉(zhuǎn)述的研究結(jié)果則與Mayes的相悖：直接轉(zhuǎn)述和間接轉(zhuǎn)述在政治辯論語體中的使用基本持平：48.5%（150）∶51.5%（159）。但是如果去掉其語料中的個(gè)例（某辯手偏好直接轉(zhuǎn)述），那么，語料中的間接轉(zhuǎn)述數(shù)幾乎是直接轉(zhuǎn)述數(shù)的3倍（115：35）。在此基礎(chǔ)上，她提出，漢語使用者在政治語體中，傾向于間接轉(zhuǎn)述方式。

表4顯示，本文語料中直接轉(zhuǎn)述數(shù)和間接轉(zhuǎn)述數(shù)的總比相差并不懸殊（43%∶57%），這似乎與郭賽華對(duì)漢語的研究結(jié)果不太一樣。但細(xì)看表4，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)，（a）南方周末中直接轉(zhuǎn)述與間接轉(zhuǎn)述的比例為44.2%∶27%，前者遠(yuǎn)大于后者；而其它3報(bào)中兩者的比例分別為17.9%∶25.4%、18.3%∶24.4%、19.6%∶23.2%，間接轉(zhuǎn)述比例均大于直接轉(zhuǎn)述。（b）南方周末中直接轉(zhuǎn)述的比例遠(yuǎn)大于其它三報(bào)（44.2%∶17.9%、18.3%、19.6%）。（c）南方周末的兩類轉(zhuǎn)述總量與其它三報(bào)的比例為（32.8%∶22.2%、24.3%、20.7%），其它三報(bào)大體一致，而南方周末偏多。郭的研究說明，個(gè)例如不排除，會(huì)掩蓋使用真相。那么，排除南方周末這個(gè)個(gè)例，其它三報(bào)中直接轉(zhuǎn)述和間接轉(zhuǎn)述的總數(shù)為358，比例為36.6%（131）∶63.4%（227）。這個(gè)結(jié)果似乎印證了郭氏對(duì)漢語政治語篇中言語轉(zhuǎn)述的研究結(jié)果：報(bào)道者在事件消息中同樣傾向于間接轉(zhuǎn)述方式。

本文認(rèn)為，這種間接轉(zhuǎn)述傾向與間接轉(zhuǎn)述自身的特征、新聞?wù)Z篇的社會(huì)功能和漢民族的傳統(tǒng)文化息息相關(guān)。首先，間接轉(zhuǎn)述便于報(bào)道者對(duì)原話語的介入，讀者無法或基本上也不可能去尋找原話語。Brown和Levinson（1987：122）認(rèn)為，間接轉(zhuǎn)述是一種消極的禮貌策略，是轉(zhuǎn)述者假設(shè)聽者與其背景不同，故而從聽者的角度對(duì)原話語做出調(diào)整。在事件消息中，這種調(diào)整無疑更利于報(bào)道者將其主觀評(píng)價(jià)傳達(dá)給讀者。其次，在國家制度和私人領(lǐng)域（private sphere）之間存在一個(gè)聯(lián)接地帶——公共領(lǐng)域（public sphere）。在以民意為基礎(chǔ)的現(xiàn)代社會(huì)，新聞?wù)Z篇作為一種公共語篇在這個(gè)公共領(lǐng)域中擔(dān)負(fù)著把“官方的觀點(diǎn)轉(zhuǎn)化為大眾語言”的重任（Fairclough1995：61），以便這些觀點(diǎn)能被公眾廣泛而自然地理解和接受。最后，漢語使用者在交際過程中傾向于含蓄地傳播自己的思想理念，如《詩經(jīng)》中的民歌用樸實(shí)的語言借他人之口——饑者歌其食、勞者歌其事，來對(duì)大人君子作無情的嘲諷，對(duì)男女愛情作坦率的表白。

四、結(jié) 語

“如果一個(gè)人要為某件事提供不偏不倚的報(bào)道，他就必須對(duì)這件事沒有先入之見，即，他必須對(duì)這件事近乎一無所知。然而，如果一個(gè)人對(duì)某件事一無所知，要想做出有效的報(bào)道是困難的?！保℅eis1987：15）。這種矛盾決定了事件消息中言語轉(zhuǎn)述的矛盾，一方面，它力求客觀地復(fù)現(xiàn)（rendition）別人的話語，另一方面，新聞報(bào)道者又藉此傳達(dá)其個(gè)人對(duì)別人話語的主觀評(píng)價(jià)。本文的研究顯示，無論哪種類型的轉(zhuǎn)述，報(bào)道者對(duì)其都有介入，只是程度不同而已。當(dāng)然，言語轉(zhuǎn)述過程中還有很多方面也體現(xiàn)了這種介入，如轉(zhuǎn)述動(dòng)詞的褒貶、消息來源的模糊等等，本文的探討還只是冰山一角。