刁玉佩 董明敏

1 鄭州大學第一附屬醫(yī)院耳科(鄭州 450052)

突發(fā)性聾(sudden hearing loss，SHL)是突然發(fā)生的原因不明的感音神經(jīng)性聽力損失，患者的聽力一般在數(shù)分鐘或數(shù)小時內(nèi)、少數(shù)患者可在3天以內(nèi)下降至最低點，可同時或先后伴有耳鳴及眩暈，除第Ⅷ對腦神經(jīng)外，無其他腦神經(jīng)癥狀。目前多認為與病毒感染、內(nèi)耳血液循環(huán)障礙、自身免疫功能障礙等有關，因此多采用綜合治療。鄭州大學第一附屬醫(yī)院耳科從 2010年10月～2011年 7月對部分突聾患者在全身用藥治療基礎上加用鼓室灌注地塞米松治療，取得較好療效，報告如下。

1 資料與方法

1.1 臨床資料 本組患者共90例(113耳)，男47 例(60耳)，女43例(53耳)；右側(cè) 35例，左側(cè) 32例，雙側(cè) 23例，均符合2005年中華醫(yī)學會耳鼻咽喉頭頸外科學分會頒布的突發(fā)性聾診斷標準[1]。入院后詳詢病史，完善?？坪腿頇z查，并排除梅尼埃病、聽神經(jīng)瘤、窗膜破裂、耳毒性藥物中毒、化膿性迷路炎、大前庭水管綜合征、梅毒、多發(fā)性硬化、血液或血管疾病、顱腦占位性病變、腦血管意外、自身免疫性內(nèi)耳病等疾病，且無地塞米松應用的禁忌證。耳聾程度按WHO(1997)標準分級，其中輕、中度聾(26～55 dB HL)50耳，中重度及重度聾(56～90 dB HL)50耳，極重度聾(>90 dB HL)13耳。隨機分為2組，I組33例45耳，II組57例68耳，兩組患者年齡、性別、病程、聽力損失程度等差異無統(tǒng)計學意義(P>0．05)，具有可比性(表1)。

表1 兩組患者的一般臨床資料及伴發(fā)癥狀

1.2 治療方法 Ⅰ組采用神經(jīng)節(jié)苷酯40 mg加人生理鹽水250 ml靜脈滴注，長春西汀20 mg加人生理鹽水500 ml靜滴，每日1次，療程10 d；潑尼松龍30 mg晨起頓服，5天后撤藥；眩暈重者加用碳酸氫鈉液60 ml靜脈注射3～5天，倍他司汀6 mg口服每天3次，療程根據(jù)患者耳鳴和眩暈的癥狀而定，為2周～1月。Ⅱ組在上述治療的同時加用鼓室灌注地塞米松2．5 mg，方法：患耳向上，利多卡因5 ml局部麻醉10～20 min后，75%酒精消毒治療耳外耳道，耳顯微鏡下在鼓膜前下象限緩慢注入地塞米松2．5 mg，保持治療耳向上靜臥30 min，不作吞咽動作，使藥液盡可能在鼓室內(nèi)保持較長時間，隔日1次，共4次，8天為1療程。治療期間密切觀察耳鳴及眩暈等情況，囑治療耳勿進水，勿用力擤鼻。所有患者療程結(jié)束后復查純音測聽，比較治療前后0.5、1、2、4 kHz平均氣導聽閾。

1.3 療效判斷[1]痊愈：受損頻率聽閾恢復至正常，或達到健耳水平，或達到此次患病前水平；顯效：受損頻率平均聽力提高>30 dB；有效：受損頻率平均提高15～30 dB；無效：受損頻率平均聽力改善<15 dB。

1.4 統(tǒng)計學方法 用統(tǒng)計軟件SPSS17.0進行分析，組間比較采用χ2檢驗，組內(nèi)比較采用t檢驗。

表2 二組患者治療前后平均聽閾及療效比較

注：*與同組治療前比較，P<0.05；△與Ⅰ組比較，P<0.05

2 結(jié)果

2.1 兩組療效 兩組治療后0.5 、1、2、4 kHz氣導純音聽閾均值較治療前降低，差異有統(tǒng)計學意義(P<0．05)，I組的總有效率37．78%低于II組(73．53%)，差異有統(tǒng)計學意義(P<0．05)(表2)。

2.2 不良反應及并發(fā)癥 隨訪1月未出現(xiàn)鼓室感染、鼓膜穿孔及聽力進一步下降等并發(fā)癥，II組部分患者灌注后出現(xiàn)耳鳴、短暫的眩暈，考慮可能與注藥速度、溫度及藥物進入內(nèi)耳刺激耳蝸前庭有關，停藥一段時間后癥狀大多消失。少數(shù)患者全身給藥后出現(xiàn)失眠、興奮、煩躁，可能是激素全身應用的副作用，停用口服激素后癥狀均逐漸消失。

3 討論

由于突發(fā)性聾的病因尚不明確，目前尚無特效治療方案，國外報道全身應用糖皮質(zhì)激素治療突聾效果肯定[2]。但是全身應用激素副作用大，因此局部應用糖皮質(zhì)激素已成為近幾年國內(nèi)外學者研究的關注點。鼓室灌注類固醇激素不僅避免了全身應用的副作用，而且可以獲得濃度更高持續(xù)時間更長的內(nèi)耳藥物濃度[3]。其次，其目的性強，藥物靶定位性好，可避開血-迷路屏障，直接進入內(nèi)耳，內(nèi)、外淋巴中藥物濃度高[4]，還為常規(guī)治療無效的突發(fā)性聾患者提供了再次治療的機會。Chandrasekhar等[5]通過動物實驗和臨床應用證實了鼓室內(nèi)注射激素治療突聾的有效性。2006年盧永德[6]報道鼓室內(nèi)注射地塞米松治療突發(fā)性聾確實安全有效。Battaglia等[7]通過3組對照研究發(fā)現(xiàn)，鼓室灌注地塞米松聯(lián)合全身藥物治療突聾效果明顯好于單純鼓室灌注地塞米松和單純?nèi)硭幬镏委?。吳皓等[8]的動物實驗也證實地塞米松能有效地經(jīng)圓窗膜滲透進入外淋巴液，外淋巴液中的藥物濃度明顯高于全身給藥后血漿中的濃度，前庭階和鼓階中的藥物濃度相似，而內(nèi)淋巴液中的藥物濃度遠高于前庭階和鼓階，并認為藥物在這三者間可以自由交通，且還存在某種主動機制使得藥物在內(nèi)淋巴液中能夠進一步聚集，更有利于藥物在內(nèi)耳發(fā)揮作用。但是單純的鼓室灌注地塞米松無法彌補全身微循環(huán)障礙及神經(jīng)損傷所致的不良后果，必須結(jié)合其他藥物治療，互相取長補短，共同發(fā)揮作用。本研究中II組在I組治療的基礎上加用鼓室灌注地塞米松治療，其總有效率顯著高于I組，且未出現(xiàn)明顯毒副作用，與上述文獻相符，說明鼓室內(nèi)注射地塞米松加全身藥物治療較單純?nèi)硭幬镏委煾芨纳仆幻@的預后。

1 中華醫(yī)學會耳鼻咽喉頭頸外科學分會，中華耳鼻咽喉頭頸外科雜志編輯委員會．突發(fā)性聾診斷和治療指南[J]．中華耳鼻咽喉頭頸外科雜志，2006，41：325．

2 Wilson WR, Byl FM,Laird N. The efficacy of steroids in the treatment of idiopathic sudden hearing loss[J].Arch Otolaryngol ,1980,106:772．

3 Chandrasekhar SS,Rubinstein RY , Kwartler JA ,et al . Dexamethasone pharm acokinetics in the inner ear : comparison of route of administration and use of facilitating agents[J].Otolaryngol Head Neck Surg, 2000,122:521．

4 楊軍，吳皓.鼓室內(nèi)給藥治療內(nèi)耳疾病的基礎與臨床[J]．中華耳鼻咽喉科雜志，2004,39:770．

5 Chandrasekhar SS. Intratympanic dexamethasone for sudden sensorineural hearing loss:clinical and laboratory evaluation[J].Otology Neurotology,2001,22:18．

6 盧永德，任基浩，伍偉景,等.鼓室內(nèi)注射地塞米松治療突發(fā)性聾[J].臨床耳鼻咽喉科雜志,2006,20:11．

7 Battaglia A, Burchette R, Cueva R. Combination therapy (intratympanic dexamethasone + high-dose prednisone taper) for the treatment of idiopathic sudden sensorineural hearing loss[J]. Otology Neurotology， 2008,29:453．

8 吳皓，楊軍,侯東明,等，地塞米松圓窗和全身給藥后在豚鼠外淋巴液及血漿中的代謝動力學特征[J].聽力學及言語疾病雜志，2005,13:260．