摘要:金融交易稅的爭論聚焦于其理論基礎(chǔ)、稅制安排及稅收的分配與使用方面。金融危機后，金融交易稅-再次引起關(guān)注，各國或降低金融交易稅稅率以支持金融市場的發(fā)展，或在較低的稅率下擴大金融交易稅的征稅范圍以限制避稅行為。隨著我國金融市場的發(fā)展，金融交易稅制安排需考慮到金融行業(yè)國際競爭力的提升，增強市場吸引資本的能力，同時也要考慮到金融產(chǎn)品創(chuàng)新對稅收征管的挑戰(zhàn)。我國金融稅制的改進(jìn)具體可從增值稅在金融業(yè)的應(yīng)用，擴大證券交易印花稅的征稅范圍，及適當(dāng)降低金融行業(yè)與金融交易的稅收負(fù)擔(dān)等方面入手。

關(guān)鍵詞:金融交易稅；證券交易；印花稅；托賓稅

JEL分類號:H2，K34 中圖分類號:F830 文獻(xiàn)標(biāo)識碼:A 文章編號:1006-1428(2011)10-0027-06

金融交易稅(The Financial Transactlon Tax，簡稱FTT)是基于特定目的對特定金融交易行為征收的一種行為稅。它不針對特定金融機構(gòu)，只是對包括股票、債券、金融衍生工具及外匯等特定金融產(chǎn)品的交易行為征收。金融交易稅的初衷是利用稅收增加金融交易成本來遏制投機交易，控制市場波動從而達(dá)到引導(dǎo)金融市場健康發(fā)展，更好地為實體經(jīng)濟服務(wù)的目的。

2008年金融危機后，各國政府對金融機構(gòu)的巨額救助和各界對金融業(yè)的批評使金融交易稅再次回到公眾視野，引發(fā)了大量的爭論，并且從單純的學(xué)術(shù)討論發(fā)展到包括各國政府、非政府組織及國際組織參與的政策爭論。這些爭論圍繞金融交易稅的理論基礎(chǔ)、制度安排及收入分配與應(yīng)用展開，并結(jié)合危機后的金融治理和危機防范對金融交易稅提出了新的應(yīng)用。

實踐中金融交易稅可以分為貨幣交易稅與證券交易稅，我國的證券交易印花稅就是證券交易稅的一種，并在實踐中逐漸演變?yōu)閷墒泻暧^調(diào)控的重要政策工具。金融危機后，各國普遍對金融部門減稅，我國也大幅調(diào)低印花稅稅率并改雙邊征收為單邊征收以刺激股市。隨著我國金融領(lǐng)域的進(jìn)一步開放和金融市場的發(fā)展，需要考慮到稅收所致的資本外流與交易轉(zhuǎn)移，進(jìn)一步降低金融部門的稅收負(fù)擔(dān)。同時.金融產(chǎn)品的增加也要求調(diào)整印花稅的稅制設(shè)計以限制避稅行為。

一、金融交易稅的內(nèi)涵與界定

對金融交易征稅以抑制投機交易的思想可以追溯到凱恩斯1936年出版的《就業(yè)、利息和貨幣通論》，凱恩斯認(rèn)為金融交易稅通過增加股票投機的成本可以控制無信息的金融交易者過度投機行為所增加的波動性，并將投資引向生產(chǎn)部門。但是，他的提議并沒有得到重視。直到1972年，在布雷頓森林體系崩潰后，諾貝爾經(jīng)濟學(xué)獎得主托賓(JamesTobin)提出以“貨幣交易稅”(Currency TransactionTax，也稱為Tobin Tax，即托賓稅)來抑制幣值波動，減輕投機交易對匯率的影響。托賓稅的課稅對象為外匯交易，是金融交易稅的一種，也是對凱恩斯提議的具體化。

(一)金融交易稅與托賓稅

金融交易稅的主要目的是從投機交易的泡沫中拯救企業(yè)，凱恩斯和托賓認(rèn)為對特定的金融交易征稅可以在一定程度上遏制金融市場上的過度投機行為.減少金融市場的波動，從而降低企業(yè)的經(jīng)營風(fēng)險。在托賓看來，貨幣兌換中的波動來自國際金融市場。一國政府沒有能力在不犧牲國家經(jīng)濟政策中的就業(yè)目標(biāo)、產(chǎn)出和通脹目標(biāo)的同時調(diào)整外匯資金的大量流動。他為此提供了兩個解決方案:一是走向共同貨幣，實行共同的貨幣與財政政策及經(jīng)濟一體化，但他也認(rèn)識到這在政治上很難實行；二是實現(xiàn)國家與地區(qū)間更大的金融貨幣分割，允許各國央行和政府有更大的自主權(quán)，政策制定服務(wù)于本國特定的經(jīng)濟體制和目標(biāo)，簡而言之就是對貨幣兌換行為征稅。托賓認(rèn)為最好是實施一個針對貨幣兌換行為的國際統(tǒng)一稅。由各國政府分別行使管轄權(quán)，稅收收入可存入國際貨幣基金組織或世界銀行。這一稅種可以適用于以其他貨幣計價的所有金融工具相關(guān)的交易(包括紙幣、硬幣和權(quán)益證券，即通常所說的金融交易稅)。當(dāng)然，他也指出這一稅種并不是要增加貿(mào)易壁壘。同時，隨著信息技術(shù)的發(fā)展。相對于銀行稅等其他針對金融部門的稅收，對金融交易征稅能夠更有效地實施稅收征管，控制避稅行為。

(二)證券交易稅與貨幣交易稅

對金融交易稅的劃分主要基于其稅基涉及的不同金融產(chǎn)品.在現(xiàn)實操作和理論發(fā)展中衍生出了多種形式，可以分為證券交易稅與貨幣交易稅兩大類。

證券交易稅(Secufifies Transaction Tax)涉及對包括權(quán)益、債券及其衍生品在內(nèi)的證券交易行為所征收的交易稅。可以包括初始發(fā)行也可以僅限于二級市場交易。盡管證券交易稅可以對每次交易征收固定費用，但實踐中通常按證券的市場價值從價征收。實踐中最常見的證券交易稅是對股票交易征收的印花稅。

對權(quán)益證券的交易稅可以拓展到包括權(quán)益類金融衍生工具，如權(quán)益類期權(quán)和期貨?？砂凑战桓顑r對期貨征稅，期權(quán)如果行權(quán)，可以按照溢價(primium)或履約價格征稅。

貨幣交易稅(Currency Transaction Tax)即通常所說的托賓稅，是對外匯及其衍生品(包括外匯期貨、期權(quán)及互換)交易征收的金融交易稅，通常用于對外匯匯率的控制和管理。Spahn(1995)指出托賓稅給控制金融市場波動提出了一個很好的路徑，他對托賓稅進(jìn)行改進(jìn)，提出了Spahn稅的設(shè)想。由于實踐中很難區(qū)分正常的流動性交易與投機者的噪聲交易，過高的稅率將嚴(yán)重影響金融交易并導(dǎo)致國際流動問題，尤其在對衍生工具征稅時這一問題更嚴(yán)重。較低的稅率可以降低對金融市場的負(fù)面影響，但在匯率變化超過稅收邊際時無法限制或減少投機行為。針對這一問題，Spahn稅構(gòu)造了一個兩層稅率結(jié)構(gòu)的低稅率金融交易稅，加上一個匯率附加費，后者在正常的金融活動中處于休眠狀態(tài)，只在投機攻擊時激活。在Spahn稅下，世界金融市場機制可以通過盯住一個適當(dāng)?shù)膮R率區(qū)間來識別異常交易，匯率在這一區(qū)間自由變動時沒有交易稅，只有在允許范圍以外的影響匯率的交易才會納稅，并由此自動引導(dǎo)市場參與者的穩(wěn)定行為。

(三)金融交易稅、銀行稅及金融活動稅

金融交易稅對特定金融交易行為征收。但未必與金融部門直接聯(lián)系。如證券交易印花稅，僅對證券購買和銷售的交易雙方或其中一方征收，并不與類似銀行等傳統(tǒng)金融機構(gòu)直接聯(lián)系。銀行稅對符合稅制規(guī)定的納稅人身份的金融機構(gòu)征收，不考慮金融交易的金額，通常按照金融機構(gòu)的利潤指標(biāo)確定納稅額。金融活動稅(Financial Activities Tax，簡稱FAT)實際上是銀行稅的拓展，將征稅范圍從銀行擴大到其他類型的金融機構(gòu)。按照國際貨幣基金組織在2010年4月的G20財長及央行會議上提出的報告，金融活動稅旨在部分抵消金融機構(gòu)過度膨脹的風(fēng)險，可以采用類似增值稅的設(shè)計，與風(fēng)險掛鉤的稅率，對凈利潤征稅(陳璐，2011)。

因此，可以看到，金融交易稅與銀行稅及金融活動稅的差異至少包括如下幾個方面:一是金融交易稅的目的是通過增加交易成本擠出投機者以減少投機交易。從而降低金融市場的波動，銀行稅沒有特定目標(biāo)，金融活動稅則著眼于通過對金融部門征稅補償政府對金融部門的救助支出或者為金融市場發(fā)展提供風(fēng)險準(zhǔn)備:二是金融交易稅的納稅人是交易的參與者，未必是金融機構(gòu)，銀行稅的納稅人通常是傳統(tǒng)的商業(yè)銀行，金融活動稅的納稅人比銀行稅更廣，包括更多類型的金融機構(gòu)；三是金融交易稅通常按照交易額征稅，類似傳統(tǒng)的營業(yè)稅，而銀行稅及金融活動稅通常對金融機構(gòu)的利潤或凈利潤征稅；四是從實踐來看，金融交易稅已經(jīng)在部分國家有成功的范例，銀行稅在部分國家也有實行，但針對金融部門的金融活動稅較為少見。

對金融稅制體系的構(gòu)成如下圖所示:

二、金融交易稅的主要爭論:理論基礎(chǔ)與制度設(shè)計目前各界對金融交易稅的爭論主要圍繞兩個方面:一是金融交易稅的理論基礎(chǔ)；二是制度設(shè)計問題。包括稅收征管安排及對稅收收入的分配和使用。

(一)金融交易稅的理論基礎(chǔ)及發(fā)展

凱恩斯和托賓推動金融交易稅的初衷都是抑制金融市場的過度投機行為，減少金融市場的波動及維護匯率的穩(wěn)定。這包括兩個理論假設(shè):(1)投機行為不利于金融市場的發(fā)展；(2)金融交易稅能夠減輕交易的波動，提高匯率的可預(yù)測性。

對投機行為在金融市場中的作用并沒有達(dá)成一致，有觀點認(rèn)為投機有助于金融市場的價格發(fā)現(xiàn)過程，能夠通過提高市場流動性，確保資源的正確定價。托賓則認(rèn)為投機交易增加了外匯市場的波動.通過稅收促使投機者離場可以降低匯率波動，從而為實體經(jīng)濟提供一個更穩(wěn)定的國際貿(mào)易環(huán)境。

金融交易稅的原理與托賓稅一樣，即通過提高交易成本來減少投機交易，從而穩(wěn)定金融市場。那么，在討論金融交易稅的正當(dāng)性時，焦點就是金融交易稅是否能減少金融市場波動，并維持匯率穩(wěn)定。研究顯示，金融交易稅可以通過排擠出投機者或減少個人噪聲交易者來減少波動，如Wei and Kim(1999)及Wester.hoff and Dieei(20061發(fā)展的行為金融模型都認(rèn)為金融交易稅至少在外匯市場上可以降低波動。但Lanneand Vesala(2010)認(rèn)為交易稅對有信息的市場參與者的懲罰不成比例地多于無信息的市場參與者?？赡芊糯蠖皇菧p輕外匯市場的波動。

金融交易稅實質(zhì)上是一種交易成本的增加，現(xiàn)有的實證研究中，并沒有發(fā)現(xiàn)交易成本增加(交易稅或政府控制的最低經(jīng)紀(jì)人傭金)與市場波動降低有統(tǒng)計顯著的因果聯(lián)系。事實上，金融交易稅研究中股市回報波動性的增加通常與市場流動性(交易量)和應(yīng)稅收入的降低聯(lián)系(Umlauf，1993)。但是，所有對交易成本、交易量與價格波動的實證研究中關(guān)于金融交易稅對市場波動影響的研究僅針對短期的統(tǒng)計波動，這些研究結(jié)果無法回答金融交易稅在中長期內(nèi)是否減輕資產(chǎn)定價偏差的問題(Schulmeister，et a1.，2008)。而且，這些關(guān)于金融交易稅波動影響的經(jīng)驗研究普遍缺乏對基本的與過度的波動的定義，這可能導(dǎo)致矛盾的和不恰當(dāng)?shù)慕Y(jié)果(Schulmeister，et a1.，2008)。

2008年金融危機后，金融交易稅被賦予了新的使命。首先，由于在金融危機中各國政府對金融部門提供了大量的救助，這些支出來自政府稅收，引起了公眾對金融部門和政府的不滿，有機構(gòu)認(rèn)為可以通過金融交易稅的形式收回這些支出。其次，以國際貨幣基金為首的國際組織在金融危機后提出可以通過對金融部門征稅來為未來的金融危機提供風(fēng)險準(zhǔn)備，同時也可以限制金融部門的過度貪婪行為，金融交易稅就是選擇之一。

以稅收的形式收回政府對金融部門的救助或者為未來提供風(fēng)險準(zhǔn)備都是基于金融部門是金融交易稅的稅收負(fù)擔(dān)者這一前提。從形式上看，金融交易稅對金融產(chǎn)品的交易行為征收，交易雙方可以是金融部門也可能是個人或?qū)嶓w經(jīng)濟部門的企業(yè)組織，金融部門雖然是金融產(chǎn)品的提供者，但未必真正負(fù)擔(dān)金融交易稅。同時，由于金融交易稅對參與交易的各方征稅，并不能反映出金融風(fēng)險的來源，而且也沒有區(qū)分納稅方是否得到政府救助，對各方同等待遇無法反映出不同部門在金融危機中的責(zé)任，也就很難得到廣泛支持。因此，雖然金融危機后金融交易稅成為一個防范未來危機的可能的政策選擇，但目前還停留在爭論中，部分國家的應(yīng)用也不是出于防范金融危機的考慮。

(二)金融交易稅的制度安排

金融交易稅的制度安排涉及該稅的可行性，包括兩個問題:一是征稅主體的選擇，二是稅制設(shè)計問題，包括對避稅行為的防范。

由于金融交易稅所涉及的金融部門國際化程度很高，資本流動性很強，而稅收增加了交易成本，可能影響金融市場的發(fā)展。研究者普遍認(rèn)為金融交易稅最好是在全球范圍內(nèi)開征，這樣可以更好地控制利用地理位置轉(zhuǎn)移進(jìn)行的避稅行為，減弱稅收對各國金融市場的負(fù)面影響。而且，由于金融危機對世界經(jīng)濟的影響，各國也開始考慮全球金融交易稅的可能性。

但是，由于世界各國經(jīng)濟發(fā)展水平差異很大，稅收征管能力也各不相同，全球金融交易稅的引入在實踐上缺乏可行性。由于征稅權(quán)是一國主權(quán)的重要組成部分，在現(xiàn)階段很難讓各國在這一問題上達(dá)成一致意見。而且，由于單個國家開征金融交易稅可能影響本國金融市場的吸引力，稅收所致的交易成本增加可能降低投資收益并導(dǎo)致資本流出，甚至使得交易向國外轉(zhuǎn)移，這也使得一些國家在這一問題上持觀望態(tài)度，并不急于開征或者大范圍應(yīng)用金融交易稅。

對金融交易征稅的稅制設(shè)計問題主要是征稅范圍和稅率的選擇，以及對實踐中可能出現(xiàn)的避稅行為的控制。這需要在抑制投機行為的同時提供征稅效率并盡量減少稅收對金融市場的負(fù)面影響。

托賓稅最初只打算對外匯交易征收以減輕外匯交易市場的匯率波動，由于貨幣衍生工具和貨幣交易基金的出現(xiàn)，不再有引入純貨幣交易稅的可能。因為這些金融工具幾乎能完全替代，如果對其中一類免稅將從應(yīng)稅替代品中吸引大量交易。托賓稅最初設(shè)想的僅針對外匯交易的金融交易稅是不可取的，一般金融交易稅比特殊金融交易稅更具吸引力，因為這可以減少避稅，顯著增加稅基，而且在金融市場快速發(fā)展的今天，在實施上可能更容易。因此，對金融交易稅稅基的選擇需要結(jié)合控制避稅的需要來綜合考慮，在盡量減少避稅選擇的同時減弱稅收對金融市場發(fā)展的負(fù)面影響。

在2001年接受德國明鏡周刊采訪時，托賓本人建議的托賓稅稅率為0.5％。但他沒有給出更明確的解釋。相關(guān)研究中也沒有給出一個可行的選擇范圍，研究者均認(rèn)為應(yīng)當(dāng)盡量減小稅收增加的交易成本。各國的金融交易稅實踐中。稅率分布在0.00l％到O.5％的區(qū)間內(nèi)(Matheson，2011)。

國家間的多邊協(xié)議有助于限制投機者將交易轉(zhuǎn)移到離岸避稅天堂，從實踐來看，大型金融機構(gòu)為了避免一個金額并不算很大的稅收搬到境外的代價是非常昂貴而且可能性極小的。而且，從全球來看，走向集中的交易系統(tǒng)意味著隱藏交易變得更加困難。轉(zhuǎn)移到像開曼群島這樣的稅收天堂可能被處以雙倍或更多的罰款，對企業(yè)來說未必合算。此外，在征管規(guī)定中要求無論交易在何處發(fā)生都對參與國的公民征稅也可以限制避稅行為。

(三)金融交易稅收人的分配與使用

單個國家分別開征金融交易稅就不存在稅收在不同國家間的分配問題，稅收的使用也由各國自行決定。如果是全球統(tǒng)一稅，在各國政府分別行使管轄權(quán)的同時需要明確稅收收入的分配和使用。尤其在涉及跨境交易時，國家間的收入劃分將是一個難題。而且。還需要設(shè)立相應(yīng)的機構(gòu)來解決稅收分配中可能的爭端。

如果全球統(tǒng)一的金融交易稅收入由國際組織負(fù)責(zé)分配和使用，則需要明確稅收的用途。在2009年11月G20財長峰會上，英國首相Gordon Brown和法國總統(tǒng)Nicolas Sarkozy建議托賓稅(金融交易稅)收入可以用于應(yīng)對全球氣候變暖，特別是幫助發(fā)展中國家。但后來英國官員指出金融交易稅的要點是為全球納稅人提供對未來金融危機的保險。因此，目前看來，對全球統(tǒng)一金融交易稅收入的分配和使用并沒有達(dá)成共識。

三、金融交易稅的國際實踐

雖然金融交易稅仍在爭議中，但實踐中有很多國家對包括股票交易在內(nèi)的特定金融交易征收金融交易稅。

貨幣交易稅(Currency Transaction Tax)，即通常所說的托賓稅，雖然由托賓最早提出，但在G20國家中，僅巴西和土耳其開征了貨幣交易稅，而且土耳其在2008年取消了稅率為0.1％的貨幣交易稅，巴西的貨幣交易稅稅率為0.38％，出口可以免稅。

1694年倫敦證券交易所開征的印花稅是最早的證券交易稅。最常見的證券交易稅是對二級市場股票購買或銷售行為征收的股票交易稅，包括中國、印度、印度尼西亞、意大利、南非、韓國和英國等國家曾經(jīng)或者正在實施這種類型的金融交易稅。它可以僅限于在證券交易所進(jìn)行的股票交易，也可以包含場外交易；可以僅限于公司股票也可以包含非公司制企業(yè)的股權(quán)交易。多數(shù)國家選擇以股權(quán)交易的市場價值為稅基。稅率在O.1％到0.5％之間。

一些G20國家選擇對上市股票征收非稅費用。如美國證監(jiān)會對股市交易征收0.17個基點的費用用于提供其監(jiān)管基金，土耳其對交易所初始上市的股票征收0.1％的費用，此后征收0.025％的年度維持費用。

在過去幾十年中股票交易稅經(jīng)歷了逐步降低直至取消的趨勢。如美國早在1966年就取消了股票交易稅；德國在1991年，日本在1999年先后取消了股票交易稅:澳大利亞在2001年取消了對股票交易的聯(lián)邦印花稅；意大利在2000年大幅降低了對資本和交易的稅收。

2008年金融危機后這一趨勢更明顯.如巴西在2008年調(diào)低了股票和債權(quán)的金融交易稅稅率，法國在2009年取消了對股票交易征收的交易稅。而且，中國政府也在2008年調(diào)低了對股票交易征收的印花稅.并將雙邊征收改為單邊征收。這一趨勢的關(guān)鍵是在給定日益增加的跨境資本流動下對日益增加的企業(yè)資本成本和國內(nèi)金融市場發(fā)展和競爭力的關(guān)注。

多數(shù)國家對初始發(fā)行和二級市場交易進(jìn)行了區(qū)分，對股票交易征稅通常不包括初始發(fā)行，如英國、中國大陸地區(qū)等。但在G20國家中，韓國、俄羅斯、土耳其都對初始發(fā)行征收類似稅種，而歐盟、希臘、西班牙、塞浦路斯、奧地利、波蘭及葡萄牙選擇的是一定的資本費用。

證券交易稅也可以用于債務(wù)融資，如貸款、債券及公司債券的發(fā)行或交易。如巴西、意大利、俄羅斯、瑞士和土耳其等國就對債務(wù)融資征稅。與股票交易稅不同，債券交易稅多在初始發(fā)行環(huán)節(jié)，對債務(wù)融資的本金或新發(fā)債券的面值征收。稅率一般在1％左右。

證券交易稅還可以拓展到包括其他金融產(chǎn)品。如期權(quán)和期貨?？砂凑战桓顑r對期貨征稅，而期權(quán)如果行權(quán)，可以按照溢價(primium)或履約價格(strikeprice)征稅。印度、英國和中國臺灣地區(qū)均對期權(quán)和期貨征稅。如英國對行權(quán)的期權(quán)按履約價格的0.5％征稅，印度和臺灣的稅率則更低。印度和英國均按交割價格對期貨交易征稅，稅率與期權(quán)交易類似。臺灣則將期貨交易分為利率期貨及股指與其他期貨兩類，股指及其他期貨交易的稅率與期權(quán)交易類似，而利率期貨的稅率低至0.00025％。

四、中國的金融交易稅及金融稅制完善

除與其他行業(yè)相同的企業(yè)所得稅及附加稅等稅種外，與我國金融部門密切聯(lián)系的還有營業(yè)稅和證券交易印花稅。金融保險業(yè)的營業(yè)稅實質(zhì)上相當(dāng)于金融行為稅，對特定金融機構(gòu)開展金融活動的營業(yè)額征收。證券交易印花稅是金融交易稅的一種，目前僅對權(quán)益證券中的股票交易征收。

(一)中國金融交易稅(證券交易印花稅)實踐

我國的證券交易印花稅始于1990年的深圳，次年10月上海證券交易所也開始征收印花稅。為了加強對股票交易的稅收調(diào)節(jié)，稅率經(jīng)歷了多次調(diào)整，目前稅率為0.3％，并在2008年9月改為僅對股票出讓方單邊征收。對投資者買賣證券投資基金單位一直免征印花稅(劉佐，2007)。

從實踐效果看，印花稅的調(diào)整能夠在一定程度上達(dá)到對股票市場的調(diào)控目標(biāo)。除1997年5月的印花稅調(diào)整外，其他歷次印花稅調(diào)整均在短期內(nèi)達(dá)到了抑制股市交易或者刺激股市的目標(biāo)。從股指后續(xù)表現(xiàn)來看，印花稅在抑制股市過熱，降低市場風(fēng)險上能夠起到較好的效果。從降低印花稅刺激股市的經(jīng)濟后果來看，稅收政策工具的調(diào)控效果還較為有限。而在金融危機背景下，如1998年和2008年金融危機中.降低印花稅只能刺激股市短暫反彈，很難抗拒宏觀環(huán)境對市場大勢的影響。

(二)金融危機后的中國金融稅制完善

金融危機后，各國在稅收政策上的變化主要包括兩個方面:一是通過廣泛的減稅來刺激經(jīng)濟，以政府財政支持經(jīng)濟復(fù)蘇；二是從稅制設(shè)計上尋求對金融危機中面向金融機構(gòu)的救助支出的補償或利用特定的稅收為未來金融危機提供風(fēng)險準(zhǔn)備基金，金融交易稅就是選擇之一。

對金融部門的減稅主要體現(xiàn)為對金融活動相關(guān)稅制的調(diào)整。從各國金融稅制安排來看，金融業(yè)務(wù)一般屬于增值稅征稅范圍，通常區(qū)分核心金融業(yè)務(wù)、附屬金融業(yè)務(wù)與出口金融業(yè)務(wù)，按照業(yè)務(wù)類別實行不同的稅收政策。多數(shù)國家都選擇對核心金融業(yè)務(wù)免稅，對附屬金融業(yè)務(wù)征收增值稅，對出口金融業(yè)務(wù)實行零稅率。其中核心金融業(yè)務(wù)包括貨幣買賣、銀行賬戶操作、信用證及保證函、貸款業(yè)務(wù)、信用卡業(yè)務(wù)、財務(wù)擔(dān)保、擔(dān)保賠償、金融票據(jù)及股票交易、期貨、期權(quán)、互換交易、包銷金融票據(jù)、外匯交易、對境外單位和個人提供的金融保險服務(wù)等，附屬金融業(yè)務(wù)包括融資租賃、追討欠款、保管服務(wù)、財務(wù)顧問、保險賠償評估及談判、信托服務(wù)、會計及法律顧問服務(wù)等(中國金融稅制改革研究小組，2004)。而我國對金融行業(yè)征稅主要區(qū)分銀行保險業(yè)與證券行業(yè)來繳納營業(yè)稅，沒有區(qū)分金融服務(wù)類型一律實行5％的比例稅率。由于營業(yè)稅對營業(yè)額征收，沒有增值稅進(jìn)項抵扣的規(guī)定，使得我國金融行業(yè)的流轉(zhuǎn)稅(營業(yè)稅)稅負(fù)高于國際水平(閆先東，2009)，這可能對我國金融業(yè)的國際競爭力造成不利影響，而銀行業(yè)與證券業(yè)問的稅負(fù)差異(鄧子基和習(xí)甜，2011)也不利于金融行業(yè)的健康發(fā)展。擴大增值稅范圍，降低金融部門稅收負(fù)擔(dān)有利于金融業(yè)的發(fā)展。而且目前對金融業(yè)征稅的國家中多數(shù)選擇增值稅，對金融業(yè)適用增值稅有利于國家間的稅收協(xié)調(diào)，這也應(yīng)該是我國下一步金融稅改的方向之一。

雖然在利用稅收工具提取危機補償或準(zhǔn)備金上有關(guān)各方并沒有達(dá)成共識，但各國在金融交易稅上至少存在兩方面的共識。一方面，由于稅收增加了交易成本，可能對金融市場的發(fā)展有抑制作用，從國外的實踐來看，各國為了發(fā)展金融市場普遍采取了低稅原則，對金融交易盡量不征或者少征稅，即使征稅。稅率也普遍很低。對我國證券交易印花稅稅率的調(diào)整也需要考慮到這一國際趨勢，逐步降低稅率，為活躍金融市場提供支持。另一方面，各國金融交易稅的實踐雖然多傾向于減稅，但很少完全取消這一稅種，而且，隨著金融產(chǎn)品的多樣化，為了防范稅收導(dǎo)致的交易轉(zhuǎn)移或避稅行為，金融交易稅的征稅范圍還在擴大。股票、債券、基金、期權(quán)、期貨等都是常見的證券交易品種，按照稅收的普遍性和公平性原則，對這些證券的交易行為的稅收調(diào)節(jié)不應(yīng)該有太大的差異。同時在我國對印花稅的改進(jìn)中需要考慮到不同證券產(chǎn)品間的稅收平等問題，要具有前瞻性，盡量考慮到未來金融工具的發(fā)展，限制納稅人利用金融產(chǎn)品規(guī)避稅收。

參考文獻(xiàn):