摘要:本文運(yùn)用1997-2010年中國銀行業(yè)規(guī)制的相關(guān)數(shù)據(jù)對(duì)中國銀行業(yè)規(guī)制效果進(jìn)行了系統(tǒng)的實(shí)證檢驗(yàn)。研究表明:市場約束、政府監(jiān)管能力與資本充足率在促進(jìn)中國銀行業(yè)經(jīng)營效率提高與降低銀行業(yè)風(fēng)險(xiǎn)上不完全顯著，但交互項(xiàng)對(duì)促進(jìn)銀行業(yè)經(jīng)營效率提高與降低銀行業(yè)風(fēng)險(xiǎn)方面存在互補(bǔ)或替代關(guān)系。

關(guān)鍵詞:銀行業(yè)；規(guī)制；效果:實(shí)證

JEL分類號(hào):E42 中圖分類號(hào):F832 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:A 文章編號(hào):1006-1428(2011)10-0067-05

一、引言

根據(jù)新巴塞爾協(xié)議，資本金約束、市場紀(jì)律與政府監(jiān)管作為銀行業(yè)監(jiān)管的三大支柱已在多數(shù)國家付諸實(shí)踐。對(duì)于這三種監(jiān)管方式之間如何進(jìn)行最優(yōu)政策搭配，政府的宏觀監(jiān)管與著眼于單個(gè)金融機(jī)構(gòu)的市場約束機(jī)制、資本充足率監(jiān)管等微觀監(jiān)管措施之間有何交互影響關(guān)系等問題的研究顯得日益重要。

Barth J、Cap ri0 G.和R.Levine利用107個(gè)國家有關(guān)銀行監(jiān)管的面板數(shù)據(jù)分析具體監(jiān)管措施與銀行業(yè)發(fā)展、效率以及不穩(wěn)定性之間的關(guān)系，研究結(jié)果表明:政府對(duì)銀行的準(zhǔn)入限制和資產(chǎn)組合限制與銀行發(fā)展負(fù)相關(guān)；官方監(jiān)管控制的權(quán)力以及銀行資本充足率的規(guī)定對(duì)銀行發(fā)展沒有顯著影響；而非官方監(jiān)管促進(jìn)銀行發(fā)展作用顯著。Decamp s、Roehet和Roger(20041在Me~on(1977)基礎(chǔ)上建立了一個(gè)連續(xù)時(shí)間模型，將新巴塞爾協(xié)議的三大支柱——資本監(jiān)管、市場秩序和政府監(jiān)管審查等政策工具統(tǒng)一到同一理論模型中研究最優(yōu)政策權(quán)衡和選擇問題。研究結(jié)論是，在最優(yōu)政策權(quán)衡的條件下，市場約束可以降低資本金監(jiān)管的最小閾值，降低政策直接審查干預(yù)的頻率；只有當(dāng)銀行資本金低于特定值時(shí)才需要政府進(jìn)行直接干預(yù)與監(jiān)管。

國內(nèi)近年來也涌現(xiàn)出一些有關(guān)銀行業(yè)監(jiān)管效果的研究文獻(xiàn)。肖興志(2008)采用時(shí)間序列數(shù)據(jù)分析方法選取合適的非監(jiān)管變量進(jìn)行綜合分析，檢驗(yàn)中國銀行業(yè)監(jiān)管效果。江春、許立成從理論上劃分了銀行監(jiān)管的四種理論，并利用80個(gè)國家數(shù)據(jù)系統(tǒng)檢驗(yàn)了四種銀行監(jiān)管理論的有效性。李濤利用世界銀行網(wǎng)站數(shù)據(jù)庫對(duì)118個(gè)國家銀行監(jiān)管數(shù)據(jù)進(jìn)行計(jì)量分析，并比較分析銀行監(jiān)管的三種模式。沈坤榮、李莉?qū)y行發(fā)展作為衡量監(jiān)管綜合績效的最終指標(biāo)，采用世界銀行2004年調(diào)查報(bào)告的最新數(shù)據(jù)，運(yùn)用主成分分析法構(gòu)造了12項(xiàng)銀行監(jiān)管指標(biāo)，利用工具變量(Iv)法和廣義矩(GMM)估計(jì)對(duì)傳統(tǒng)OLS模型進(jìn)行了改進(jìn)，從而驗(yàn)證監(jiān)管措施的效應(yīng)。從研究方法上講，上述實(shí)證研究主要采用橫截面數(shù)據(jù)方法來分析銀行監(jiān)管效果，并且大部分文獻(xiàn)對(duì)監(jiān)管效果的研究只局限在對(duì)一個(gè)監(jiān)管目標(biāo)的測度。

二、變量設(shè)置和數(shù)據(jù)說明

(1)銀行業(yè)經(jīng)營效率(ⅣXL):本文采用凈利息資產(chǎn)率.即凈利息收入除以總資產(chǎn)。具體的數(shù)據(jù)是利用各銀行凈利息收入除以總資產(chǎn)。權(quán)數(shù)為各商業(yè)銀行的總資產(chǎn)除以所有商業(yè)銀行的總資產(chǎn)。

(2)不良貸款率(BLDK):本文采用按照五級(jí)分類標(biāo)準(zhǔn)下的不良貸款率。2000年之前，商業(yè)銀行采用四級(jí)分類法測算不良貸款額，2000年之后陸續(xù)采用的五級(jí)分類標(biāo)準(zhǔn)測算不良貸款額和不良貸款率。因此，2000年以前的不良貸款率，本文做了相應(yīng)的調(diào)整。此外，鑒于數(shù)據(jù)的可得性，1997年一到2002年，本文采用四大商業(yè)銀行的不良貸款率來代表整個(gè)行業(yè)的不良貸款率。

(3)市場約束指標(biāo)(SCYS)分為信息披露情況指標(biāo)和外審機(jī)構(gòu)監(jiān)管力度指標(biāo)。其中，信息披露情況指標(biāo)測度是監(jiān)管當(dāng)局要求銀行信息披露的強(qiáng)度，包括所披露的信息是否要經(jīng)過外部審計(jì)，由國際信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)進(jìn)行評(píng)級(jí)的大銀行的比例、銀行財(cái)務(wù)報(bào)表的可信度、風(fēng)險(xiǎn)管理程序的透明度、銀行董事對(duì)錯(cuò)誤的信息披露是否負(fù)有法律責(zé)任及次級(jí)債券是否被允許作為銀行的資本。將1997—2001設(shè)置為0，2002-2006設(shè)置為0.5，2007-2010設(shè)置為1。外審機(jī)構(gòu)監(jiān)管力度指標(biāo)衡量財(cái)務(wù)信息審計(jì)的嚴(yán)格程度，包括是否必須聘請(qǐng)外部審計(jì)機(jī)構(gòu)、審計(jì)標(biāo)準(zhǔn)是否須符合國際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則、審計(jì)機(jī)構(gòu)是否可以直接向銀行監(jiān)管部門匯報(bào)銀行高管的可能違規(guī)行為，政府部門可以對(duì)審計(jì)機(jī)構(gòu)的失職采取相應(yīng)懲罰措施等。將1997-2000年設(shè)置為0.5，2001-2005設(shè)置為1，2006-2010設(shè)置為1.5。市場約束指標(biāo)由信息披露情況指標(biāo)和外審機(jī)構(gòu)監(jiān)管力度指標(biāo)兩個(gè)維度指標(biāo)直接相加得到。

(4)資本充足率監(jiān)管指標(biāo)(ZBCZ):衡量巴塞爾資本充足率標(biāo)準(zhǔn)執(zhí)行的嚴(yán)格程度。包括最低資本金充足率是否會(huì)隨著市場風(fēng)險(xiǎn)和信用風(fēng)險(xiǎn)變化，次級(jí)債、資本重估溢價(jià)等是否要求計(jì)入資本。

(5)官方監(jiān)管能力指標(biāo)(GFJG):這個(gè)指標(biāo)包括兩個(gè)維度:獨(dú)立的銀行監(jiān)管主體和銀行監(jiān)管法律的成熟度。就獨(dú)立的銀行監(jiān)管主體而言，將1997-2002年設(shè)置為0.8，2003-2007年設(shè)置為1.3，2008-2010設(shè)置為1.8:銀行監(jiān)管法律的成熟度而言，1997-2003年設(shè)這為0.5，2004-2006年設(shè)置為1，2007-2010設(shè)置為1.5；官方監(jiān)管能力由獨(dú)立的銀行監(jiān)管主體和銀行監(jiān)管法律的成熟兩個(gè)維度指標(biāo)直接相加得到。

(6)國有銀行比(GYYH):政府持有股份大于或等于50％的商業(yè)銀行的總資產(chǎn)在所有商業(yè)銀行總資產(chǎn)中的比重。

(7)銀行集中度(YJZD):現(xiàn)階段商業(yè)銀行的主要業(yè)務(wù)和利潤來源仍然是貸款，因此使用貸款額來代表市場份額是最為合理的。我們選擇采用四大商業(yè)銀行貸款總額與全部金融業(yè)貸款總額之比表示銀行集中度。

(8)金融發(fā)展水平衡量指標(biāo)(FzSP):本文使用每年的私人信貸額占GDP的比重來衡量。具體的數(shù)據(jù)是利用每年的資金來源總計(jì)減去財(cái)政存款，然后利用這個(gè)結(jié)果除以每年的GDP。

(9)人均GDP(RGDP):使用統(tǒng)計(jì)年鑒的人均GDP數(shù)額。

(10)開放度水平(KFD):采用每年的對(duì)外貿(mào)易進(jìn)出口總額與當(dāng)年的GDP之比來表示開放度水平。

三、研究假設(shè)

假設(shè)1:市場約束指標(biāo)與銀行業(yè)經(jīng)營效率成正相關(guān)關(guān)系。

信息披露制度的建立，有利于降低銀行監(jiān)管的社會(huì)成本，通過存款人、債權(quán)人等對(duì)銀行的選擇行為，能夠更好地實(shí)現(xiàn)對(duì)銀行質(zhì)量的區(qū)分。外部審計(jì)是維護(hù)市場紀(jì)律、實(shí)現(xiàn)銀行有效管理的重要手段，對(duì)銀行監(jiān)管具有重要的補(bǔ)充作用。

假設(shè)2:資本充足率監(jiān)管指標(biāo)與銀行業(yè)經(jīng)營效率成正相關(guān)關(guān)系。

資本充足性監(jiān)管越嚴(yán)格，最低資本充足要求越高，意味著銀行吸收損失的能力越強(qiáng)，這可以降低財(cái)務(wù)困境成本，提高收益。另外，高的資本充足率減少了監(jiān)管部門對(duì)商業(yè)銀行過多的監(jiān)管干預(yù)而帶來的成本.而且由于高資本降低了銀行的風(fēng)險(xiǎn)，使得銀行可以投資一些更具營利性的項(xiàng)目，如投資高收益的表內(nèi)業(yè)務(wù)和大力發(fā)展表外業(yè)務(wù)，即資本充足性監(jiān)管可以提高銀行資本并獲得更高的收益。

假設(shè)3:官方監(jiān)管能力指標(biāo)與銀行業(yè)經(jīng)營效率成正相關(guān)關(guān)系。

在有效的銀行監(jiān)管機(jī)制下，銀行處于良好的競爭環(huán)境。而競爭環(huán)境是銀行業(yè)健康發(fā)展的一個(gè)重要因素，良好的競爭環(huán)境促進(jìn)整個(gè)銀行業(yè)的健康發(fā)展.經(jīng)營效率提高。

假設(shè)4:市場約束指標(biāo)與不良貸款率成負(fù)相關(guān)關(guān)系。

規(guī)范商業(yè)銀行的信息披露為了加強(qiáng)商業(yè)銀行的市場約束，規(guī)范商業(yè)銀行的信息披露行為，有效維護(hù)存款人和其他客戶的合法權(quán)益，促進(jìn)商業(yè)銀行安全、穩(wěn)健、高效運(yùn)行。監(jiān)管當(dāng)局要求銀行信息披露的強(qiáng)度越大，風(fēng)險(xiǎn)越低。

外部審計(jì)是維護(hù)市場紀(jì)律、實(shí)現(xiàn)銀行有效管理的重要手段，對(duì)銀行監(jiān)管具有重要的補(bǔ)充作用。外部審計(jì)監(jiān)管力度越大，銀行業(yè)風(fēng)險(xiǎn)越小。

假設(shè)5:資本充足率監(jiān)管指標(biāo)與不良貸款率成負(fù)相關(guān)關(guān)系

資本充足率的目的在于抑制風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)的過度膨脹，保護(hù)存款人和其他債權(quán)人的利益、保證銀行等金融機(jī)構(gòu)正常運(yùn)營和發(fā)展。各國金融管理當(dāng)局一般都有對(duì)商業(yè)銀行資本充足率的管制，目的是監(jiān)測銀行抵御風(fēng)險(xiǎn)的能力。資本充足率越高，不良貸款率越低，風(fēng)險(xiǎn)越小。

假設(shè)6:官方監(jiān)管能力指標(biāo)與不良貸款率成負(fù)相關(guān)關(guān)系

官方監(jiān)管能力對(duì)銀行更好的發(fā)揮作用乃至整個(gè)金融系統(tǒng)的穩(wěn)定具有決定性的意義。監(jiān)管者在一定程度上的獨(dú)立，對(duì)維持銀行業(yè)的安全和穩(wěn)定，有效提高監(jiān)管效果，降低風(fēng)險(xiǎn)水平具有重要的作用。

四、檢驗(yàn)?zāi)Ｐ?/p>

本文對(duì)中國銀行業(yè)規(guī)制效果的計(jì)量借鑒Barth J、Caprio G.R Levine模型與肖興志提出的時(shí)間序列模型，由于只對(duì)中國銀行業(yè)進(jìn)行分析，所以本文剔出國別變量并根據(jù)中國實(shí)際加入另外一些控制變量。本文簡化的檢驗(yàn)?zāi)Ｐ腿缦拢渲械姆侵笖?shù)形式的指標(biāo)采用其自然對(duì)數(shù)形式:

其中y₁是t時(shí)刻的績效指標(biāo)；X_it是t時(shí)刻第i個(gè)維度的監(jiān)管指標(biāo)，在本文中=8；8_jt是t時(shí)刻監(jiān)管以外影響效果的控制變量，表示隨時(shí)間變化影響監(jiān)管效果的主要因素；α是常數(shù)項(xiàng)，β是殘差項(xiàng)。依據(jù)本文前部分變量的選擇，具體為:銀行業(yè)經(jīng)營效率以及銀行風(fēng)險(xiǎn)水平等兩個(gè)變量。

一般來說，基本的計(jì)量模型著重于分析單項(xiàng)監(jiān)管措施對(duì)銀行業(yè)經(jīng)營績效的影響，然而一國政府或銀行監(jiān)管當(dāng)局對(duì)監(jiān)管政策的制定或修改都必須建立在已有措施的基礎(chǔ)上，因此，我們有必要考察兩種銀行監(jiān)管措施的協(xié)同作用。本文簡化的檢驗(yàn)?zāi)Ｐ腿缦拢渲械姆侵笖?shù)形式的指標(biāo)采用其自然對(duì)數(shù)形式:

本文的樣本為我國1997年到2010年中國商業(yè)銀行數(shù)據(jù)資料，在實(shí)證研究過程中，嚴(yán)格控制了變量間的異方差、共線性的不良影響。表1-3給出了中國銀行業(yè)規(guī)制績效的實(shí)證檢驗(yàn)結(jié)果:(1)市場約束指標(biāo)和銀行監(jiān)管獨(dú)立性對(duì)銀行業(yè)經(jīng)營效率有顯著影響，支持原假設(shè)。市場約束與官方監(jiān)管能力的交互項(xiàng)為正值，二者對(duì)銀行業(yè)的經(jīng)營效率起到相互促進(jìn)的作用，且影響顯著。(2)資本充足率對(duì)銀行經(jīng)營效率無直接顯著影響。資本充足率指標(biāo)與市場約束的交互項(xiàng)為正值，二者對(duì)銀行業(yè)的經(jīng)營效率起到相互促進(jìn)的作用，而且影響顯著；資本充足率與官方監(jiān)管能力的交互項(xiàng)為負(fù)值，二者對(duì)銀行業(yè)的經(jīng)營效率相互抵消，具有替代關(guān)系。(3)開放度的系數(shù)為負(fù)值，驗(yàn)證了我國銀行體系的不成熟，整個(gè)銀行業(yè)還不具備與國外大型銀行真正公平競爭的能力。(4)國有銀行比的系數(shù)為負(fù)值，但影響不顯著，這表明我國2003年后降低政府擁有銀行的比例，但并沒有提高銀行業(yè)的經(jīng)營效率，與我國處于轉(zhuǎn)軌過程中，整個(gè)金融市場發(fā)展不成熟有很大關(guān)聯(lián)。(5)銀行業(yè)集中度系數(shù)為正值，與我國改革銀行競爭結(jié)構(gòu)，降低銀行業(yè)集中度，促進(jìn)競爭，降低整個(gè)銀行業(yè)經(jīng)營效率有很大關(guān)聯(lián)。

風(fēng)險(xiǎn)水平檢驗(yàn)表明:(1)資本充足率監(jiān)管指標(biāo)的系數(shù)為負(fù)值，在10％置信水平上顯著，這表明資本充足率監(jiān)管力度的提高會(huì)迫使銀行在危機(jī)發(fā)生時(shí)以自有資本承擔(dān)損失，因此銀行會(huì)在資產(chǎn)選擇時(shí)采取謹(jǐn)慎的態(tài)度.從而降低資產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)。這也與FURLONG和KEELEY(1989，1990)提出的風(fēng)險(xiǎn)資本效應(yīng)假說相一致。(2)市場約束與官方監(jiān)管能力指標(biāo)對(duì)銀行風(fēng)險(xiǎn)行為無直接的顯著影響，沒有支持原假設(shè)。但市場約束與監(jiān)管獨(dú)立性指標(biāo)交互項(xiàng)系數(shù)為負(fù)值，是因?yàn)檫@兩項(xiàng)監(jiān)管措施起到相互補(bǔ)充的作用。由于市場約束通過投資者、債權(quán)人的選擇行為，能夠較好地實(shí)現(xiàn)對(duì)銀行質(zhì)量的區(qū)分，通常比政府更快發(fā)現(xiàn)銀行的問題，提高銀行業(yè)的政府監(jiān)管效率。但二者系數(shù)沒有通過顯著性檢驗(yàn)，這與我國處于特殊的轉(zhuǎn)型期有關(guān)，市場不成熟。(3)資本充足率監(jiān)管與官方監(jiān)管能力指標(biāo)的交互項(xiàng)為負(fù)值，且在10％置信水平上顯著，表明資本充足率監(jiān)管的邊際風(fēng)險(xiǎn)約束效應(yīng)隨著政府監(jiān)管機(jī)制的增強(qiáng)而提高，這與我國2004年后隨著提高資本充足率，也加強(qiáng)了政府監(jiān)管措施有關(guān)。(4)市場約束與資本監(jiān)管充足率的交互項(xiàng)為正值，且在10％置信水平下顯著，表明資本充足率監(jiān)管的邊際風(fēng)險(xiǎn)約束效應(yīng)隨著市場約束的增加而降低，因此，兩者之間存在著替代關(guān)系。(5)開放度系數(shù)為正值，且在5％置信度下顯著，表明我國開放程度越大，風(fēng)險(xiǎn)越大，在當(dāng)今我國經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型時(shí)期，市場不完善，國內(nèi)銀行業(yè)還不具備與國外發(fā)達(dá)國家同業(yè)抗衡的實(shí)力。

六、研究結(jié)論與建議

本文利用1997-2010年銀行監(jiān)管等相關(guān)數(shù)據(jù)對(duì)中國銀行業(yè)規(guī)制績效進(jìn)行了全面的檢驗(yàn)。結(jié)果表明:(1)市場約束、官方監(jiān)管能力總體統(tǒng)計(jì)意義上顯著促進(jìn)了中國銀行業(yè)經(jīng)營效率的提高，資本金約束對(duì)中國銀行業(yè)經(jīng)營效率的提高沒有通過顯著性檢驗(yàn)，但市場約束與官方監(jiān)管能力、資本充足率指標(biāo)與市場約束對(duì)銀行業(yè)的經(jīng)營效率起到相互加強(qiáng)即互補(bǔ)的作用；資本充足率與官方監(jiān)管能力則存在替代關(guān)系。(2)資本充足率總體統(tǒng)計(jì)意義顯著降低了銀行業(yè)的經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)，市場約束、官方監(jiān)管能力對(duì)銀行業(yè)風(fēng)險(xiǎn)控制效果沒有通過顯著性檢驗(yàn)，但市場約束與官方監(jiān)管能力指標(biāo)、資本充足率監(jiān)管與官方監(jiān)管能力對(duì)銀行業(yè)風(fēng)險(xiǎn)控制效果相互加強(qiáng)，市場約束與資本監(jiān)管充足率則存在替代關(guān)系。為了更好地發(fā)揮“三大支柱”的作用，中國銀行業(yè)監(jiān)管體系需要在以下幾方面加以改進(jìn):

1、發(fā)揮市場約束機(jī)制，加強(qiáng)市場力量參與銀行業(yè)監(jiān)管的力度。

實(shí)證檢驗(yàn)結(jié)果說明，市場約束對(duì)提高銀行業(yè)經(jīng)營效率明顯，但是對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的抵御效果不明顯。本文認(rèn)為這是由于中國銀行業(yè)監(jiān)管體系中還存在很多只有形式?jīng)]有實(shí)質(zhì)的問題，隨著改革的推進(jìn)以及實(shí)踐的積累這些均可以改變。此外，市場約束強(qiáng)調(diào)通過市場力量來約束銀行的經(jīng)營，這主要依賴于銀行的信息披露水平，但長期以來。我國商業(yè)銀行類似于國家機(jī)關(guān)，信息披露不夠充分。隨著商業(yè)銀行的股改上市，外資銀行的進(jìn)入，我國銀行面臨的競爭日益加劇，為了保證市場約束力量的正常發(fā)揮，有必要引入規(guī)范的信息披露制度。因此，進(jìn)一步完善商業(yè)銀行審計(jì)模式，同時(shí)進(jìn)一步加強(qiáng)銀行會(huì)計(jì)制度，制定銀行會(huì)計(jì)準(zhǔn)則。

2、加強(qiáng)我國銀行監(jiān)管機(jī)構(gòu)獨(dú)立性，提升官方監(jiān)管能力。

實(shí)證檢驗(yàn)表明，官方監(jiān)管能力與銀行業(yè)經(jīng)營效率通過了顯著性檢驗(yàn)，但對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的抑制作用卻沒有通過顯著性檢驗(yàn)。本文認(rèn)為，《銀行業(yè)監(jiān)督管理法》、《中國人民銀行法》、《商業(yè)銀行法》這三個(gè)層級(jí)的法律法規(guī)本應(yīng)是一個(gè)有機(jī)的協(xié)調(diào)整體，但是現(xiàn)實(shí)并非如此，特別是后兩個(gè)層次的法規(guī)并未真正起到補(bǔ)充基本法律之缺漏的作用，而且直接針對(duì)基本法律缺漏的條例和規(guī)章尚沒有比較系統(tǒng)的文件形式?！吨袊嗣胥y行法》和《商業(yè)銀行法》不僅有許多未作明確監(jiān)管的問題.而且諸多條文也有待進(jìn)一步闡釋。因此，應(yīng)該切實(shí)落實(shí)銀行業(yè)監(jiān)督委員會(huì)的監(jiān)管責(zé)任，注重與保監(jiān)會(huì)、證監(jiān)會(huì)的協(xié)調(diào)，提高監(jiān)管效率。

3、引入宏觀審慎性理念，把系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)納入金融監(jiān)管框架，強(qiáng)化資本充足率對(duì)整個(gè)金融體系的系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)行為的政策影響。

實(shí)證檢驗(yàn)結(jié)果說明，資本充足率總體上顯著降低了銀行業(yè)的經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)，這與銀監(jiān)會(huì)自2003年成立以來，一直致力于我國商業(yè)銀行資本充足率為代表的官方監(jiān)管體系核心指標(biāo)達(dá)標(biāo)的相關(guān)工作有關(guān)。經(jīng)過6年多的努力和國有銀行的股份制改造，絕大多數(shù)銀行資本充足率均達(dá)到了8％的國際標(biāo)準(zhǔn)，這對(duì)于我國銀行業(yè)抵御風(fēng)險(xiǎn)有重大的現(xiàn)實(shí)意義，增強(qiáng)了我國銀行業(yè)的綜合的抗風(fēng)險(xiǎn)能力。但是，巴塞爾協(xié)議中銀行監(jiān)管的重點(diǎn)只局限于銀行的經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)，忽視了整體金融體系的系統(tǒng)性安全。當(dāng)今各金融機(jī)構(gòu)之間及金融機(jī)構(gòu)與市場之間存在潛在的連鎖效應(yīng)及網(wǎng)絡(luò)關(guān)聯(lián)，再加之金融杠桿的運(yùn)用、金融產(chǎn)品的不斷創(chuàng)新均導(dǎo)致系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)顯著增加。因此，引入宏觀審慎管理理念，將風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管視角擴(kuò)展至整個(gè)金融體系，以及金融體系與實(shí)體經(jīng)濟(jì)之間的內(nèi)在聯(lián)系顯得至關(guān)重要。一是要建立逆周期資本緩沖。銀行的信貸投放具有典型的順周期性。在經(jīng)濟(jì)上行期，銀行會(huì)擴(kuò)大信貸投放，進(jìn)一步推動(dòng)經(jīng)濟(jì)景氣；而在經(jīng)歷了信貸快速增長之后經(jīng)濟(jì)下行期.銀行體系則可能遭受相當(dāng)大的損失，這些損失會(huì)抑制信貸投放，進(jìn)一步惡化實(shí)體經(jīng)濟(jì)，形成惡性循環(huán)。因此.建立逆周期資本緩沖，要求銀行在信貸過快增長時(shí)建立額外的資本緩沖，一方面限制經(jīng)濟(jì)上行時(shí)期銀行的放貸能力，另一方面用于經(jīng)濟(jì)下行時(shí)期吸收損失。這樣，可以保持信貸供給的跨周期平穩(wěn)。二是要推動(dòng)建立前瞻性的動(dòng)態(tài)損失撥備制度?，F(xiàn)行資產(chǎn)減值會(huì)計(jì)規(guī)則基于“已發(fā)生損失”，導(dǎo)致?lián)p失撥備具有典型的順周期性:經(jīng)濟(jì)上行時(shí)期，資產(chǎn)質(zhì)量較好，需要提取的撥備較少，增強(qiáng)了銀行的信貸投放能力；經(jīng)濟(jì)下行時(shí)期，資產(chǎn)質(zhì)量惡化，需要提取更多的撥備，進(jìn)一步抑制了信貸投放。因此，推動(dòng)資產(chǎn)減值會(huì)計(jì)規(guī)則的改革，將按照“預(yù)期損失”計(jì)提貸款損失準(zhǔn)備，要求預(yù)測金融資產(chǎn)在整個(gè)“生命周期”的可能損失。而在信貸擴(kuò)張期積累更多的資源，用于經(jīng)濟(jì)下行期吸收損失，目的是平滑信貸的周期性過度波動(dòng)。三是要高度重視系統(tǒng)重要性金融機(jī)構(gòu)(SIFIs)風(fēng)險(xiǎn)。SIFIs強(qiáng)化金融體系的相互關(guān)聯(lián)性，擴(kuò)大了風(fēng)險(xiǎn)在金融體系和實(shí)體經(jīng)濟(jì)的傳播范圍和影響程度，并導(dǎo)致“太大而不能倒”、“關(guān)聯(lián)度太高而不能倒”。因此，SIFIs應(yīng)具備更高的損失吸收能力.此外，更高的損失吸收能力主要通過提高SIFIs的資本要求、應(yīng)急資本和自救債券等方法實(shí)現(xiàn)。

參考文獻(xiàn):