摘要:本文從實(shí)踐中的問(wèn)題出發(fā)，以合同法及銀行監(jiān)管規(guī)則為基礎(chǔ)，以商業(yè)銀行的市場(chǎng)化發(fā)展為趨向，探討了銀行信貸合同中的利息法律問(wèn)題，以供審判實(shí)務(wù)參考。

關(guān)鍵詞:信貸合同:利息

JEL分類(lèi)號(hào):K12 中圖分類(lèi)號(hào):D930 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:A 文章編號(hào):1006-1428(2011)10-0093-06

一、銀行信貸業(yè)務(wù)中的利息

按照經(jīng)濟(jì)學(xué)的傳統(tǒng)定義，所謂的利息是指借取貨幣的一方向出借一方支付的超過(guò)本金部分的資金。這一定義能夠反映利息相對(duì)本金的附從性質(zhì)。從現(xiàn)代金融學(xué)的角度來(lái)定義，利息則指貨幣的時(shí)間價(jià)值。這類(lèi)定義是市場(chǎng)化過(guò)程中銀行利息業(yè)務(wù)的多元化發(fā)展的寫(xiě)照，并著眼于利息在銀行貨幣學(xué)中的獨(dú)立性。

從民法視角來(lái)看，傳統(tǒng)的民法理論將利息歸為消費(fèi)借貸合同中本金的“孳息”，即用款人在一定時(shí)期內(nèi)使用貨幣需支付的合同對(duì)價(jià)。以合同債務(wù)的分類(lèi)來(lái)講，利息則屬于借款人在借款合同下需承擔(dān)的從屬性債務(wù)。

二、銀行信貸業(yè)務(wù)中與利息有關(guān)的法律實(shí)務(wù)問(wèn)題

在目前的法律框架下，作為信貸專營(yíng)機(jī)構(gòu)的銀行在信貸業(yè)務(wù)中收取利息的權(quán)利得到《商業(yè)銀行法》和《合同法》等的明確保障。實(shí)踐中，與利息有關(guān)的爭(zhēng)議問(wèn)題不是銀行能否收息，而主要在利息的計(jì)算方面。

不管從理論上如何界定，利息的構(gòu)成是不變的.包括了本金、利率和時(shí)間三個(gè)方面的要素。其中任何一個(gè)要素的變化，都會(huì)導(dǎo)致利息計(jì)算結(jié)果的變化。加之信貸實(shí)踐的復(fù)雜性，上述三個(gè)方面的認(rèn)定在實(shí)踐中都會(huì)產(chǎn)生一些爭(zhēng)議，以下筆者分別就相關(guān)問(wèn)題進(jìn)行討論。

(一)利息計(jì)算的本金問(wèn)題

本金的確定是利息計(jì)算的基礎(chǔ)。在正常情況下，由于本金數(shù)額都會(huì)在合同中明確約定，雙方對(duì)于用款人需歸還的本金一般不會(huì)產(chǎn)生爭(zhēng)議。但是，由于信貸合同約定不明或者合同履行過(guò)程中的不確定性，雙方仍會(huì)就本金數(shù)額的認(rèn)定產(chǎn)生爭(zhēng)議。

l、不足額信貸時(shí)的本金確定問(wèn)題。

用款人實(shí)際能夠使用的本金少于合同約定的數(shù)額時(shí)，本金應(yīng)按合同約定的數(shù)額計(jì)算，還是以用款人實(shí)際使用的數(shù)額來(lái)計(jì)算？對(duì)此，實(shí)踐中遵循的一般原則是，按照銀行實(shí)際給予的信貸資金來(lái)計(jì)算本金。我國(guó)《合同法》借款合同部分第200條規(guī)定正是上述原則的體現(xiàn)。該條規(guī)定，借款的利息不得預(yù)先在本金中扣除。利息預(yù)先在本金中扣除的，應(yīng)當(dāng)按照實(shí)際借款數(shù)額返還借款并計(jì)算利息。但信貸實(shí)踐中還存在另外一類(lèi)約定，對(duì)于是否屬于銀行足額支付本金的判斷則會(huì)比較模糊。即。銀行未將利息在放貸前預(yù)先扣除，但銀行要求本金放貸后短時(shí)間內(nèi)一次性收回整個(gè)借款合同期內(nèi)的全部利息，或要求借款人將借款本金中一部分存入銀行指定賬戶，作為借款人履行借款合同的保證金。從形式上來(lái)看，盡管銀行在上述情形中按照借款合同支出了約定的本金，但從借款人的角度而言，其實(shí)際可使用的款項(xiàng)并非全部本金，這一點(diǎn)與銀行預(yù)扣利息的情形并無(wú)不同。那么，在借款人使用借款本金的權(quán)利受到合同約束的情況下，是否同樣適用上述《合同法》關(guān)于以實(shí)際使用款項(xiàng)為本金的法律規(guī)定呢？

如果考察《合同法》第200條詞句的文意，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)，其針對(duì)的是銀行在本金交付之前的扣除行為。因此，對(duì)于本金全部交付的情形，上述規(guī)定并不能直接適用。于是，這就需要我們回到合同法的立法層面，來(lái)探尋銀行信貸合同權(quán)利義務(wù)規(guī)則的價(jià)值導(dǎo)向。查《合同法》第200條之立法目的，其意旨在于確保借款人的主要合同權(quán)利，防止出借方利用締約優(yōu)勢(shì)地位來(lái)訂立不公平合同條款，從而維護(hù)借貸雙方的利益平衡。而不管是放貸前扣除利息，還是放貸后立即收回利息，或是放貸后限制借款人使用借款，均屬出借人利用其優(yōu)勢(shì)地位排除借款人行使其使用全部借款的合同主要權(quán)利。按照《合同法》第40條關(guān)于排除對(duì)方主要權(quán)利格式條款無(wú)效的規(guī)定，此類(lèi)條款應(yīng)認(rèn)定為無(wú)效。在事后認(rèn)定上述格式條款無(wú)效的情況下，對(duì)于借款人未能支配使用部分的借款，當(dāng)可類(lèi)推適用《合同法》第200條的規(guī)定，以實(shí)際使用的款項(xiàng)為計(jì)息本金。即，在放貸后立即收回合同期內(nèi)全部利息時(shí)，應(yīng)將按正常信貸合同屬未到期部分的利息，認(rèn)定為提前扣除的本金；在限制借款人使用部分借款時(shí)，則直接以實(shí)際使用款項(xiàng)為計(jì)息本金。

2、借款人提前歸還部分款項(xiàng)時(shí)的本金確定問(wèn)題。

實(shí)踐中，借款人在還款到期日前提前歸還全部或部分款項(xiàng)的情況時(shí)有發(fā)生。在全部提前還款的情形，合同不再繼續(xù)履行，自無(wú)再談本金之必要；而借款人部分提前還款時(shí)，合同繼續(xù)履行的利息計(jì)算以何為準(zhǔn)，是還款前本金還是還款后的本金？

實(shí)踐中，銀行往往會(huì)以借款人提前還款造成銀行利息損失為由，要求借款人按照合同約定的本金支付利息。對(duì)于此類(lèi)主張的合法性，銀行往往以《合同法》第72、208條以及《人民幣利率管理規(guī)定》第26條。的規(guī)定為依據(jù)。對(duì)此筆者認(rèn)為.如果從上述條文的文意以及各自前后法律規(guī)定的體系解釋角度出發(fā)，《合同法》第208條以及《人民幣利率管理規(guī)定》第26條應(yīng)適用在借款人提前全部還款的情形，而合同法第72條則僅規(guī)定了債務(wù)人部分履行的情形，并未涉及提前履行對(duì)之后履行的影響。因此，上述法律規(guī)定無(wú)法解決借款人提前部分清償時(shí)本金的確定問(wèn)題。那么，如果信貸合同約定部分提前還款時(shí)仍以全額本金計(jì)算利息，該約定是否有效呢？對(duì)此筆者認(rèn)為，部分還款后本金減少是一個(gè)客觀事實(shí)，還款日后應(yīng)以實(shí)際使用的資金為繼續(xù)計(jì)算利息之本金。信貸合同的此種約定實(shí)際上將借款人提前還款視作違約行為，并以提前還款部分繼續(xù)計(jì)算形式上的“利息”，來(lái)彌補(bǔ)根據(jù)原合同履行時(shí)銀行的可得利益損失。從法律屬性上來(lái)講，此部分“利息”并不是我們討論的利息，而屬于違約金范疇，可參照合同法關(guān)于違約金的相關(guān)規(guī)則處理。

3、展期合同或借新還舊合同中的本金計(jì)算問(wèn)題。

實(shí)踐中，為了在形式上減少不良貸款數(shù)量，將到期不能償付的借款進(jìn)行展期或者借新還舊，成為銀行粉飾資產(chǎn)負(fù)債表經(jīng)常采取的方式。一些借款展期合同或者新訂立的借款合同中，銀行會(huì)將前一合同期內(nèi)借款人欠付的本金、利息甚至復(fù)利等，一并計(jì)人作為展期合同或新合同的本金，并以此在新的合同期內(nèi)計(jì)算利息。對(duì)于此種安排，各地的司法實(shí)踐一般以系銀行與用款人的意思自治而予以認(rèn)可。而考察我國(guó)現(xiàn)有之法律規(guī)定，不管是《合同法》還是其實(shí)施之前中國(guó)人民銀行頒布的《貸款通則》和《人民幣利率管理規(guī)定》，均確認(rèn)合同經(jīng)借貸雙方協(xié)商一致可以展期的原則。但對(duì)于展期合同中的本金能否將前合同期內(nèi)的利息及復(fù)利等一并計(jì)算在內(nèi)的問(wèn)題，則都沒(méi)有涉及。

對(duì)此筆者認(rèn)為。如果不論用款人的償債能力而普遍化地將延期支付的信貸合同予以展期。將會(huì)掩蓋銀行貸款的真實(shí)質(zhì)量，并直接影響銀行貸款分類(lèi)管理制度的功能發(fā)揮，甚至引起金融體系的風(fēng)險(xiǎn)。因此，盡管從表面上來(lái)看，單個(gè)合同的展期屬于銀行與用款人之間的意思自治，但基于貸款分類(lèi)管理制度對(duì)于金融風(fēng)險(xiǎn)防范的重要性，筆者建議有條件控制借款合同展期。從信貸管理的角度，確定有償還能力的合同才能延期.即不存在欠息和逾期罰息的用款人才能享有合同展期的權(quán)利。也就是說(shuō)，展期合同的本金只能是原合同的本金，如果存在原合同期內(nèi)的欠息和逾期利息。雙方也應(yīng)當(dāng)在展期合同訂立前結(jié)清，而不得計(jì)入展期合同之本金，由此也能倒逼銀行嚴(yán)格按照不良貸款分類(lèi)進(jìn)行貸款管理。

同樣。盡管現(xiàn)有法律和銀行監(jiān)管規(guī)則對(duì)于借新還舊并無(wú)規(guī)定，但此種形式之操作在掩蓋貸款質(zhì)量方面的消極影響更甚于合同展期，應(yīng)從監(jiān)管方面嚴(yán)加控制。如實(shí)踐中確實(shí)產(chǎn)生了此類(lèi)合同，盡管不能從民事法律關(guān)系上認(rèn)定其為無(wú)效，但亦可參照與合同展期相同之處理原則，確定合同中的本金和利息等。

(二)利息計(jì)算中年利率、月利率與日利率之間的轉(zhuǎn)換問(wèn)題

實(shí)踐中，對(duì)于合同期內(nèi)的本金借貸利率，幾乎所有的信貸合同都是以年利率或月利率的方式來(lái)表達(dá)的。在信貸合同以完整年度或月度為借款期限且正常履行完畢時(shí)，直接適用這種利率即可得出相應(yīng)利息。但在銀行提前收回全部貸款或借款人提前歸還全部貸款時(shí)，利息將按照實(shí)際借款期限計(jì)算，就會(huì)產(chǎn)生部分利息必須以日利率來(lái)計(jì)算的情形。由此就涉及了年利率、月利率、日利率之間互相轉(zhuǎn)換的問(wèn)題。與我們?cè)谌粘Ｉ钪袑?duì)時(shí)間計(jì)量的認(rèn)識(shí)有所不同，我國(guó)目前的銀行實(shí)踐所指的利息計(jì)量一般是按目前國(guó)際通行的年為360天、月為30天為標(biāo)準(zhǔn)的’因此，當(dāng)在完整年度或月度之外存在需計(jì)息的天數(shù)時(shí)，應(yīng)以年利率除以360或月利率除以30得出日利率，再乘以完整計(jì)息期外的使用借款天數(shù)，即可得出完整計(jì)息期外需收取的利息金額。

(三)利息計(jì)算的時(shí)間(期間)問(wèn)題

利息計(jì)算的時(shí)間，即指利息計(jì)算的起止日期。利息計(jì)算的起止日期均屬相對(duì)客觀的事實(shí)，但在合同未明確約定或?qū)嶋H履行與合同約定不同等情形，仍會(huì)發(fā)生爭(zhēng)議。

1、合同沒(méi)有約定借款起止期限時(shí)，如何確定利息計(jì)算時(shí)間？

對(duì)于此種情況下合同的到期日，《合同法》第206條的規(guī)定可資適用。該條規(guī)定:“對(duì)借款期限沒(méi)有約定或者約定不明確，依照本法第六十一條的規(guī)定仍不能確定的，借款人可以隨時(shí)返還；貸款人可以催告借款人在合理期限內(nèi)返還?！奔矗谫J款人主張合同到期時(shí)，以貸款人通知借款人之后的合理期限屆滿日為貸款合同到期日；在借款人要求還款時(shí)，以其實(shí)際還款日為合同到期日。對(duì)于信貸合同未約定利息起算日的情形，筆者則認(rèn)為可參照《合同法》關(guān)于事實(shí)合同法律關(guān)系的相應(yīng)規(guī)則來(lái)處理，即以銀行將相應(yīng)本金實(shí)際劃付用款人之日默認(rèn)為利息開(kāi)始起算之日。

2、實(shí)際放款日期與合同約定日期不同時(shí)，如何確定利息起算日？

實(shí)踐中，出現(xiàn)信貸資金發(fā)放日期與合同約定日期不一致主要是:一是銀行未依約放貸，二是用款人未及時(shí)收款。筆者認(rèn)為，對(duì)于前者，用款人當(dāng)有權(quán)提出同時(shí)履行之抗辯，以銀行將本金劃付用款人控制之日開(kāi)始起算利息；對(duì)于后者，則本金閑置之責(zé)任在用款人一方。其應(yīng)當(dāng)自銀行確認(rèn)可提供信貸本金時(shí)開(kāi)始起算利息。在某些信貸合同中，會(huì)約定由用款人通知后銀行放款。而計(jì)息則按合同確定的特定日期起算。如果履行中因用款人未通知導(dǎo)致銀行未放貸，則與前討論的用款人未及時(shí)收款有類(lèi)似之處，即只要約定的特定日期是在用款人可行使通知放款權(quán)之后，則應(yīng)以約定之特定日期為利息起算日。

3、銀行提前收回全部本金時(shí)，如何確定利息計(jì)算的到期日？

筆者認(rèn)為，在銀行因用款人違約提前收回全部本金的情形，應(yīng)以銀行提出提前收回本金后的合理期限屆滿后為合同到期日。對(duì)于合理期限的確定，同樣可參酌《合同法》第206條的規(guī)定，如合同存在約定則應(yīng)遵循約定，無(wú)合同約定可補(bǔ)充約定，如合同無(wú)約定，則由法官根據(jù)案件情況進(jìn)行裁量。需要指出的是，根據(jù)我國(guó)《破產(chǎn)法》第四十六條的規(guī)定，尚在履行期內(nèi)的信貸合同，在借款人的破產(chǎn)申請(qǐng)受理之日提前到期，相應(yīng)的利息至該日起停止計(jì)算。此情形下利息計(jì)算期限的確定直接由法律確定。

4、用款人提前歸還全部本金時(shí)，如何確定利息計(jì)算到期日？

對(duì)此.1999年4月開(kāi)始實(shí)施的《人民幣利率管理規(guī)定》與同年10月實(shí)施的《合同法》采納的原則有所不同。前者認(rèn)為，此種情況下應(yīng)遵循銀行有權(quán)按原合同收取利息的原則；后者則認(rèn)為，應(yīng)以實(shí)際借款期間計(jì)算利息為原則、以當(dāng)事人約定為例外。問(wèn)題隨之產(chǎn)生:如果合同中沒(méi)有特別約定時(shí)，應(yīng)適用上述何種法律規(guī)則計(jì)算借款人提前還款時(shí)的利息？筆者認(rèn)為，根據(jù)立法相關(guān)規(guī)定，就針對(duì)同一事項(xiàng)存在內(nèi)容沖突的不同層次法律規(guī)則時(shí)，應(yīng)遵循適用高階位法的法律適用原則。因此，上述問(wèn)題應(yīng)適用《合同法》的相關(guān)規(guī)定。即，應(yīng)以借款人還款日為計(jì)算利息的到期日。唯需注意的是，當(dāng)銀行怠于收取用款人提前還款時(shí)，應(yīng)以已滿足實(shí)際還款條件的用款人提出還款主張之日為信貸合同到期日，而非實(shí)際還款日。

在借款人全部提前還款的情況下，還有一個(gè)重要的問(wèn)題需要討論。如果從《合同法》第208條規(guī)定的文意出發(fā)，當(dāng)借款合同約定提前還款時(shí)貸款利息按原貸款合同計(jì)算。把“利息”計(jì)算至原合同到期日似乎理所當(dāng)然。但是，此種情況下計(jì)算到原合同到期日的仍然是我們討論的借款“利息”嗎？我們認(rèn)為，在用款人清償全部信貸本金后，作為主債務(wù)的本金債務(wù)就消滅了，此種情況下作為從債務(wù)的利息是不可能繼續(xù)發(fā)生的。換言之，在本金清償完畢的情況下，借款合同到期，利息計(jì)算所需要三要素中的“本金”和占用本金的“時(shí)間”不再繼續(xù)存在，根本不存在計(jì)算利息的基礎(chǔ)。實(shí)際上，與我們前文討論的部分提前還款時(shí)計(jì)息本金問(wèn)題相類(lèi)似，全部提前還款后用款人根據(jù)約定仍需支付的并不是信貸合同中真正的利息，而是借款人需為提前還款承擔(dān)的違約金。

三、信貸實(shí)踐中的違約“利息”相關(guān)實(shí)務(wù)問(wèn)題

所謂違約“利息”，包括了罰息及復(fù)利。從信貸合同對(duì)于罰息和復(fù)利約定內(nèi)容的性質(zhì)來(lái)看，此類(lèi)支付都是用款人未按信貸合同履行時(shí)需要承擔(dān)的一種違約責(zé)任，在本質(zhì)上不屬于前面討論的利息范疇，最多可稱為違約“利息”。

(一)罰息相關(guān)問(wèn)題

罰息包括了挪用罰息和逾期罰息兩類(lèi)。作為銀行實(shí)踐慣例形成的概念，挪用罰息適用于用款人私自變更信貸本金用途的情形，逾期罰息則適用于信貸本金逾期未清償?shù)膱?chǎng)合。

1、挪用罰息。

隨著企業(yè)會(huì)計(jì)制度和銀行信貸監(jiān)管機(jī)制的完善，對(duì)于貸款本金用途變更的事實(shí)，在實(shí)踐中認(rèn)定起來(lái)比較簡(jiǎn)單，碰到的問(wèn)題相對(duì)較少。在本金方面，挪用罰息以變更用途部分的款項(xiàng)為本金；挪用罰息利率自2004年1月1日起在借款合同載明貸款利率水平上加收50％-100％；計(jì)算的起止期限則以挪用之日開(kāi)始至實(shí)際歸還之日為止。對(duì)于同一貸款既有挪用又逾期的情形，現(xiàn)有的監(jiān)管規(guī)則規(guī)定罰息“不能并處”，且要求“應(yīng)擇其重”，基于挪用罰息利率高于逾期罰息的規(guī)定，現(xiàn)實(shí)中即以挪用罰息論處。

2、逾期罰息

如前所述，逾期罰息以未償之到期本金為計(jì)算之基礎(chǔ)，則本金還款到期日的確定，是認(rèn)定應(yīng)否計(jì)收逾期罰息以及逾期罰息何時(shí)起算的事實(shí)前提。對(duì)此，在合同明確規(guī)定借款期限時(shí)，借款期限截止日即還款到期日，到期日之后未清償?shù)馁J款即成為逾期貸款。在合同對(duì)借款期限沒(méi)有約定時(shí)，可以《合同法》第206條規(guī)定的貸款人催告的“合理期限”截止日為貸款到期日。同樣，當(dāng)銀行因借款人違約提前收回全部貸款時(shí).信貸合同因銀行依約主張權(quán)利而提前到期。此時(shí)銀行確定的還款日為貸款到期日。上述情形下到期日的后一天，借款人即應(yīng)開(kāi)始承擔(dān)支付逾期罰息的責(zé)任。而根據(jù)利隨本清的清算規(guī)則，逾期罰息應(yīng)一直計(jì)算至本金清償完畢為止。在此過(guò)程中，我們必須注意，如貸款逾期后借款人進(jìn)行部分清償時(shí)，需要計(jì)算逾期罰息的“本金”會(huì)隨著清償金額的變化而減少，逾期罰息的計(jì)算需要分段進(jìn)行。

對(duì)于人民幣貸款業(yè)務(wù)的罰息利率確定.前述央行規(guī)定確立了罰息利率與貸款利率聯(lián)動(dòng)的機(jī)制。即，自2004年1月1日起，逾期罰息利率在借款合同約定的貸款利率水平上加收30％-50％。對(duì)于上述規(guī)定中的逾期罰息計(jì)算方式，信貸合同當(dāng)事人能否通過(guò)約定來(lái)改變呢？對(duì)此筆者認(rèn)為，《商業(yè)銀行法》明確授權(quán)央行有權(quán)規(guī)定貸款利率。并明確規(guī)定商業(yè)銀行開(kāi)展貸款業(yè)務(wù)需遵守央行規(guī)定利率的上、下限。同時(shí)，在央行行使上述職權(quán)的《人民幣利率管理規(guī)定》中，逾期利率以及利率浮動(dòng)幅度均屬央行制定的法定利率。因此，央行在利率市場(chǎng)化過(guò)程中確定的逾期罰息利率屬于法定利率，銀行與借款人不能通過(guò)自行約定來(lái)加以排除。

在實(shí)踐中，對(duì)于用款人未按期還款的行為，一些銀行貸款合同除規(guī)定借款人應(yīng)按央行規(guī)定支付逾期罰息外，還規(guī)定借款人需另行支付一定的“違約金”。這種約定名義上沒(méi)有以違約金來(lái)取代逾期罰息，但兩者適用順序如何或者是否同時(shí)適用，同樣涉及合同約定優(yōu)先還是法律規(guī)定優(yōu)先的問(wèn)題。對(duì)此有觀點(diǎn)認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)尊重當(dāng)事人雙方的約定及銀行提起權(quán)利主張時(shí)的選擇。筆者認(rèn)為，對(duì)于借款人未按期還款的違約行為，銀行業(yè)務(wù)實(shí)踐以及特許監(jiān)管部門(mén)已經(jīng)以“逾期罰息”之名確立了借款人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的違約責(zé)任方式。因此，信貸雙方再就同一違約事項(xiàng)約定違約金，就存在了重復(fù)約定的問(wèn)題?；谇岸侮P(guān)于逾期罰息屬于法定利率的論述，此時(shí)如果合同約定的逾期罰息利率已達(dá)目前利率政策的上限，則應(yīng)當(dāng)以逾期罰息約定優(yōu)先，銀行不得在逾期罰息之外另行主張違約金；如果約定之逾期罰息利率未達(dá)現(xiàn)行利率政策之上限時(shí)，則可考慮在現(xiàn)行利率政策規(guī)定上限以下，準(zhǔn)許銀行要求適用違約金條款補(bǔ)足逾期罰息約定不足部分。

(二)復(fù)利計(jì)算的相關(guān)問(wèn)題

與普遍支持銀行主張逾期罰息不同，各地法院對(duì)于復(fù)利的態(tài)度則各有不同。對(duì)此筆者認(rèn)為.出現(xiàn)這種情形的主要原因在于，大家未能準(zhǔn)確認(rèn)識(shí)復(fù)利的法律屬性。如前所述，復(fù)利系針對(duì)信貸業(yè)務(wù)的未償利息而產(chǎn)生的一種“利息”，從民法理論來(lái)分析，此種支出屬于用款人未按照合同約定支付利息時(shí)向銀行承擔(dān)的損害賠償責(zé)任。在銀行監(jiān)管實(shí)踐中，中國(guó)人民銀行曾以銀發(fā)(1995)49號(hào)、銀發(fā)(1995)237號(hào)以及銀發(fā)(1999)77號(hào)一系列文件，明確規(guī)定借款人不能按期支付利息時(shí)銀行應(yīng)當(dāng)收取復(fù)利。因此，從民法理論和銀行監(jiān)管實(shí)踐規(guī)定的角度來(lái)看，不管是合同有無(wú)約定，借款人在拖欠利息時(shí)應(yīng)支付復(fù)利屬理所當(dāng)然。

在復(fù)利的具體計(jì)算問(wèn)題上，首先必須明確復(fù)利計(jì)算的本金系信貸合同期內(nèi)應(yīng)付未付的利息，而非信貸合同中出借的借款本金。其次，關(guān)于復(fù)利的利率，《人民幣利率管理規(guī)定》區(qū)分了貸款期內(nèi)和貸款逾期后兩個(gè)不同階段:在貸款期內(nèi)的復(fù)利，按貸款合同利率計(jì)收:對(duì)于貸款逾期后的復(fù)利，則按罰息利率計(jì)收。再次，關(guān)于復(fù)利計(jì)算的期間，按其對(duì)應(yīng)的應(yīng)付利息結(jié)息時(shí)間。以利息的應(yīng)付未付的次日起開(kāi)始計(jì)算，一直到實(shí)際清償日為止。

實(shí)踐中，當(dāng)借款人既未清償已到期的利息，也未清償合同約定的按月或按季支付的復(fù)利時(shí)，有些銀行會(huì)在要求借款人清償利息、復(fù)利的基礎(chǔ)上，向借歉人主張復(fù)利到期后的“復(fù)利”。對(duì)此請(qǐng)求，法院能否支持呢？筆者認(rèn)為，復(fù)利已屬信貸合同中未償付利息的違約金，在此基礎(chǔ)上再次加收復(fù)利，有違復(fù)利作為違約金的性質(zhì)。同時(shí)，正如前段中提到的，復(fù)利的計(jì)算截止期間應(yīng)該以實(shí)際清償日為止，信貸合同中將復(fù)利支付期間約定為特定期限，亦與復(fù)利作為違約金之性質(zhì)不符。因此，此種復(fù)利的“復(fù)利”，法院不應(yīng)支持。

四、與利息問(wèn)題有關(guān)之余論

(一)利息清償規(guī)則

借款人向銀行所作支付未能覆蓋其拖欠銀行的借款本金、利息、逾期罰息和復(fù)利時(shí)，如何確定所作支付的清償順序，會(huì)直接影響雙方的利益。最高院在萬(wàn)通實(shí)業(yè)公司與蘭州商業(yè)銀行借款合同一案中確立的規(guī)則是.雙方對(duì)債務(wù)清償順序的約定屬當(dāng)事人對(duì)自己民事權(quán)利的處分行為，雙方均應(yīng)信守。在合同對(duì)此沒(méi)有約定時(shí)，又該如何處理？

《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)合同法>若干問(wèn)題的解釋(二)》第二十一條規(guī)定，債務(wù)人除主債務(wù)之外還應(yīng)當(dāng)支付利息和費(fèi)用，當(dāng)其給付不足以清償全部債務(wù)時(shí)，并且當(dāng)事人沒(méi)有約定的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列順序抵充:(一)實(shí)現(xiàn)債權(quán)的有關(guān)費(fèi)用；(二)利息；(三)主債務(wù)。在借款合同的情形，如作一定的擴(kuò)大解釋，則逾期利息和復(fù)利即可涵蓋在“利息”范圍內(nèi)；而如將利息嚴(yán)格限定為期內(nèi)利息時(shí)，因該規(guī)定從保護(hù)債權(quán)人利益角度確立了先清償附從性債務(wù)的原則，則舉重而明輕，相比期內(nèi)利息債務(wù)更具附從性質(zhì)的逾期罰息及復(fù)利。理應(yīng)在期內(nèi)利息之前進(jìn)行清償。即，除實(shí)現(xiàn)債權(quán)的費(fèi)用外，復(fù)利應(yīng)予最先清償，其次為逾期罰息，之后為利息，最后為本金。

需要注意的是，《最高人民法院關(guān)于在執(zhí)行中如何計(jì)算遲延履行期間的債務(wù)利息等問(wèn)題的批復(fù)》(法釋[2009]6號(hào))對(duì)于執(zhí)行程序中債務(wù)人財(cái)產(chǎn)不足清償全部債務(wù)的情形存在特別的規(guī)定。其明確規(guī)定，法律文書(shū)確定的金錢(qián)債務(wù)與遲延履行期間的債務(wù)利息。應(yīng)當(dāng)根據(jù)并還原則按比例清償。按照上述規(guī)則，當(dāng)強(qiáng)制執(zhí)行生效文書(shū)是借款合同且項(xiàng)下包括了本金、利息、逾期罰息甚至復(fù)利的金錢(qián)債權(quán)時(shí)，該部分金錢(qián)債權(quán)被作為數(shù)額已經(jīng)確定的一個(gè)整體，與法律文書(shū)確定的履行期后產(chǎn)生的遲延履行利息相對(duì)應(yīng)，以債務(wù)人變現(xiàn)財(cái)產(chǎn)按同比例清償。

(二)利息處理在裁判文書(shū)主文中的表述

司法實(shí)踐中，信貸合同糾紛裁判主文對(duì)于利息處理的表述不當(dāng)，往往是導(dǎo)致此類(lèi)案件裁判差錯(cuò)或無(wú)法妥善執(zhí)行的重要原因。筆者認(rèn)為，在利息或者逾期罰息等作為當(dāng)事人訴訟請(qǐng)求的一部分時(shí)，人民法院應(yīng)當(dāng)在判決中一并處理，并在法律文書(shū)判決主文中予以明確。在具體的主文表達(dá)方面，還應(yīng)掌握以下兩個(gè)原則:

一是分項(xiàng)表述。即按照主債務(wù)、從債務(wù)和違約金的順序，先處理本金返還，再確定支付的期內(nèi)利息，之后處理債務(wù)人未按期履約的逾期罰息及欠息的復(fù)利，在判決主文中一一分項(xiàng)表述。

二是完整表述。隨著利率市場(chǎng)化改革不斷深入，利率的計(jì)算主要由合同當(dāng)事人雙方以合同約定來(lái)確定。因此，籠統(tǒng)地以“按照中國(guó)人民銀行規(guī)定的利率計(jì)算”這類(lèi)措辭，已經(jīng)無(wú)法準(zhǔn)確地確定利息，而必須明確地把利息計(jì)算的各項(xiàng)要素表述在主文中。在具體的寫(xiě)法上，以期內(nèi)利息為例，首先要明確計(jì)息的本金，如果合同期內(nèi)發(fā)生過(guò)部分提前還款的，則應(yīng)按還款時(shí)間分段列明各段利息計(jì)算的本金:其次是利率，利率應(yīng)寫(xiě)明何種利率種類(lèi)和期限標(biāo)準(zhǔn)，是流動(dòng)資金貸款利率、固定資產(chǎn)貸款利率，還是特種利率，一年期、五年期或其他期限:期間即指利息的起算和截止日期，如果中間有還款，則同樣應(yīng)分期列明。

此外。在信貸合同發(fā)生訴訟銀行要求還款付息時(shí)，應(yīng)存在合同到期終止的確定前提和由法院了結(jié)雙方權(quán)利義務(wù)的確定結(jié)果。因此，即便當(dāng)事人提出利息計(jì)算截至實(shí)際清償日止的請(qǐng)求，在判決主文中也應(yīng)將利息確定為計(jì)算至法律文書(shū)生效日止為妥，在此之后產(chǎn)生的逾期執(zhí)行生效裁決的罰息，則應(yīng)按照民訴法及最高院關(guān)于逾期履行債務(wù)期間遲延利息的相關(guān)規(guī)定執(zhí)行。