摘要:本文在模擬澳州經(jīng)濟(jì)背景下，通過(guò)對(duì)迪維西亞指數(shù)、費(fèi)雪理想指數(shù)以及動(dòng)量貨幣指數(shù)的比較分析發(fā)現(xiàn):三者在自身穩(wěn)定性方面并無(wú)特別差異，但從宏觀經(jīng)濟(jì)預(yù)測(cè)效果判斷，動(dòng)量貨幣由于兼得數(shù)量和速度雙重因子，其總體表現(xiàn)要優(yōu)于其他兩者。這一結(jié)論有重要的理論和現(xiàn)實(shí)意義，既為貨幣交易速度復(fù)歸提供了有力的理論支撐，也為貨幣政策中介目標(biāo)的選擇提供了新的參考樣本。

關(guān)鍵詞:Divisia貨幣指數(shù)；費(fèi)雪理想貨幣指數(shù)；動(dòng)量貨幣指數(shù)；貨幣政策中介目標(biāo)

JEL分類(lèi)號(hào):C3中圖分類(lèi)號(hào):F820.4文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:A文章編號(hào):1006-1428(2011)10-0054-07

一、國(guó)內(nèi)外關(guān)于三大指數(shù)的研究現(xiàn)狀

為適應(yīng)新變化，貨幣理論應(yīng)在原有理論基礎(chǔ)上，對(duì)出現(xiàn)的新型準(zhǔn)貨幣形式給予更多關(guān)注。的確，近些年，國(guó)內(nèi)外不少學(xué)者針對(duì)貨幣口徑變寬的事實(shí)，相繼提出了若干頗具理論和實(shí)踐意義的劃分標(biāo)準(zhǔn)和指數(shù)形式。其中迪維西亞貨幣指數(shù)當(dāng)屬一例。受到了來(lái)自理論和實(shí)務(wù)界的廣泛推崇。然而值得注意的是，這一指數(shù)的構(gòu)建前提是將貨幣視為一種資產(chǎn)，僅從資產(chǎn)持有的角度對(duì)指數(shù)構(gòu)成進(jìn)行深入剖析，沒(méi)有充分注重貨幣的交易媒介功能。這與貨幣交易功能不斷強(qiáng)化的事實(shí)相悖。鑒于此，本文引入旨在反映貨幣交易功能的費(fèi)雪理想貨幣指數(shù)和動(dòng)量貨幣指數(shù)概念.力圖通過(guò)實(shí)證對(duì)比這三個(gè)指數(shù)在穩(wěn)定性和預(yù)測(cè)效果等方面的優(yōu)劣，從中篩選出與宏觀經(jīng)濟(jì)最為契合的指數(shù)類(lèi)型。以期為貨幣政策的有效實(shí)施提供重要參考。

在進(jìn)行貨幣指數(shù)比較之前，需要對(duì)國(guó)內(nèi)外有關(guān)三大貨幣指數(shù)的研究狀況作一簡(jiǎn)要梳理。

(一)迪維西亞貨幣指數(shù)(Divisia)

弗朗克索瓦·迪維西亞(Francois Divisia)在1926年的《指數(shù)貨幣與貨幣理論》一書(shū)中，首次提出了Divisia指數(shù)概念。起先它被用作計(jì)量商品價(jià)格動(dòng)態(tài)軌跡的指數(shù)工具，此后被廣泛地應(yīng)用于數(shù)據(jù)加總和衡量技術(shù)變化的理論范疇。時(shí)隔五十年，迪沃特(Dievert)結(jié)合經(jīng)濟(jì)加總理論和指數(shù)理論，建立了最優(yōu)數(shù)量指數(shù)分類(lèi)標(biāo)準(zhǔn)，并以此證明了離散型數(shù)據(jù)Divisia指數(shù)的精確性。隨后，William.A.Barnett(1982，1984a，1984b)等人創(chuàng)建了Di-visia貨幣服務(wù)指數(shù)法。該類(lèi)指數(shù)體現(xiàn)了各種貨幣資產(chǎn)在結(jié)構(gòu)上的不完全替代性，成為后續(xù)研究的重要典范。在實(shí)證方面，國(guó)外諸多學(xué)者結(jié)合理論知識(shí)，運(yùn)用多種計(jì)量手段對(duì)不同國(guó)家的Divisia貨幣指數(shù)進(jìn)行大量的經(jīng)驗(yàn)研究。自20世紀(jì)80年代以來(lái)，Belongia(1996)、FaseWinder(1994)、以及Rubens P.Cysne(2003)等人，在這方面作出了積極的努力，并取得了卓越的成績(jī)。

國(guó)內(nèi)對(duì)Divisia的研究也不在少數(shù)。劉斌、鄧述慧(1999)提出Divisia貨幣指數(shù)作為中國(guó)貨幣政策中介目標(biāo)具有一定的可行性和可控性。李治國(guó)、施月華(2003)編制了我國(guó)Divisia貨幣數(shù)量指數(shù)，并研究了貨幣資產(chǎn)結(jié)構(gòu)與貨幣總量增長(zhǎng)的相互關(guān)系。左柏云、付明衛(wèi)(2008)在比較各種貨幣總量的可測(cè)性、可控性和相關(guān)差異性時(shí)指出，Divisia總量是最適合當(dāng)前中國(guó)貨幣政策的中介目標(biāo)。2009年二人又對(duì)中國(guó)貨幣服務(wù)指數(shù)的構(gòu)建方案進(jìn)行了有益的經(jīng)驗(yàn)探索。

縱觀國(guó)內(nèi)外大量有關(guān)Divisia貨幣服務(wù)指數(shù)的研究文獻(xiàn)，我們發(fā)現(xiàn):雖然研究視角迥異，但所得結(jié)論大體趨同:在比較靜態(tài)的背景下，替代性較高的貨幣類(lèi)型更適合作為貨幣政策的中介目標(biāo)；Divisia貨幣在動(dòng)態(tài)變動(dòng)趨勢(shì)中的總體表現(xiàn)更為理想。然而不可否認(rèn)，這些結(jié)論具有很強(qiáng)的理論依賴性。大多數(shù)是對(duì)Barnett的Divisia貨幣服務(wù)指數(shù)方法的直接模擬，缺乏必要的理論突破精神，從而造成結(jié)論趨同現(xiàn)象。除此之外，我們還發(fā)現(xiàn)，該指數(shù)將貨幣視為一種耐用消費(fèi)品，強(qiáng)調(diào)抽象的貨幣服務(wù)功能，淡化貨幣的交易功能，與當(dāng)今貨幣經(jīng)濟(jì)發(fā)展現(xiàn)狀不相符合。而且該指數(shù)的測(cè)算前提假定利率完全市場(chǎng)化，這也與許多發(fā)展中國(guó)家的利率管制情況背道而馳，因此，該指數(shù)的適用性還有待進(jìn)一步商榷。

(二)費(fèi)雪理想貨幣指數(shù)(Fisher Ideal Money Index)

Paul.A.Spindt在《貨幣本質(zhì):貨幣總量和交易方程》一文中，以交易方程式為分析起點(diǎn)，提出了著名的費(fèi)雪理想指數(shù)，并使用資本賬戶、中間產(chǎn)品以及最終產(chǎn)品等作為貨幣交易的替代數(shù)據(jù)，對(duì)貨幣存量指數(shù)和流通速度指數(shù)進(jìn)行了縝密測(cè)算。但遺憾的是，該指數(shù)并沒(méi)有引起學(xué)術(shù)界的一致共鳴，只有少數(shù)感興趣的學(xué)者從事理想指數(shù)的邊緣研究。例如Roif Fdre andShawna Grosskopf于1992年比較了麥?zhǔn)仙a(chǎn)力指數(shù)(Malmquist productivity index)和費(fèi)雪理想指數(shù)的差異后指出，兩者雖然分屬不同的函數(shù)形式(前者是由距離函數(shù)構(gòu)建出來(lái)，后者則是成本函數(shù))，但由于函數(shù)相互之間存在二元性，可以推出兩個(gè)指數(shù)具有一定的內(nèi)在聯(lián)系。至于經(jīng)驗(yàn)方面研究更是鳳毛麟角。Boyd、Roop(2004)使用1983至1998年美國(guó)制造業(yè)數(shù)據(jù)，分別計(jì)算并比較了費(fèi)雪理想指數(shù)和Divisia指數(shù)的數(shù)值差異，最終得出:費(fèi)雪理想指數(shù)能很好地對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行分解，在完整的時(shí)間序列數(shù)據(jù)的情況下，該指數(shù)能作為一個(gè)“新”的舊指數(shù)，在能源研究方面得到廣泛應(yīng)用。

相對(duì)國(guó)外研究，國(guó)內(nèi)針對(duì)費(fèi)雪理想貨幣指數(shù)的研究幾乎是空白。寥寥數(shù)篇涉及到這一主題的文章，也僅限于從統(tǒng)計(jì)學(xué)的角度對(duì)指數(shù)概念、經(jīng)濟(jì)解釋能力進(jìn)行簡(jiǎn)單重述或修正。例如徐明生(2006)對(duì)費(fèi)雪理想物價(jià)指數(shù)進(jìn)行了“加法”和“乘法”等綜合分解.但沒(méi)有觸及經(jīng)濟(jì)貢獻(xiàn)率方面的考慮。游玲杰(2000)討論了費(fèi)雪理想指數(shù)的現(xiàn)實(shí)價(jià)值，并認(rèn)為“理想”指數(shù)是拉氏指數(shù)與帕氏指數(shù)的幾何平均數(shù)，比傳統(tǒng)的綜合指數(shù)更有意義。吳巧生(2010)也利用指數(shù)分解方法，對(duì)我國(guó)能源強(qiáng)度指數(shù)的變化及其影響因素進(jìn)行了實(shí)證分析。費(fèi)雪指數(shù)在國(guó)內(nèi)的研究更多只是作為統(tǒng)計(jì)分析手段，即使有些涉及到宏觀經(jīng)濟(jì)的領(lǐng)域，也是將費(fèi)雪方程中貨幣交易速度同收入速度混為一談。

然而，值得欣慰的是，盡管?chē)?guó)內(nèi)外對(duì)費(fèi)雪理想貨幣指數(shù)的研究深度不夠，但是，人們已經(jīng)逐漸認(rèn)識(shí)到貨幣交易職能的重要性。相對(duì)Divisia指數(shù)來(lái)說(shuō)，這是質(zhì)的變化，也為動(dòng)量貨幣的后續(xù)研究奠定了一定基礎(chǔ)。

(三)動(dòng)量貨幣指數(shù)(MTM index)

動(dòng)量貨幣是對(duì)費(fèi)雪理想貨幣的進(jìn)一步發(fā)展。它將貨幣總量和交易速度視為貨幣運(yùn)行過(guò)程中的兩個(gè)相互影響、不可分割的整體。由于包含了數(shù)量和速度雙重變動(dòng)因子，使得動(dòng)量貨幣具有了一般貨幣總量(指數(shù))所不具有的獨(dú)特特性，能夠更好反映宏觀經(jīng)濟(jì)波動(dòng)的現(xiàn)實(shí)。塒動(dòng)量貨幣的研究關(guān)鍵在于對(duì)速度的考察。但目前國(guó)內(nèi)外有關(guān)貨幣速度問(wèn)題的探討大多局限于收入速度，對(duì)交易速度普遍持有輕視或忽視態(tài)度。

早在1755年，Cantillon就已經(jīng)開(kāi)始研究貨幣交易速度。隨后，馬克思(1867)在研究貨幣需求理論時(shí)，也引入了貨幣交易速度的概念。然而，真正將貨幣交易速度納入理論框架并進(jìn)行系統(tǒng)研究的還是歐文·費(fèi)雪(Fisher，Irving)。他在1911年提出的交易方程，成為近代數(shù)量論中有關(guān)貨幣流通速度的最早范式。認(rèn)為貨幣流通速度短期由制度性因素所決定，長(zhǎng)期則受到人們經(jīng)濟(jì)行為習(xí)慣、支付體系的發(fā)展和技術(shù)革新等因素的影響，具有長(zhǎng)期上升的趨勢(shì)。隨后庇古的現(xiàn)金余額說(shuō)(1917)、凱恩斯的貨幣需求理論(1936)以及以弗里德曼為代表的現(xiàn)代貨幣數(shù)量論(1956)轉(zhuǎn)變了研究對(duì)象.主要以收入速度為替代指標(biāo)展開(kāi)貨幣與經(jīng)濟(jì)相關(guān)關(guān)系的理論探討。這種研究思路同樣“復(fù)制”到了經(jīng)驗(yàn)分析領(lǐng)域。國(guó)外多數(shù)實(shí)證研究往往傾向于收入速度，而將交易速度束之高閣，淡然處之。Michael Bordo、Lars Jonung

(1987)；Thomas(1997)；Palivos、Wang(1995)等人都可歸為收入速度的偏好者。

國(guó)內(nèi)有關(guān)動(dòng)量貨幣的研究文獻(xiàn)為數(shù)不多，對(duì)貨幣交易速度的探討也屈指可數(shù)。陶江(2003、2004)分別在《貨幣的速度與“弗里德曼悖論”》和《貨幣的交易速度重要嗎》等文章中，相繼批判了弗里德曼的貨幣收入速度觀點(diǎn)，認(rèn)為貨幣的交易速度是比貨幣的收入速度更真實(shí)、更有價(jià)值的宏觀經(jīng)濟(jì)變量，應(yīng)恢復(fù)貨幣的交易速度在宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)中的理論地位。持有類(lèi)似觀點(diǎn)的學(xué)者還有劉志華(2003)、伍超明(2004)、羅天勇(2006)等人。截至目前，有關(guān)交易速度的研究仍處于“邊緣化”境地，但是我們相信，對(duì)于它的爭(zhēng)論，將為動(dòng)量貨幣理論的發(fā)展注入不竭動(dòng)力。

綜上所述，無(wú)論是Divisia貨幣服務(wù)指數(shù)，還是費(fèi)雪理想貨幣指數(shù)，都沒(méi)有將交易速度因子與貨幣數(shù)量因子進(jìn)行很好的綜合。本文在前人研究的基礎(chǔ)上，重塑旨在真實(shí)反映貨幣流通規(guī)律的動(dòng)量貨幣指數(shù)。

二、三大貨幣指數(shù)的測(cè)算依據(jù)及實(shí)證過(guò)程

(一)貨幣指數(shù)的測(cè)算依據(jù)

三大貨幣指數(shù)對(duì)貨幣本質(zhì)和職能的認(rèn)識(shí)不同，推導(dǎo)出的指數(shù)表達(dá)式也將有所不同。以下簡(jiǎn)單介紹三大指數(shù)的適用條件和具體表達(dá)形式。

1、迪維西亞貨幣(Divisia Index)指數(shù)。

該理論假設(shè)前提是(1)各種貨幣性資產(chǎn)在效用函數(shù)巾具有弱可分性。(2)各種資產(chǎn)提供的貨幣性勞務(wù)的能力可由基準(zhǔn)利率與各資產(chǎn)的利率差來(lái)反映。(3)資產(chǎn)的效用函數(shù)滿足一次齊次性。在預(yù)算一定的條件下，

求解貨幣性勞務(wù)效用極大，從而推出Divisia貨幣總量表達(dá)式為益率、稅率以及第i種貨幣資產(chǎn)的名義收益率。

2、費(fèi)雪貨幣理想指數(shù)(Fisher Ideal Index Num—ber)。

Spindt(1984)將費(fèi)雪理想指數(shù)運(yùn)用到貨幣交易方程，得到理想貨幣存量指數(shù)和速度指數(shù)。

其中m'_t、m_t-1分別為t、t-1期各種交易貨幣的行向量組合，v_t、v_t-1為t、t-1期貨幣周轉(zhuǎn)率的列向量組合。可以看出，該指數(shù)是以速度為權(quán)重，以貨幣存量為依據(jù)的測(cè)算商品交易額的幾何平均值。它具有兩個(gè)明顯特征:一是理想指數(shù)中的成分權(quán)重部分，不是Friedman和Schwartz(1970)所言的線性平均加總；二是速度因子分別出現(xiàn)在理想貨幣存量指數(shù)和速度指數(shù)的表達(dá)式中，但它并不對(duì)指數(shù)本身的變化造成影響。

3、動(dòng)量貨幣指數(shù)(MTM index)。

陶江提出的“動(dòng)量貨幣假說(shuō)”認(rèn)為:真正反映貨幣運(yùn)行規(guī)律的指標(biāo)不僅包括數(shù)量因素，還應(yīng)包括速度因素。動(dòng)量貨幣(MTM)正是對(duì)這一規(guī)律的真實(shí)反映?？杀硎緸?

MTM_t=M_t*V_t (4)

其中MTM_t代表動(dòng)量貨幣；M_t代表傳統(tǒng)意義上定義的貨幣概念；V_t代表貨幣交易速度。對(duì)上式兩端取自然對(duì)數(shù)，并對(duì)時(shí)間t求解一階導(dǎo)數(shù)，即可得到動(dòng)量貨幣的指數(shù)形式。

借鑒費(fèi)雪理想貨幣存量指數(shù)和速度指數(shù)則可得到動(dòng)量貨幣指數(shù)形式(7):

(二)澳大利亞三大貨幣指數(shù)的測(cè)算過(guò)程

(7)式給出了動(dòng)量貨幣指數(shù)具體的表達(dá)式。表面看來(lái)，只要知道m(xù)。、m_t-1以及v_t、v_t-1大小即可求出指數(shù)值。實(shí)則不然。實(shí)踐中，貨幣m_t由于歸類(lèi)口徑不一.存在很大的統(tǒng)計(jì)難題，且貨幣周轉(zhuǎn)率(交易速度)_V1的數(shù)據(jù)資料不全使得研究更是難上加難。因此，對(duì)于費(fèi)雪理想貨幣指數(shù)和動(dòng)量貨幣指數(shù)的測(cè)算，我們則需要借助實(shí)證檢驗(yàn)方法來(lái)大致模擬指數(shù)數(shù)量值，為下文的指數(shù)比較做好前期準(zhǔn)備。

l、Divisia貨幣指數(shù)的測(cè)算。

本文根據(jù)上節(jié)中的貨幣總量、貨幣資產(chǎn)使用成本和資產(chǎn)份額表達(dá)式，構(gòu)造出了澳大利亞的Divisia貨幣指數(shù)。物價(jià)水平P選取消費(fèi)者物價(jià)指標(biāo)；基準(zhǔn)資產(chǎn)名義收益率Rf取自十年期政府債券利率(treasurvbonds)；活期存款收益率用存折賬戶利率(passbookaccount rate)來(lái)代替；現(xiàn)金收益率設(shè)定為0。所有數(shù)據(jù)均取自《澳大利亞儲(chǔ)蓄銀行》官方支付網(wǎng)站。另外考慮到數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)口徑一致性問(wèn)題，所涉及的測(cè)算指標(biāo)均采用1950-1980年的時(shí)間序列樣本數(shù)據(jù)。構(gòu)造的各貨幣資產(chǎn)的名義使用者成本和貨幣資產(chǎn)支出份額以及Divisia貨幣指數(shù)的描述性統(tǒng)計(jì)見(jiàn)表1和表2。

2、費(fèi)雪貨幣理想指數(shù)的測(cè)算。

費(fèi)雪貨幣理想指數(shù)的計(jì)算關(guān)鍵在于貨幣交易速度的測(cè)算。貨幣交易速度在理論上應(yīng)該等于一段時(shí)間內(nèi)貨幣周轉(zhuǎn)的次數(shù)。但是就目前而言，世界范圍內(nèi)的銀行統(tǒng)計(jì)體系尚不完善，測(cè)算技術(shù)還未將周轉(zhuǎn)次數(shù)納入指標(biāo)范疇。為研究需要，我們只有采用擬合模型檢驗(yàn)的方法粗略地對(duì)該指標(biāo)進(jìn)行估算。

估算的大體思路是:首先，將整個(gè)經(jīng)濟(jì)劃分為虛擬經(jīng)濟(jì)和實(shí)體經(jīng)濟(jì)兩大類(lèi)型(劉駿民，1998；伍超明.2004)。假設(shè)執(zhí)行交易媒介功能的貨幣或準(zhǔn)貨幣(現(xiàn)金CASHS、活期存款DDS、大額可轉(zhuǎn)化存單CDS、貨幣市場(chǎng)存款MMS等)頻繁參與兩大經(jīng)濟(jì)的正常活動(dòng)，并將這些貨幣歸入總交易貨幣范疇。其次，采用VEC誤差修正模型，分別擬合各種交易貨幣與虛擬經(jīng)濟(jì)和實(shí)體經(jīng)濟(jì)之間的長(zhǎng)期關(guān)系，根據(jù)變量的彈性系數(shù)(0)i或B；，i表示交易貨幣類(lèi)型)以及邊際產(chǎn)出My_i^j(j=1為實(shí)體經(jīng)濟(jì)、2為虛擬經(jīng)濟(jì))，求出交易貨幣參與整個(gè)經(jīng)濟(jì)體系的交易權(quán)重λ_i^j，從而得出與貨幣一一對(duì)應(yīng)的社會(huì)交易額(IAV_i和FEC_i)。之后，參照費(fèi)雪交易方程的擴(kuò)展式M_iV_i=M_1iV_1i+M_2iV_2i=IAV_i+FEC_j，求出貨幣的總交易速度V_i=(IAV_i+FEC_i)/M_i。最后，依照公式(2)、(3)，計(jì)算出費(fèi)雪理想貨幣指數(shù)。邏輯結(jié)構(gòu)如下圖1所示:

本文選取澳大利亞國(guó)民賬戶中的工業(yè)增加值(IAV)來(lái)代替實(shí)體經(jīng)濟(jì)總交易額；虛擬經(jīng)濟(jì)交易額(FEC)則用聯(lián)邦政府證券和外匯交易額來(lái)表示。為了滿足貨幣劃分的弱可分性以及順應(yīng)當(dāng)今澳大利亞貨幣流通實(shí)踐，我們將該國(guó)具有支付手段的貨幣子成分大略概括為:現(xiàn)金(cASHS)、活期存款(DDs)、大額轉(zhuǎn)賬存單(CDs)、貨幣市場(chǎng)存款和貨幣市場(chǎng)共同基金(MMS)四種，統(tǒng)稱為交易貨幣，s并對(duì)各類(lèi)交易貨幣指標(biāo)進(jìn)行了“高頻向低頻”數(shù)據(jù)轉(zhuǎn)換處理，使所有指標(biāo)都統(tǒng)一轉(zhuǎn)化為月度數(shù)據(jù)，同時(shí)，使用CensusX-11方法對(duì)季節(jié)數(shù)據(jù)進(jìn)行調(diào)整。通過(guò)以上步驟的層層演繹，最后得出澳大利亞歷年的費(fèi)雪理想貨幣指數(shù)。

3、動(dòng)量貨幣指數(shù)的測(cè)算。

費(fèi)雪理想指數(shù)由于嵌入貨幣速度，突出貨幣的交易和支付媒介功能，從而比簡(jiǎn)單加總指數(shù)和Divisia指數(shù)具有了更多的實(shí)質(zhì)內(nèi)涵。但不可否認(rèn)，該指數(shù)仍有一定缺陷，即將貨幣和速度指標(biāo)視為獨(dú)立系統(tǒng)，進(jìn)行分割，使得本應(yīng)“連體”的內(nèi)在體系無(wú)法統(tǒng)一。鑒于此.我們重新審視現(xiàn)有指數(shù)范式，并借用動(dòng)量貨幣概念。創(chuàng)建新指標(biāo)一動(dòng)量貨幣指數(shù)，以真實(shí)反映宏觀層而所包含的所有貨幣信息。沿襲上文邏輯演繹思路，求解交易速度和對(duì)應(yīng)貨幣值，按照公式(7)得出動(dòng)量貨幣指數(shù)的歷年季度值。

三、有關(guān)三大貨幣“穩(wěn)定性”的實(shí)證分析

在做實(shí)證檢驗(yàn)之前，需要將貨幣指數(shù)轉(zhuǎn)化為貨幣總量，之后沿著以下兩條路徑予以展開(kāi):一是從貨幣自身角度出發(fā)，采用回歸系數(shù)穩(wěn)定性檢驗(yàn)方法實(shí)證研究三大貨幣總量的時(shí)間趨勢(shì)特征，用以初次判斷三者作為貨幣中介目標(biāo)是否滿足平穩(wěn)性條件；其次構(gòu)建圣路易斯方程，分析三大貨幣與財(cái)政政策等其他經(jīng)濟(jì)變量共同作用國(guó)民收入的相對(duì)力度，以考察它們?cè)陬A(yù)測(cè)未來(lái)國(guó)民收入準(zhǔn)確性方面的優(yōu)劣。

(一)三大指標(biāo)自身穩(wěn)定性檢驗(yàn)

本文使用鄒至莊在1960年提出的“回歸系數(shù)穩(wěn)定性檢驗(yàn)(Chow Forecast Test)”來(lái)識(shí)別Divisia指數(shù)、費(fèi)雪指數(shù)和動(dòng)量貨幣指數(shù)的時(shí)間參數(shù)穩(wěn)定性，據(jù)此考察三者隨時(shí)間變動(dòng)的趨勢(shì)平穩(wěn)狀況。由于前文提到指數(shù)測(cè)算所依據(jù)的樣本容量有所差別，外生等虛擬變量對(duì)貨幣沖擊的時(shí)間點(diǎn)也會(huì)因此有所不同，所以，做檢驗(yàn)之前，需要根據(jù)各指標(biāo)的折線圖以及突變點(diǎn)的相關(guān)檢測(cè)，來(lái)確定外生虛擬變量的準(zhǔn)確位置。之后依次構(gòu)建貨幣與時(shí)間t的回歸模型。M_i=c+ηt+'qη₂D_i+η₃tD_i模型。對(duì)三大貨幣模型的回歸系數(shù)進(jìn)行穩(wěn)定性檢驗(yàn)。檢驗(yàn)參數(shù)和規(guī)則如下所示:

經(jīng)檢驗(yàn)得知，三大模型中的F統(tǒng)計(jì)量都小于對(duì)應(yīng)的F臨界值，接受原假設(shè)，說(shuō)明回歸系數(shù)不受突變因素干擾，在整個(gè)樣本容量?jī)?nèi)基本穩(wěn)定。同時(shí)也說(shuō)明Divisia貨幣總量、費(fèi)雪貨幣總量和動(dòng)量貨幣總量均隨時(shí)間變動(dòng)具有平穩(wěn)的趨勢(shì)特征。僅從比較貨幣自身穩(wěn)定性上看，三者沒(méi)有根本優(yōu)劣之分。為深入比較，我們必須將其嵌入到整個(gè)宏觀經(jīng)濟(jì)大背景中，考察和評(píng)價(jià)它們的綜合經(jīng)濟(jì)影響。

(二)三大指標(biāo)的宏觀經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定性檢驗(yàn)

首先需要使用ADF單位根檢驗(yàn)和VEC誤差修正估計(jì)方法，對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)與貨幣存量之間的長(zhǎng)期靜態(tài)和短期動(dòng)態(tài)關(guān)系進(jìn)行討論。在此基礎(chǔ)上通過(guò)識(shí)別誤差修TF系數(shù)TFl儷和預(yù)測(cè)方差的大小來(lái)判斷三大貨幣存量作

2010年第3季度，與前文統(tǒng)計(jì)范圍略有差別，原因在于《澳大利亞儲(chǔ)備銀行》公布的財(cái)政支出歷史數(shù)據(jù)僅到這一季度，為統(tǒng)一口徑，其他變量指標(biāo)也截取至2010年第3季度。表中數(shù)據(jù)，包括原值和預(yù)測(cè)值均為期末值。

四、小結(jié)

本文通過(guò)梳理國(guó)內(nèi)外有關(guān)三大貨幣指數(shù)的發(fā)展脈絡(luò)，并通過(guò)澳大利亞實(shí)證檢驗(yàn)三大貨幣“穩(wěn)定性”，結(jié)論發(fā)現(xiàn):從貨幣存量自身穩(wěn)定性角度來(lái)看，Divisia貨幣、費(fèi)雪理想指數(shù)貨幣和動(dòng)量貨幣都具有隨時(shí)間變動(dòng)的穩(wěn)定趨勢(shì)特征，三者并無(wú)“好壞”之分；但通過(guò)考察三大貨幣存量的宏觀經(jīng)濟(jì)模型穩(wěn)定性，我們得出:動(dòng)量貨幣模型，無(wú)論在誤差修正效果，還是預(yù)測(cè)方差準(zhǔn)確度方面，都要相對(duì)優(yōu)于其他兩類(lèi)貨幣模型。從而證實(shí)了本文的核心思想:即涵蓋貨幣因子和速度因子的系統(tǒng)貨幣指標(biāo)一動(dòng)量貨幣，是與宏觀經(jīng)濟(jì)較為契合的貨幣工具，它為預(yù)測(cè)宏觀經(jīng)濟(jì)運(yùn)行規(guī)律提供了較為科學(xué)的理論和實(shí)證論據(jù)。

參考文獻(xiàn):