摘要：當前我國擔保機構(gòu)違規(guī)經(jīng)營情況嚴重，對此問題的分析應(yīng)放在金融深化背景下進行。通過分析國內(nèi)金融深化不足與擔保機構(gòu)違規(guī)關(guān)系，以及國外擔保機構(gòu)監(jiān)管經(jīng)驗借鑒，本文認為我國在金融深化不足情況下，對擔保機構(gòu)應(yīng)該嚴格監(jiān)管、積極引導(dǎo)。并根據(jù)國內(nèi)融資性擔保和非融資性擔保兩種擔保機構(gòu)運行現(xiàn)狀，從行業(yè)自律、市場監(jiān)管和信息引導(dǎo)等方面提出相關(guān)建議。

關(guān)鍵詞：金融深化；擔保；監(jiān)管

JEL分類號：G28 中圖分類號：F830 文獻標識碼：A 文章編號：1006-1428(2011)11-0064-05

在美英和日本等國家，理論研究和實踐效果都已經(jīng)證明發(fā)展擔保機構(gòu)是解決中小企業(yè)融資難問題的一種有效方法。但當前國內(nèi)擔保機構(gòu)所從事的經(jīng)營活動令人深思：一些非融資性擔保機構(gòu)。以“擔?！睘槊麖氖路欠Y、非法吸存、高利放貸等違法活動；而融資性擔保公司，雖然大部分合法經(jīng)營，但部分公司也出現(xiàn)出資不實或抽逃資本、從銀行獲得低息貸款再以高利率轉(zhuǎn)貸、甚至高息攬儲和高利貸等違法違規(guī)行為。因此，需要對如何監(jiān)管擔保機構(gòu)、使其不斷發(fā)展以有效解決中小企業(yè)融資難問題進行分析。

一、金融深化不足與當前擔保機構(gòu)違規(guī)

1973年，羅納德·麥金農(nóng)的《經(jīng)濟發(fā)展中的貨幣與資本》和愛德華·S·肖的《經(jīng)濟發(fā)展中的金融深化》出版.標志著金融深化理論的產(chǎn)生。這種理論的思想基礎(chǔ)是一般均衡的市場競爭思想，認為應(yīng)減少對金融的干預(yù)，讓實際利率在市場機制作用下自動趨于均衡，使金融資產(chǎn)價格真實地反映供求變化，恢復(fù)金融市場調(diào)節(jié)資金供求的能力，促進經(jīng)濟發(fā)展；具體主張是放松或解除不必要的管制，實現(xiàn)利率市場化，使利率真實反映資金的供求變化；實行金融市場經(jīng)營主體多元化，便利資本的籌集和流動。

目前，我國債券市場、貨幣市場基本實施市場化利率；金融機構(gòu)存貸款利率方面，除了人民幣貸款利率下限、存款利率上限仍然受中央銀行管制外其他方面也基本實現(xiàn)了市場化。但目前的金融深化不能滿足現(xiàn)實需要，使得擔保機構(gòu)的違規(guī)有了生存土壤。

一是現(xiàn)有正規(guī)金融機構(gòu)不能滿足企業(yè)資金需求.使得非融資性擔保機構(gòu)的違規(guī)行為具有較強需求。北京大學(xué)國家發(fā)展研究院近期發(fā)布的《小企業(yè)經(jīng)營與融資困境調(diào)研報告》顯示，半數(shù)小企業(yè)通過民間借貸完成融資，能從銀行貸到款的公司只有15％，金額在100萬元以下的貸款銀行基本不予受理。這導(dǎo)致能夠幫助企業(yè)獲得資金的非融資性擔保機構(gòu)存在的基礎(chǔ)十分牢固。

二是利率的不完全市場化，導(dǎo)致利率市場存在較大套利空間，融資性擔保機構(gòu)違規(guī)動機強烈。一方面.我國利率的“二元化”導(dǎo)致利率市場存在巨大套利空間。另一方面，融資性擔保機構(gòu)贏利情況并不令人滿意。目前全國融資性擔保的信用放大倍數(shù)只有2.1倍，但通常信用放大倍數(shù)達到5倍才會盈利，所以許多融資性擔保機構(gòu)開始偏離主業(yè)，利用自有資金、甚至從銀行套取資金從事民間借貸。

二、國外擔保機構(gòu)監(jiān)管經(jīng)驗借鑒

(一)監(jiān)管法律方面

擔保業(yè)發(fā)達的國家都擁有一套比較完善的監(jiān)管法律。比如美國，為了對政策性擔保業(yè)務(wù)進行監(jiān)管.在中小企業(yè)融資擔保監(jiān)管方面，先后出臺了《中小企業(yè)法》、《小企業(yè)投資法》、《小企業(yè)經(jīng)濟政策法》以及《精簡文件法》等一系列法規(guī)，對從事中小企業(yè)融資擔保的專業(yè)機構(gòu)、運營模式、業(yè)務(wù)范圍等進行規(guī)定。

(二)行業(yè)自律方面

擔保業(yè)比較發(fā)達的國家都充分利用了行業(yè)協(xié)會的行業(yè)自律功能。比如日本的全國信用保證協(xié)會聯(lián)合會1955年組建；美國保證擔保協(xié)會(SAA)1908年成立；加拿大保證擔保協(xié)會(SAC)1992年6月成立。這些協(xié)會通過向社會普及擔保知識和程序、制定行業(yè)參考費率、監(jiān)督擔保企業(yè)的業(yè)務(wù)行為等，對擔保行業(yè)的自律監(jiān)管起到關(guān)鍵作用。比如，美國擔保行業(yè)協(xié)會定期公布擔保公司經(jīng)營業(yè)務(wù)、平均收費標準、行業(yè)風(fēng)險指引等行業(yè)信息，以保障行業(yè)健康發(fā)展。

(三)市場監(jiān)管方面

對擔保機構(gòu)的市場監(jiān)管主要體現(xiàn)在兩個方面：信息披露和信用評級。在嚴格的信息披露機制和信用評級下，社會公眾與擔保公司之間的信息不對稱程度降低，市場優(yōu)勝劣汰機制發(fā)揮作用，促使擔保機構(gòu)自我約束，提高業(yè)務(wù)能力和盈利能力。比如在美國，凡是經(jīng)營業(yè)務(wù)與信用相關(guān)的投資、擔保等機構(gòu)都要經(jīng)過信用評級公司的信用評級；在英國，要嚴格遵守金融服務(wù)局制定的信息披露標準，定期公布公司的經(jīng)營業(yè)績、財務(wù)信息等經(jīng)營狀況，接受外部審計。

(四)分類監(jiān)管方面

政策性擔保機構(gòu)由中央或地方財政出資，服務(wù)于政策目的，與商業(yè)性擔保機構(gòu)不同，所以進行分類監(jiān)管。對于政策性擔保機構(gòu)，為了有效貫徹國家的經(jīng)濟政策和保證財政資金的合理利用，實行以行政監(jiān)管為主的嚴格監(jiān)管，通過立法對擔保機構(gòu)性質(zhì)、資金來源、業(yè)務(wù)開展等方面進行詳細規(guī)范，同時還要接受財政部門的監(jiān)管，以確保財政資金的有效使用。對于商業(yè)性擔保機構(gòu)，一般不設(shè)置專門的監(jiān)管部門，同銀行、保險一起納入金融監(jiān)管。比如英國將商業(yè)性擔保業(yè)務(wù)連同經(jīng)營主體商業(yè)銀行、保險公司和互保協(xié)會統(tǒng)一納入金融監(jiān)管部門金融服務(wù)局(FSA)的監(jiān)管范圍。

這套監(jiān)管體系保障了歐美、日本等國擔保機構(gòu)的高效運轉(zhuǎn)。但這種效果的實現(xiàn)與其國內(nèi)金融深化有關(guān)。比如美國，20世紀70年代在經(jīng)濟滯脹背景下市場名義利率和實際利率相差較大，套利盛行，金融脫媒趨勢明顯，于是1970開始實施利率市場化，1986年完成，市場利率趨于合理化，套利喪失存在基礎(chǔ)；同時面向地方和中小企業(yè)的金融機構(gòu)豐富，美國有8000家銀行，其中有7000多家都是小銀行，這些小銀行針對不同的需求進行分工，使得企業(yè)資金供給渠道相對暢通，非法擔保機構(gòu)沒有生存基礎(chǔ)。所以歐美、日本等國是在金融深化程度很高的背景下，通過對擔保機構(gòu)的嚴格監(jiān)管保障了擔保行業(yè)的健康秩序。

對我國而言，要實現(xiàn)擔保機構(gòu)監(jiān)管目的。必須推進金融深化、優(yōu)化監(jiān)管環(huán)境，使得利率體系合理化、正規(guī)金融資金供應(yīng)機構(gòu)滿足企業(yè)實際需求，消除擔保機構(gòu)的違規(guī)土壤。但以利率市場化的國際經(jīng)驗來看，金融深化應(yīng)該穩(wěn)步推進。比如韓國，1981年開始實施利率市場化，1988年12月實現(xiàn)；但到了1989年對利率重新管制，1991年再次宣布實行利率市場化改革，1997年又實現(xiàn)了全部利率的市場化。所以。我國金融深化不足的狀況在一段時間內(nèi)會一直存在。要在這種監(jiān)管環(huán)境比較惡劣的情況下對擔保機構(gòu)實現(xiàn)有效監(jiān)管，應(yīng)該采取嚴格監(jiān)管、積極引導(dǎo)的策略.即對融資性擔保機構(gòu)嚴格監(jiān)管，禁止其利率套利行為，在政府立法監(jiān)管的同時，加大行業(yè)監(jiān)管和市場監(jiān)管；對于非融資性擔保機構(gòu)，其同樣具有為企業(yè)融通資金的功能，應(yīng)根據(jù)功能監(jiān)管理論和金融深化的本質(zhì)，通過監(jiān)控、引導(dǎo)，防范其風(fēng)險聚集危及經(jīng)濟發(fā)展.鼓勵其向正規(guī)資金借貸機構(gòu)演變，更好地服務(wù)企業(yè)資金需求。

三、國內(nèi)擔保機構(gòu)監(jiān)管體系現(xiàn)狀分析

(一)融資性擔保機構(gòu)監(jiān)管現(xiàn)狀分析

1、監(jiān)管主體方面。

2009年4月國務(wù)院同意建立由銀監(jiān)會牽頭的融資性擔保業(yè)務(wù)監(jiān)管部際聯(lián)席會議制度后，融資性擔保機構(gòu)的監(jiān)管主體由之前的工信部等多部門監(jiān)管變成了雙層管理體系，并且實行屬地管理：中央層面是由銀監(jiān)會等八部門組成的、擁有決策權(quán)的聯(lián)席會議；地方層面是各省級政府確定的、具體負責(zé)監(jiān)督管理本轄區(qū)融資性擔保公司的部門。這種監(jiān)管體制充分考慮了擔保機構(gòu)監(jiān)管歷史因素，但由于實際執(zhí)行中各地監(jiān)管部門不一致，比如上海、廣西和北京是金融辦，甘肅是工業(yè)和信息化委員會，河南是工信廳，山西和云南兩省是財政廳，浙江是由中小企業(yè)局和省金融辦聯(lián)合審批、聯(lián)合監(jiān)管，導(dǎo)致各地監(jiān)管途徑、監(jiān)管指標和評價指標不統(tǒng)一，弱化了監(jiān)管效果。

2、監(jiān)管法律法規(guī)方面。

2010年3月《融資性擔保公司管理暫行辦法》發(fā)布，隨后《融資性擔保公司內(nèi)部控制指引》、《融資性擔保公司公司治理指引》、《融資性擔保公司信息披露指引》和《融資性擔保行業(yè)年度發(fā)展與監(jiān)管情況報告》等配套文件發(fā)布，使得從融資性擔保機構(gòu)的市場準入、公司治理、信息披露、風(fēng)險控制到擔保行業(yè)的發(fā)展計劃等都有了基本規(guī)定，再加上其他法律規(guī)定，比如《刑法》中對虛報注冊資本、虛假出資、抽逃出資作出的處罰規(guī)定等，可以說我國對融資性擔保機構(gòu)的監(jiān)管法律相當完備了。但依然存在問題：一是缺乏對擔保行業(yè)協(xié)會的法律規(guī)定，使得擔保行業(yè)協(xié)會在行業(yè)自律方面無法可依；二是現(xiàn)有的一些法律法規(guī)規(guī)定不夠全面，以《融資性擔保公司信息披露指引》為例，規(guī)定融資性擔保公司應(yīng)當披露年度報告，對于其是否披露半年度報告沒有規(guī)定，使得監(jiān)管時間跨度太大，為擔保機構(gòu)違規(guī)操作留下較大空間；只規(guī)定需將年度報告送達監(jiān)管部門、債權(quán)人及其他利益相關(guān)者，向社會公眾的信息披露只是鼓勵，這使得擔保公司向社會公眾的信息公布缺乏硬性約束，導(dǎo)致社會公眾對擔保機構(gòu)不能了解.無法對其進行評價和監(jiān)管；在信息公布內(nèi)容方面，雖然目前環(huán)境下銀行和擔保機構(gòu)非法融通資金嫌疑較大，但沒有明確要求擔保機構(gòu)公布其與每一個合作銀行的合作情況、資金流向等內(nèi)容，使得具體監(jiān)管難度加大；而且缺少對不公布信息或者信息公布不全面的處罰措施，使得處罰沒有依據(jù)和標準，監(jiān)管威懾力下降。

3、行業(yè)自律方面。

目前，從組織形式上看擔保行業(yè)從國家到省、市、縣(區(qū))都有擔保協(xié)會成立，但從協(xié)會行業(yè)自律作用發(fā)揮方面來看，各地差距較大。

以北京市擔保協(xié)會為例，它公布聯(lián)席會議的決定和本地擔保政策，也公布本地區(qū)融資性擔保機構(gòu)的名單和年度資信綜合評估等級達到“BBB”級以上的擔保機構(gòu)等；也對擔保機構(gòu)從業(yè)人員及高管進行擔保行業(yè)最新政策法規(guī)培訓(xùn)等；可以說它宣傳了本區(qū)域擔保行業(yè)形象，對擔保機構(gòu)進行客觀評價和監(jiān)督，起到了行業(yè)自律作用。但與此同時，一些地區(qū)的擔保行業(yè)協(xié)會如同虛設(shè)，比如成立于2002年9月的河南省企業(yè)信用擔保協(xié)會，既不公布本地擔保行業(yè)法律法規(guī)，也沒有公布符合某個要求的擔保公司名單。這既對會員沒有約束力，也嚴重影響了行業(yè)透明，不利于社會對整個行業(yè)的認識和了解。

此外.成立于2009年3月的全國性擔保行業(yè)協(xié)會，目前其工作剛剛起步，在全國范圍內(nèi)沒有得到認同.比如在河南省其會員只有十家；對行業(yè)培訓(xùn)、糾紛處理、獎勵和懲罰方面的功能還沒有顯現(xiàn)，一些基礎(chǔ)文件如《融資性擔保機構(gòu)從業(yè)人員崗位資格認證辦法》等還沒有出臺。

4、市場監(jiān)管方面。

在信息披露方面，擔保公司對外一般僅僅公布其業(yè)務(wù)的簡單介紹，對其財務(wù)信息等不公布。在信用評級方面.2005年開始在北京、廣東等八省(自治區(qū))市對擔保機構(gòu)進行信用評級試點，但迄今全國范圍內(nèi)仍沒有普及對擔保公司的信用評級。比如，秦皇島2011年1月才啟動融資性擔保機構(gòu)評級工作，而且這是河北省第一家?？梢哉f，目前國內(nèi)對擔保機構(gòu)的市場監(jiān)管作用有限。

(二)非融資性擔保機構(gòu)監(jiān)管現(xiàn)狀分析

1、監(jiān)管主體方面。

在此輪擔保行業(yè)整頓之前，根據(jù)我國《公司法》等規(guī)定，成立擔保公司只要滿足一定資金要求、經(jīng)過工商行政管理部門注冊就可以，以河南省為例，資金在1000萬以上、注冊完之后經(jīng)過中小企業(yè)管理部門備案就可成立。但成立之后，工商行政管理部門對其的經(jīng)營幾乎沒有監(jiān)管，其他政府部門也置之不理。

2、監(jiān)管法律方面。

目前非融資性擔保機構(gòu)從事資金借貸是被法律禁止的。所以實際運行中他們一般采用自然人之間的借貸方式。對這種方式的法律規(guī)范屬于民法范圍，比如，《合同法》第二百一十一條對借貸利率進行了規(guī)定；《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行<民法通則>若干問題的意見》第125條對借貸中的復(fù)利進行了規(guī)定；《最高人民法院關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》對借貸利率數(shù)值進行了規(guī)定，不得超過銀行同類貸款利率的四倍(包含利率本數(shù))；超出此限度的，超出部分的利息不予保護。

此外，《中華人民共和國刑法》對非融資性擔保機構(gòu)的違規(guī)操作也有規(guī)定：比如第一百七十五條規(guī)定了高利轉(zhuǎn)貸罪，第一百七十六條規(guī)定了非法吸收公眾存款罪；第一百九十二條規(guī)定了集資詐騙罪：而且處罰極為嚴重，比如第一百九十九條規(guī)定：數(shù)額特別巨大并且給國家和人民利益造成特別重大損失的部分金融詐騙罪，處無期徒刑或者死刑，并處沒收財產(chǎn)。可以說，我國對非融資性擔保機構(gòu)違規(guī)操作上的監(jiān)管法律是非常嚴格和全面的。

3、行業(yè)監(jiān)管和市場監(jiān)管方面。

由于非融資性擔保機構(gòu)從事的資金籌集、借貸關(guān)系是法律禁止的，所以這類機構(gòu)即使參加了擔保行業(yè)協(xié)會，也沒有辦法對此類業(yè)務(wù)進行行業(yè)信息交流：在市場監(jiān)管方面，信息披露根本不可能，針對此類業(yè)務(wù)的信用評級也沒有。所以，對于非融資性擔保機構(gòu)所從事的非法資金借貸，其行業(yè)內(nèi)部信息交流依靠自身收集完成，行業(yè)的發(fā)展方向和風(fēng)險程度嚴重依賴自身判斷；公司的經(jīng)營風(fēng)險嚴重依賴自身經(jīng)營能力和自律程度。

4、行業(yè)引導(dǎo)管理方面。

2005年國務(wù)院出臺《關(guān)于鼓勵支持和引導(dǎo)個體私營等非公有制經(jīng)濟發(fā)展的若干意見》；2010年國務(wù)院發(fā)布《關(guān)于鼓勵和引導(dǎo)民間投資健康發(fā)展的若干意見》，兩者都明確允許非公有資本進入金融服務(wù)業(yè)，如設(shè)立金融中介服務(wù)機構(gòu)等。但實踐中，民間資金進AAE規(guī)金融領(lǐng)域情況并不令人滿意。以小額貸款公司為例，它是民間金融唯一能夠參與和控制的、能從事資金借貸的準金融機構(gòu)，2008年銀監(jiān)會和人民銀行聯(lián)合發(fā)布的《關(guān)于小額貸款公司試點的指導(dǎo)意見》規(guī)定注冊資金是500萬元，自然人也可以是主發(fā)起人，但到了地方發(fā)生改變，比如浙江省不允許自然人成為主發(fā)起人，注冊資金也提到5000萬元.溫州提到了1億元甚至2億元，把大部分民間資金擋在了正規(guī)信貸部門之外。截至2011年6月，溫州開業(yè)的22家小額貸款公司注冊資本金是55.2億元，與當?shù)卦?000億元至8000億元之間的民間資本相比.占比極小，導(dǎo)致部分資金以非融資性擔保機構(gòu)形式參與資金借貸。

總體來說，非融資性擔保機構(gòu)監(jiān)管主體嚴重缺乏，主要依靠自律，而且一旦暴露將受到嚴懲，同時給想從事資金供給的非融資性擔保機構(gòu)的出路并不寬敞。這種以堵為主的監(jiān)管方式效果并不令人滿意。

四、金融深化不足背景下我國擔保機構(gòu)監(jiān)管體系完善措施分析

(一)健全融資性擔保機構(gòu)監(jiān)管體系措施

1、完善監(jiān)管法律法規(guī)建設(shè)。

首先對擔保行業(yè)協(xié)會進行相應(yīng)立法，明確其行業(yè)自律地位，使其在行業(yè)監(jiān)管時有法可依；其次，進一步完善《暫行辦法》及相關(guān)配套制度。以對融資性擔保機構(gòu)違法行為的行政處罰為例，當前《暫行辦法》僅僅提到行為罰和申誡罰，對財產(chǎn)罰沒有公布處罰標準和相應(yīng)規(guī)定，使得各地在監(jiān)管主體不一致時處罰標準混亂，一些地方《暫行辦法》甚至沒有提及財產(chǎn)罰.不利于監(jiān)管體系的統(tǒng)一，也降低了監(jiān)管效果。

2、根據(jù)政策性擔保機構(gòu)和商業(yè)性擔保機構(gòu)不同性質(zhì)，完善分類監(jiān)管措施。

《暫行辦法》目前沒有對政策性擔保機構(gòu)和商業(yè)性擔保機構(gòu)進行區(qū)分監(jiān)管，鑒于兩者不同性質(zhì)和國外經(jīng)驗，應(yīng)該分類監(jiān)管。政策性擔保機構(gòu)由政府出資且不以盈利為目的，一般由政府主導(dǎo)其經(jīng)營行為.所以面臨權(quán)力尋租問題，對其的監(jiān)管重點應(yīng)是合規(guī)監(jiān)管.可通過完善擔保程序、公布擔保企業(yè)信息、公布擔保結(jié)果以及對主導(dǎo)政府部門的權(quán)力監(jiān)督等方式監(jiān)督。商業(yè)性擔保機構(gòu)以盈利為目的，對其監(jiān)管是為了彌補市場的不完善、防范風(fēng)險、維護系統(tǒng)穩(wěn)定，所以應(yīng)該強調(diào)其資金規(guī)模、信用放大倍數(shù)、內(nèi)部公司治理結(jié)構(gòu)是否合理、信用評級、市場退出機制等方面的監(jiān)管。

3、完善信息披露，推行信用評級制度，發(fā)揮市場的監(jiān)管作用。

擔保公司的經(jīng)營信息必須向社會大眾公布，要通過其網(wǎng)站使社會公眾能夠隨時獲得，方便評價和監(jiān)管；而且除了公布年報，還應(yīng)該公布半年報，提高信息公布頻率，使得公眾對其經(jīng)營連續(xù)性有更好評價.而且縮短擔保機構(gòu)規(guī)避其違規(guī)操作的時間；對其主要合作銀行的合作情況進行詳細公布，方便監(jiān)管部門監(jiān)督；同時，完善對信息披露不完善情況的處罰措施，促使擔保機構(gòu)提升信息披露積極性和全面性。

盡快推行擔保機構(gòu)信用評級，可把政府財政補貼、稅收減免等優(yōu)惠措施與此掛鉤，提高擔保機構(gòu)參加信用評級的積極性；同時應(yīng)把擔保機構(gòu)信用評級結(jié)果通過網(wǎng)站、報紙等進行公布，利用信譽機制促使擔保機構(gòu)優(yōu)勝劣汰，提高行業(yè)發(fā)展水平。

4、加快擔保行業(yè)協(xié)會建設(shè)，發(fā)揮其行業(yè)自律作用。

首先是要求全國各省(區(qū))和擔保機構(gòu)比較集中的地市必須建立擔保行業(yè)協(xié)會，而且當?shù)厝谫Y性擔保機構(gòu)必須參加.為協(xié)會自律作用發(fā)揮打下基本框架。其次，完善協(xié)會自律功能。首先通過賦予推薦享受財政獎勵名單的權(quán)力和對轄區(qū)擔保機構(gòu)進行年度評價等方式提高協(xié)會權(quán)威，使其能夠?qū)C構(gòu)產(chǎn)生約束力，規(guī)范其經(jīng)營行為；其次，要求協(xié)會定期公布地區(qū)擔保機構(gòu)資信、經(jīng)營情況、行業(yè)發(fā)展情況以及行業(yè)法律法規(guī)等文件，提高行業(yè)透明度，提升公眾的信任度。第三，提高地方行業(yè)協(xié)會工作積極性。每年年終，從行業(yè)規(guī)范、行業(yè)宣傳和對轄區(qū)內(nèi)擔保機構(gòu)監(jiān)督等方面，由各省(區(qū))協(xié)會對地市協(xié)會行業(yè)自律情況進行年度評價，由全國協(xié)會對各省(區(qū))協(xié)會進行評比，激勵各地行業(yè)協(xié)會發(fā)展；第四，鼓勵全國行業(yè)協(xié)會在行業(yè)從業(yè)資格認證、發(fā)展規(guī)劃、高層培訓(xùn)、行業(yè)大會召開等方面發(fā)揮主導(dǎo)作用，并通過在全國范圍內(nèi)推選優(yōu)秀擔保公司等方式加快其在全國范圍內(nèi)行業(yè)自律作用的發(fā)揮。

(二)完善非融資性擔保機構(gòu)監(jiān)管、引導(dǎo)措施

1、嚴格監(jiān)管非融資性擔保機構(gòu)的違規(guī)行為。

嚴打“日日會”、高利貸等利率極高的資金借貸形式，這種高利率的資金運轉(zhuǎn)方式嚴重影響了實體經(jīng)濟發(fā)展，金融風(fēng)險極大。同時，應(yīng)該積極報道不合法高利率借貸做法不被法院接受的典型案例，對高利貸、非法集資明確禁止，不含糊其辭，讓資金供給方充分了解其法律風(fēng)險，降低公眾參與度。

2、完善信息調(diào)查、公布機制，加強對非融資性擔保機構(gòu)運行的市場引導(dǎo)。

由于從事業(yè)務(wù)的違規(guī)性，非融資性擔保機構(gòu)的資金運轉(zhuǎn)處于隱蔽狀態(tài)，又由于缺少政府監(jiān)管和行業(yè)信息溝通，使得非融資性擔保機構(gòu)的資金借貸風(fēng)險極大。而當前對于非融資性擔保機構(gòu)運行情況和本區(qū)域資金運行的調(diào)查非常少，往往是事情出現(xiàn)了，機構(gòu)的調(diào)查報告才出來。應(yīng)該定期抽查，降低非融資性擔保機構(gòu)在資金借貸中的盲目性，降低資金風(fēng)險。

地方政府需要強化、完善本區(qū)域金融領(lǐng)域信息調(diào)查、公布制度。可建立兩方面的定期信息公布，一是建立地方金融主管部門定期對本區(qū)域內(nèi)資金運行狀況公布機制，包括區(qū)域資金總量、企業(yè)資金缺口、市場利率等，使得非融資性擔保機構(gòu)資金借貸中的利率確定有參照物，趨于合理化；二是要求實體經(jīng)濟行業(yè)協(xié)會定期公布本行業(yè)的經(jīng)營現(xiàn)狀與預(yù)期，引導(dǎo)資金供給方對未來形勢的合理估計，使得資金供給方對資金借貸的違約風(fēng)險有全面衡量。

3、積極推進非融資性擔保機構(gòu)轉(zhuǎn)型。

當前非融資性擔保機構(gòu)所從事的非法活動表現(xiàn)為非法集資、非法借貸，在中小企業(yè)資金需求不能有效滿足的現(xiàn)狀下，對非融資性擔保機構(gòu)的違法行為進行打擊不如鼓勵他們轉(zhuǎn)成合法資金借貸機構(gòu)，這樣一是增加了資金供應(yīng)機構(gòu)，利用中小資金借貸機構(gòu)更傾向于向中小企業(yè)借款的行為特點，通過非融資性擔保機構(gòu)的正規(guī)化使中小企業(yè)的資金籌集渠道更加多樣化；其次，使得其從事業(yè)務(wù)正規(guī)化，便于監(jiān)管，防范其風(fēng)險。

要實現(xiàn)這個目標，可在兩方面采取措施：一是立法保障非融資性擔保機構(gòu)進人信貸領(lǐng)域的權(quán)利。當前在鼓勵民間金融進入信貸領(lǐng)域方面各行業(yè)已經(jīng)達成共識，但處于種種考慮實際進展不大。應(yīng)該出臺一些法律，以立法形式保障民間資本進入信貸領(lǐng)域的權(quán)利。比如我國香港地區(qū)的《放債人條例》，規(guī)定任何人經(jīng)過注冊都可以從事放債業(yè)務(wù)，利率、金額、借款時間和償還方式由借放款雙方自行約定，但利率不得超過規(guī)定年息上限6厘以上。其次，完善現(xiàn)有一些正規(guī)金融機構(gòu)的規(guī)定。比如《村鎮(zhèn)銀行管理暫行規(guī)定》，規(guī)定村鎮(zhèn)銀行最大股東或唯一股東必須是銀行業(yè)金融機構(gòu)；單個自然人股東及關(guān)聯(lián)方持股比例不得超過村鎮(zhèn)銀行股本總額的10％：單一非銀行金融機構(gòu)或單一非金融機構(gòu)企業(yè)法人及其關(guān)聯(lián)方持股比例不得超過村鎮(zhèn)銀行股本總額的10％。這些措施從資金數(shù)量和控制權(quán)方面對民間資金進入正規(guī)資金借貸機構(gòu)進行限制，影響了非融資性擔保正規(guī)化的積極性，應(yīng)該盡快取消，以增強對非融資性擔保機構(gòu)的吸引力。