稅收學(xué)歷來(lái)被視為官府之學(xué)、給領(lǐng)導(dǎo)出謀劃策之學(xué)、尋找政策依據(jù)之學(xué)。這種認(rèn)識(shí)并不全面。稅收是國(guó)家權(quán)力和納稅人權(quán)利的交集點(diǎn)，而非政府單邊之事，所以它也是民間之學(xué)，與億萬(wàn)眾生之圖存、之福祉、之未來(lái)息息相關(guān)，所以，公眾（納稅人）之于賦稅的認(rèn)識(shí)與看法，也應(yīng)該在稅收學(xué)的研究范圍之內(nèi)，而不是像現(xiàn)在這樣游離其外，如阿馬蒂亞森所說(shuō)，你不能憑部分人的富裕和局部的繁華來(lái)判斷整個(gè)社會(huì)的快樂(lè)程度，所以你必須了解草根階層的日常生活。筆者覺(jué)得他是說(shuō)給每一位學(xué)者或決策者的，關(guān)鍵是我們是否聽(tīng)得進(jìn)去。

對(duì)政府職能，亞當(dāng)·斯密給定的核心內(nèi)容是：保護(hù)國(guó)家安全和個(gè)人安全、建立基本的法律秩序、保護(hù)產(chǎn)權(quán)、促進(jìn)技術(shù)進(jìn)步、建設(shè)和維護(hù)私人無(wú)力做或不愿做的公關(guān)設(shè)施和公共事業(yè)。政府用保護(hù)和正義來(lái)交換收益，其職能上限由國(guó)家設(shè)定的目標(biāo)和政府面臨的約束來(lái)決定。他還特別強(qiáng)調(diào)了節(jié)儉的價(jià)值，主張政府不能讓人民感到財(cái)稅負(fù)擔(dān)沉重。這些也就是一國(guó)公共財(cái)政性質(zhì)應(yīng)具備的基本內(nèi)涵。在公共服務(wù)問(wèn)題上需加澄清的一個(gè)觀念是，公民需要什么樣的服務(wù)，政府便需提供什么樣的服務(wù)，而不是政府提供什么樣的服務(wù)，公民就必須接受什么服務(wù)，沒(méi)有別的選擇。就這么一個(gè)簡(jiǎn)單得不能再簡(jiǎn)單的道理，現(xiàn)實(shí)生活中卻還遠(yuǎn)沒(méi)有成為人們的共識(shí)。

本質(zhì)上，財(cái)稅是一種國(guó)家基本政治權(quán)力的來(lái)源和配屬的問(wèn)題，這是財(cái)稅問(wèn)題的“根本”，所有中國(guó)財(cái)稅改革的盲點(diǎn)和難點(diǎn)，其實(shí)不在別處，就在這里。弄懂了其中的奧妙，長(zhǎng)期困擾我們的許多謎團(tuán)都會(huì)迎刃而解?？上?，這么多年過(guò)去，不少專(zhuān)家還是在與之相反的方向上行走—在追求政策措施的細(xì)枝末節(jié)很是賣(mài)力，賦稅的根本問(wèn)題反而被遺忘了。

人們長(zhǎng)期奉行的財(cái)政理論—國(guó)家分配論，其實(shí)是一種帝國(guó)性質(zhì)的理論，它的產(chǎn)權(quán)非常明確，是國(guó)家—其實(shí)就是政府本身。在中國(guó)，國(guó)家與政府兩者始終沒(méi)有分開(kāi)—分開(kāi)的理由和事實(shí)都未曾出現(xiàn)過(guò)，以至于很多人至今還弄不清它們是否應(yīng)該分開(kāi)，本應(yīng)當(dāng)向社會(huì)提供稅收新思維的學(xué)界也沒(méi)有認(rèn)真地進(jìn)行理論澄清。對(duì)這個(gè)問(wèn)題，我的理解是，人民對(duì)財(cái)政資源的所有權(quán)和統(tǒng)治權(quán)，加上政府對(duì)財(cái)政稅收的治理權(quán)，只有這兩者的結(jié)合，才是“財(cái)政”的全部?jī)?nèi)容，并構(gòu)成一國(guó)政治權(quán)力的核心部分?！柏?cái)政權(quán)”和“財(cái)政治理權(quán)”并不是一回事，不少學(xué)者把它們的關(guān)系混淆了。此外，稅收也不只是一件可用的工具，稅收里有正義，有人性，有光明，有善，還有愛(ài)，而這些，也是以往我國(guó)稅收學(xué)術(shù)探討和教學(xué)并不包含的內(nèi)容。

比起傳統(tǒng)國(guó)家來(lái)說(shuō)，當(dāng)代社會(huì)擁有最先進(jìn)的信息技術(shù)，國(guó)家的威懾鎮(zhèn)壓力量壯大到極致，財(cái)政征斂和消耗的能力亦隨之無(wú)邊際地膨脹，并不斷以張揚(yáng)的氣勢(shì)進(jìn)行外部展示，所謂“國(guó)之利器不可示人”的說(shuō)法早就被統(tǒng)治者們拋棄掉了。相對(duì)而言，民間經(jīng)濟(jì)、納稅的人們維護(hù)自身財(cái)產(chǎn)權(quán)利的能力不是更強(qiáng)，而是更弱了。生活中常見(jiàn)凌駕于公民權(quán)利之上、任意侵犯納稅人利益、肆意損耗侵吞國(guó)家財(cái)政資源的惡劣事發(fā)生，說(shuō)明給國(guó)家征稅和用稅的權(quán)力劃界的必要性更加迫切，也更加艱難了。

其實(shí)在中國(guó)，論公共財(cái)政、租稅法定主義、預(yù)算公開(kāi)等，說(shuō)不上是什么新鮮東西，清末時(shí)官產(chǎn)學(xué)各界就曾大力推動(dòng)這些改革，一些領(lǐng)域還取得了不小的成果。當(dāng)時(shí)已日落西山的清帝國(guó)自己設(shè)立的資政院就曾大幅度削減清政府1911年預(yù)算，即使拿到現(xiàn)在來(lái)也是了不起的進(jìn)步之舉。既如此，清王朝為什么還是一步步地陷入了絕境？這樣的問(wèn)題，就不是那些以“出謀劃策”為己任的學(xué)者們所能回答的了。幾個(gè)月前在上海的一個(gè)會(huì)議上與同行交流，大家的一個(gè)共同感覺(jué)是，公共財(cái)政在中國(guó)雖然已推進(jìn)了13年之久，有些方面卻變得“越來(lái)越不像了”，意思是我們與公共財(cái)政的距離不是越來(lái)越近，而是越來(lái)越遠(yuǎn)了。

的確，我們推進(jìn)憲政民主改革的難度，怕是比一百年前小不了多少。表面看，政治權(quán)力的絕對(duì)權(quán)威已逐步被“人民化”，再也難以像封建社會(huì)那樣獨(dú)步天下，似乎大家都是改革的支持者，但一到實(shí)踐層面，分歧立馬就表現(xiàn)出來(lái)，這一點(diǎn)在預(yù)算公開(kāi)問(wèn)題上表現(xiàn)得再清楚不過(guò)。

我們的制度改革已然失速，面臨的仍是200年前龔自珍就指出的老問(wèn)題：執(zhí)政者在涉及政府利益與民眾利益間如何決策時(shí)總是進(jìn)退失據(jù)，最終要邁過(guò)“自改革”這一關(guān)。社會(huì)痼疾的根源其實(shí)發(fā)生在它自己身上，不能視而不見(jiàn)，總覺(jué)得阻力來(lái)自于他人。問(wèn)題在于，不改革體制，過(guò)去深宮大院里的皇上怎么可能知道外面街上糧賤多少？肉貴幾何？手下的人是真心為民辦事，還是胡亂花費(fèi)納稅人的血汗錢(qián)？這是歷史問(wèn)題，也對(duì)現(xiàn)實(shí)不無(wú)啟迪。

伏爾泰當(dāng)年在評(píng)論英國(guó)的制度時(shí)曾說(shuō)，這個(gè)國(guó)家的掌權(quán)者有足夠的權(quán)力去增進(jìn)公益，而當(dāng)他企圖作惡時(shí)，馬上就會(huì)被別人束縛住。我理解，這就是憲政民主，就是今日體制之“自改革”的基本含義。那種混合不分的體制，那種“沒(méi)商量”、“不透明”的財(cái)稅體制，與社會(huì)主義無(wú)關(guān)，與人民利益無(wú)關(guān)，與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)無(wú)關(guān)。我們最需要的是與傳統(tǒng)的權(quán)力社會(huì)徹底決裂，而不是千方百計(jì)地維護(hù)它。如果總是跟這樣的體制藕斷絲連，我們的經(jīng)濟(jì)發(fā)展便難以為繼，我們的文明便難有真正的進(jìn)步，或許多年過(guò)后，發(fā)現(xiàn)自己不過(guò)是原地打轉(zhuǎn)而已。

好在事情還是起變化了。隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)的日益發(fā)展進(jìn)步，“百姓時(shí)代”正在退場(chǎng)，“公民時(shí)代”正在不以人的意志為轉(zhuǎn)移地到來(lái)。這樣的一種公民社會(huì)，是以整個(gè)社會(huì)對(duì)人的權(quán)利的尊重為價(jià)值背景的。無(wú)數(shù)“小人物”組成的納稅人群體，構(gòu)成了心口相連的公民社會(huì)網(wǎng)絡(luò)，其日益顯示出的獨(dú)立的立場(chǎng)和力量，使得國(guó)家權(quán)力的運(yùn)用不能隨意，使得有私心的掌權(quán)者們發(fā)現(xiàn)自己置身于民間無(wú)數(shù)雙眼睛的監(jiān)督之下，越軌行為難以逃逸其外，也使得歷來(lái)信奉權(quán)力通吃的國(guó)人開(kāi)始懂得不能再輕視他人的自由和權(quán)利。這才是我國(guó)近年來(lái)發(fā)生的真正變化之所在，更加難得的是，這樣一種社會(huì)整體價(jià)值觀的轉(zhuǎn)換，其發(fā)生的動(dòng)因來(lái)自于民間。

作為一個(gè)財(cái)稅思想史和財(cái)政學(xué)理論的學(xué)者，我喜歡在歷史演變的脈絡(luò)和現(xiàn)實(shí)的理論政策的之間游走，而且一直以為，導(dǎo)致財(cái)稅問(wèn)題的原因經(jīng)常不在財(cái)稅本身，而是在其外，這就要求財(cái)稅的研究者要像許多人文歷史學(xué)者那樣具有廣博的知識(shí)和綜合開(kāi)放的眼界，才研究得了稅收這樣的“真問(wèn)題”。學(xué)界也確實(shí)有賦稅問(wèn)題歷來(lái)號(hào)稱(chēng)難懂的說(shuō)法，經(jīng)濟(jì)學(xué)家們對(duì)此類(lèi)問(wèn)題的探討和宣教遠(yuǎn)不如金融貨幣政策或市場(chǎng)供求關(guān)系之類(lèi)的多或許就能拿來(lái)作證明。學(xué)術(shù)上的一小步，通常要總結(jié)多少人的研究心得，克服多少人的盲目、固執(zhí)，突破多少人的既得利益才能做到？夜深人靜時(shí)思考那些讓人想破頭的難題，卻是我所享受過(guò)的人生最大意趣，也明白地知道，這是我難以擔(dān)當(dāng)?shù)闹厝?，需要更多的?yōu)秀學(xué)者共同去做。

我為在我們國(guó)家的民眾中傳播納稅人的權(quán)利意識(shí)，已經(jīng)整整努力了10年。我知道，有人做得比我還久、還好。若問(wèn)我現(xiàn)在的心情，告訴你，“那是一粒埋在土里未發(fā)芽的種子”，但我分明已感覺(jué)到了，如今為種子澆水的人越來(lái)越多了。只要大家攜手而行，持之不懈，希望的種子總有一天會(huì)破土而出，然后它就會(huì)在我們這個(gè)長(zhǎng)久以來(lái)缺乏納稅人權(quán)利的國(guó)度里開(kāi)花、結(jié)果，直到長(zhǎng)成參天大樹(shù)。

（作者系天津財(cái)經(jīng)大學(xué)財(cái)政學(xué)首席教授，以上言論不代表本刊觀點(diǎn)。）

人民對(duì)財(cái)政資源的所有權(quán)和統(tǒng)治權(quán)，加上政府對(duì)財(cái)政稅收的治理權(quán)，只有這兩者的結(jié)合，才是“財(cái)政”的全部?jī)?nèi)容。