文化產(chǎn)業(yè)風(fēng)起云涌，文化事業(yè)破繭重生，新一輪文化體制“革命”箭在弦上。十七屆六中全會通過的《中共中央關(guān)于深化文化體制改革推動社會主義文化大發(fā)展大繁榮若干重大問題的決定》（下稱《決定》）是對“文化體制改革”的系統(tǒng)闡述。文化體制改革首次與經(jīng)濟體制改革、政治體制改革和社會體制改革并提。新形勢下的文化改革能否突破體制桎梏，重塑國民信仰？

“事業(yè)”“產(chǎn)業(yè)”，楚河漢界

合理區(qū)分公益性文化事業(yè)和經(jīng)營性文化產(chǎn)業(yè)，無疑成為本輪文化體制改革的邏輯起點和理論依據(jù)。所謂“事業(yè)”想必要具有大眾性、普及性、公益性，屬于“民生”范疇，以滿足公眾的基本文化權(quán)益為己任，政府有責任保證公共文化產(chǎn)品的充分供應(yīng)，資金投入順理成章應(yīng)由公共財政支撐。而所謂“產(chǎn)業(yè)”，則具有經(jīng)營性、選擇性、多樣性的特點，適應(yīng)市場需求，滿足多層次的精神文化需求?！爱a(chǎn)業(yè)”應(yīng)以企業(yè)為主體，政府應(yīng)逐漸讓位于市場，其職責是創(chuàng)造寬松的政策環(huán)境讓蘊藉于人民中間的創(chuàng)造能力自由發(fā)揮。與此同時，由于文化產(chǎn)業(yè)的特殊性，在某些領(lǐng)域政府有必要提供適當?shù)恼邇?yōu)惠，財政投入也應(yīng)屬于引導(dǎo)性質(zhì)的，不宜大包大攬。

自2003年以來，文化體制改革把文化單位區(qū)分為公益性和經(jīng)營性兩類。屬于公益性的，如文化館、圖書館、博物館、電臺電視臺、黨報黨刊等，繼續(xù)保留事業(yè)體制，并按照全國事業(yè)單位改革總體部署深化改革；屬于經(jīng)營性的，如出版社、新華書店、電影制片廠、影視公司、文藝劇團等，則要轉(zhuǎn)制為企業(yè)，同時注銷事業(yè)單位法人、核銷事業(yè)編制。中宣部文化體制改革和發(fā)展辦公室副主任高書生曾形象地總結(jié)：“文化體制改革既在不斷破除以事業(yè)掩蓋產(chǎn)業(yè)的體制障礙，又在防止或避免只談產(chǎn)業(yè)不顧事業(yè)的‘文化產(chǎn)業(yè)化’傾向?！眲澢濉笆聵I(yè)”“產(chǎn)業(yè)”的界限，也就自然理順了政府的職責，對于公共財政來說，區(qū)分公益性文化事業(yè)和經(jīng)營性文化產(chǎn)業(yè)，有助于明晰文化投入的責任主體。

隨著整個文化市場的逐步發(fā)展，需要執(zhí)法單位運用法律手段來維護市場的公平競爭，逐漸減少政策的干預(yù)。國內(nèi)知名學(xué)者、石家莊市文化局副局長左春和曾談到，政府在文化市場和文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展方面政策沖動太多，嚴重影響了市場的培育和政府的誠信度。沒有一個健全的文化市場法制體系，文化產(chǎn)品就無法公平交易，知識產(chǎn)權(quán)就得不到保護。他建議，應(yīng)加大對以博物館為主的歷史文物保護單位的投入，“我們的博物館不是多了，而是太少了，文物保護力度不是大了，而是太小了。只是我們喊的東西比實際工作多，這方面的工作因為不能創(chuàng)造立竿見影的效益，所以根本沒有真正重視起來，成為經(jīng)濟和城建的一種點綴。當然，文博單位內(nèi)部的運轉(zhuǎn)機制、用人機制、獎懲機制也必須改革，必須改變目前替上級養(yǎng)閑人的局面?！?/p>

左春和還建議，藝術(shù)團體、藝術(shù)類學(xué)校、各種報刊雜志、研創(chuàng)機構(gòu)，包括文聯(lián)及各種協(xié)會都應(yīng)該停止財政供養(yǎng)?！八囆g(shù)團體應(yīng)該到市場中檢驗自己生存的合理度，千萬不能打著保護國粹等旗號而阻止改革，這樣既不符合藝術(shù)的自洽規(guī)律，又不能使自己獲救，只能影響整個文化的生態(tài)平衡。在這個方面最應(yīng)該加大改革力度的便是文聯(lián)和各種協(xié)會，這些機構(gòu)是典型的計劃經(jīng)濟時代遺留下來的早該淘汰的器官，但是因為部門的利益化，使這類機構(gòu)的問題一直未能解決。文聯(lián)和各種協(xié)會只是一種民間群眾團體，一旦國家供養(yǎng)，就會失去它本身的作用，角色的真正精神就會產(chǎn)生背離，使之官僚化。各種畫院、藝術(shù)類研創(chuàng)機構(gòu)也應(yīng)該徹底與財政脫鉤，藝術(shù)類研創(chuàng)機構(gòu)應(yīng)該放在藝術(shù)類學(xué)校之中，作為一種教學(xué)研究的兼職機構(gòu)反而有利。這些機構(gòu)因為多年的財政保障養(yǎng)尊處優(yōu)，不但早忘記了應(yīng)該承擔的社會責任，自己的原始功能也基本退化，無法出現(xiàn)推動社會的新銳思想，只能花著納稅人的錢制造一些蒙騙外行、哄騙領(lǐng)導(dǎo)的文化垃圾。所以，這類機構(gòu)是必須要下大力改的，不改，就剝不掉文化體制老化的皮?！弊蟠汉椭毖?。

轉(zhuǎn)企改制，打造龍頭

十七屆六中全會提出的新一輪文化體制改革，可謂文化的“再革命”，從國家戰(zhàn)略的層面提出了“文化強國”的目標，強調(diào)經(jīng)濟發(fā)展與文化發(fā)展相并重。北京大學(xué)哲學(xué)系教授、北京大學(xué)文化產(chǎn)業(yè)研究院副院長陳少峰認為，經(jīng)濟上要變成強國，就是要提高經(jīng)濟運行的質(zhì)量，包括解決主要矛盾，全面實現(xiàn)小康社會以及全社會的全面發(fā)展。這個過程中，文化起著至關(guān)重要的作用，原因在于文化不僅引領(lǐng)人們的價值觀，影響著人們的精神層面，同時文化本身就是一種融合的力量，能夠形成凝聚力的平臺，所以只有在文化上取得共識，并且用文化來支撐經(jīng)濟發(fā)展、社會發(fā)展，國家才會進入到一個高質(zhì)量的發(fā)展階段。

目前進一步地深化和細化文化事業(yè)單位“轉(zhuǎn)企”工作無疑會讓文化體制改革駛?cè)搿吧钏畢^(qū)”，陳少峰建議，應(yīng)著力解決五個方面的問題。其一，由各地黨委一把手親自抓文化，并且貫徹落實《決定》的要求。其二，具備必要的資金支持，包括由中央對經(jīng)濟落后地區(qū)的“轉(zhuǎn)企改制”予以特別的財政撥款支持。其三，需要在“轉(zhuǎn)企”之后，持續(xù)支持文化傳媒企業(yè)建立合理的治理結(jié)構(gòu)，真正實現(xiàn)自主經(jīng)營。其四，需要幫助“轉(zhuǎn)企”后的企業(yè)培養(yǎng)經(jīng)營人才，尤其是在“轉(zhuǎn)企改制”之后的半年內(nèi)，對中層以上干部進行專門系統(tǒng)的經(jīng)營管理方面的培訓(xùn)，從而提高經(jīng)營能力。其五，要引導(dǎo)各地黨委政府重視精簡文化事業(yè)機構(gòu)人員配置，避免將“轉(zhuǎn)企”過程中的人員全部或者大部分安置到已有的文化事業(yè)單位當中，使得文化事業(yè)機構(gòu)變得更加臃腫。

之所以大力倡導(dǎo)文化體制改革，是因為過去我國的文化體制無論是宏觀管理體制，還是微觀運行機制，都存在著諸多體制性障礙，束縛著文化產(chǎn)業(yè)活力的發(fā)揮，文化體制改革為其開辟了發(fā)展空間和全新的視野，使其爆發(fā)出前所未有的發(fā)展活力。

曾經(jīng)對我國文化產(chǎn)業(yè)進行過系統(tǒng)梳理和研究的陳少峰回憶，過去的十年中，我國的文化產(chǎn)業(yè)取得了很大進步，但其中依然存在著發(fā)展中不容忽視的難點。他以傳媒產(chǎn)業(yè)為例，指出我國的傳媒企業(yè)大都掌握在原來的事業(yè)單位手中，現(xiàn)在雖然進行了改革，但是依然存在明顯的壟斷，然而壟斷局面一旦出現(xiàn)就意味著內(nèi)容傳播受到限制，尤其許多民營企業(yè)都是以經(jīng)營內(nèi)容為主，不利的環(huán)境限制了我國以內(nèi)容為主的文化企業(yè)發(fā)展壯大，也直接影響了文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。

那么，如何在新形勢下使文化產(chǎn)業(yè)得到更加合理有效的發(fā)展？陳少峰建議，培育龍頭文化企業(yè)很重要。不過他同時指出，中央和地方政府對所培育的企業(yè)應(yīng)該有素質(zhì)上和條件上的要求，不能僅僅考慮其營業(yè)規(guī)模和資產(chǎn)，國有文化企業(yè)的部分資產(chǎn)來自政策性優(yōu)惠。因此，在政府扶持的龍頭文化企業(yè)當中，既要考慮國有文化傳媒企業(yè)，也要考慮民營文化企業(yè)，并且確保國有和民營的龍頭文化企業(yè)各占一半左右。提出這個建議主要考慮到兩個因素：其一，民營文化企業(yè)以文化內(nèi)容提供為主營業(yè)務(wù)，在我國不可或缺，而這些企業(yè)必須做大，才能有制作精品和有實力進行大制作；其二，國際化的文化競爭和我國在國外進行文化企業(yè)和項目并購時，只能以民營文化企業(yè)為主。同時，培育龍頭文化企業(yè)需要實現(xiàn)跨行業(yè)、跨區(qū)域經(jīng)營，實現(xiàn)資源整合和資源使用效率的最大化。要切實采取具體措施打破行業(yè)壁壘和區(qū)域分割。

此外陳少峰還建議，為了更好地培育龍頭文化傳媒企業(yè)，有關(guān)部委還需要加快國有文化傳媒企業(yè)的上市步伐。在傳統(tǒng)紙質(zhì)媒體和圖書出版領(lǐng)域，存在緊迫的應(yīng)對數(shù)字化沖擊及業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)型的要求，因此中央應(yīng)當對新聞出版領(lǐng)域采取特殊政策，加快企業(yè)上市步伐，迫使這些國有文化傳媒企業(yè)在上市之后可以通過融資來實現(xiàn)轉(zhuǎn)型、開展新業(yè)務(wù)。

重塑信仰，文化先行

過去數(shù)十年間，經(jīng)濟的快速發(fā)展推動了文化的發(fā)展，這是毋庸置疑的。但也形成了一種慣性思維，認為只有經(jīng)濟發(fā)展才可以帶動文化繁榮，文化只是經(jīng)濟發(fā)展的附屬品。這是一個誤區(qū)。文化有著獨立的屬性，其意義不能僅僅通過經(jīng)濟得到表述和闡釋。文化與經(jīng)濟的關(guān)系是相互促進、互為條件的。文化產(chǎn)業(yè)的核心是文化，但如果本末倒置，那么打造出來的可能只是文化垃圾和產(chǎn)業(yè)泡沫。

目前我國文化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)明顯不合理，內(nèi)容產(chǎn)業(yè)較弱，文化制造業(yè)相對較強。陳少峰解釋，這說明我們一直是以制造業(yè)為主來經(jīng)營文化產(chǎn)業(yè)，這是一種方法上的弱勢。

這讓我們想起那只“會思想”的蘋果。喬布斯既是動畫電影公司的老板，同時也是音樂下載網(wǎng)站的擁有者，他用文化產(chǎn)業(yè)的做法改造了傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)，創(chuàng)造了不可復(fù)制的傳說的同時，也為我們提供了關(guān)于怎樣發(fā)揮文化產(chǎn)業(yè)作用的可資借鑒的經(jīng)驗。正如陳少峰所言，“內(nèi)容為王”是推動文化事業(yè)和文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的核心事項。文化內(nèi)容不僅是繁榮我國文化的核心要素，也是涉及國家文化安全的重要指標。只有在文化內(nèi)容產(chǎn)業(yè)做好之后，才能促進文化產(chǎn)業(yè)的良性健康發(fā)展。此外，通過豐富和提升文化內(nèi)容的知識產(chǎn)權(quán)，不僅可以延長產(chǎn)業(yè)鏈，創(chuàng)造規(guī)模效益，而且可以通過藝術(shù)授權(quán)等做法來帶動文化制造業(yè)乃至延伸至帶動和促進其他制造業(yè)的改造與升級。

陳少峰認為，目前文化內(nèi)容的生產(chǎn)過程和激勵機制存在結(jié)構(gòu)性問題。我國目前的文化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)可以分為內(nèi)容產(chǎn)業(yè)、傳媒平臺產(chǎn)業(yè)和延伸產(chǎn)品以及制造業(yè)三大部分。其中，傳媒和平臺產(chǎn)業(yè)的企業(yè)獲利最多。傳媒平臺企業(yè)還包括新媒體即電信運營商（如中國移動的音樂平臺）與網(wǎng)絡(luò)技術(shù)公司。理論上，由大型的傳媒企業(yè)和平臺企業(yè)來做文化內(nèi)容更為合理，但目前我國的文化內(nèi)容主要由民營中小文化企業(yè)提供，而中小文化企業(yè)往往存在著心有余而力不足的情況。因為文化內(nèi)容提供商需要品牌，塑造品牌需要持續(xù)化，持續(xù)化需要實力和能力的積累。此外，各級政府對于文化產(chǎn)業(yè)的支持主要集中投向大型文化傳媒企業(yè)，主要資源和資金也流向國有企業(yè)和少數(shù)大規(guī)模的民營文化企業(yè)。顯然，這里存在著文化內(nèi)容創(chuàng)作主體與政策激勵不對稱的問題。