物價(jià)的回穩(wěn)使市場(chǎng)對(duì)于貨幣政策“微調(diào)”的預(yù)期進(jìn)一步加強(qiáng)，房地產(chǎn)開發(fā)商甚至提出了“2009年重新再來”的口號(hào)，股市也在貨幣政策微調(diào)的預(yù)期下有所反彈。不僅如此，國(guó)際上希望中國(guó)放松貨幣政策的聲音也開始多了起來，希望中國(guó)再次扮演拯救世界的角色。

但筆者認(rèn)為，通過放松貨幣政策的方式來刺激經(jīng)濟(jì)的做法必須慎重，除非萬不得已，否則不要輕易放松貨幣政策。

歷史教訓(xùn)

我們還是看看歷史的教訓(xùn)吧。2008年11月份開始，為了應(yīng)對(duì)全球金融危機(jī)，中央采取了“適度寬松的貨幣政策”，按照決策者最初的估計(jì)，2009年的信貸總量應(yīng)該在5萬億多一點(diǎn)，而結(jié)果卻是2009年前6個(gè)月信貸總量就超過了7萬億，全年的實(shí)際信貸總量超過了11萬億（統(tǒng)計(jì)口徑是9.5萬億，還有2萬多億在銀行表外賬戶）?！斑m度寬松”變成了“極度寬松”。

為什么中央的“適度寬松”演變成了事實(shí)上的“極度寬松”？這與中國(guó)的國(guó)情有關(guān)，最重要的原因是地方政府沒有嚴(yán)格的預(yù)算約束，而銀行也缺乏嚴(yán)格的風(fēng)險(xiǎn)防范機(jī)制。對(duì)于地方政府來說，強(qiáng)烈的投資沖動(dòng)不僅來自做出政績(jī)的需要，其中很大的動(dòng)力來自尋租的需要。按照現(xiàn)在的政府控制體系，地方人大對(duì)本級(jí)財(cái)政有預(yù)算控制的權(quán)力，但事實(shí)上這種控制權(quán)力沒有落到實(shí)處，地方政府可以毫無節(jié)制地設(shè)立“融資平臺(tái)”到銀行貸款，而這些貸款很多都有地方政府的財(cái)政擔(dān)保，成為地方財(cái)政的或有負(fù)債。有些地方財(cái)政的或有負(fù)債超過了當(dāng)年財(cái)政收入的十倍，財(cái)政預(yù)算的功能基本上是虛設(shè)的。

如果只是地方政府有投資的沖動(dòng)的話，事情還不至于搞糟，因?yàn)橥顿Y需要資金，只要銀行有風(fēng)險(xiǎn)控制能力，則地方政府的投資沖動(dòng)也不會(huì)出太大的漏子。而現(xiàn)實(shí)的情況是，銀行并沒有真正成為風(fēng)險(xiǎn)自擔(dān)的金融機(jī)構(gòu)，按照前任總理朱基的說法，銀行給地方政府不負(fù)責(zé)任地放款“至少是被迫加自愿”。對(duì)于銀行的負(fù)責(zé)人而言，多放貸款可以增加自己的獎(jiǎng)金，而他們對(duì)信貸的風(fēng)險(xiǎn)不負(fù)任何責(zé)任。自上個(gè)世紀(jì)90年代以來，我國(guó)就不斷對(duì)銀行進(jìn)行改革，希望它們成為風(fēng)險(xiǎn)自擔(dān)的金融實(shí)體，但實(shí)際情況距離理想的目標(biāo)還很遠(yuǎn)。

強(qiáng)烈的投資沖動(dòng)和預(yù)算軟約束成為中國(guó)地方政府現(xiàn)狀的真實(shí)寫照，而商業(yè)銀行由于股權(quán)結(jié)構(gòu)（四大銀行都有國(guó)家控股）等因素的影響還沒有成為風(fēng)險(xiǎn)自擔(dān)的金融實(shí)體，在很大程度上商業(yè)銀行是政府的附屬物。在此實(shí)際背景下，控制和引導(dǎo)地方政府的投資沖動(dòng)就成為中央政府永恒的主題。這里的所謂“控制”主要就是對(duì)于貨幣與信貸的控制，保持信貸與貨幣的合理增長(zhǎng)是中央政府宏觀調(diào)控的底線，如果中央政府不控制這個(gè)底線，則一定會(huì)“洪水滔天”！

有關(guān)貨幣政策的話題，我們有過深刻的教訓(xùn)也有過良好的經(jīng)驗(yàn)。1992年的信貸與投資的擴(kuò)張，導(dǎo)致了1993年、1994年的物價(jià)飛漲和經(jīng)濟(jì)過熱就是一個(gè)沉痛的教訓(xùn)，當(dāng)時(shí)的房地產(chǎn)投資過熱直接導(dǎo)致了海南發(fā)展銀行的倒閉和上萬億的銀行不良貸款，到1998年的時(shí)候，四大商業(yè)銀行的不良貸款率達(dá)到了28%。這些都是那一次寬松貨幣政策的代價(jià)。上一屆政府在總結(jié)了這些教訓(xùn)后，牢牢把握住了貨幣與信貸的政策底線不突破。即使是在亞洲金融危機(jī)的沖擊之下，政府實(shí)施了積極的財(cái)政政策，通過發(fā)行國(guó)債的方式搞了很多基礎(chǔ)設(shè)施的建設(shè)，但對(duì)于貨幣與信貸一直采取了“穩(wěn)健”的方略，避免了經(jīng)濟(jì)大的波動(dòng)，這是成功的經(jīng)驗(yàn)。

守住政策底線

那么，如何確保貨幣與信貸的合理增長(zhǎng)？這里涉及一個(gè)技術(shù)性的問題，即中國(guó)的貨幣政策工具里到底要不要“信貸規(guī)?！保吭谪泿耪叩牟僮髦?，該工具經(jīng)過了幾次波折，幾年前，這個(gè)工具被當(dāng)作計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的“遺留”給廢除了，但之后又被請(qǐng)回來，但人民銀行似乎對(duì)這個(gè)工具的使用多少還有“猶抱琵琶半遮面”的感覺，事實(shí)上在采用，但又沒有明確的文件規(guī)定，多采取“電話提醒”和“窗口指導(dǎo)”的方式進(jìn)行。

有人認(rèn)為應(yīng)該廢除這個(gè)“信貸規(guī)模”，理由是：這種直接調(diào)控的有效性否定了貨幣政策的傳導(dǎo)機(jī)制，不要傳導(dǎo)，直接調(diào)控，這樣會(huì)使得貨幣政策顯得十分僵化，缺乏靈活性，沒有回旋的余地。此外，這種“一刀切”使得很多有效貸款需求得不到滿足?！拔覀兩鐣?huì)中存在著大量小微企業(yè)的貸款需求，而這部分需求沒被滿足，很重要的原因就是我們的銀行貸款規(guī)模受到了人為限制，這種過時(shí)的宏觀調(diào)控手段是很不科學(xué)的，有損于整個(gè)金融體系，也有損于實(shí)體經(jīng)濟(jì)”。筆者認(rèn)為，這些理由放在成熟的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家也許是成立的，但不符合中國(guó)的國(guó)情，我們現(xiàn)在的實(shí)際情況就是參與經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的主體不僅有企業(yè)，而且有地方政府及政府控制的企業(yè)，它們的行為并不遵循市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的規(guī)則，用純粹的所謂市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的手段調(diào)控它們是不會(huì)有效的。因此，筆者認(rèn)為“信貸規(guī)?！笔欠现袊?guó)現(xiàn)在國(guó)情的貨幣政策工具，沒有必要給它貼上“行政手段”的標(biāo)簽而棄之。

當(dāng)前，希望放松貨幣政策的一個(gè)很重要的理由是市場(chǎng)利率高企，很多中小企業(yè)的融資出現(xiàn)困難，有些地方還出現(xiàn)高利貸熱潮。筆者認(rèn)為，之所以出現(xiàn)民間的高利貸行為，出現(xiàn)企業(yè)的資金鏈斷裂，最重要的原因還是2009年前后的寬松貨幣政策。在寬松貨幣政策的刺激下，全國(guó)上下大干快上，投資出現(xiàn)井噴，而投資井噴之后又倒逼信貸的進(jìn)一步增加，如果信貸擴(kuò)張不能趕上投資的擴(kuò)張速度，則資金必然緊張。因此，要解決民間高利貸現(xiàn)象，只有一條路—壓縮投資。1993年6月份開始的宏觀調(diào)控后，也出現(xiàn)過類似的高利貸、亂集資、炒資金、銀行亂拆借資金等現(xiàn)象，當(dāng)時(shí)的應(yīng)對(duì)手段就是堅(jiān)決控制不合理的投資項(xiàng)目，尤其是壓縮房地產(chǎn)投資。當(dāng)然，代價(jià)是高昂的，出現(xiàn)了廣東國(guó)際信托破產(chǎn)、海南發(fā)展銀行倒閉、中農(nóng)信倒閉等金融機(jī)構(gòu)破產(chǎn)清算的一系列麻煩事，政府為這些機(jī)構(gòu)的清理整頓至少花費(fèi)了2萬億的資金，這些都是那一次寬松貨幣政策的代價(jià)!正是這些高昂的代價(jià)，使上一屆政府一直死守貨幣與信貸的政策底線，即使面對(duì)亞洲金融危機(jī)的沖擊，仍然沒敢實(shí)施“寬松貨幣政策”。

總之，面對(duì)國(guó)內(nèi)外的市場(chǎng)和輿論的壓力，我們應(yīng)該以史為鑒，守住貨幣與信貸的政策底線，切不可再蹈2009年的覆轍。

（作者系中國(guó)社會(huì)科學(xué)院金融研究所金融市場(chǎng)研究室副主任）