〔摘要〕h指數(shù)作為一個(gè)科研評(píng)價(jià)的新指標(biāo)，在諸多領(lǐng)域得到了廣泛的應(yīng)用。h指數(shù)在一定程度上能夠解決傳統(tǒng)的文獻(xiàn)學(xué)指標(biāo)在科研人員成果評(píng)價(jià)中的局限性，能夠同時(shí)對(duì)論文產(chǎn)出力和引文影響力進(jìn)行測(cè)量，提高科研成果評(píng)價(jià)的科學(xué)性、完整性和公平性，在鑒定科研成果時(shí)也是非常有效的。

〔關(guān)鍵詞〕h指數(shù)；科研成果；評(píng)價(jià)

DOI：10.3969／j.issn.1008－0821.2011.09.010

〔中圖分類號(hào)〕G250.252 〔文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼〕A 〔文章編號(hào)〕1008－0821（2011）09－0044－03

收稿日期：2011－07－15

作者簡(jiǎn)介：梁作明（1964－），男，副研究館員，研究方向：信息服務(wù)與圖書館自動(dòng)化管理，發(fā)表論文15篇。

The New Vision on Evaluation of Scientific Achievements of h Index

Liang Zuoming Deng Yu

（Library，Shandong Science and Technology University，Qingdao 266510，China）

〔Abstract〕As a new index for evaluation of scientific research，h index is widely used in many fields.In some extent，h index can be solved the limitations of the traditional indexes of the literature results in the evaluation of scientific research personnel，it can also measure the force and the citation of papers to impact and improve the evaluation of scientific achievements，integrity and fairness，it is also very effective for assesing of the results.

〔Key words〕h-indexscientific research achievementsevaluation

1 高?？蒲谐晒F(xiàn)行評(píng)價(jià)分析

1.1 高?？蒲谐晒耐ㄓ迷u(píng)價(jià)方法目前，高校主要采用引用評(píng)價(jià)、鑒定評(píng)價(jià)和專利評(píng)價(jià)3種科研成果評(píng)價(jià)方式。理論研究成果以論文或著作的形式公開發(fā)表后，常采用引用評(píng)價(jià)；應(yīng)用技術(shù)成果常采用鑒定評(píng)價(jià)或?qū)＠u(píng)價(jià)。引用評(píng)價(jià)是自發(fā)的、不帶有主觀性，評(píng)價(jià)結(jié)果的權(quán)威性強(qiáng)，弊端是評(píng)價(jià)的絕對(duì)化和簡(jiǎn)單化，容易導(dǎo)致發(fā)表論文的數(shù)量多、質(zhì)量不高等問題。鑒定評(píng)價(jià)時(shí)間短，見效快，成果鑒定通過率很高，有利于加快技術(shù)成果轉(zhuǎn)化，弊端是成果完成人為了保證鑒定結(jié)論可靠，經(jīng)常自選鑒定專家名單，難以保證結(jié)論的公正性、科學(xué)性、客觀性。

1.2 科研成果評(píng)價(jià)存在的問題近年來，高?？蒲惺聵I(yè)雖然取得了較為明顯的進(jìn)步，但重大的科學(xué)發(fā)現(xiàn)和技術(shù)發(fā)明較少，在教育科技創(chuàng)新方面表現(xiàn)出后勁不足。目前，高?？蒲许?xiàng)目成果考核評(píng)價(jià)體系多以論文、論著的數(shù)量及到?？蒲薪?jīng)費(fèi)的多少作為衡量科研人員科研水平的重要指標(biāo)。因?yàn)楹?jiǎn)單追求數(shù)量而忽視了科研成果質(zhì)量在評(píng)價(jià)中的比重，許多科研成果的研究質(zhì)量下降。這樣的評(píng)價(jià)準(zhǔn)則與科學(xué)研究的精神相左，引發(fā)高校學(xué)術(shù)浮躁，學(xué)術(shù)風(fēng)氣敗壞。

2 h指數(shù)及在科研成果評(píng)價(jià)方面的應(yīng)用

2.1 h指數(shù)的概念h指數(shù)（h-index）是一種定量評(píng)估論文質(zhì)量的方法，由美國(guó)加州大學(xué)圣地亞哥分校的物理學(xué)家喬治·赫希（Jorge E.Hirsch）教授在2005年提出，旨在評(píng)價(jià)科學(xué)家個(gè)人學(xué)術(shù)成就。喬治·赫希的論文在2005年8月份先在網(wǎng)上公布，當(dāng)時(shí)就引起了廣泛的注意，英國(guó)《自然》、美國(guó)《科學(xué)》都立即做了報(bào)道，該論文在2005年11月份正式發(fā)表在《美國(guó)科學(xué)院院刊》上。一個(gè)人的h指數(shù)是指在其發(fā)表的n篇論文中，至多有h篇論文分別被引用了至少h次。赫希的h指數(shù)中，h代表“高引用次數(shù)”（high citations）。例如，赫希本人的h指數(shù)是49，這表示他已發(fā)表的論文中，每篇被引用了至少49次的論文總共有49篇。與其它統(tǒng)計(jì)方法不同的是，要確定一個(gè)人的h指數(shù)相當(dāng)容易，只要進(jìn)入相應(yīng)的數(shù)據(jù)庫(kù)網(wǎng)站，查出某個(gè)人發(fā)表的所有論文，讓這些論文按被引次數(shù)從高到低排列，往下核對(duì)，直到某篇論文的序號(hào)大于該論文被引次數(shù)，那個(gè)序號(hào)減去1就是h指數(shù)。

2.2 h指數(shù)的優(yōu)點(diǎn)h指數(shù)是一個(gè)非常簡(jiǎn)單并且易于理解的復(fù)合指標(biāo)，它可以用在任何層面的評(píng)價(jià)，尤其適合對(duì)科學(xué)家個(gè)人科研成就作評(píng)估，這個(gè)指標(biāo)是引文影響力和論文產(chǎn)出力二者相結(jié)合的測(cè)度指標(biāo)；h指數(shù)是一個(gè)相對(duì)穩(wěn)定的累積指標(biāo)，單純論文數(shù)量的增長(zhǎng)對(duì)該指標(biāo)不會(huì)產(chǎn)生直接的影響；h指數(shù)能夠測(cè)度科學(xué)家的持久績(jī)效，而不僅僅是測(cè)量其科學(xué)成就的峰值；h指數(shù)與其他文獻(xiàn)計(jì)量學(xué)指標(biāo)有顯著相關(guān)性。

2.3 h指數(shù)在科研成果評(píng)價(jià)方面上的應(yīng)用根據(jù)指數(shù)的定義不難看出，h指數(shù)不僅可以用來評(píng)價(jià)科研人員的學(xué)術(shù)成就，而且可以用來評(píng)價(jià)科學(xué)研究機(jī)構(gòu)或者某項(xiàng)科研項(xiàng)目的科學(xué)研究水平，也可以用于學(xué)術(shù)期刊的評(píng)價(jià)過程之中。對(duì)于一個(gè)研究機(jī)構(gòu)來說，其h指數(shù)就是在統(tǒng)計(jì)年限期間以該研究機(jī)構(gòu)名義發(fā)表的全部學(xué)術(shù)論文中，最多有h篇論文的被引用次數(shù)大于h次。同理，學(xué)術(shù)期刊的h指數(shù)就是該期刊在統(tǒng)計(jì)年限期間發(fā)表的全部學(xué)術(shù)論文中，最多有h篇論文的被引用次數(shù)大于h次。對(duì)于一項(xiàng)研究成果，計(jì)算出完成人h指數(shù)的大小，算出平均個(gè)人h指數(shù)的大小。一個(gè)研究機(jī)構(gòu)或一份學(xué)術(shù)期刊的h指數(shù)越高，則表明他的學(xué)術(shù)影響力越大。指數(shù)的使用不僅解決了傳統(tǒng)評(píng)價(jià)方法的不足，而且也承認(rèn)和包容了低引文頻次論文的存在。H指數(shù)考察的是大于h次引文頻次論文的篇數(shù)，而沒有完全排除或者否定引文頻次的價(jià)值，指標(biāo)以高引文頻次作為評(píng)價(jià)的依據(jù)，避免談及低引文頻次論文。因?yàn)榈鸵念l次的論文并不一定都是垃圾，研究成果的被引用情況并不能完全反映科學(xué)研究成果的水平和價(jià)值。當(dāng)然，如果一個(gè)科研人員、一個(gè)研究機(jī)構(gòu)或一份學(xué)術(shù)刊物發(fā)表的低引文頻次學(xué)術(shù)論文過多也不是一個(gè)正常的現(xiàn)象，鼓勵(lì)科研人員、研究機(jī)構(gòu)和學(xué)術(shù)刊物在注重成果獨(dú)創(chuàng)性的同時(shí)，關(guān)注研究成果被同行的引用是比較適當(dāng)?shù)?。h指數(shù)一經(jīng)提出便引起了科研工作者特別是文獻(xiàn)計(jì)量學(xué)家的廣泛關(guān)注，經(jīng)過幾年的發(fā)展，h指數(shù)的應(yīng)用已經(jīng)從最初評(píng)價(jià)科學(xué)家個(gè)人終身成就，拓展到對(duì)于團(tuán)體、大學(xué)、期刊、科研項(xiàng)目等的評(píng)價(jià)等諸多領(lǐng)域。

3 科研成果定量分析方法

3.1 科研成果評(píng)價(jià)的意義科學(xué)活動(dòng)的很多方面，大到大學(xué)和科研機(jī)構(gòu)的學(xué)術(shù)聲譽(yù)與地位，小到個(gè)人的學(xué)術(shù)地位、職稱提升和申請(qǐng)科研經(jīng)費(fèi)，都與擁有科研資源的數(shù)量有聯(lián)系。科研評(píng)價(jià)體系的設(shè)計(jì)必須做到科學(xué)和客觀，最大限度地反映科研人員的素質(zhì)和潛力。最初使用的評(píng)價(jià)方法是同行評(píng)議，由學(xué)科內(nèi)的權(quán)威專家對(duì)科研項(xiàng)目作出評(píng)價(jià)結(jié)果。但是，這種方法有一定的局限性，有時(shí)不能公平地反映出科研項(xiàng)目的真實(shí)水平。在文獻(xiàn)計(jì)量學(xué)領(lǐng)域，科研成果評(píng)價(jià)，即對(duì)科研人員的研究成果進(jìn)行評(píng)價(jià)，一直以來都存在很大的爭(zhēng)論。因?yàn)橐⒖煽康?、令人信服的指?biāo)，就必須在一個(gè)可控的時(shí)間段內(nèi)有足夠多的論文產(chǎn)出，還要確保論文數(shù)、論文產(chǎn)出率和影響因子有沒有相關(guān)性。論文數(shù)、引證數(shù)和影響因子等評(píng)價(jià)指標(biāo)都能從不同角度對(duì)科研人員或科研群體的成就和貢獻(xiàn)做出正確評(píng)價(jià)，但是也都具有不同程度的缺陷。h指數(shù)的提出以及短時(shí)間內(nèi)在文獻(xiàn)計(jì)量學(xué)界所產(chǎn)生的廣泛影響，表明這一指標(biāo)對(duì)于完善個(gè)人科研評(píng)價(jià)體系非常有意義，對(duì)科研項(xiàng)目成果的評(píng)價(jià)指標(biāo)也有很大的啟示作用。

3.2 h指數(shù)對(duì)科研成果評(píng)價(jià)的簡(jiǎn)要分析科研項(xiàng)目負(fù)責(zé)人往往是具有最高或較高h(yuǎn)指數(shù)的成員，他的研究實(shí)力影響到整個(gè)科研項(xiàng)目組的整體研究水平。項(xiàng)目組成員的數(shù)量對(duì)項(xiàng)目的綜合研究能力有影響，但對(duì)核心研究力影響不大。一個(gè)成功的項(xiàng)目組成人員往往不在于其成員的數(shù)量，而在于項(xiàng)目組成員的質(zhì)量。核心研究力指數(shù)重點(diǎn)反映代表課題組核心研究實(shí)力的核心研究成員人數(shù)，而綜合研究實(shí)力指數(shù)則反映項(xiàng)目組研究成員的研究實(shí)力的算術(shù)和。如果項(xiàng)目成員的平均個(gè)人指數(shù)越高，說明該項(xiàng)目的研究力越強(qiáng)，該成果水平越高；反之說明項(xiàng)目研究力相對(duì)較弱，該成果水平不高。

3.3 科研成果中的h指數(shù)定量計(jì)算法一般科研項(xiàng)目要求項(xiàng)目完成人需要完成數(shù)量不等的成果，如論文、著作等成果，把從事該項(xiàng)目的所有這些成果的完成人凡第一位都一一列出來，算出每位作者的個(gè)人h指數(shù)，然后計(jì)算出總的H值，并算出平均值，即可確定項(xiàng)目質(zhì)量高低的定量指標(biāo)，由此可判斷項(xiàng)目的質(zhì)量高低水平情況。

舉例說明，科研項(xiàng)目完成人的有關(guān)指數(shù)計(jì)算。

如科研項(xiàng)目：高校圖書館信息資源建設(shè)中存在的問題及決策研究

表1 項(xiàng)目完成人h指數(shù)表

從上表可以看出，該成果項(xiàng)目組的綜合研究實(shí)力指數(shù)為：H10+7+6+5+5+4+2+140；

平均個(gè)人指數(shù)為：Ha40/85；

其中核心研究力指數(shù)為Ho（10+7+6+5+5+4）/66.2；

很明顯，前6位成員為項(xiàng)目組核心研究成員。

4 h指數(shù)計(jì)算科研成果帶來的問題h指數(shù)用來衡量科研人員個(gè)人成績(jī)的有效方法并被越來越多的專家所喜歡，但h指數(shù)本身存在著許多局限性，比如學(xué)科的限制等。用h指數(shù)測(cè)度科研人員的成就，一方面簡(jiǎn)化了評(píng)價(jià)方式，另一方面也會(huì)出現(xiàn)不當(dāng)使用的危險(xiǎn)。因此，用h指數(shù)來評(píng)價(jià)研究力，也必然存在一些自身帶來的問題。

4.1 h指數(shù)在不同的科研成果中存在差異大多數(shù)領(lǐng)域的引用分布是不平衡的，也就是“二八”現(xiàn)象，即20%的論文占80%的引用。不同學(xué)科由于發(fā)展的成熟程度不一，從總體上說，某學(xué)科的來源期刊越多，該學(xué)科的被引頻次和h指數(shù)就越大，從而使學(xué)科間的h指數(shù)不均衡，學(xué)科、專業(yè)不同的科研人員，其h指數(shù)差別很大。

4.2 h指數(shù)對(duì)成果完成人容易引起判斷錯(cuò)誤h指數(shù)對(duì)于那些剛開始從事科學(xué)研究的人員而言是不利的，因?yàn)樗麄兊恼撐漠a(chǎn)出和引文率相對(duì)較低。而這項(xiàng)指標(biāo)有可能造成老資格科研人員躺在原來的成就上睡大覺，因?yàn)檫@些科研人員即使沒有新的論文產(chǎn)生，以往的論文仍然有可能獲得被引數(shù)量，進(jìn)而引起h指數(shù)的增加。

4.3 科研成果評(píng)審受到馬太效應(yīng)的影響目前，科研成果在評(píng)審時(shí)，似乎完成人員本人的名氣或其h指數(shù)越高，單位、高校的名氣越大，其申報(bào)的科研成果獲獎(jiǎng)的幾率越高，評(píng)價(jià)質(zhì)量越高，評(píng)價(jià)結(jié)論就越好，而部分不具備這些優(yōu)勢(shì)的科技成果則很難與之抗衡。

5 h指數(shù)計(jì)算科研成果存在問題的解決辦法

5.1 h指數(shù)評(píng)價(jià)要依據(jù)不同時(shí)間階段和不同學(xué)科之間進(jìn)行

h指數(shù)，它是一種評(píng)估科研人員科研成果的工具，但是這一指數(shù)的計(jì)算只考慮作者獨(dú)立發(fā)表的研究成果為基礎(chǔ)，不能作為評(píng)價(jià)科研成果的惟一依據(jù)。評(píng)價(jià)者評(píng)估科研人員時(shí)要利用這一指數(shù)時(shí)，必須要注意在不同的學(xué)科領(lǐng)域或是發(fā)表論文時(shí)間階段中，h指數(shù)所反映的引用結(jié)果可能有所不同，必須注意作者出版的時(shí)間階段以及作者文章被引用次數(shù)所反映出的整體趨勢(shì)。

5.2 要注重科研人員文章發(fā)表的學(xué)術(shù)成就如果科研人員的文章發(fā)表的檔次比較高，比如發(fā)表在國(guó)家一類刊物，或者是發(fā)表在國(guó)外的刊物上，那就證明科研人員的論文質(zhì)量是高水平的。還有就是科研人員發(fā)表的文章是否是有創(chuàng)新的東西在里面，因?yàn)榭蒲芯褪且ゲ粩嗟母倪M(jìn)和發(fā)展前人的東西，只要有創(chuàng)新就會(huì)得到認(rèn)可，其所取得的科研成果就是有水平的。

5.3 注重科研人員取得科研成果的社會(huì)效益社會(huì)效益應(yīng)該是檢驗(yàn)科研成果的試金石，因?yàn)樗强蒲谐晒钠瘘c(diǎn)和終點(diǎn)，但遺憾的是我國(guó)在這方面一直沒有大的舉措，科研成果的社會(huì)效益評(píng)價(jià)一直是科學(xué)研究者、科研管理者往往忽視或輕視的一個(gè)評(píng)價(jià)指標(biāo)，因此科研成果的評(píng)價(jià)主要還是要與社會(huì)效益緊密聯(lián)系起來。對(duì)于科研人員來說沒有比看著自己的科研成果被社會(huì)直接采納，并且創(chuàng)造效益而感到自豪了。這也就是現(xiàn)在評(píng)價(jià)科研人員學(xué)術(shù)成果的直接標(biāo)準(zhǔn)。

5.4 評(píng)價(jià)科研成果要多元化由于科學(xué)研究的選題越來越走向解決社會(huì)問題，研究基金來源的多樣化決定了評(píng)價(jià)科研成果的多元化，同時(shí)學(xué)術(shù)觀點(diǎn)與社會(huì)觀點(diǎn)也會(huì)產(chǎn)生不同的判斷標(biāo)準(zhǔn)。H指數(shù)不能解決所有可能出現(xiàn)的問題，在實(shí)際評(píng)價(jià)過程中，評(píng)價(jià)者還應(yīng)適當(dāng)選用一些針對(duì)性強(qiáng)的較為簡(jiǎn)明和實(shí)用的客觀公正的評(píng)價(jià)方法，以提高評(píng)價(jià)實(shí)踐的操作效率。

6 結(jié) 論h指數(shù)給我們提供了新的視角，為此我們可以在數(shù)據(jù)可靠的基礎(chǔ)上評(píng)價(jià)高校的科研成果水平和影響力。但高校學(xué)術(shù)成果評(píng)價(jià)是一個(gè)綜合、復(fù)雜的系統(tǒng)工程，單純地運(yùn)用某種方法獲得結(jié)論都是不可取的。為了更加準(zhǔn)確地反映高校學(xué)術(shù)水平的高低，我們需要對(duì)h指數(shù)進(jìn)行不斷探索，但同時(shí)也要充分地認(rèn)識(shí)到h指數(shù)在高校學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)中的積極作用。

參考文獻(xiàn)

［1］丁?；?，張水潮.利用CNKI和H指數(shù)評(píng)價(jià)大學(xué)科研績(jī)效［J］.科技管理研究，2010，（13）：97-100.

［2］王培霞.文獻(xiàn)情報(bào)中的h指數(shù)評(píng)價(jià)［J］.中北大學(xué)學(xué)報(bào)：社會(huì)科學(xué)版，2009，（2）：98-100.

［3］廖燕玲，陳玉華，徐天偉.基于知識(shí)質(zhì)量測(cè)量的科研成果評(píng)價(jià)指標(biāo)體系［J］.科技進(jìn)步與對(duì)策，2010，（14）：130-132.

［4］徐行.學(xué)術(shù)期刊對(duì)科研成果的評(píng)價(jià)機(jī)制研究［J］.技術(shù)與創(chuàng)新管理，2008，（6）：591-595.

［5］張書曄，余學(xué)軍，史玉成.論學(xué)術(shù)腐敗治理與科研成果評(píng)價(jià)機(jī)制的完善［J］.西北師大學(xué)報(bào)：社會(huì)科學(xué)版，2009，（6）：109-114.