〔摘要〕本文以用戶為中心原則，構(gòu)建了一套查新機構(gòu)質(zhì)量評價指標(biāo)體系。并對所構(gòu)建的評價指標(biāo)體系進行了信度評價和結(jié)構(gòu)效度分析，優(yōu)化了各二級指標(biāo)所占分值權(quán)重，增強了評價體系的科學(xué)性和公正性。

〔關(guān)鍵詞〕查新機構(gòu)；指標(biāo)體系；結(jié)構(gòu)效度；信度

DOI：10.3969／j.issn.1008－0821.2011.09.009

〔中圖分類號〕G252.62 〔文獻標(biāo)識碼〕A 〔文章編號〕1008－0821（2011）09－0041－03

收稿日期：2011－07－21

基金項目：2010年度教育部人文社會科學(xué)研究一般項目（項目批準(zhǔn)號：10YJC870047）

作者簡介：夏 蕾（1973－），女，館員，碩士，研究方向：情報分析，發(fā)表論文3篇。

Optimization Research on Indicators System in Novelty

Search Institutions Based on Structure Validity Analyse

Xia Lei

（Library，Jiangnan University，Wuxi 214122，China）

〔Abstract〕The indicators system of quality evaluation in novelty search institutions based on the user-centered was established.And analysed the reliability and structural validity the indicators system，optimized score of the second share of the weight indicator，enhance scientific and impartiality of the indicators system.

〔Key words〕novelty search institutionsindicators systemstructure validityreliability

科技查新工作在我國始于20世紀(jì)80年代，在科技研究開發(fā)、科研管理和國民經(jīng)濟建設(shè)中發(fā)揮了十分重要的作用。近年來，各查新機構(gòu)如雨后春筍般發(fā)展迅速，截止到2011年，僅教育部在全國各類高校設(shè)立了79所科技查新工作站［1］。如何評價規(guī)范查新機構(gòu)的質(zhì)量，如何綜合考慮各因素對機構(gòu)質(zhì)量的影響，以引導(dǎo)其健康良性地發(fā)展競爭，已成為各查新機構(gòu)迫在眉睫之事。本文在“以用戶為中心”的原則基礎(chǔ)上，構(gòu)建了一套完整的、合理的、可行的查新機構(gòu)評價指標(biāo)體系，并以××大學(xué)查新站的查新機構(gòu)質(zhì)量抽樣成績?yōu)闃颖?，通過信度、效度分析有針對性的對構(gòu)建的指標(biāo)體系進行優(yōu)化，以便更加客觀準(zhǔn)確的評定查新機構(gòu)質(zhì)量，為科學(xué)評價查新機構(gòu)工作提供一種新的思路與方法。

1 查新機構(gòu)質(zhì)量評價指標(biāo)體系的構(gòu)建任何一個良好的評價體系能激勵創(chuàng)新意識和能力，引導(dǎo)評價對象的健康發(fā)展。根據(jù)評價體系構(gòu)建時應(yīng)遵循的科學(xué)性原則、可操作性原則與相關(guān)性原則，針對查新機構(gòu)所獨具的特點，圍繞以“用戶為中心”的原則，設(shè)計了查新機構(gòu)質(zhì)量評價指標(biāo)體系，如圖1所示。

1.1 查新隊伍查新隊伍在查新服務(wù)進行的活動中是最活躍、最主動、最具有創(chuàng)造力的因素，無論是自科查新還是社科查新，查新人員素質(zhì)都是決定查新機構(gòu)服務(wù)質(zhì)量的最關(guān)鍵因素，查新隊伍的知識水平和素質(zhì)直接決定著查新報告的質(zhì)量，也將直接影響到科技管理部門和科研人員對查新結(jié)論的準(zhǔn)確性、嚴(yán)肅性和公正性的信任程度。對其評價我們可以從以下幾個方面考慮：①信息能力。良好的信息意識，掌握現(xiàn)代信息技術(shù)，能運用現(xiàn)代通訊技術(shù)使查新服務(wù)網(wǎng)絡(luò)化、信息傳遞高速化［2］。②知識能力。圖書情報、計算機、外語及某一學(xué)科的專業(yè)知識，信息檢索、知識組織、解答咨詢業(yè)務(wù)能力等。③科研能力。能發(fā)現(xiàn)服務(wù)進程中存在問題的敏銳性，進行篩選、評價，概括升華參考服務(wù)實踐經(jīng)驗的及時性和有效性。④綜合反映能力。查新機構(gòu)人員更需要強調(diào)綜合分析、判斷的能力，它包括觀察力、傾聽力、記憶力、想象力、思考力、分析判斷力和表達力。⑤專家?guī)斓脑O(shè)置。查新工作具有仁者見仁、智者見智的多樣性特點，而且對于查新員來講，由于自身專業(yè)的局限性很難達到專家一樣的分析水平，因此，合理的專家?guī)煸O(shè)置是保證查新機構(gòu)服務(wù)質(zhì)量的有效措施。主要分為2個方面考察：一是

專家隊伍的選擇。專家的選擇標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)是：專業(yè)、資深、責(zé)任心強，與查新委托單位無直接聯(lián)系，這樣既可以保證專家評價的可靠性，又可以避免由于自身利益沖突帶來的評判負(fù)面性。二是專家咨詢的保障率［3］。預(yù)防有些單位將專家?guī)煸O(shè)置成一個擺設(shè)，實際操作并沒有真正起到咨詢的作用。

1.2 查新資源資源的完整性是保證查新機構(gòu)質(zhì)量的核心，國際連機檢索系統(tǒng)、紙質(zhì)資源、電子資源、特色資源庫四位一體的文獻資源保障體系的形成，其本身就是一項復(fù)雜的系統(tǒng)工程。包括：①數(shù)據(jù)庫總量。②DIALOG使用。作為世界上最大的商用信息服務(wù)系統(tǒng)，dialog擁有的大型專業(yè)數(shù)據(jù)庫就有900多個，可對各查新機構(gòu)館藏數(shù)據(jù)庫進行大補充。③專業(yè)數(shù)據(jù)庫種類及分布比例。查新的重要考量指標(biāo)是查全率，專業(yè)數(shù)據(jù)庫的種類以及對學(xué)科的覆蓋程度成為查全率的重要影響因子。④全文數(shù)據(jù)庫與文摘型數(shù)據(jù)庫比例。全文數(shù)據(jù)庫比起其它電子資源，具有隨檢隨用、文獻一次到位的優(yōu)點，但在時間的追溯性、文獻的收錄范圍、更新的速度等方面又遠遠落后于二次文獻數(shù)據(jù)庫，因此全文數(shù)據(jù)庫與文摘型數(shù)據(jù)庫的合適比例，是查新工作質(zhì)量與效率平衡的重要因素。⑤自建特色數(shù)據(jù)庫。把本地域范圍內(nèi)或本高校專業(yè)特色的科學(xué)、社科創(chuàng)新成果，按照統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)進行分類和著錄，建成具有地方特色、專業(yè)性質(zhì)鮮明的成果數(shù)據(jù)庫，并通過網(wǎng)絡(luò)實現(xiàn)資源共享。⑥免費數(shù)字資源的組織整合與導(dǎo)航。⑦傳統(tǒng)紙質(zhì)資源總量。

1.3 用戶滿意度在以用戶為中心作為服務(wù)理念的LIB2.0時代，用戶滿意已成為服務(wù)質(zhì)量的主導(dǎo)性理念，成為我們設(shè)置評價指標(biāo)的一個重要因素。在服務(wù)的過程中，工作人員、資源、服務(wù)方式、用戶、服務(wù)結(jié)果共同構(gòu)成服務(wù)五要素，在整個服務(wù)過程中，用戶會對服務(wù)產(chǎn)生感知，形成滿意度。本文主要從檔案管理、查新時間、查新收費、服務(wù)方式、質(zhì)量反饋等方面進行評價。

1.4 查新技術(shù)平臺查新咨詢服務(wù)系統(tǒng)平臺支持整個服務(wù)系統(tǒng)的運行和保障。它是以豐富的知識為基礎(chǔ)，依托大量的數(shù)據(jù)庫（或信息資源），依靠高效、暢通的網(wǎng)絡(luò)而組織形成的管理系統(tǒng)，包括技術(shù)、網(wǎng)絡(luò)、資源、設(shè)備等硬件，這些因素應(yīng)作為一個整體來進行綜合評價。本文主要從平臺開放程度、安全穩(wěn)定性、界面的友好與可操作性等三方面進行評價。

2 查新機構(gòu)評價指標(biāo)體系的信度、結(jié)構(gòu)效度分析為衡量上文所構(gòu)建指標(biāo)體系是否科學(xué)可靠需要用到的一個重要指標(biāo)就是信度，信度分析又稱為可靠性分析，是一種度量綜合評價體系是否具有一定的穩(wěn)定性和可靠性的有效分析方法，信度的定量化描述表現(xiàn)為信度系數(shù)，能夠反映被評價對象特征的真實程度?？死拾凸哦认禂?shù)是反映體系中指標(biāo)得分間內(nèi)在一致性的系數(shù)，如下式所示：

其中，k為指標(biāo)體系中評估指標(biāo)的總數(shù)，var（i）為第i個指標(biāo)得分的表內(nèi)方差，var為全部項目總和的方差。對一個指標(biāo)體系進行信度評價后，如果得到信度系數(shù)并不理想，就應(yīng)該考慮通過增刪指標(biāo)項目以提高指標(biāo)體系總體的可靠性。一般認(rèn)為，一個設(shè)計合理的指標(biāo)體系克朗巴哈信度系數(shù)在0.80以上是可以接受的，信度系數(shù)越大表明被測量指標(biāo)體系的可信程度也越大［4］。查新機構(gòu)評價指標(biāo)體系的結(jié)構(gòu)效度是指該體系對查新機構(gòu)評價質(zhì)量得到的結(jié)果與期望評價內(nèi)容的同構(gòu)程度，它表明在多大程度上實際指標(biāo)體系的結(jié)構(gòu)能夠被看作為所期望評定的內(nèi)容在結(jié)構(gòu)上的替代物。進行結(jié)構(gòu)效度分析最理想的統(tǒng)計方法是因子分析法，將指標(biāo)體系中有高度相關(guān)性的指標(biāo)作為一個群，從而使整個體系分成若干個群，每個因子反映整個體系的一個方面。如果所有公共因子的累積方差貢獻率至少在50%以上，每個指標(biāo)項目都只在其中一個公共因子上具有高載荷（大于0.4），而在其他因子上的載荷值較低，這樣才能確保整個體系的結(jié)構(gòu)效度是理想的，否則就應(yīng)該對指標(biāo)體系進行修訂［5］。

2.1 查新機構(gòu)評價指標(biāo)體系的信度評價本文采用克龍巴赫系數(shù)法（Cronbach）對構(gòu)建的指標(biāo)體系進行信度評價。本文構(gòu)建的指標(biāo)體系中，共有4個一級指標(biāo)，20個二級指標(biāo)，每項指標(biāo)的分值均為5分，滿分共100分。選取××大學(xué)查新站對其查新機構(gòu)質(zhì)量進行評估，按照構(gòu)建的評價指標(biāo)體系，隨機選取50名用戶，向他們發(fā)放評分調(diào)查表，對該查新站的每一個評估指標(biāo)進行打分。通過EpiData 3.0軟件將分值建立數(shù)據(jù)庫，SPSS11.5 for windows軟件包對數(shù)據(jù)進行統(tǒng)計分析，選擇Alpha選項作為信度分析的模型，進行可靠性分析，得到信度系數(shù)0.8793，表明這個指標(biāo)體系的設(shè)計還是比較可信的，但為增強評價體系的科學(xué)性和公正性，還可以通過對結(jié)構(gòu)效度的分析有針對性的進一步優(yōu)化。

2.2 查新機構(gòu)評價指標(biāo)體系的結(jié)構(gòu)效度分析本文采用基于因子分析法對指標(biāo)體系的結(jié)構(gòu)效度進行分析，首先應(yīng)用SPSS對數(shù)據(jù)是否適合因子分析進行檢驗，得KMO取樣適當(dāng)性度量值為0.844，Bartlett球度檢驗值為252.009，表明該指標(biāo)體系適合做因子分析［6］。然后，應(yīng)用SPSS軟件對數(shù)據(jù)進行因子分析，選擇Principal component方法，根據(jù)Kaiser準(zhǔn)則，選取特征值大于1的因子。根據(jù)輸入結(jié)果整理出主要描述性統(tǒng)計量如表1所示。限于篇幅，文中對取樣適度性和球狀檢驗值的求值以及對數(shù)據(jù)進行因子分析的過程并沒有列出。

表1 各指標(biāo)均值、離散系數(shù)及共同度

2.2.1 基于離散系數(shù)和共同度的分析

從表1中可見，查新隊伍里所有二級指標(biāo)的離散系數(shù)都比較小，表明用戶對查新隊伍的評價差別不大，接近均值，難以體現(xiàn)區(qū)別；查新資源和技術(shù)平臺2個指標(biāo)下面的各二級指標(biāo)離散系數(shù)雖然不是很大但差距很小，最大值和最小值相差分別只有0.0106和0.0121，表明無論一級指標(biāo)還是二級指標(biāo)都比較好；用戶滿意度中的幾個二級指標(biāo)的離散系數(shù)較大，其中最高的2個值為指標(biāo)a_32、a32的離散系數(shù)0.5726、0.5534，說明用戶滿意度在查新機構(gòu)過程中差異很大，尤其查新時間和服務(wù)方式等方面差距較明顯。由此可見，適當(dāng)減少查新機構(gòu)隊伍的評分權(quán)重，增加用戶滿意度的評分權(quán)重將會增加整個指標(biāo)體系的離散程度，有利于體系的優(yōu)化。另外，表1中共同度表示全部提取的公共因子對該指標(biāo)項目方差解釋說明的比例，體現(xiàn)因子對變量的貢獻程度［6］。從表中可見所有指標(biāo)項目的共同度均大于0.5，表明公共因子對所有指標(biāo)的解釋良好。

2.2.2 基于因子載荷矩陣的分析

通過Varimax法進行因子載荷矩陣旋轉(zhuǎn)，使具有較大因子載荷量的變量個數(shù)縮減到最低限度，并刪除LOADING≤0.5的小載荷量，得出每個二級指標(biāo)均只在一個因子上有較高載荷系數(shù)，而在其他因子上的載荷值較低，說明構(gòu)建的指標(biāo)體系是較為可靠理想的。

2.3 查新機構(gòu)評價指標(biāo)體系權(quán)重優(yōu)化分析在進行以上因子分析的基礎(chǔ)上，結(jié)合專家會議法，按照構(gòu)建的評價指標(biāo)體系，通過對各二級指標(biāo)重新分配分值，再隨機選取50名用戶，向他們發(fā)放評分調(diào)查表，對該查新站的每一個評估指標(biāo)重新進行打分，并反復(fù)通過信度評價和結(jié)構(gòu)效度分析對指標(biāo)體系進行修訂，直到信度系數(shù)達到理想數(shù)值。最后得到新的各指標(biāo)所占分值比重如表2所示。

表2 調(diào)整后的各二級指標(biāo)所占分值比重

3 結(jié)束語本文構(gòu)建了查新機構(gòu)的評價指標(biāo)，對所構(gòu)建的評價指標(biāo)體系進行了信度評價和結(jié)構(gòu)效度分析，優(yōu)化了各二級指標(biāo)所占分值權(quán)重。增強了評價體系的科學(xué)性和公正性，以便更加客觀準(zhǔn)確的評定查新機構(gòu)質(zhì)量，為科學(xué)評價查新機構(gòu)工作提供一種新的思路與方法。

參考文獻

［1］http://www.chaxin.edu.cn/views/stations/list/BatchList.xhtml［EB］.

［2］孫瓊.高校圖書館數(shù)字參考咨詢評價［J］.2008，29（1）:241-242.

［3］丁德臣.雜合DEA和SOM的科技查新質(zhì)量評價研究［J］.圖書情報工作，2010，54（8）:46-50，45.

［4］李燦，辛玲.調(diào)查問卷的信度與效度的評價方法研究［J］.中國衛(wèi)生統(tǒng)計，2008，25（5）:541-544.

［5］曾五一，黃炳藝.調(diào)查問卷的可信度和有效度分析［J］.統(tǒng)計與信息論壇，2005，（11）:11-15.

［6］宇傳華.SPSS與統(tǒng)計分析［M］.北京:電子工業(yè)出版社，2007：168-172，230-233.