[摘要] 從2008年希臘由于高盛幫助做假賬等諸多原因引發(fā)金融債務(wù)危機，到歐洲債務(wù)危機的蔓延，再到2011年美國債務(wù)危機，貫穿其中的一個重大原因就是會計信息失真的問題。會計信息失真近年來有愈重的趨勢。在這種背景下，對我國國內(nèi)的上市公司的會計信息失真進行相關(guān)的研究就十分必要。本文主要從國內(nèi)上市公司會計信息失真的特點中找出相應(yīng)的治理對策。

[關(guān)鍵詞] 會計信息失真 特點 對策

根據(jù)中國經(jīng)濟觀察研究院編制并發(fā)布的中國第一個信任度指數(shù)結(jié)果顯示，2004年中國上市公司信任度指數(shù)為35.6，在其同時公布的“信任一百”名單中，中國境內(nèi)上市公司信任前的，也只拿到100分總分中的51分。35.6的平均信任度指數(shù)說明目前中國國內(nèi)上市公司總體信任度處在一個較低的水平。

一、會計信息失真的定義

會計信息失真是指會計信息的形成與提供違背了客觀真實性原則，不能正確反映會計主體真實的財務(wù)狀況和經(jīng)營成果。之所以要討論會計信息失真這個問題，歸根到底是因為失真的會計信息會對會計信息使用者造成危害。會計信息失真并不完全等同于“喪失真實性”。

二、國內(nèi)上市公司會計信息失真的特點

1.會計信息失真受益主體復(fù)雜

在我國上市公司信息失真案件中，卻總有受賄政府官員的影子，經(jīng)常是揭發(fā)出一樁官員腐敗大案之后，隨之查出上市公司的信息虛假，或者在查處上市公司信息虛假案件時，同時發(fā)現(xiàn)政府官員受賄。

2.監(jiān)督機構(gòu)作為不夠，反應(yīng)遲緩

國內(nèi)對上市公司會計、財務(wù)狀況進行監(jiān)督的機構(gòu)有很多，主要有證監(jiān)會、證券交易所，其他還有稅務(wù)局、銀行等。但是，在很多時候，監(jiān)督機構(gòu)的作用發(fā)揮不夠，許多上市公司重大信息失真事件往往不是監(jiān)督機構(gòu)發(fā)現(xiàn)，而是由其他個人或機構(gòu)發(fā)現(xiàn)。

3.違法成本很低

無論是上市公司經(jīng)營者發(fā)布虛假信息，還是行政官員為信息虛假提供保護，又或者是監(jiān)督機構(gòu)不作為，其目的都是在博弈一個字——利。而這種違法收益總是要冒一定風(fēng)險，即可能要支付一定成本，那就是處罰。

4.經(jīng)營機構(gòu)缺乏信托責(zé)任和保護投資者權(quán)益的觀念

成熟資本市場中會計信息失真、虛假行為比較少，究其根本原因，是上市公司經(jīng)營者具有信托責(zé)任和保護投資者權(quán)益的觀念。

5.相關(guān)會計法律法規(guī)不完善

我國的會計法律法規(guī)的不完善主要表現(xiàn)在以下幾個方面。最重要的一點就是明確性不足。比如，已頒布的《證券法》在第六十三條及二〇二條中明確規(guī)定了證券發(fā)行人、證券公司，以及其他中介機構(gòu)的信息披露民事責(zé)任?？梢哉f，民事責(zé)任寫入會計法律法規(guī)是會計法規(guī)制定的一大進步，但對于如何界定“虛假誤導(dǎo)之信息披露”、如何界定投資者是因“虛假誤導(dǎo)之信息披露”而導(dǎo)致錯誤投資決策、如何確定賠償額等都沒有明確的規(guī)定，使民事責(zé)任難以在實質(zhì)上生效。還有諸如會計法律法規(guī)的一致性，可操作性等方面存在一系列的缺陷。

三、基于國內(nèi)上市公司信息失真特點的治理對策

通過對我國上市公司會計信息失真特點的分析，可以概括為三個方面，即：公司內(nèi)部治理方面的原因，公司外部監(jiān)督方面的原因和法律原因。那么，會計信息失真的治理對策也應(yīng)當(dāng)圍繞著這三個方面著手。

1.建立現(xiàn)代企業(yè)制度，培養(yǎng)職業(yè)經(jīng)理人

治理、預(yù)防會計信息失真最基礎(chǔ)的一環(huán)應(yīng)當(dāng)是上市公司本身，上市公司的組織機構(gòu)（或稱治理結(jié)構(gòu)）應(yīng)當(dāng)努力排除行政管理體制的影響，建立起資產(chǎn)委托關(guān)系的股東大會—董事會—經(jīng)理人—監(jiān)事會等組織機構(gòu)。

虛假會計信息產(chǎn)生的最基礎(chǔ)的原因之一是由于公司經(jīng)營虧損而進行的粉飾。公司經(jīng)營狀況的好壞有許多因素，最主要的因素取決于經(jīng)理人。要在市場經(jīng)濟環(huán)境中逐步培養(yǎng)職業(yè)經(jīng)理人。要對經(jīng)營者設(shè)定目標(biāo)責(zé)任，以及完成目標(biāo)后給予足夠的獎勵，以較快提高經(jīng)理人的能力，逐漸形成職業(yè)經(jīng)理人階層，并進行聲譽評價，記錄在案，形成聲譽檔案。監(jiān)督監(jiān)督者，培養(yǎng)職業(yè)監(jiān)督人。

2.加大違法成本，修正處罰重點

與成熟資本市場相比較，我國內(nèi)地上市公司會計信息失真的事件比較多發(fā)，其重要原因之一是由于信息失真的受益者違法成本很低。因此，應(yīng)當(dāng)修改各法律條款中關(guān)于金融（會計）違法、犯罪處罰的規(guī)定，提高處罰金額，加大其違法成本。

另外，還應(yīng)當(dāng)注意到，現(xiàn)有法律對金融（會計）違法犯罪的經(jīng)濟處罰重點是法人而不是自然人。即在一個案件中，對公司（集體）的處罰重，對責(zé)任人的處罰輕。處罰的板子應(yīng)該打在信息造假的操縱者、授意者這些責(zé)任人身上。應(yīng)當(dāng)修正處罰的重點：在上市公司信息失真案件中，將對公司的處罰轉(zhuǎn)移到對責(zé)任人的處罰上。

3.多點“拿來主義”，盡快完善各項法律法規(guī)

對于因為缺乏保護投資者權(quán)益觀念而引起的會計信息失真事件頻發(fā)，首先當(dāng)然應(yīng)當(dāng)加強關(guān)于樹立證券市場正確觀念的教育。但是，教育不是萬能的，只用道德的力量讓違法上市公司改邪歸正是癡心妄想。這并不單單是一個長期宣傳教育的過程，而是依制度生存的每一個個體不斷以自己的實際利益作代價與制度進行重復(fù)博弈的結(jié)果。只有當(dāng)一次又一次從遵守制度中得到不斷擴大的實際利益時，人們才會真正從心底里認同這種制度的合法性，從而自愿接受它，認真執(zhí)行它，堅決捍衛(wèi)它。

缺失的法律應(yīng)當(dāng)盡快完善，我們應(yīng)當(dāng)多一點魯迅先生的“拿來主義”，把成熟資本市場的經(jīng)驗、法律移植過來。如果多一點“拿來主義”，市場的法律構(gòu)建是可以盡早完善的，從而可以使上市公司盡早形成保護投資人權(quán)益的觀念，那么，上市公司信息失真頻發(fā)的現(xiàn)象就可以在最大程度上得到遏制。

參考文獻：

[1]劉端.《會計政策的博弈論研究》[M].西南財經(jīng)大學(xué)出版社，2005

[2]湯云為，錢逢勝.《會計理論》[M].上海財經(jīng)大學(xué)出版社，2001

[3]李秀英.公司會計丑聞探析現(xiàn)代企業(yè)治理缺陷及完善[J].經(jīng)濟問題，2003，5