[摘要]在我國市場化進(jìn)程中伴隨著城鄉(xiāng)收入差距的不斷擴(kuò)大，一些學(xué)者將這一現(xiàn)象歸罪于市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。本文通過構(gòu)建1999年～2009年31省市面板數(shù)據(jù)計量經(jīng)濟(jì)模型，就市場化對城鄉(xiāng)收入差距影響問題做了實證分析，得到了我國經(jīng)濟(jì)較發(fā)達(dá)的地區(qū)市場化能夠縮小收入差距的結(jié)論。

[關(guān)鍵詞]市場化 城鄉(xiāng)收入差距 面板

一、市場化與城鄉(xiāng)收入差距的理論邏輯

我國城鄉(xiāng)收入居民收入差距之所以呈不斷擴(kuò)大的趨勢，從表象上看，主要是農(nóng)村居民收入增長速度長期滯后于城鎮(zhèn)居民收入的增長，那么是什么原因?qū)е罗r(nóng)村居民收入增長速度長期滯后于城鎮(zhèn)居民收入的增長的呢？

根據(jù)福利經(jīng)濟(jì)學(xué)的兩個基本定理，我們知道，若當(dāng)一種相關(guān)商品在市場上按眾所周知的價格進(jìn)行交易，即有一套完備的市場體系，并且如果消費(fèi)者和廠商的行為是完全競爭的，那么市場的結(jié)果是帕累托最優(yōu)的。

二、市場化對城鄉(xiāng)收入差距影響的實證研究

１．?dāng)?shù)據(jù)顯示

（1）城鄉(xiāng)收入差距(DIS)。作為二元經(jīng)濟(jì)的中國，用農(nóng)村居民人均純收入和城鎮(zhèn)居民人均可支配收入之比作為衡量城鎮(zhèn)和農(nóng)村居民收入差距的指標(biāo)。0

（2）市場化水平(MAR)。本文引用樊綱，王小魯，朱恒鵬測算的1997年到2007年我國31省市市場化指數(shù)數(shù)據(jù)。MRA越大，表示市場化程度越高。

（3）相關(guān)分析。從世界范圍的角度來看，市場化程度越高的國家和地區(qū)，其收入差距就越小。通過相關(guān)性分析發(fā)現(xiàn)從我國市場化水平和城鄉(xiāng)收入差距是同向變化的，并且存在著高度相關(guān)性，相關(guān)程度高達(dá)0.86；市場化對于東西部地區(qū)影響程度不盡相同，但市場化無論對于東部和西部都存在著高度相關(guān)性。

（4）Granger因果檢驗。分別對東部和西部地區(qū)市場化程度與各自城鄉(xiāng)收入差距之間做Granger因果檢驗，結(jié)果顯示：對于東部地區(qū)，市場化水平是城鄉(xiāng)收入差距的Granger原因（F=12.7714，P=0.0091），而城鄉(xiāng)收入差距不是市場化水平的Granger原因（F=0.0011，P=0.9750）；對于西部地區(qū)，市場化水平不是城鄉(xiāng)收入差距的Granger原因（F=5.2013，P=0.0771），在1%的置信水平下城鄉(xiāng)收入差距也不是市場化水平的Granger原因（F=15.5752，P=0.0129）。

２．理論模型設(shè)計

（1）變量的選擇

重要經(jīng)濟(jì)因素主要包括經(jīng)濟(jì)增長狀況、對外經(jīng)濟(jì)開放狀況、教育狀況以及失業(yè)狀況。其中，經(jīng)濟(jì)增長狀況用人均GDP增長率（GDPGROW）表示，對外經(jīng)濟(jì)開放狀況用對外經(jīng)濟(jì)依存度（DEPEND）表示，教育狀況用各地區(qū)教育支出與地區(qū)生產(chǎn)總值的比例（EDU）表示，失業(yè)狀況用各地區(qū)未就業(yè)人數(shù)除以地區(qū)總?cè)丝冢║NEMP）表示。以上各項指標(biāo)數(shù)據(jù)均來自源于歷年《中國統(tǒng)計年鑒》和《新中國60年統(tǒng)計資料匯編》。

（2）理論模型形式

基于市場化對收入差距影響的理論邏輯，本文建立1997年～2007年31省市的城鄉(xiāng)收入差距面板數(shù)據(jù)計量經(jīng)濟(jì)模型，并依據(jù)數(shù)據(jù)相關(guān)分析，模型可采用線性形式。理論模型如下：

３．?dāng)?shù)據(jù)平穩(wěn)性分析

本文選用兩種單位根檢驗方法，其一是LLC檢驗（含有相同根單位根），其二是ADF-Fisher檢驗（含有不相同根單位根）。如果這兩種檢驗的結(jié)果均拒絕原假設(shè)（存在單位根），則此序列不存在單位根即是平穩(wěn)的。

按照以上檢驗數(shù)據(jù)平穩(wěn)性的方法對本文用到的變量進(jìn)行平穩(wěn)性檢驗，結(jié)果證明變量數(shù)據(jù)是平穩(wěn)的，即都是0階單整。

４．模型估計結(jié)果

分別建立31省市、東部地區(qū)和西部地區(qū)的三個面板數(shù)據(jù)計量經(jīng)濟(jì)模型，首先進(jìn)行F檢驗和Hausman檢驗，都拒絕了原假設(shè)，因此三個模型都應(yīng)該建立個體固定效應(yīng)模型。然后對三個固定效應(yīng)模型進(jìn)行參數(shù)估計，估計結(jié)果見下表。

三個模型擬合優(yōu)度都較高，多重可決系數(shù)均超過0.88。從變量顯著性上看，大多通過了統(tǒng)計檢驗，只有西部地區(qū)模型中失業(yè)率對城鄉(xiāng)收入差距的影響系數(shù)不顯著。因此從統(tǒng)計意義上講，三個模型能夠較好地解釋城鄉(xiāng)收入差距的變化。

全國、東部和西部面板數(shù)據(jù)計量經(jīng)濟(jì)模型估計結(jié)果

５．實證結(jié)論

從模型估計結(jié)果可以得到以下幾個重要結(jié)論：

（1）我國經(jīng)濟(jì)較發(fā)達(dá)地區(qū)，市場化程度的加深不但不會導(dǎo)致城鄉(xiāng)收入差距拉大，反而促進(jìn)收入差距的縮小。

（2）我國經(jīng)濟(jì)落后地區(qū)，市場化使收入差距加大。在西部地區(qū)，市場化改革進(jìn)程較東部要慢得多，各種市場運(yùn)行機(jī)制正在建立和完善當(dāng)中，市場機(jī)制和法律的不健全使得資源配置和產(chǎn)品分配不能夠按市場原則公平進(jìn)行，這就反而加劇了城鄉(xiāng)收入差距。

（3）全國總體而言，市場化改革依然表現(xiàn)為加劇了城鄉(xiāng)收入差距。

上述實證結(jié)果得到的三點(diǎn)結(jié)論，本文認(rèn)為有關(guān)“市場化擴(kuò)大城鄉(xiāng)收入差距”的說法是片面的，提高市場化程度不僅不會加劇城鄉(xiāng)收入差距，反而是提高經(jīng)濟(jì)配置效率、縮小城鄉(xiāng)收入差距的有效路徑。

三、政策建議

鑒于以上實證分析結(jié)論，本文提出以下是幾點(diǎn)政策空間與建議。

第一，完善要素市場。提高要素價格的市場化程度，在資本市場、勞動力市場、房地產(chǎn)市場、技術(shù)和信息等市場，政府要盡早退出競爭性產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域。

第二，切實賦予各類市場主體平等的經(jīng)濟(jì)地位、法律地位和發(fā)展權(quán)利。減少行政權(quán)力特別是行政長官對社會資源的掌控和對經(jīng)濟(jì)活動的直接介入和支配。明晰要素所有權(quán)，真正實現(xiàn)按要素貢獻(xiàn)實行公平分配。

第三，加強(qiáng)市場經(jīng)濟(jì)法制建設(shè)。收入分配原則的實現(xiàn)離不開法律的支持與保障。

參考文獻(xiàn)：

[1] 陳美衍．市場化收入差距：變化機(jī)理與政策含義．經(jīng)濟(jì)學(xué)家，6：5-10，2006

[2] 張維迎．市場的邏輯．上海，上海人民出版社，2010

[3] 李實．正確看待我國收入分配問題．中國發(fā)展觀察，12:11-13，2010