基金項目：湖南省科技計劃資助項目“總量控制型排污權(quán)交易拍賣機制設(shè)計與實驗研究”（2010FJ3110）

[摘要] 選取歐盟碳交易體系、芝加哥氣候交易所、美國區(qū)域溫室氣體提議和新南威爾士溫室氣體減排體系等四個最具代表性的碳交易市場為研究對象，從各個市場的交易價格、交易狀況、減排立法以及控制標(biāo)準(zhǔn)等多個方面進行比較分析，從而得出一個健康并具有發(fā)展?jié)摿Φ奶际袌鰬?yīng)具備的條件：（1）政府需針對碳限制和碳交易制定法律；（2）碳市場更適合采用強制性減排措施；（3）交易價格應(yīng)具有足夠的吸引力；（4）從長遠(yuǎn)發(fā)展來看，強度控制需向總量控制過渡。

[關(guān)鍵詞] 碳交易市場 強制性 低碳經(jīng)濟立法 總量控制 交易價格

當(dāng)今世界從高碳經(jīng)濟向低碳經(jīng)濟的必然轉(zhuǎn)型，將促使碳交易市場成為世界另一個十分重要的金融市場。自從1997年多國簽署京都議定書之后，歐盟、美國、澳大利亞等發(fā)達國家以及越來越多的發(fā)展中國家陸續(xù)建立了碳交易市場。其中歐盟的碳交易體系（以下簡稱EU ETS）是目前世界上發(fā)展最好、規(guī)模最大的碳市場；美國的芝加哥氣候交易所（以下簡稱CCX）是全球第一個自愿參與溫室氣體減排的碳市場；美國的另一個碳市場——區(qū)域溫室氣體提議（以下簡稱RGGI）是美國第一個強制性減排的碳市場；澳大利亞的新南威爾士溫室氣體減排體系（以下簡稱GGAS）是國際上第一個采用強度控制標(biāo)準(zhǔn)的碳市場。本文通過對這四個最具代表性的碳市場的特征與交易情況進行分析對比，總結(jié)出了一個健康并具有發(fā)展?jié)摿Φ奶际袌鰬?yīng)具備的基本條件，以期為我國碳市場的培育和發(fā)展提供一些有益的啟示。

一、四大碳交易市場的特征及交易情況的對比

EU ETS于2005年正式實施，是一個強制性的貿(mào)易系統(tǒng)，采用總量控制標(biāo)準(zhǔn)，2010年的交易量占全球總交易量的90%以上；GGAS自2003開始實行，也是強制性碳市場，采用強度控制標(biāo)準(zhǔn)，根據(jù)世界銀行數(shù)據(jù)，它2008-2009年的交易額增長率為負(fù)數(shù)，目前的發(fā)展遠(yuǎn)不如EUETS；CCX于2003開始運營，是四個碳交易市場中唯一的自愿性交易市場，采用總量控制，它曾被作為以市場驅(qū)動方式解決氣候問題的典范，然而由于低碳經(jīng)濟立法缺失和自愿市場無法維持買賣雙方平衡關(guān)系等原因，最后卻以失敗告終；RGGI始于2008年，它也是強制性的貿(mào)易系統(tǒng)，采用總量控制標(biāo)準(zhǔn)，近幾年發(fā)展趨勢很好，已成為美國目前最主要的碳交易市場。

二、低碳經(jīng)濟法律對碳市場的影響分析

碳商品，主要依靠法律來決定它的可交易程度和交易規(guī)則。因此，低碳經(jīng)濟的立法對碳市場的發(fā)展影響重大。由上表1和表2易可知，RGGI成立當(dāng)年的交易額約為同期CCX交易額的三分之二，次年RGGI的交易額迅速增加了10多倍，而CCX的交易額卻降低了84%，此時RGGI的交易額是同期CCX交易額的43倍多。盡管都是屬于美國的碳市場，RGGI的發(fā)展明顯比CCX好。因為RGGI覆蓋州的州政府在立法上采取了具體行動：2003年6月26日緬因州議會通過了《為應(yīng)對氣候變化威脅發(fā)揮領(lǐng)導(dǎo)作用的指令》，立法能夠有效的抑制市場失靈和負(fù)外部性；而芝加哥地方政府并沒有對低碳經(jīng)濟立法問題予以重視，聯(lián)邦政府也缺乏碳限制和交易立法，這加大了CCX管理難度，從而限制了它的發(fā)展，最終導(dǎo)致CCX在2010年12月31日結(jié)束了其開展整整8年的碳限額交易。為了保護碳市場的健康發(fā)展，政府應(yīng)該針對碳限制和碳交易制定相應(yīng)的法律，規(guī)定明確的市場規(guī)則和控制目標(biāo)。

三、強制性碳市場與自愿性碳市場的比較

通過對上表1、表2中的數(shù)據(jù)進行簡單計算，可得出強制性碳市場的總體交易情況明顯好于自愿性碳市場的結(jié)論。CCX2008-2009年間交易額和交易量的增長率均為負(fù)，而同期EU ETS的增長率分別是28.90%、104.53% ，RGGI的增長率分別是1000.51%、219.35%。碳市場出現(xiàn)這樣的結(jié)果，是因為自愿性碳市場的參與者都是自愿承諾減排者（參與者數(shù)量較少），供交易的碳商品總量和CCX市場獲利十分有限，于是，使得原有的參與者大量退出市場，又無法吸引新的參與者，導(dǎo)致CCX供求不斷萎縮，交易量劇烈下降甚至到零。而在強制性市場中（如EU ETS），政府或法律對參與者的排放額度進行了強制性規(guī)定。當(dāng)EU ETS的參與者的實際排放量大于分配到的配額時，就必須在市場上購買排放權(quán)，以免受到重罰，EU ETS的違規(guī)罰款曾高達每公噸C02 100歐元。因為罰款遠(yuǎn)高于交易價格，參與者更傾向于市場交易。另外，政府的強制規(guī)定限制了參與者進出市場的隨意性，從而保證了交易環(huán)境的穩(wěn)定。

四、總量控制與強度控制的比較

碳交易市場可與兩類減排控制標(biāo)準(zhǔn)相聯(lián)系：一類是總量控制標(biāo)準(zhǔn)；另一類是相對總量控制標(biāo)準(zhǔn)，也稱強度控制標(biāo)準(zhǔn)。在總量控制標(biāo)準(zhǔn)中，政府規(guī)定被管制排放者一定時間、一定區(qū)域內(nèi)的二氧化碳等污染物整體最大排放量。目前國際上大多數(shù)碳市場都采用總量控制標(biāo)準(zhǔn)，例如EU ETS、CCX和RGGI。在強度控制標(biāo)準(zhǔn)下，政府規(guī)定單位GDP所允許的二氧化碳排放量或者人均CO2排放量等。在上述四大碳市場中只有GGAS采用了相對總量控制，因為澳大利亞能源結(jié)構(gòu)以煤炭為主，而強度控制能夠?qū)崿F(xiàn)GDP增長和減排的雙贏。然而強度控制在一定程度上會阻礙碳市場的發(fā)展。GGAS與EUETS、RGGI除了控制標(biāo)準(zhǔn)不同，其他方面的特征都基本相同。然而，GGAS2009年的交易額和交易量與EU ETS、RGGI相比相差甚遠(yuǎn)。強度控制限制了GGAS的發(fā)展的主要原因：一是碳強度指標(biāo)不具有市場性，不能直接交易；二是碳強度需折算成為碳總量再分配給參與者，增加了行政管理的壓力；三是經(jīng)濟增長或者技術(shù)進步都可能引起碳強度的自然下降，因此碳強度基準(zhǔn)值需要不定期修改。另外，對于高度工業(yè)化、經(jīng)濟發(fā)展程度高的國家和地區(qū)來說，美國、歐盟等都采用總量控制。從長期來看，強度控制需要向總量控制過渡。

綜上所述，我們認(rèn)為一個健康并具有發(fā)展?jié)摿Φ奶际袌鰬?yīng)具備以下幾個基本條件：（1）要有明確的低碳經(jīng)濟法律規(guī)定以及相應(yīng)的交易規(guī)則和排放目標(biāo)，來保證碳商品的合法性與稀缺性；（2）要采取強制性減排措施，以確保參與者履行減排義務(wù)以及碳交易市場供求平衡的穩(wěn)定性；（3）針對所在國的具體國情，可選擇強度控制或者總量控制減排標(biāo)準(zhǔn)，但碳總量控制更有利于碳市場的繁榮，從長遠(yuǎn)發(fā)展來看，強度控制標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)逐步過渡到總量控制標(biāo)準(zhǔn)。

參考文獻：

[1]Lecocq Franck.State and Trends of the Carbon Market(2004)[DB/OL]．www-wds.worldbank.org'2009-09-05/2005-04-01

[2]Capoor Karan，Ambrosi Philippe.World Bank.State and

Trends of the Carbon Market(2009)[DB/OL]．www-wds.worldbank.org'2009-09-05/2009-05-01

[3]Stone Andy， Kossoy Alexandre， Ambrosi Philippe .State and Trends of the Carbon Market(2010)[DB/OL]www-wds.worldbank.org'2010-06-11/2010-05-01

[4]Cabinet Office， NSW Greenhouse Office.NSW green house plan [DB/OL].www.environment.nsw.gov.au'2010-06-11/2005-11

[5]Mark Lazarowicz.Global Carbon Trading:A framework for

reducing emissions[DB/OL].www.tsoshop.co.uk'2010-07-02/2009

[6]王子元，黃蔚.愈行愈近的歐盟排放交易體系[J].中國民用航空，2009(04):23-25

[7]曹華磊.歐盟排放交易體系回顧與啟示[J]. 金融縱橫，2010(6):15-18

[8]陳鵬飛.國際碳交易市場運行機制分析[J].商場現(xiàn)代化，2010(21):5

[9]胡榮，徐嶺.淺析美國碳排放權(quán)制度及其交易體系[J].內(nèi)蒙古大學(xué)學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版)，2010，42(3):17-21

[10]謝艷梅.芝加哥氣候交易所的啟示[J].資源與人居環(huán)境，2010(24):51-52