[摘要] 董事會(huì)是公司治理的主體，董事會(huì)能否發(fā)揮應(yīng)有的作用，關(guān)鍵在于董事會(huì)本身是否具有獨(dú)立性和公正性。本文以董事會(huì)獨(dú)立性的概念和相關(guān)的計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)為出發(fā)點(diǎn)，對(duì)國(guó)內(nèi)外相關(guān)文獻(xiàn)進(jìn)行了梳理，以期能對(duì)該領(lǐng)域的研究有所幫助。

[關(guān)鍵詞] 董事會(huì)獨(dú)立性 衡量標(biāo)準(zhǔn)

按照《公司法》對(duì)規(guī)范的公司治理結(jié)構(gòu)的明確要求，董事會(huì)是公司治理的主體，是公司發(fā)展戰(zhàn)略的制定者和決策者，是公司經(jīng)營(yíng)管理的監(jiān)督者，公司的生存、發(fā)展和壯大都與董事會(huì)息息相關(guān)。并且對(duì)公司重大戰(zhàn)略和具體政策的制定與實(shí)施承擔(dān)責(zé)任，對(duì)股東和投資者負(fù)責(zé)。然而，董事會(huì)能否發(fā)揮應(yīng)有的作用，關(guān)鍵在于董事會(huì)本身是否具有獨(dú)立性和公正性。董事會(huì)的獨(dú)立性是由董事的獨(dú)立性來(lái)體現(xiàn)的。

董事會(huì)獨(dú)立性是指董事會(huì)作為一個(gè)獨(dú)立的行為主體，在決策過(guò)程中所體現(xiàn)出來(lái)的公正、不偏頗于任何一方利益的價(jià)值取向，它既獨(dú)立于股東個(gè)體又獨(dú)立于經(jīng)理人，旨在實(shí)現(xiàn)全體股東價(jià)值增值，并保護(hù)全體股東權(quán)益。

現(xiàn)有文獻(xiàn)對(duì)獨(dú)立董事制度討論較多，但對(duì)董事會(huì)作為一個(gè)獨(dú)立的決策機(jī)構(gòu)，其應(yīng)有的獨(dú)立性研究則涉及不多。

(1)寧向東(2003)從董事會(huì)演進(jìn)中提出了董事會(huì)獨(dú)立性的特質(zhì)，并認(rèn)為董事會(huì)制度的發(fā)展經(jīng)歷了內(nèi)部人控制、外部董事(獨(dú)立董事)主導(dǎo)、委員會(huì)制度這三個(gè)階段，這一歷史進(jìn)程展現(xiàn)了董事會(huì)正逐步增強(qiáng)其獨(dú)立性。(2)國(guó)外學(xué)者則從董事會(huì)運(yùn)作中揭示了董事會(huì)獨(dú)立性的觀點(diǎn)。SuanF.Shultz(2003)指出:“董事會(huì)應(yīng)當(dāng)是專業(yè)型董事會(huì)。這樣的董事會(huì)是一個(gè)獨(dú)立有效的領(lǐng)導(dǎo)集體，董事會(huì)能夠相互理解和尊重，同時(shí)能夠進(jìn)行嚴(yán)肅認(rèn)真甚至激烈的爭(zhēng)論和討論，團(tuán)結(jié)而不是一團(tuán)和氣，爭(zhēng)論而不是吵架?！睆倪@里，我們能夠看到有效的董事會(huì)運(yùn)作應(yīng)當(dāng)具有天然的獨(dú)立的、職業(yè)屬性，即具有獨(dú)立價(jià)值取向、獨(dú)立判斷意志。JohnRohertS等人(2005)則從獨(dú)立董事的角度，分析其應(yīng)該成為的角色，即:參與但并不具體執(zhí)行、辯駁但支持、獨(dú)立而又融人，暗指獨(dú)立董事在董事會(huì)運(yùn)行上，以促進(jìn)董事會(huì)的獨(dú)立運(yùn)作為特征，從長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展的角度來(lái)謀求企業(yè)價(jià)值的提升。MortenHuse(2005)則提出，應(yīng)從董事會(huì)的運(yùn)作流程上來(lái)對(duì)一些可能出現(xiàn)的價(jià)值偏頗問(wèn)題進(jìn)行回避或消除，其旨意也在于如何維護(hù)董事會(huì)運(yùn)作的獨(dú)立性。(3)OECD治理規(guī)則對(duì)董事會(huì)獨(dú)立性也作了某些規(guī)范性要求。OECD在1999年的公司治理準(zhǔn)則中，明確提到平等對(duì)待所有股東、董事會(huì)責(zé)任兩項(xiàng)重要條款，并解釋為:董事會(huì)成員不應(yīng)是某一利益集團(tuán)的代表而是作為一個(gè)整體來(lái)代表所有股東;董事會(huì)成員必須客觀和獨(dú)立地進(jìn)行價(jià)值判斷;當(dāng)董事會(huì)決策可能會(huì)對(duì)不同股東群體產(chǎn)生不同影響時(shí)，董事會(huì)應(yīng)該對(duì)所有股東一視同仁;董事會(huì)成員應(yīng)該具有高度的道德標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)該考慮利益相關(guān)者的利益。（4）王斌（2006）認(rèn)為董事會(huì)獨(dú)立性的內(nèi)涵有四個(gè)方面：①獨(dú)立的受托責(zé)任主體；②公正的價(jià)值取向；③董事個(gè)人的獨(dú)立判斷和決策能力；④董事個(gè)人獨(dú)立的行權(quán)能力。

在以往的研究文獻(xiàn)中，一般用下列指標(biāo)來(lái)衡量董事會(huì)的獨(dú)立性。

（1）獨(dú)立董事比例。Fama早(1980)就指出，一個(gè)股東占多數(shù)的董事會(huì)并不是最佳的董事會(huì)結(jié)構(gòu)，其最好的解決辦法是引入非執(zhí)行董事，以降低董事會(huì)和經(jīng)營(yíng)者們合謀的可能性，同時(shí)，董事會(huì)作為進(jìn)行低成本控制權(quán)內(nèi)部轉(zhuǎn)換的市場(chǎng)引致機(jī)制，其活力會(huì)得到加強(qiáng);Tricker(1984)研究認(rèn)為，在董事會(huì)中引進(jìn)獨(dú)立董事是可以增加董事會(huì)的客觀性和獨(dú)立性;Williamson(1985)認(rèn)為，經(jīng)理?yè)?dān)任董事很容易把董事會(huì)變成經(jīng)理階層的工具，引入獨(dú)立董事可以保證董事會(huì)對(duì)公司的基本控制關(guān)系不因管理層的介入而受到影響;Borokhovich， Parrino andTrapani(1996)，以及Renneboog(2000)均認(rèn)為罷免CEO和董事會(huì)中獨(dú)立董事的比例正相關(guān)，但是這個(gè)正相關(guān)只有在獨(dú)立董事在董事會(huì)結(jié)構(gòu)中占優(yōu)的情況下才成立(Renneboog，2000)。胡銘（2003）在我國(guó)上市公司中，內(nèi)部人控制程度較高，董事會(huì)的獨(dú)立性較差。

（2）董事長(zhǎng)、CEO（總經(jīng)理）兩職合一與分任。FizelLouie(1990)、PearceZahra(1992)指出董事會(huì)履行監(jiān)督職能最關(guān)鍵的是個(gè)人董事是否獨(dú)立于CEO，并指出這是尋求CEO和董事會(huì)成員之間關(guān)系最明顯的標(biāo)志。部分學(xué)者（Dechow Soan 和 Sweeney，1996；Jensen，1993)研究發(fā)現(xiàn)，兩職合一時(shí)，董事會(huì)不能有效發(fā)揮其監(jiān)督職能。然而，也有部分學(xué)者(Bugshan， 2005; Cornett， Marcus，Saunders Tehranian，2006；Davidson et al.，2005)關(guān)于CEO雙重性與管理層機(jī)會(huì)主義行為關(guān)系的經(jīng)驗(yàn)研究結(jié)論發(fā)現(xiàn)二者之間的關(guān)系不顯著。

國(guó)內(nèi)對(duì)于治理問(wèn)題的大量規(guī)范研究文獻(xiàn)看，學(xué)者們認(rèn)為董事會(huì)與總經(jīng)理兩職合一是阻礙公司績(jī)效提高的一個(gè)重要因素。

(3) 獨(dú)立董事聲譽(yù)。Fama 和 Jensen( 1983) 認(rèn)為， 聲譽(yù)對(duì)獨(dú)立董事來(lái)說(shuō)是個(gè)重要的激勵(lì)機(jī)制， 外部獨(dú)立董事在多個(gè)公司董事會(huì)中任職可能帶來(lái)更多有價(jià)值的經(jīng)驗(yàn)及聲譽(yù)利益。Ferris( 2003) 發(fā)現(xiàn)， 一個(gè)忙碌的獨(dú)立董事被任命到董事會(huì)中對(duì)公司股東而言是個(gè)好消息， 從而說(shuō)明像這樣的獨(dú)立董事的經(jīng)驗(yàn)或聲譽(yù)對(duì)公司是有益的。

董事會(huì)專業(yè)委員會(huì)設(shè)置。董事會(huì)專業(yè)委員會(huì)是董事會(huì)治理文化中的一個(gè)重要組成部分。Klein( 1998)指出獨(dú)立董事只有進(jìn)入某個(gè)合適的董事委員會(huì)才能增加企業(yè)價(jià)值，如讓獨(dú)立董事履行監(jiān)督職能，而讓內(nèi)部和關(guān)聯(lián)董事履行建議職能。

陳瑩、武志偉(2008)選取2005年中國(guó)證券市場(chǎng)的相關(guān)數(shù)據(jù)，參考Booneetal( 2007)的研究結(jié)論，對(duì)上市公司董事會(huì)規(guī)模與獨(dú)立性的影響因素進(jìn)行了比較全面的理論和實(shí)證分析。結(jié)果表明:(1)當(dāng)公司規(guī)模和經(jīng)營(yíng)領(lǐng)域擴(kuò)大時(shí)，我國(guó)上市公司會(huì)增加獨(dú)立董事的數(shù)量以加強(qiáng)對(duì)企業(yè)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的監(jiān)管，但董事會(huì)獨(dú)立性對(duì)多元化戰(zhàn)略的反應(yīng)不靈敏;(2)主營(yíng)業(yè)務(wù)收入增長(zhǎng)快的公司監(jiān)管成本高，董事會(huì)的獨(dú)立性較弱;(3)公司CEO任職時(shí)間過(guò)長(zhǎng)會(huì)抑制董事會(huì)獨(dú)立性的提高，而對(duì)管理層實(shí)施股權(quán)激勵(lì)則有利于董事會(huì)獨(dú)立性的提高。

參考文獻(xiàn):

[1]江維琳，李琪琦，向銳.董事會(huì)特征與公司盈余管理水平——基于中國(guó)民營(yíng)上市公司面板數(shù)據(jù)的研究[J].軟科學(xué)，2011( 5 )

[2]李健.董事會(huì)獨(dú)立性分析[J].清華大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)，2000（15）

[3]唐英凱，周靜，鄒輝.家族企業(yè)金字塔持股對(duì)董事會(huì)獨(dú)立性影響研究[J].武漢金融，2009（5 )

[4]劉曼琴.董事會(huì)獨(dú)立性的比較分析[J].湖南行政學(xué)院學(xué)報(bào)( 雙月刊)

[5]馬麗雅.股權(quán)制衡、董事會(huì)獨(dú)立性與盈余管理的關(guān)系探討[J].商業(yè)時(shí)代，2010（20）

[6]Jensen M， Meckling W. Theory of the firm，managerial behavior，agency costs and capital structure[J].Journal of Financial Economics，1976(3)

[7]Jones，J. Earnings Management during Import Relief Investigation［J］．Journal of Accounting Research 29，1991