摘 要：立案是我國刑事訴訟中的一個必經(jīng)程序和獨立的階段。長期以來，檢察機關(guān)在辦理職務(wù)犯罪案件的過程中基本采用的是以人立案，因此在立案和偵查的過程中滋生了一系列的問題。通過對以事立案的探析，在司法實踐中充分發(fā)揮以事立案的優(yōu)勢，形成以事立案和以人立案的互補，最終達到有效打擊職務(wù)犯罪的目的。

關(guān)鍵詞：以人立案；檢察院；以事立案；打擊犯罪

中圖分類號：DF637 文獻標志碼：A 文章編號：1002-2589（2011）27-0026-02

立案是我國刑事訴訟中的一個必經(jīng)程序和獨立的階段。是指公安機關(guān)、人民檢察院、人民法院對報案、控告、舉報和犯罪嫌疑人自首等方面的材料進行審查，判明是否有犯罪事實的訴訟活動[1]255。長期以來，檢察機關(guān)在辦理職務(wù)犯罪案件的過程中基本采用的是以人立案，因此在立案和偵查的過程中滋生了一系列的問題。面對實踐中產(chǎn)生的難題，筆者希望通過對以事立案的探析，不斷地推行以事立案制度，在司法實踐中充分發(fā)揮以事立案的優(yōu)勢，形成以事立案和以人立案的互補，最終達到有效打擊職務(wù)犯罪的目的。

一、以事立案的法律依據(jù)及背景

刑事訴訟的啟動程序，世界各國因歷史發(fā)展等原因而有所差別，英美法系國家法律沒有規(guī)定開始刑事訴訟要專門辦理法律手續(xù)，一般來說，對犯罪嫌疑人事實了逮捕就是刑事訴訟的開始。而日本《刑事訴訟法》第189條規(guī)定了刑事立案的條件，必須是有犯罪發(fā)生，一旦有人向警察職員或檢察官控告、報告犯罪案件，司法警察職員和檢察官就受理開始偵查，但這并不能說明在之前就是立案程序^[1]256。在我國，立案屬于刑事訴訟活動的啟動程序，這主要是受到前蘇聯(lián)的影響。前蘇聯(lián)和受其影響的東歐國家，以及現(xiàn)在的俄羅斯刑事訴訟法均保留了立案程序，立案的程序具體包括立案材料的審查，立案的審批，法律文書的制作等。如未能立案則不能采取偵查措施，而只能進行任意即非強制性調(diào)查^[2]218。

我國《刑事訴訟法》明確規(guī)定了立案可以采用以人立案和以事立案兩種方式，但是檢察機關(guān)基本上仍然遵循一貫的以人立案的偵查方式，在打擊職務(wù)犯罪的司法實踐過程中，沒有充分地利用法律賦予我們的偵查權(quán)限。近年來，隨著我國經(jīng)濟的發(fā)展，各個領(lǐng)域的職務(wù)犯罪不斷增長，且犯罪手段特點也呈多樣化的發(fā)展趨勢，這對我們的偵查工作提出了新的挑戰(zhàn)。為此，我們應(yīng)認清形勢，充分認識以事立案的優(yōu)點，并有效利用以事立案的偵查方式，彌補以人立案的不足，取長補短，有效地打擊職務(wù)犯罪。

二、以事立案的必要性

第一，以人立案的偵查方式有時候容易導(dǎo)致司法資源的浪費，不利于辦案效率的提高。由于以人立案方式要求明確犯罪嫌疑人，導(dǎo)致案件在立案前花費極大代價來查清犯罪嫌疑人來確定立案的對象。以人立案的初查直接針對的是犯罪嫌疑人，容易導(dǎo)致以查代偵，立案即破案的情況。立案后再重新將初查取得的證據(jù)進行轉(zhuǎn)換，使得辦案效率不高，浪費司法資源。所以，當案件初查階段需要調(diào)取、收集的證據(jù)或查找嫌疑人的情況時，可以優(yōu)先考慮采用以事立案的方式展開偵查。第二，初查的法律性質(zhì)和地位的不明確，辦案人員在初查階段的偵查方式有限。初查是人民檢察院辦理自偵案件的必經(jīng)程序，但是其法律性質(zhì)和地位是不明確的。我國的《刑事訴訟法》中并沒有初查的相關(guān)規(guī)定，而是在《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則》中作了規(guī)定。由于初查的性質(zhì)和地位不明確，在司法的實踐中往往容易出現(xiàn)問題。比如說在初查中是不允許使用強制措施的，在立案之前辦案人員無法對涉案物證進行扣押，如不及時采取措施又恐物證滅失，但是強行進行扣押則又違反法律程序。第三，以人立案的初查機制不利于排除辦案的干擾。職務(wù)犯罪的主體是國家工作人員，涉及各方面的人和部門的利益，直接針對某人進行立案偵查，容易受部門保護主義影響，取證過程中容易受到阻礙，尤其是瀆職犯罪的案件。在這種情況下辦案人員是無法強制證人作證或追究其偽證罪的責任的，因為在初查階段不能采取強制措施，偽證罪也只有在偵查或?qū)徟须A段才能構(gòu)成^[3]。第四，職務(wù)犯罪呈復(fù)雜性、隱蔽性的趨勢發(fā)展，單一的以人立案的方式對查辦職務(wù)犯罪顯得力不從心。有些職務(wù)犯罪涉及的部門、領(lǐng)域眾多，相關(guān)聯(lián)的犯罪同時出現(xiàn)，這一特點在瀆職犯罪案件中表現(xiàn)更為明顯。某些瀆職案件中往往隱藏著賄賂犯罪，也有一些瀆職案件同時涉及工商、消防、國土等多部門領(lǐng)域，各種罪名、行為彼此關(guān)聯(lián)交織，極其復(fù)雜；另職務(wù)犯罪嫌疑人為了逃避法律制裁，作案前往往精心策劃，而且高智商的犯罪嫌疑人犯罪手段更具隱蔽性，再加上一些職務(wù)犯罪的主體大多是有一定職權(quán)的單位領(lǐng)導(dǎo)人，其身份的特殊性使他們更容易隱蔽犯罪行為^[4]。

三、以事立案和以人立案的區(qū)別

第一，確定案件成立的根據(jù)不同。前者是以犯罪事實為根據(jù)來確定案件的成立，后者是以犯罪嫌疑人為根據(jù)來確定案件的成立。第二，立案適用的情況不同。以人立案適用的情況往往是犯罪嫌疑人確定的案件，它是現(xiàn)有刑事訴訟活動中傳統(tǒng)的被廣泛適用的立案方式；以事立案適用于發(fā)現(xiàn)了犯罪事實，但是沒有發(fā)現(xiàn)犯罪嫌疑人或犯罪嫌疑人不宜明示的案件。第三，相關(guān)法律文書制作要求不同。如《立案請示報告》的法律文書制作，以人立案必須寫明犯罪嫌疑人的基本情況，包括犯罪嫌疑人的姓名、性別、年齡、工作單位、職務(wù)、住址以及是否人大代表、政協(xié)委員，而以事立案則無須載明上述內(nèi)容，其闡述的重點是基本的犯罪事實及其涉嫌觸犯的罪名。

四、適用以事立案的條件

我國《刑事訴訟法》第86條規(guī)定了立案條件，人民檢察院“認為有犯罪事實需要追究刑事責任的時候，應(yīng)當立案；認為沒有犯罪事實，或者犯罪事實顯著輕微，不需要追究刑事責任的時候，不予立案”。根據(jù)這個規(guī)定，立案必須具備兩個條件：一是有犯罪事實，二是需要追究刑事責任。一般情況下，以事立案的條件應(yīng)多一個“犯罪嫌疑人尚未確定”，否則就可以直接進行以人立案了。在這三個條件的前提下，可以再細分三種情況：1．有犯罪事實需要追究刑事責任，犯罪嫌疑人尚未確定，須要通過偵查措施取證；2.有犯罪事實需要追究刑事責任，犯罪嫌疑人尚未確定，證據(jù)可能發(fā)生變化或滅失；3.有犯罪事實需要追究刑事責任，犯罪嫌疑人尚未確定，犯罪造成的危害后果可能會進一步擴大。另外，出于一些偵查需要或策略、保密的角度考慮，即使已經(jīng)確定了犯罪嫌疑人，但還是采用以事立案，這樣可以隱蔽偵查意圖，避免“打草驚蛇”。特別是在共同犯罪案件中，能有效地避免因?qū)σ粋€嫌疑人立案而驚動其他的嫌疑人^[5]123。

五、以事立案的優(yōu)點

第一，以事立案有利于提高辦案效率，及時查清案情。傳統(tǒng)的以人立案偵查方式是經(jīng)過初查，查明犯罪嫌疑人后才能立案。而對案件采取以事立案后，就可以依法采取相應(yīng)的偵查手段，及時查清涉嫌的犯罪事實。第二，以事立案有利于避免違法辦案。在傳統(tǒng)的以人立案中，辦案人員急于獲取證據(jù)，在初查階段往往就使用了強制措施，對某些關(guān)鍵證據(jù)進行查封、扣押等偵查手段，發(fā)生了以初查代替?zhèn)刹榈倪`法辦案情況。以事立案相對于以人立案來說，使得案件提前介入了刑事訴訟的程序，立案后馬上可以采取相對應(yīng)的強制措施，給各種偵查手段或強制措施奠定了合法性的基礎(chǔ)，避免違法辦案的發(fā)生，同時也保護了犯罪嫌疑人的權(quán)利。第三，以事立案有利于在偵查中進退自如，克服偵查工作中的被動局面。在以人立案中，由于先確定了犯罪嫌疑人，一旦發(fā)現(xiàn)證明其無罪的證據(jù)，所立案件就成了錯案。而以事立案針對的是事而不是人，在偵查中能進能退，即使經(jīng)過偵查之后沒有發(fā)現(xiàn)犯罪嫌疑人，因以事立案是對事不對人，即使撤案，也不會引起刑事賠償?shù)葐栴}。第四，以事立案有利于隱匿偵查意圖，能有效地避免辦案干擾。檢察機關(guān)與職務(wù)犯罪行為作斗爭的情況非常復(fù)雜，偵查人員除了要面對一些高智商的犯罪嫌疑人外，更要對付嫌疑人用金錢、權(quán)利編織成的社會關(guān)系網(wǎng)。采取以人立案的方式，很容易暴露偵查意圖，嫌疑人或其同伙馬上會采取一切措施四處活動及訂立攻守同盟，甚至毀滅證據(jù)、外逃，給查處案件帶來極大的困難，另外各種社會關(guān)系中的說情風也會紛至沓來，嚴重干擾偵查人員的正常辦案。采取以事立案的方式，可以使檢察機關(guān)在文書制作、調(diào)查取證、案件匯報等環(huán)節(jié)，不提及、不觸動具體的犯罪嫌疑人，這樣可以避免因驚動犯罪嫌疑人給偵查工作帶來的種種被動情況。

六、推行以事立案的難點及對策

第一、部分辦案人員思想觀念仍遵循傳統(tǒng)的辦案模式。以前查處案件，由于犯罪嫌疑人和犯罪后果都很明顯，采取以人立案的方式就能很好地完成刑事訴訟的任務(wù)。然而，隨著形勢的變化，犯罪出現(xiàn)了新的特點、新的情況，仍然固守以人立案的方式，就很難適應(yīng)新形勢的要求。為此，必須摒棄傳統(tǒng)的立案觀念，不拘泥于單一的以人立案的形式。當犯罪事實明確，危害程度達到立案標準而未找到犯罪嫌疑人時，應(yīng)該大膽地以事立案，由事查人，通過周密的偵查，來尋找并確定具體的行為人，直到追究其刑事責任。第二、辦案人員甚至領(lǐng)導(dǎo)認為撤案即是錯案。目前實踐中，以事立案的偵查方式被束之高閣的重要原因是立案難撤案更難。檢察機關(guān)應(yīng)該建立并實行“寬立案、寬撤案”的制度，用制度的形式支持和鼓勵辦案人員大膽采用以事立案的方式辦案。

結(jié)論

最高人民檢察院就以事立案問題進行了一個初步的規(guī)定，下發(fā)了《關(guān)于檢察機關(guān)職務(wù)犯罪偵查部門以犯罪事實立案的暫行規(guī)定》，該規(guī)定包括了以事立案的必要性、適用的條件、適用的程序、強制措施、確定犯罪嫌疑人的報告等方面，用以鼓勵檢察機關(guān)大膽采用以事立案的方式查辦職務(wù)犯罪。值得我們注意和警惕的是，以事立案和以人立案是兩種并行的立案方式。不能強調(diào)一個而偏廢另一個，兩者要有機地結(jié)合，因事而異，因案而異，具體情況具體分析。既不能固守以人立案的傳統(tǒng)模式，對犯罪事實存在、犯罪后果明顯而犯罪嫌疑人不明確的不去立案，從而造成有案不立，不破不立，先破后立；也不能片面追求立案數(shù)，不嚴格掌握以事立案的條件，草率立案，造成錯案、撤案大量的出現(xiàn)。以事立案和以人立案兩者應(yīng)結(jié)合起來，在法律允許的范圍內(nèi)，哪種適合打擊職務(wù)犯罪就采用哪一種，何況兩者并不是完全對立、排斥的，因為以事立案最終還是要確定具體的犯罪嫌疑人，是一個從“對事”到“對人”的轉(zhuǎn)換過程。

參考文獻：

[1]樊崇義.刑事訴訟法學[M].北京：中國政法大學出版社，1999.

[2]徐靜村.刑事訴訟法學.上冊[M].北京：法律出版社，1999.

[3]王教生.論檢察機關(guān)立案偵查方式的改革[C]//檢察工作論叢：第2卷，北京：中國檢察出版社，2003.

[4]樊崇義.論偵查模式的轉(zhuǎn)換和改革[C]//偵查論壇：第1卷，北京：中國人民公安大學出版社，2002.

[5]高一飛.檢察改革措施研究[M].北京：中國檢察出版社，2007.