［摘要］2008年10月18日，南充市順慶區(qū)濱江路上中壩大橋附近“泰合尚渡”建筑工地在施工中發(fā)現(xiàn)20口水井，大體有土井、陶圈井、磚圈井、磚陶圈混合井四種類(lèi)型。從水井的形制和出土器物判斷，這20口水井的建造時(shí)代大致為漢代。

［關(guān)鍵詞］南充；漢代水井；出土器物

［中圖分類(lèi)號(hào)］K878 ［文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼］A ［文章編號(hào)］1005-3115（2011）010-0024-02

2008年10月18日，有市民舉報(bào)在南充市順慶區(qū)濱江路上中壩大橋旁“泰合尚渡”建筑工地發(fā)現(xiàn)文物古跡。順慶區(qū)文管所工作人員第一時(shí)間趕赴現(xiàn)場(chǎng)，初步認(rèn)定該古跡為一處較大規(guī)模的漢代居住遺址。隨后，順慶區(qū)文物管理所組織專(zhuān)業(yè)人員進(jìn)行了搶救性清理發(fā)掘。發(fā)掘工作從10月26日開(kāi)始，11月8日結(jié)束，共發(fā)現(xiàn)古水井20口，編號(hào)為J1-J20。因施工破壞嚴(yán)重，僅重點(diǎn)清理了保存較完整的6口水井（J2、J11、J12、J15、J19、J20），出土各類(lèi)文物較多。

一、水井形制

此次發(fā)現(xiàn)的20口水井，分布在約南北200米、東西100米范圍之內(nèi)。J2、J3、J4、J7分別在J1東北4米、94米、96.5米、68.5米處，J5在J1正北75米處，J6、J8、J9、J10、J11、J12、J13、J14分別在J1之西北70米、60米、63米、48米、59米、86米、29米、54米處，J15、J16、J17、J18、J19、J20分別在J1之西南70米、80米、110米、104米、98米、98.5米處。由于工地施工破壞，所有水井口部均已不存，其中J12 、J20口部距離今地表約1米，J15、J16、J19、J17、J18的上部破壞十分嚴(yán)重，殘存部分距地表8米以下，其余水井殘存部分距地表約4米左右。通過(guò)對(duì)J15的鉆探，發(fā)現(xiàn)井底深達(dá)基巖，由此推測(cè)這些水井本來(lái)深度10米左右，穿透了粉砂土層、礫石層、淤沙層等層位。

這些水井形制豐富，可分土井、陶圈井、磚圈井、磚陶圈混合結(jié)構(gòu)井四種類(lèi)型。

（一）土井

16口。經(jīng)過(guò)清理的有J2和J11。井壁略顯粗糙，一般未抹光，亦未見(jiàn)井圈。但個(gè)別水井，如J17、J18等井內(nèi)有大量青膏泥，或許原有井圈，青膏泥用于填充井壁與井圈的空隙。J2因破壞較嚴(yán)重，僅留下1/3弧形井壁，殘高96厘米。J11直徑162厘米，殘高120厘米。

（二）陶圈井

2口（J12、J19）。J12殘高350厘米，井壁直徑約120厘米，陶井圈內(nèi)徑80厘米，厚4厘米，每段井圈高46厘米。由于無(wú)完整器，井圈是否為一個(gè)整圈或由幾段圍合不詳。外壁較直，內(nèi)壁兩頭微凸。外壁印滿(mǎn)垂直繩紋，內(nèi)壁為素面。泥質(zhì)夾砂灰陶，較堅(jiān)硬。井圈有小孔，直徑2～4.7厘米。井圈周?chē)谢靥钔?，說(shuō)明是先掘成土井，然后用一節(jié)一節(jié)的陶圈疊砌而成。

（三）磚圈井

1口（J20）。圓筒形，上部被破壞，清理深度約50厘米。井圈緊靠井壁砌筑，由榫卯磚錯(cuò)縫平砌，以榫卯套合。井圈內(nèi)徑102厘米。砌井用磚為普通漢磚，有車(chē)輪形紋飾。卯口貫通磚的兩面，磚長(zhǎng)33厘米、寬22厘米、高10厘米。

（四）磚陶圈混合井

1口（J15）。圓筒形，上部被施工破壞，清理深度約2.5米。J15上部為磚砌井圈，下部為陶井圈，陶井圈與井壁相距約25厘米，內(nèi)填青膏泥。井上部由圓弧形榫卯磚首尾套合圍砌而成，殘高91厘米。長(zhǎng)方形榫頭，卯口寬3厘米、長(zhǎng)12厘米、深1厘米。磚長(zhǎng)33厘米、寬22厘米、高8厘米。井下部高138厘米，由三段完整的陶圈（有一道接縫）疊砌而成， 每節(jié)高46厘米。陶井圈內(nèi)徑78.5厘米，壁厚3厘米。陶圈為夾砂黑陶，較堅(jiān)硬，背面中部有一圈箍帶，箍帶上下均為粗繩紋，部分井圈上發(fā)現(xiàn)直徑約4厘米的進(jìn)水孔。近底處有大量鵝卵石。

二、 出土器物

水井中淤積了大量泥土，土內(nèi)器物較多，主要有陶器、瓷器、磚瓦、石制品、骨骼等，以陶器最為常見(jiàn)。其中石質(zhì)出土物見(jiàn)于J15，估計(jì)為井臺(tái)殘件。瓷器多為明清以后的青花片，見(jiàn)于J20。下文對(duì)出土陶器進(jìn)行介紹，磚圈和井圈在前文已有介紹，此處略去。

就遺跡單位而言， J2出土陶片數(shù)十片，包括罐、紡輪、板瓦、筒瓦等，J11出土釜、罐、板瓦、筒瓦等陶片100余片，此外，還有竹木、灰燼。J12因破壞嚴(yán)重，除部分陶井圈外，未發(fā)現(xiàn)器物。J15出土大量殘磚、陶片、竹木、動(dòng)物骨骼、弧形石井臺(tái)。J19出土陶井圈、陶片等。J20出土夾砂紅陶小罐、高溫黃釉大缸、近代瓷器、鐵絲等。

上述水井出土陶器多為殘片，未見(jiàn)完整器物。主要器型有罐、甕、缸、缽、釜、瓦當(dāng)、筒瓦、板瓦、紡輪等。

（一）罐

該類(lèi)器物出土數(shù)量最多，形制豐富，主要有直頸罐、束頸罐等。直頸罐，如J15：1，夾細(xì)砂灰陶，平沿，方唇，直領(lǐng)，豐肩，肩部以下殘?？趶?2.8厘米，殘高5.8厘米。束頸罐，如J14：1，夾細(xì)砂灰陶，侈口，圓唇，束頸，斜肩?？诓炕就暾?，肩部以下殘?？趶?2厘米，殘高5厘米。

（二）缸

如J14：2，夾砂黑陶。平沿略?xún)?nèi)凹，尖圓唇。直腹，上腹部密布細(xì)小瓦溝紋。僅存小部分口沿，殘高9厘米。

（三）甕

數(shù)量較多，形制較單一。如J11：1，夾砂灰陶，圓唇，束頸，廣肩，頸、肩處各施細(xì)繩紋一周?？趶?2厘米，殘高4.4厘米。

（四）平底器

出土各類(lèi)平底器較多，如J11：2，夾砂紅陶，下腹斜直略?xún)?nèi)凹，器內(nèi)底加厚。底徑8厘米，殘高4厘米。

（五）缽

數(shù)量較少，如J11：3，惟一一件可復(fù)原容器。夾砂灰陶。敞口，圓唇，折腹?？趶?.8厘米，底徑4厘米，高4.8厘米。

（六）紡輪

1件。J2：1，泥質(zhì)灰陶，殘存一半。十一級(jí)圓臺(tái)形，中有一穿孔。底部直徑9.4厘米，高3.4厘米。

（七）瓦當(dāng)

1件。J15：1，泥質(zhì)黑陶，殘存約1/4。卷云紋，直徑14厘米，厚1.5厘米。

三、結(jié)語(yǔ)

從此次發(fā)現(xiàn)的20口水井形制看，土井較多，但時(shí)代特點(diǎn)不及其他種類(lèi)突出。陶圈井的做法及陶圈形制與安徽壽縣[1]西漢以及四川簡(jiǎn)陽(yáng)[2]漢代同類(lèi)水井類(lèi)似。磚陶混合井的上部用弧形榫卯磚豎立圍合，下部放置在一圈窄平臺(tái)之上，這種做法與河南泌陽(yáng)板橋水井群遺址東漢時(shí)期的J1相同。磚圈井J20使用的磚在當(dāng)?shù)貣|漢時(shí)期墓葬中很常見(jiàn)，因此可據(jù)此推定J20的建造時(shí)代為東漢。[3]

出土物在陶質(zhì)、陶色、紋飾、器物組合、器形等方面都具有明顯的漢代特征，在遺址和墓葬中很常見(jiàn)，如蘇州北郊漢代水井、[4]上海金山戚家墩西漢水井[5]的出土器物均與此相近。此外，這批出土物中未見(jiàn)漢代以前遺物，漢代以后遺物除J20中出土不少外，其余水井基本未見(jiàn)。

綜上，這批水井的建造年代大致為漢代，其中磚井和磚陶混合井的建造時(shí)代可確定為東漢。J20據(jù)今地表近10米深處仍出土有明清以后青花瓷和現(xiàn)代鐵絲，估計(jì)廢棄年代較晚。囿于材料難以更精確地推斷其余水井的建造和廢棄年代及相互間的早晚關(guān)系。

西漢建立之初，劉邦為表彰將軍紀(jì)信舍身相救之功，下令在紀(jì)信家鄉(xiāng)設(shè)置安漢縣，縣治即在今順慶區(qū)舞鳳鎮(zhèn)清泉壩一帶。[6]水井群遺址北距清泉壩僅1～2公里，這一帶在漢代應(yīng)人口密集，較為繁榮。這次發(fā)現(xiàn)的20口水井密集分布在2萬(wàn)平方米以?xún)?nèi)的區(qū)域內(nèi)，水井之間距離遠(yuǎn)近不一，個(gè)別水井相距甚近。如J1與J2相距4米，J6與J8相距3米，J19與J20相距僅0.5米。同時(shí)，水井的分布很不均衡，有較大的空白，不排除施工過(guò)程中已經(jīng)有一些古井被完全破壞的可能，因此，水井的實(shí)際數(shù)量很可能超過(guò)20口。如此大量的水井密集分布在這一地區(qū)令人深思。如用于百姓日常生活，以一口井供養(yǎng)50人計(jì)，20口井大約可供上千人使用。由此可見(jiàn)，在這附近當(dāng)時(shí)應(yīng)有大型聚落，這與遺址位于縣治附近的歷史背景相吻合，個(gè)別井內(nèi)出土的筒瓦、板瓦和瓦當(dāng)?shù)冉ㄖz物也可作為旁證?？h治所在地清泉壩一帶海拔較高，而此次發(fā)現(xiàn)的水井群海拔較低，距離嘉陵江岸僅數(shù)十米。從工地施工情況看，遺址地下水位較高，距今地表10米左右即有豐富的地下水。因此，這里能得地勢(shì)之利，成為安漢縣先民的一個(gè)集中取水處。此外，也不排除這些水井全部或部分用于作坊的可能。不過(guò)，由于歷史文獻(xiàn)缺失，對(duì)漢代安漢縣作坊情況所知甚少，加之此次工作未能在建筑工地范圍發(fā)現(xiàn)作坊等遺跡，故此種推測(cè)尚難證實(shí)。

水井與人們的生產(chǎn)、生活密切相關(guān)，此次發(fā)現(xiàn)的漢代水井群，類(lèi)型齊全，數(shù)量眾多，在南充地區(qū)尚屬首次發(fā)現(xiàn)，國(guó)內(nèi)其他地方能與之媲美的也不多，為我們研究漢代水井的開(kāi)鑿技術(shù)和南充地區(qū)漢代的歷史、地下水位的變遷等都提供了寶貴的實(shí)物資料。

［注釋?zhuān)?/p>

[1]吳等漢：《壽縣東門(mén)外發(fā)現(xiàn)西漢水井及西晉墓》，《文物》，1969年第7期。

[2]袁守新、樊增松：《四川簡(jiǎn)陽(yáng)漢代水井發(fā)掘簡(jiǎn)報(bào)》，《四川文物》，2007年第1期。

[3]河南省文物隊(duì)：《河南泌陽(yáng)板橋古墓葬及古井的發(fā)掘》，《考古學(xué)報(bào)》，1958年第4期。

[4]蘇州博物館:《蘇州北郊漢代水井群清理簡(jiǎn)報(bào)》，《考古》，1993年第3期。

[5]上海市文物保管委員會(huì)：《上海市金山縣戚家墩遺址發(fā)掘簡(jiǎn)報(bào)》，《考古》，1973年第1期。

[6]劉琳先生對(duì)安漢縣治所在具體位置有過(guò)考證，他認(rèn)為在唐宋時(shí)果州郡治——北津渡以北三里，今南充老城北八里的順慶區(qū)舞鳳鎮(zhèn)清泉壩一帶。詳見(jiàn)劉琳《華陽(yáng)國(guó)志校注》卷1《巴志》“安漢縣”條，巴蜀書(shū)社1984年版，第95～96頁(yè)。水井群遺址恰在北津渡一帶，故與漢代安漢縣治相去不遠(yuǎn)。