［摘要］本文通過分析威廉·亞當(dāng)斯的《人類學(xué)的哲學(xué)之根》所闡明的理論意識，揭示美國人類學(xué)起源、發(fā)展的理論基礎(chǔ)。中國人類學(xué)發(fā)展之初接受了西方的學(xué)術(shù)傳統(tǒng)，但受到西方思想熏陶和方法訓(xùn)練的人類學(xué)家回國后將自己的所學(xué)運(yùn)用到中國這個有著悠久歷史的國度，受到國內(nèi)諸因素的影響，形成了具有中國特色的人類學(xué)。

［關(guān)鍵詞］人類學(xué)；哲學(xué)之根；中國化

［中圖分類號］C912.4 ［文獻(xiàn)標(biāo)識碼］A ［文章編號］1005-3115（2011）010-0111-03

一、威廉·亞當(dāng)斯《人類學(xué)的哲學(xué)之根》寫作意圖

威廉·亞當(dāng)斯寫作《人類學(xué)的哲學(xué)之根》，是想找出隱藏在許多人類學(xué)理論之中的古老的哲學(xué)或意識的信念，他指出，社會科學(xué)里的所有偉大理論都只不過是舊有哲學(xué)的重新命名而已?，F(xiàn)代人與前輩相比，現(xiàn)代人可能接受過更良好的教育，但并不比前輩更聰明，而且也不可能提出或回答出前輩沒有遇到過的新問題。正是基于這樣一個理念基礎(chǔ)，亞當(dāng)斯認(rèn)為美國人類學(xué)的根基不在學(xué)科之內(nèi)而在學(xué)科之外，最主要的就是曾經(jīng)作為所有學(xué)科之母的哲學(xué)。

但這并不是作者的最終目的，僅僅看到這個表象是不夠的，而要知道作者在書中嵌入的兩個確信：第一，他贊同“日光之下，并無新事”，認(rèn)為社會科學(xué)里的所有偉大理論都只不過是受當(dāng)代意識形態(tài)侵淫的舊有哲學(xué)的重新翻版。第二，他確信多數(shù)理念能否長久存在并非取決于其理性和邏輯內(nèi)涵，而是其意識形態(tài)取向?？梢哉f，事實(shí)上絕大多數(shù)人類學(xué)家從來都不是由自己或?qū)W術(shù)本身所指導(dǎo)，而是和其他人類群體或個體一樣隨著流行意識形態(tài)之風(fēng)飄來飄去。這時我們自然會想到中國的人類學(xué)，令人遺憾的是，我們還未意識到在何種程度上被流行的意識形態(tài)之風(fēng)影響著。在解讀傳統(tǒng)人類學(xué)歷史之時，人們很容易做出這樣的推論，即從19世紀(jì)60年代以來各學(xué)科智力成果的發(fā)展都是獨(dú)立和自主的。

二、美國人類學(xué)的哲學(xué)之根

（一）根中之根：進(jìn)步論

亞當(dāng)斯認(rèn)為美國人類學(xué)的根中之根是進(jìn)化論。就人類學(xué)之歷史而言，進(jìn)步論是最久遠(yuǎn)的根源之一，而且是最堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)之一。從古希臘時代以來，進(jìn)步的觀念就一直是西方歷史和哲學(xué)思想的重要基石。我們所認(rèn)知的人類歷史具有一個基本的方向性：趨向更好。雖然眾多的進(jìn)步論者衡量進(jìn)步的標(biāo)準(zhǔn)不同，然而，所有的進(jìn)步論者都同意他們的時代要比以前的時代更優(yōu)越。人們認(rèn)為，“無所不能，積極進(jìn)取”應(yīng)遍布于科學(xué)的任何角落。進(jìn)步論理念與民族志、考古學(xué)研究的結(jié)合促成了人類學(xué)作為一門學(xué)科在19世紀(jì)后半葉的誕生。進(jìn)化論已經(jīng)深深地扎根于美國人類學(xué)構(gòu)架之中，而且如果考慮到其歷史角色，它仍然被視為美國人類學(xué)的最初來源。

（二）隱藏的根：原始論

作為西方古老和普遍思想之一的進(jìn)步論，其帶有修辭色彩的力量自始就受到了其相反理論——原始論的挑戰(zhàn)。作為一種歷史理論，原始論與進(jìn)步論相互對立。原始論者對人類文化的發(fā)展感到惋惜和遺憾，而進(jìn)步論者卻對其充滿贊許之情。如果說進(jìn)步論是一種樂觀的自我慶祝的理論，那么原始論就是一種非常明顯的悲觀和自我譴責(zé)的理論。原始論中有著比較明確的自然優(yōu)于文化、情感優(yōu)于理性的思想。亞當(dāng)斯認(rèn)為，原始論至少在當(dāng)代，一直關(guān)注的都是情感而非理智。也正因此，原始論更多的是一種哲學(xué)暗流而非一種明確的學(xué)說。對于大多數(shù)歷史學(xué)家和民族志學(xué)者而言，只能說他們的著作有著原始論的傾向或暗示，而不能說他們是徹底的原始論者。盡管如此，原始論也曾是整個20世紀(jì)美國人類學(xué)中最有力的哲學(xué)暗流，并且在當(dāng)今依然存在。

（三）扎得最深的根：自然法則

自然法則是惟一廣泛分布于全世界的一個概念，而且從古至今，其歷史一直持續(xù)。幾乎所有人類社會里都可以找到不同面貌出現(xiàn)的同一概念，重復(fù)出現(xiàn)的人類行為和信仰是某種自然或神社之秩序的一部分。這個理念在西方自遠(yuǎn)古時代以來就是哲學(xué)和神學(xué)思考的問題。追溯自然法則在西方思想里的發(fā)展歷程，盡管有些彎曲復(fù)雜，但卻是實(shí)實(shí)在在的。馬克思主義、法律相對論和實(shí)證主義都或多或少地受到了自然法則觀念的影響，其他所有現(xiàn)代社會科學(xué)亦是如此。迄今為止，人類學(xué)主要是一種普世性學(xué)科，而不是比較性學(xué)科，其普遍性的觀點(diǎn)至少是部分源自古老的自然法則理論的傳統(tǒng)，并與這個傳統(tǒng)沒有重大的差別。自然法則理論是從20世紀(jì)的人類學(xué)向前追溯到最古老的哲學(xué)時期惟一不斷的哲學(xué)之根。

（四）消逝仰或重生的根：印第安學(xué)

印第安學(xué)是亞當(dāng)斯創(chuàng)制的一個術(shù)語，用于指代致力于研究、理解和欣賞美洲土著居民的一門人文學(xué)科。對印第安人的研究要?dú)w屬于博厄斯及其弟子所進(jìn)行的專業(yè)訓(xùn)練。他們在北美所從事的民族學(xué)、語言學(xué)、考古學(xué)、體質(zhì)人類學(xué)研究都和印第安人有關(guān)。20世紀(jì)30年代，人類學(xué)家將他們的研究重點(diǎn)從試圖恢復(fù)和重建消失的印第安文化，轉(zhuǎn)為對印第安人當(dāng)前社區(qū)、問題和適應(yīng)的研究。二戰(zhàn)后，印第安學(xué)不再像以前那樣對美國的人類學(xué)具有那么重要的意義了。但是當(dāng)前隨著印第安人自己對此的狂熱，印第安學(xué)又以一種新的形式出現(xiàn)了。今天，許多年輕的印第安人自己轉(zhuǎn)向了人類學(xué)學(xué)科，把這當(dāng)作復(fù)原和講述自己民族故事的方式。從這個方面看，印第安學(xué)又得到了重生。

（五）異域之根：德國理想主義

德國的哲學(xué)家發(fā)展出了一套獨(dú)特的哲學(xué)，重點(diǎn)關(guān)注文化和藝術(shù)的成就，而不是政治或物質(zhì)的成就。他們堅(jiān)持心智高于事物，關(guān)注他們自己的認(rèn)同問題。德國這個強(qiáng)調(diào)文化歷史和文化特殊論的民族志傳統(tǒng)后來通過泰勒傳到了英國，通過博厄斯傳到了美國。博厄斯及其學(xué)生幾乎都來自德裔美國人社區(qū)，造就深深侵淫于德國理想主義的文學(xué)傳統(tǒng)。博厄斯及其學(xué)生一同開創(chuàng)了人類學(xué)美國歷史學(xué)派，并成為美國人類學(xué)的主要范式，長達(dá)20多年。這個學(xué)派顯然深受德國理想主義精神的影響。德國理想主義已經(jīng)在美國人類學(xué)中留下了重要的遺產(chǎn)，至今仍依稀可見。

三、中國人類學(xué)之根

（一）中國人類學(xué)從何而來

中國自古以來就是一個多民族國家。早在先秦時期我國許多著作上就已經(jīng)記載了相關(guān)的多民族狀況。尤其是司馬遷的《史記》專門開辟出篇章記錄周邊四裔的情況，這種體例為后來的史學(xué)家所沿用。除《陳書》和《北齊書》以外，二十四史其他各史都有關(guān)于民族學(xué)資料的專篇。這種在國家專修史書中連續(xù)記載民族發(fā)展資料的情況，是世界其他國家所沒有的。我國還保存有大量的有關(guān)少數(shù)民族的神化傳說、文學(xué)史詩、民間故事，這些資料都是民族學(xué)資料的重要組成部分，對研究我國歷史上的民族，以及這些民族與現(xiàn)代民族的關(guān)系提供了寶貴的史料。

但是，作為一門學(xué)科，人類學(xué)是從西方傳入中國的。嚴(yán)復(fù)于1896年首譯赫胥黎的《天演論》，介紹進(jìn)化論學(xué)說。人類學(xué)這一學(xué)科，最早在1902年在我國出現(xiàn)。20世紀(jì)初，特別是“五四”運(yùn)動之后，許多國外民族學(xué)、人類學(xué)著作逐漸翻譯傳入中國。在此前后，一批中國學(xué)生陸續(xù)前往西方各國和日本留學(xué)，其中一些人系統(tǒng)學(xué)習(xí)了民族學(xué)和人類學(xué)知識。這些人回國后成為本領(lǐng)域最早的一批研究骨干。他們陸續(xù)翻譯了一些西方名著，例如泰勒的《人類學(xué)》、摩爾根的《古代社會》，日本人的一些人類學(xué)著作也被翻譯成中文。20世紀(jì)30年代，人類學(xué)剛剛作為一個學(xué)科在中國誕生之時，用外語講授西方的民族學(xué)，閱讀西方原文教科書和參考書，人類學(xué)基本上是舶來品。20世紀(jì)30～40年代初，赴西方英美留學(xué)回國后的第二代學(xué)者比第一代學(xué)者明顯增多。他們利用在英美所學(xué)的人類學(xué)理論和方法研究中國的少數(shù)民族或偏遠(yuǎn)地區(qū)的漢人社區(qū)?！皬臐h語人類學(xué)論著呈現(xiàn)出來的對西方知識體系的理解和運(yùn)用深度和廣度來看，30～40年代漢語人類學(xué)這已經(jīng)與此前泛泛而論進(jìn)化、人種、民族的學(xué)者有很大不同。他們多能夠直接閱讀西方文獻(xiàn)，也已經(jīng)充分把握了西方諸種理論的發(fā)展脈絡(luò)，并能夠熟能生巧地將之延伸于中國現(xiàn)實(shí)社會問題的解釋中?！?/p>

縱觀中國民族學(xué)、人類學(xué)的發(fā)展歷史，我們可以發(fā)現(xiàn)，20世紀(jì)前半期，中國的許多人類學(xué)家自歐美留學(xué)歸來，他們雖然受過系統(tǒng)和良好的訓(xùn)練，但基本上接受的是西方學(xué)術(shù)傳統(tǒng)。這些在國外受到西方思想熏陶和方法訓(xùn)練的人類學(xué)家回國后將自己的所學(xué)運(yùn)用到中國這個有著悠久歷史的國度，受到國內(nèi)諸因素的影響，形成了中國特色的民族學(xué)、人類學(xué)。

（二）人類學(xué)中國化的探索

人類學(xué)中國化，首先是在西方人類學(xué)學(xué)術(shù)思想介紹和引進(jìn)到中國來的前提下進(jìn)行的，是把本來非中國的東西中國化。中國化是以吸收外來學(xué)術(shù)思想與文化為前提的，正是外來學(xué)術(shù)思想與文化傳入中國，才帶來中國化的問題。

人類學(xué)之所以能舶來，無非證明中國社會有舶來這門學(xué)問的需要。既需要舶來，也就有一個認(rèn)識和消化過程。舶來的學(xué)術(shù)論理論和方法如不能用于中國的實(shí)踐，不能解釋中國的現(xiàn)象，就有可能被邊緣化，這不利于本學(xué)科在國內(nèi)的發(fā)展。人類學(xué)中國化實(shí)際上是西方的理論和方法在中國開花結(jié)果的可能性問題。社會科學(xué)只有結(jié)合本國情況，才有意義和價值。因此，人類學(xué)在中國的世紀(jì)歷程中，無論前50年還是后50年都反映了中國人類學(xué)界對人類科學(xué)知識探索的努力。

人類學(xué)中國化論題是在20世紀(jì)30年代開始提出的，經(jīng)過了曲折的過程。在中國人類學(xué)學(xué)科確立后，中國人類學(xué)者都希望在這個學(xué)科內(nèi)做出個人或者集體的成就，都愿意對中國的研究對象展開田野調(diào)查，希望更好地利用中國民族資料做出有意義的研究。在人類學(xué)的發(fā)展過程中，中國的人類學(xué)者對于西方人類學(xué)理論和方法面臨著抉擇：是全盤西化，不加分析地應(yīng)用；還是用分析的角度，以綜合的方法加以吸收采納。如果選擇全盤西化，就無所謂人類學(xué)中國化的論題。不同的人由于學(xué)術(shù)背景、價值取向不同，再加上所在時代意識形態(tài)的影響，對同樣的概念差異很大，都是講“中國化”這樣同一個術(shù)語，卻又有不同的表述，甚至在不同的人心目中，具有不同乃至完全對立的意義。

（三）中國人類學(xué)之根

十月革命以后，中國逐步轉(zhuǎn)入了馬克思主義陣營。新中國成立以后，我國的社會科學(xué)統(tǒng)領(lǐng)于馬克思主義的歷史唯物主義和辯證唯物主義。“由于社會政治的發(fā)展，對于社會的各個方面發(fā)生直接的影響。人類學(xué)、民族學(xué)作為應(yīng)用性和實(shí)踐性很強(qiáng)的學(xué)科，受社會政治的影響更為明顯?！薄案鞣N社會思潮對于學(xué)科發(fā)展也會產(chǎn)生影響。人類學(xué)學(xué)術(shù)本身作為社會意識形態(tài)的一部分，學(xué)科理論與實(shí)踐受不同時期呈現(xiàn)不同特點(diǎn)的社會思潮的帶動，必然出現(xiàn)一些變化，從而表現(xiàn)出一些階段性特征。馬克思主義的傳播、中體西用、中國本體文化論、全盤西化、實(shí)用主義、新儒學(xué)等各種社會思潮在社會上的影響，與中國人類學(xué)發(fā)展中的變化都有直接的聯(lián)系?！?/p>

“中國人類學(xué)的問題確實(shí)相當(dāng)復(fù)雜，盤根錯節(jié)，難以分辨，其學(xué)科外延與內(nèi)涵之界定本身就是一大難題，各種關(guān)系、利益、認(rèn)識沖突之處甚多。不過，問題雖難，我們卻無法逃避在學(xué)理層次上厘定中國人類學(xué)的責(zé)任。因?yàn)榛靵y不清楚還只是問題的表面，真正的威脅在于由不知根在何處而引發(fā)的學(xué)科存在必要性、合法性的危機(jī)。而且倘若我們不知何所來，也就難知何所為，也就無從談起何所往了。”如果要尋找中國人類學(xué)的根在何處，有兩點(diǎn)值得關(guān)注：

其一，中國人類學(xué)受中國歷史學(xué)影響甚大。中國素有史學(xué)大國之稱，自古以來留下來的歷史文獻(xiàn)浩如煙海，這些資料是中國人類學(xué)汲取的養(yǎng)料。中國是一個治史大國，歷史研究在中國影響到其他任何一門學(xué)科，人類學(xué)當(dāng)然也不例外。“將史學(xué)與民族學(xué)結(jié)合，早在民族學(xué)在中國發(fā)展的萌芽時期就已經(jīng)有許多學(xué)者付諸實(shí)施。中國的歷史學(xué)對民族學(xué)的影響較大，許多中國民族學(xué)家都經(jīng)過了較好的歷史學(xué)訓(xùn)練，把史學(xué)功底視為民族學(xué)家必備的素質(zhì)，他們能夠熟練地運(yùn)用史學(xué)的方法研究古代的民族志資料。”從人類學(xué)百年發(fā)展歷程來看，中國形成了自己的理論流派——“歷史功能論”，這都有賴于史學(xué)資料的雄厚和悠久的治史傳統(tǒng)。中國人類學(xué)受歷史的影響是其他國家人類學(xué)所不能比擬的，老一輩人類學(xué)家重視歷史，將人類學(xué)與歷史學(xué)結(jié)合起來，所做出的成績引人注目，這也成為現(xiàn)代中國人類學(xué)學(xué)術(shù)特點(diǎn)之一。

其二，中國人類學(xué)受馬克思主義理論的指導(dǎo)。 “眾所周知，新中國人類學(xué)研究所取得的諸多舉世矚目的成就，從根本上說，都是在馬克思主義指導(dǎo)下取得的”。馬克思主義的世界觀和方法論給中國人類學(xué)帶來了深遠(yuǎn)的影響，必將長久在中國人類學(xué)中扎下根。只是，“由于時代的局限性等原因，在學(xué)科理論的研究與建設(shè)方面還遠(yuǎn)未達(dá)到系統(tǒng)和全面”。這需要學(xué)者去探討，去追尋。威廉·亞當(dāng)斯在這本書的“中譯本序言”中提到：“中國人比美國人更能理解那些為許多社會科學(xué)理論奠基的哲學(xué)信念，因?yàn)檫@個民族有著悠久、深厚的哲學(xué)傳統(tǒng)。”我想中國人類學(xué)經(jīng)歷的百年是不平凡的，中國人類學(xué)的根基是雄厚的，一定會長出中國人類學(xué)的參天大樹，結(jié)出中國人類學(xué)的豐碩果實(shí)。

［參考文獻(xiàn)］

［1］王銘銘.西學(xué)“中國化”的歷史困境[M].桂林：廣西師范大學(xué)出版社，2005.

［2］王建民.中國人類學(xué)發(fā)展史中的幾個問題[J].思想戰(zhàn)線，1997，（3）.

［3］威廉·亞當(dāng)斯.人類學(xué)的哲學(xué)之根[M].桂林：廣西師范大學(xué)出版社，2006.

［4］王建民.中國民族學(xué)史（上卷）[M].昆明:云南教育出版社，1997.

［5］喬健.在紀(jì)念費(fèi)孝通先生民族研究70年座談會上的發(fā)言[J].北京：民族學(xué)與社會學(xué)學(xué)院學(xué)術(shù)通訊，2006，（3）.

［6］宋蜀華，白振聲.民族學(xué)理論與方法[M].北京:中央民族大學(xué)出版社，1998.