［摘要］20世紀，歐洲知識界興起了一種新型話語：女性主義文論。它從為女性爭取政治權(quán)利開始，經(jīng)過英美學派和法國學派的論爭和發(fā)展，呈現(xiàn)出多樣化的特點。英美學派力圖揭示隱藏在文本背后的兩性對立以及女性失聲的真實狀況，法國學派卻試圖希望通過建立具有女性特征的語言來改變不合理的秩序。隨著后殖民主義思潮的影響，女性主義文論顯示出了明顯的否定性、流動性，呈現(xiàn)出不同的變化態(tài)勢。

［關(guān)鍵詞］女性主義文論；英美學派；法國學派；文學思潮

［中圖分類號］I0-03 ［文獻標識碼］A ［文章編號］1005-3115（2011）020-0086-03

20世紀的西方文論中，女性主義占據(jù)重要地位。自結(jié)構(gòu)批評后的西方文論尤其是影響較大的批評流派，女性主義者都有涉足，而且成為重要力量，令任何批評家都不得不刮目相看。

西方女性主義的產(chǎn)生既有社會歷史原因，也因受到精神分析、結(jié)構(gòu)主義和新馬克思主義的影響和激發(fā)，不可避免地沾染了濃重的政治傾向，表現(xiàn)出強烈的意識形態(tài)色彩和實踐特征。它是全球范圍內(nèi)正在進行中的女性解放運動的理論操作，與女性爭取政治權(quán)利和經(jīng)濟權(quán)利的要求密切相關(guān)。在過去的幾十年里，女性主義文論出色地表現(xiàn)了矛盾、交流和論爭，呈現(xiàn)出不斷創(chuàng)新的潮流。它挑戰(zhàn)、顛覆、拓展的不僅是其他理論，而且也有其自己內(nèi)部的種種立場和問題。

一

女性主義運動的開創(chuàng)期，女性運動和女性爭取選舉權(quán)的運動是其至關(guān)重要的內(nèi)容，這與20世紀60年代之后的新女性主義的部分內(nèi)容是不同的。20世紀60年代之后的女性主義強調(diào)的是女性作為女人不同的物質(zhì)性，產(chǎn)生了由女性立場和身份形成的道德團結(jié)和體現(xiàn)女性的新知識，即從心理分析、語言和社會理論出發(fā)對性別建構(gòu)和差異所作的討論。而早期的女性主義批評更多是對女性關(guān)注問題的一種反映，還不是一種自我完滿的理論話語。這一時期有兩個重要人物：弗吉尼亞·伍爾夫和西蒙·德·波芙娃。伍爾夫是當代女性主義論爭開創(chuàng)之母，她宣布了許多后來的女性主義者們爭論不休的問題，在其論著《自己的一間屋子》中提出了父權(quán)制這一概念，概括與抨擊無處不在的性別歧視所造成的男女不平等現(xiàn)象。正是在父權(quán)制的心理暗示下，女性氣質(zhì)被規(guī)定為“馴順、依賴、內(nèi)向”等，伍爾夫通過對比，揭示了文學文本中光彩奪目的女性形象與現(xiàn)實中女性處境的對立，表現(xiàn)出一種以婦女為主體的歷史觀。

與父權(quán)制相關(guān)的另一概念就是“雙性同體”，即認為“在我們之中，每個人都有兩個力量支配一切，一個是男性的力量，一個是女性的力量……最正常、最適宜的情況就是在這兩個力量在一起和諧的生活的時候”。在伍爾夫看來，兩性融合是突破性別對立的傳統(tǒng)思維方式，從根本上消除兩性之間二元對立狀態(tài)達到性別超越境界的必由之路。這種理論自20世紀60年代后，在女性主義研究領(lǐng)域引起不同的反響。贊成者認為雙性同體是女性藝術(shù)創(chuàng)作的最好境界，是消除性別對峙的理想模式；反對者認為雙性同體否認了由社會性別體制造成的歷史差異和沖突，也忽視了政治斗爭的重要性以及社會和文化方面的不平等，它只不過是以一種假象掩蓋了以男子為中心的文化策略而已。對大多數(shù)女性主義批評家來說，同歧視婦女的偏見進行抗爭，并不是要否認性別差異，而是要消除性別的等級制度。

法國女性主義者西蒙·德·波芙娃在她的《第二性》中揭示了男女不平等的真相。首先，男性將自身設(shè)定為主體和具有本質(zhì)意義的人，而女性只是作為一個客體散布其中，是“他者”；再者，所謂女性氣質(zhì)，只是人為造成的，“一個人并不是生來就是女人，而是變成的，正是作為一個整體的文明造就了女人這個生物……只有另一個人的插入才能把一個人確定為他者”。波芙娃認為婦女要改變自己的命運，不能依賴于男性，而要靠自己的斗爭，通過節(jié)制生育等手段獲得經(jīng)濟上的獨立。

二

20世紀六七十年代，是女性主義的第二次高潮，也稱為新女性主義。它一開始就與黑人民權(quán)運動相結(jié)合，后又與反戰(zhàn)運動遙相呼應，其聲勢與影響均非上一階段可比擬。更重要的是，這一階段女性主義非常注重理論建設(shè)，并與20世紀以來各種西方哲學思潮和眾多學術(shù)流派密切相關(guān)。其主要特征是對男權(quán)中心主義的全面清理批判與女性主體意識的覺醒，與以往女性主義運動不同的是，這次不再局限于為婦女爭取某一方面的平等權(quán)利，而是試圖全面消解父權(quán)文化背景的社會觀念和社會體制，徹底鏟除滋生性別歧視現(xiàn)象的文化土壤。由此，女性主義作為一種新的世界觀和意識形態(tài)對所有父權(quán)社會的文化遺產(chǎn)進行了空前規(guī)模的批判與清理，衍生出了英美和法國兩個女性主義文論流派，它們之間相互影響、相互滲透，逐漸擴散到世界其他國家和地區(qū)。

貝蒂·弗里丹在《女性的奧秘》中，用自己調(diào)查的事實批判了“女性奧秘論”，成為這一階段女性主義運動的開端。凱特·米利特的《性政治》，從政治角度看待兩性關(guān)系，則成為這一階段女性主義的理論標志，她在對男權(quán)意識進行深刻剖析和無情批判的同時，認為性別與“種族、階層和階級”一樣，具有政治屬性。男性作家對自己筆下的女性形象，男性批評家對于女性作家的作品，都存在一種話語霸權(quán)。

美國的女性主義批評開始于對文本中女性形象的分析，以此消除形式主義造成的與現(xiàn)實離異的幻覺。吉爾伯特和蘇珊·格巴合著的《閣樓里的瘋女人》，大膽地建立并完善了一種女性主義創(chuàng)作的新理論：由于創(chuàng)造力被定義為男性，女性的主導文學形象因而也成為男性想象力的產(chǎn)物，女人被剝奪了創(chuàng)造她們自己形象的權(quán)利；相反，她們必須與父權(quán)制標準保持一致，19世紀，如安琪兒般美麗的女性形象，只是男性的一種向往，緣于男性對惡魔般女性的恐懼。她們認為《簡·愛》中瘋女人的形象，就是作者旨在拆穿男權(quán)敘述的詭計。挪威的陶麗·莫依在《性與文本的政治》中說，在這種對父權(quán)制壓制女性的故事的不斷復述中，女性尋求克服的正是獨裁的父權(quán)制批評.

這一時期影響最大的伊萊恩·肖爾瓦特通過對19世紀40年代至20世紀60年代英國女性作家的探討，認為寫作的婦女在男性霸權(quán)的社會中雖遭到壓制，卻形成了一個生氣勃勃的、強有力的女性作家的文學史，這在文化層面上樹立起女性傳統(tǒng)的獨特性。

與英美女性主義注重文本分析不同，法國女性主義者更重視理論建設(shè)。1970年，埃萊娜·西蘇在其論文《美杜莎的微笑》中提出“女性寫作”這一概念，它并不是與“男性寫作”對立的二元模式，因在二元對立中女性總是被動的一方。西蘇的理論計劃是“解放這種語言中心的意識形態(tài):確立女性為生命之源、權(quán)力以及力量的地位，及呼喚新女性話語的出現(xiàn)；顛覆父權(quán)話語中心主義的壓迫及令女性失聲的父權(quán)制二元系統(tǒng)”。同時，號召女性把她們的身體注入其寫作，“女性寫作”應是“以女性身體為據(jù)點，使文本脈絡(luò)緊扣身體的律動，發(fā)展出銘刻女性特質(zhì)的‘身體語言’”，引出“身體即主體即文本”三位一體的概念，正因女性身體的特質(zhì)而使“女性寫作”具有不可定義性。

露絲·伊力格瑞把西蘇的觀點向前推進了一步，在她的論文《他者女人的反射鏡》中對弗洛伊德性別理論和父權(quán)社會的二元等級制度作了尖銳的批判，認為弗洛伊德關(guān)于性的思考完全是從男性的立場出發(fā)的，并且認為從柏拉圖、黑格爾到弗洛伊德的整個西方哲學體系都是一種以男性的價值觀和審美指向為惟一標尺的社會文化現(xiàn)實。為此，她嘗試建構(gòu)肯定的女性性別身份、意義秩序和表達方式，提出了著名的“女性譜系”理論，主張重建類似于前俄狄浦斯階段的新型女性關(guān)系，在這種關(guān)系中，女性將不再淪為客體。為此，她倡導“女性語言”，即以一種含混的、不明確的、充滿隱喻的散漫表達，并與女性身體經(jīng)驗的特征相連的語句，來體現(xiàn)這種話語方式的包容性，以消解父權(quán)制堅持的二元模式。西蘇和伊力格瑞的理論雖豐富了法國女性主義文論，但因她們將女性解放陷入到生物本質(zhì)主義的困境而受到許多評論家的批評。

朱麗亞·克里斯蒂娃與西蘇和伊力格瑞不同，她認為應模糊男女的界限，不應也不可能界定“女人”，由于前俄狄浦斯階段在性層面是無區(qū)分的，以此來消解男女的二元對立，并在《詩學語言的革命》中提出具有顛覆男權(quán)中心的“符號學”觀點。認為“符號”產(chǎn)生于前俄狄浦斯階段，嬰兒在進入“象征性的秩序”后，就獲得具有“符號性”和“象征性”兩種屬性的語言，在建構(gòu)語言意義的過程中構(gòu)成一組對話，正是這兩種屬性的對話決定了語言的不同類型?；诖耍?克里斯蒂娃質(zhì)疑“女性語言”的存在：“這種語言的存在很成問題，而且它的顯而易見的詞法獨特性比之性別/象征差異，也許更是社會約定俗成的產(chǎn)物。”她始終擔心女性主義變成狹隘的性別主義，并不贊成婦女擺出與社會對峙的姿態(tài)。

三

20世紀后期，隨著后殖民主義理論的發(fā)展，女性主義文論呈現(xiàn)出新的特點，與后殖民主義在理論和實踐上，既相聯(lián)系又相沖突，它們之間的一致性是:都關(guān)注對于在統(tǒng)治結(jié)構(gòu)中被邊緣化的他者的研究，自覺維護他們的利益，都以顛覆性別、文化、種族的等級秩序為己任，并利用后結(jié)構(gòu)主義來否定男權(quán)主義與殖民主義的共同基礎(chǔ)——二元對立思維；其差異是：在一些后殖民批評家看來，西方女性主義所謂的“第三世界婦女”，尤其是對她們差異性的強調(diào)，本身就帶有殖民主義色彩，這種差異意識使得西方女性主義擁有為“不幸的姐妹”準備解放道路的特權(quán)。

斯皮瓦克在《三個婦女的文本與一種帝國主義批評》中就論述了第三世界婦女在自由主義女性話語中的缺席。她認為西方女性主義的理想女性形象，是以西方自由主義的個人價值觀為基礎(chǔ)的，女性主義學術(shù)研究不關(guān)心與個別的自由主義女性成就相關(guān)聯(lián)的大量被犧牲與排除掉的女性。斯皮瓦克就是要重新發(fā)現(xiàn)被歐美女性主義壓抑與遺忘的歷史。對于《簡·愛》的分析，就是一個具體的實踐，剖析了一個土生土長的牙買加女子被他者化為一個面目猙獰的瘋女人，成為帝國主義話語的犧牲品的悲劇。因此她反對那些僅僅存在于“大師的文本和沉思之中”的女性主義，希望另外一些有效的概念，如民族、國家、人口、種族等，都能被納入解放婦女的思考和行動中來。斯皮瓦克的理論開拓了女性主義的新視野。

縱觀女性主義的發(fā)展，它不但將性別、社會性別、身體等以往被遮蔽的領(lǐng)域引入文學批評的范疇，更重要的是打破了陳舊的文學批評模式，給處于困境中的當代思潮和文學批評提供了巨大的思考空間，使女性主義及其文學批評成為世界范圍內(nèi)的哲學、社會思潮與文學批評的主流話語之一。

［參考文獻］

［1］張首映.西方二十世紀文論史［M］.北京:北京大學出版社，2004.

［2］拉曼·塞爾登.當代文學理論導讀［M］.北京:北京大學出版社，2006.

［3］柏棣.西方女性主義文學理論［M］.桂林:廣西師范大學出版社，2007.