［摘要］楊茂公銅燈是1996年4月甘肅省文物考古研究所在會(huì)寧縣城北蓮花山下清理發(fā)掘的一座磚室墓中出土、1997年10月由會(huì)寧縣博物館移交白銀市群藝館收藏的一件文物。本文根據(jù)新獲銅燈銘文資料，重新推定楊茂公死于皇統(tǒng)五年（1145）正（戊寅）月初二（戊申）日，修正銅燈的制作年代為金皇統(tǒng)六年（1146）。同時(shí)，就銅燈銘文所記的楊茂公出生時(shí)間進(jìn)行了分析，認(rèn)為銘文中“丁巳相乙亥月丁卯日”（即熙寧十年十月丁卯日）是不正確的，可能為宋熙寧七（甲寅）年（1074）十（乙亥）月初三（丁卯）日或熙寧十（丁巳）年十一（壬子）月二十（丁卯）日。由此，可以進(jìn)一步推知楊茂公墓構(gòu)筑始于金皇統(tǒng)五年（1145），完工于皇統(tǒng)六年（1146），是隴右地區(qū)具有準(zhǔn)確構(gòu)筑年代的一座金代早期墓葬，對(duì)研究隴右宋金時(shí)期葬制葬俗的演變，尤其是探索北宋與金交替之際包括今會(huì)寧縣在內(nèi)的祖厲河流域文化面貌的變化具有重要參考價(jià)值。

［關(guān)鍵詞］楊茂公；銅燈；祖厲河流域；金代墓葬

［中圖分類號(hào)］K878.8 ［文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼］A ［文章編號(hào)］1005-3115（2011）020-0005-07

1997年10月，會(huì)寧縣博物館向白銀市群藝館移交了一批文物，其中有一件文物名為“宋代銅燈”。這件燈原是1996年4月甘肅省文物考古研究所在會(huì)寧縣城北蓮花山下清理發(fā)掘的一座磚室墓中出土的。①燈盤口徑16.6厘米，足徑14.1厘米，通高14.6厘米，上盤圓形，平唇淺腹，內(nèi)底略弧，正中有插燭簽，外底部有楷書(shū)“長(zhǎng)命富貴”四字；喇叭形圈足中下部有楷書(shū)“楊茂公丁巳相乙亥月丁卯日生，壽命七十歲，乙丑年壬寅月□申日故，丙寅年己亥月庚申日”等37字銘文。白銀市群藝館根據(jù)發(fā)掘簡(jiǎn)報(bào)，將其年代定為宋代。關(guān)于此墓的年代，發(fā)掘者稱“從銅燈的文字無(wú)法判斷它的絕對(duì)年代，只能從墓葬形制和表現(xiàn)風(fēng)格的差異，來(lái)判斷它的相對(duì)年代”，便依據(jù)墓室內(nèi)四壁上部有仿歇山層頂?shù)摹吧矫妗焙筒世L8幅孝行故事圖等特征，認(rèn)為“和其他地區(qū)的同類型的墓相比，應(yīng)定為宋代墓較為合適”。然而，發(fā)掘簡(jiǎn)報(bào)把銘文中“壬寅月”后的一字遺漏。筆者根據(jù)發(fā)掘簡(jiǎn)報(bào)中提供的銅燈圖片資料，最初把這個(gè)被遺漏的字誤認(rèn)為“庚”字，由此將楊茂公的死亡日期誤定為“庚申日”，而后采用排除法，分析銅燈的年代為金泰和六年（1206）。②2010年底，筆者之一陳輔泰檢對(duì)實(shí)物，確認(rèn)銘文中“壬寅月”后一字為“戊”，肯定楊茂公死亡時(shí)間是“乙丑年壬寅月戊申日”。因此，有必要對(duì)楊茂公銅燈與墓葬的年代重新檢討，進(jìn)行修正。

一

楊茂公銅燈的銘文以干支形式簡(jiǎn)單地記錄了楊茂公的生卒年月日及埋葬的具體時(shí)間。楊茂公生于丁巳年乙亥月（十月）丁卯日，死于乙丑年壬寅月（正月）戊申日，葬于丙寅年己亥月（十月）庚申日。若按年頭計(jì)算，從丁巳年到乙丑年剛夠69年，但參考今天隴右民間計(jì)算年齡的習(xí)慣方式，可以稱他享年70。他從死亡到埋葬約經(jīng)歷了22個(gè)月。由此，筆者認(rèn)為制造與使用這件銅燈就被定格在某個(gè)特定的“丙寅年”。經(jīng)再次推算，這個(gè)“丙寅年”是金皇統(tǒng)六年（1146）。

仔細(xì)推敲銅燈上與楊茂公有關(guān)的三個(gè)時(shí)間，埋葬的丙寅年己亥月庚申日是準(zhǔn)確的，應(yīng)依據(jù)了當(dāng)年的歷書(shū)，但是，生年十月與卒年正月的天干有一定的問(wèn)題。按歷法中“遁甲”規(guī)則，月的天干隨年干而推，一年12月，5年就是60月，算一個(gè)甲子，所以甲、己年正月為丙寅，乙、庚年正月為戊寅，丙、辛年正月為庚寅，丁、壬年正月為壬寅，戊、癸年正月為甲寅。正月的天干一定，其余月份的天干可以順次排列出來(lái)。有時(shí)存在閏月，而習(xí)慣上閏月與本月的干支是相同的。丁巳年的正月是壬寅月，十月的干支應(yīng)是辛亥而非乙亥；乙丑年正月的干支應(yīng)為戊寅，不是壬寅。這就是說(shuō)，楊茂公應(yīng)生于丁巳年辛亥月丁卯日，卒于乙丑年戊寅月戊申日。

考慮到楊茂公活了70歲的事實(shí)，不妨先把有關(guān)年代的范圍放大，即從五代末到蒙元之初來(lái)考察。對(duì)照歷史年表，楊茂公的生年丁巳年可能在后周世宗四年（957），宋天禧元年（1017）、熙寧十年（1077），金天會(huì)十五年（1137）、承安二年（1197）這五年中，卒年乙丑年可能在宋天圣三年（1025）、元豐八年（1085），金皇統(tǒng)五年（1145）、泰和五年（1205），蒙古至元二年（1265）這五年中，埋葬年丙寅年可能是宋天圣四年（1026）、元祐元年（1086），金皇統(tǒng)六年（1146）、泰和六年（1206），蒙古至元三年（1266）這五年中。綜合起來(lái)，銅燈昭示有關(guān)楊茂公的年代信息就有五種可能：

A.生于后周世宗四年，死于天圣三年，葬于天圣四年。

B.生于天禧元年，死于元豐八年，葬于元祐元年。

C.生于熙寧十年，死于皇統(tǒng)五年，葬于皇統(tǒng)六年。

D.生于天會(huì)十五年，死于泰和五年，葬于泰和六年。

E.生于承安二年，死于蒙古至元二年，葬于蒙古至元三年。

那么，在這五組信息中究竟哪一組是真實(shí)的呢？由于楊茂公埋葬的時(shí)間是準(zhǔn)確的，我們就應(yīng)先分析上列五組信息中的埋葬年的十月是否有庚申日，沒(méi)有庚申日的就可以排除在外了。對(duì)于干支表示的日期，只要知道每月的朔日（即初一日）的干支就可以順推?，F(xiàn)據(jù)陳垣《二十史朔閏表》，編排出五組中丙寅年十月的日期干支（見(jiàn)表1）。從這個(gè)表中可以出，宋天圣四年、元祐元年的十月中沒(méi)有庚申日，而金皇統(tǒng)六年十月二十四日、泰和六年十月十三日及蒙古國(guó)忽必烈汗至元三年十月初一日的干支均為“庚申”。③因此，我們就可以把A組和B組排除在外，集中分析C組、D組、E組。

按照同樣的辦法，我們可以把C組、D組、E組這三組中可能是楊茂公卒年即乙丑年的正月及生年即丁巳年十月的日期干支表排列出來(lái)（見(jiàn)表2）。從表2中可以看到，金皇統(tǒng)五年（1205）正月初二日的干支為“戊申”，這就可以把D、E兩組組排除了。就是說(shuō)，只有C組的信息與楊茂公有關(guān)，即他死于皇統(tǒng)五年（1205），葬于皇統(tǒng)六年（1206）。

二

由楊茂公死于皇統(tǒng)五年（1205）、葬于皇統(tǒng)六年（1206）的結(jié)果，再看銅燈銘文中的出生時(shí)間，就發(fā)現(xiàn)這個(gè)時(shí)間不一定準(zhǔn)確了。有三種情況需要分析：

（一）可能日干支不準(zhǔn)確

熙寧十年（1077）十月中無(wú)丁卯（見(jiàn)表3），只有己卯、辛卯和癸卯。這就說(shuō)明出生日的干支可能不準(zhǔn)確，意味著楊茂公出生時(shí)間可能是熙寧十年（1077）十月的初二（己卯）日或十四（辛卯）日或二十六（癸卯）日。然而在這個(gè)結(jié)果中，只有年干支與銅燈銘文相合，到熙寧十年（1077）十月楊茂公的實(shí)際年齡為68歲，而月、日干支均不符。因而，這個(gè)時(shí)間的可信度只有37.5%。

（二）可能月干支不準(zhǔn)確

如生年干支確為丁巳，順推下去，熙寧十年（1077）十一月二十日是丁卯日。這就意味出生月的干支不準(zhǔn)確，楊茂公出生時(shí)間可能是熙寧十年（1077）十一（壬子）月二十（丁卯）日。在這個(gè)結(jié)果中，除月干支與銅燈銘文不合外，年、日干支均相符，實(shí)際年齡為68歲，如果算年頭剛夠“壽命七十歲”的條件。因此，這個(gè)時(shí)間的可信度為62.5%。

（三）可能年干支不準(zhǔn)確

在前文已知丁巳年即熙寧十年（1077）十月的干支是辛亥而非乙亥，而熙寧七年（1074）十月的干支恰是乙亥，而且此月正好有個(gè)丁卯日。如果銅燈銘文中楊茂公出生月、日的干支即乙亥月丁卯日正確，則生年干支不準(zhǔn)確，即意味著他不一定生于熙寧十年（1077）。從丁巳年到乙丑年即從熙寧十年（1077）十月至皇統(tǒng)五年（1145）正月按年頭計(jì)算剛夠69歲；從熙寧九(丙辰)年（1077）十月至皇統(tǒng)五年（1145）正月按年頭剛夠70歲，而實(shí)際為69歲；從熙寧八（乙卯）年（1075）十月至皇統(tǒng)五年十月實(shí)際年齡才是70歲，然而楊茂公是在皇統(tǒng)五年正月死亡的，如在熙寧七年（1074）十月到八年正月間出生仍然可以說(shuō)是70歲。這就是說(shuō)，銘文中所謂楊茂公“壽命七十歲”可能是大概說(shuō)法。因此，我們不妨把楊茂公生年的范圍稍微放大至熙寧年七年至元豐元年（1074～1078）來(lái)考察（見(jiàn)表3）。熙寧十年（1077）的可能性前面已分析過(guò)，在此只分析熙寧七年（12074）、八年（1075）、九年（1076）及元豐元年（1078）的可能性。

首先，熙寧八年（1075）十月的干支為丁亥，熙寧九（丙辰）年（1076）十月的干支為己亥，這兩年的十月中也無(wú)丁卯日，并且年、月干支均與銅燈銘文不合，可信度低于25%。元豐元（戊午）年（1078）十月的干支為癸亥，是月二十六日為丁卯日；熙寧七（甲寅）年（1074）十月的干支為乙亥，是月初三為丁卯日。對(duì)于這兩個(gè)結(jié)果再做進(jìn)一步分析。

其次，假設(shè)楊茂公于元豐元年（1078）出生，到皇統(tǒng)五年（1145）死亡，實(shí)際年齡為67歲，明顯不符合“壽命七十歲”的說(shuō)法。并且這個(gè)時(shí)間中只有日干支相符，年、月干支均不合銘文所記。因而這個(gè)時(shí)間的可信度也只有25%。

再次，假設(shè)楊茂公于熙寧七年（1074）十（乙亥）月初三（丁卯）日出生，到皇統(tǒng)五年（1145）正（戊寅）月初二（戊申）日死亡，雖然按年頭算為71歲，但實(shí)際年齡為70歲零兩月，除年干支與與銅燈銘文不合外，月、日干支均符，因此，這個(gè)時(shí)間的可信度達(dá)75%。

將上述五種結(jié)果綜合比較，筆者認(rèn)為楊茂公的準(zhǔn)確出生時(shí)間可能是熙寧七（甲寅）年（1074）十（乙亥）月初三（丁卯）日或者是熙寧十（丁巳）年（1077）十一（壬子）月二十（丁卯）日。

三

根據(jù)發(fā)掘簡(jiǎn)報(bào)，出土這件銅燈的楊茂公墓是一座仿木結(jié)構(gòu)的磚室墓，墓內(nèi)四壁的上部有仿歇山層頂?shù)摹吧矫妗?，“山面”間共彩繪8幅孝行故事圖，有13個(gè)故事情節(jié)。從墓內(nèi)出土的隨葬物品數(shù)量和質(zhì)量來(lái)看，楊茂公的身份是平民。分析此墓的相對(duì)年代，就從這幾個(gè)方面看：一是“山面向前式”的建筑是在宋金時(shí)期開(kāi)始興起的；二是仿木結(jié)構(gòu)磚室墓大約在北宋中期開(kāi)始被平民所使用，到北宋末期成為北方最常見(jiàn)的墓葬形式，金代達(dá)到了頂峰，元代開(kāi)始衰落了；④三是使用雕磚和壁畫(huà)并在壁面上用人物故事的形式表現(xiàn)成組孝行圖的仿木結(jié)構(gòu)磚室墓是從北宋元豐年間開(kāi)始的，尤其是孝行圖在金代墓中最為流行，到元代以后才逐漸從墓葬裝飾中退出。如若再參考金與南宋對(duì)峙時(shí)期會(huì)寧縣境被金統(tǒng)治100多年的史實(shí)，該墓的相對(duì)年代定為北宋中期至金為宜。由銅燈的制造并專門使用于金皇統(tǒng)六年（1146）楊茂公葬事這一結(jié)果，可以確知楊茂公墓構(gòu)筑也完成于金皇統(tǒng)六年（1146），說(shuō)明此墓是隴右祖厲河流域具有準(zhǔn)確構(gòu)筑年代的一座金代早期墓葬。

隴右地區(qū)這種墓葬形式與風(fēng)格應(yīng)是從中原地區(qū)逐漸傳入的，而在包括會(huì)寧縣境在內(nèi)的祖厲河流域出現(xiàn)應(yīng)與北宋晚期會(huì)州地區(qū)的收復(fù)有必然聯(lián)系。今會(huì)寧縣境在唐代屬會(huì)州，是隴右牧西使所領(lǐng)的監(jiān)牧地。唐代宗廣德元年（763）淪陷于吐蕃后，始成為蕃人居地。于是，會(huì)州一帶文化發(fā)生了蕃化，以畜物、著氈、辮發(fā)、蕃語(yǔ)等為標(biāo)志的蕃文化逐漸融進(jìn)當(dāng)?shù)厝巳旱纳畈⑶胰找嫱怀?。?jīng)過(guò)220余年即到雍熙二年（985）李繼遷焚毀會(huì)州城，咸平中（998～1003）宋棄守靈州，黨項(xiàng)勢(shì)力不斷侵掠蕃族蕃地，“南至渭州安國(guó)鎮(zhèn)北三十里，至南市界三百余里”，一時(shí)“族帳謀歸賊者甚多”，⑤會(huì)州蕃人陸續(xù)投屬西夏，此地又成為西夏國(guó)土。自李元昊正式建國(guó)后，古會(huì)州的黃河以東地境基本屬西夏西壽保泰監(jiān)軍司的防區(qū)。因此，在北宋收復(fù)之前，祖厲河流域尤其是今會(huì)寧縣境的文化面貌呈現(xiàn)為蕃羌之風(fēng)。熙寧八年（1075）七月，宋神宗曾批示說(shuō)：“訪聞通遠(yuǎn)軍三岔堡地近累有西人叫呼，索逃背人口及失去牛羊。地分官多不與應(yīng)報(bào)，或稱并無(wú)，致西人不絕辭說(shuō)，久之恐生邊事?？闪罱?jīng)略司選官一員體量根究。如有盜牛羊投來(lái)者，盡送本界還之?！雹奁渲械摹拔魅恕敝肝飨娜恕Ｕf(shuō)明當(dāng)時(shí)兩國(guó)邊境尚在今隴西縣的三岔堡附近，而今會(huì)寧縣境明顯屬于西夏。元豐四年（1081）宋五路伐夏過(guò)程中，李憲率軍收復(fù)西使（市）城、龕谷、蘭州之后，“總兵東上平夏，入于高川石硤，進(jìn)至屈吳山，營(yíng)打羅城，與夏人遇，敗之”，⑦招降了以裕（禹）藏穎沁薩勒為首的蕃部，原本居住于西使城、龕谷一帶的禹藏郢成四及汪家等族率部（即禹藏花麻部⑧）歸附，其家屬老小復(fù)歸西使城、龕谷，交出了西夏頒給的“偽印并偽宣千數(shù)道”，⑨會(huì)州南境的西使城一帶被收復(fù)。之后宋在新收復(fù)地陸續(xù)修筑蘭州城、定西城及質(zhì)孤堡、勝如堡、龕谷堡、楚棟隆堡（元豐六年賜名通西寨）、榆木岔堡、熨斗坪堡等重要據(jù)點(diǎn)。⑩但是，直至元祐六年（1091）六月，夏人數(shù)萬(wàn)進(jìn)攻定西之東及通渭寨，攻毀邊界崖巉；?輥?輯?訛七月，兩國(guó)方講和劃界，然而夏人仍力爭(zhēng)通遠(yuǎn)軍的定西城、熨斗坪、通西寨、榆木岔堡。?輥?輰?訛元祐七年（1092）二月，游師雄稱“今蘭州距賊境一里，而通遠(yuǎn)軍不及百里，又非有重山復(fù)嶺為限障，夏人之勢(shì)得以潛窺而輕突，邊民不安其居者屢矣。宜自蘭州定遠(yuǎn)城東抵通遠(yuǎn)軍、定西城與通渭寨間建汝遮、納迷、結(jié)珠龍（即珠結(jié)龍、聚卜結(jié)?。┤爸米o(hù)耕七堡，所以固藩籬，此邊防無(wú)窮之利也”，范育認(rèn)為“如此則結(jié)珠龍川一帶悉無(wú)寇患，然其地多在一抹取直之外……師雄之論乃邊防之至計(jì)”，?輥?輱?訛于是宋廷詔令諸路擇形勢(shì)進(jìn)筑。從此情形來(lái)看，當(dāng)時(shí)宋夏邊境基本維持在熙河蘭會(huì)路的質(zhì)孤堡、定遠(yuǎn)城、汝遮寨、納迷寨、結(jié)珠龍寨及護(hù)耕七堡、定西城、隆諾堡，秦鳳路的通渭寨、達(dá)?。垼┍ひ痪€之北10～20里處，沒(méi)有深入到會(huì)寧縣南境。從紹圣四年（1097）到元符二年（1099），渭帥章楶舉涇原、熙河、秦鳳、環(huán)慶數(shù)路之力再次開(kāi)邊，陸續(xù)進(jìn)筑平夏城、鎮(zhèn)羌寨、九羊寨、沒(méi)煙峽前后寨（即通峽、蕩羌兩寨）等據(jù)點(diǎn)，勝利擊潰爭(zhēng)奪平夏城的10多萬(wàn)夏軍，熙帥鐘傳合熙河、秦鳳兩路四萬(wàn)精銳掃蕩銼子山、吹鄂特川、白草原等處并搜空天都山西壽監(jiān)軍司，?輥?輲?訛后來(lái)西夏統(tǒng)領(lǐng)會(huì)州一帶蕃部的大首領(lǐng)嵬名藥默降宋內(nèi)屬，?輥?輳?訛涇原將折可適、郭成奇襲柔狼山巢穴俘獲了西夏統(tǒng)軍嵬名阿埋、西壽保泰監(jiān)軍妹勒都逋。?輥?輴?訛伴隨軍事勝利，涇原路又逐步進(jìn)筑秋葦川（臨羌寨）、灑水平（天都寨）、南牟會(huì)（西安州治城），熙河路又逐步進(jìn)筑青石峽（平西寨）、顛耳關(guān)（會(huì)寧關(guān)）、青南納心（會(huì)州治城，在今靖遠(yuǎn)縣城附近），將宋夏邊界向北推進(jìn)至打繩川、柔狼山、天都山一線，?輥?輵?訛戰(zhàn)略局面轉(zhuǎn)變?yōu)椤皟陕愤吤嫦嘟油?，而秦州遂為腹里”?輥?輶?訛包括今會(huì)寧縣境在內(nèi)的祖厲河流域應(yīng)是這次大規(guī)模開(kāi)邊過(guò)程中全面收復(fù)的。北宋在收復(fù)后的會(huì)寧境內(nèi)設(shè)有會(huì)川新寨（即郭蛤蟆古城）、甘泉堡（今會(huì)寧縣張城堡的西寧古城）等軍事?lián)c(diǎn)，隸屬熙河蘭會(huì)路的管轄。?輥?輷?訛在軍事推進(jìn)過(guò)程中，宋招募了大量且耕且戰(zhàn)的弓箭手來(lái)駐守新占領(lǐng)的寨堡，這些弓箭手便將中原尤其是陜西內(nèi)地的風(fēng)俗帶入了熙河蘭會(huì)路。從唐代淪陷吐蕃到北宋早期被西夏占領(lǐng)，再至北宋收復(fù)的這段歷史看，包括今會(huì)寧縣境在內(nèi)的祖厲河流域的文化面貌是在北宋晚期由蕃羌風(fēng)逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)闈h風(fēng)的。因此，今會(huì)寧縣境的仿歇山層頂?shù)摹吧矫妗薄⒉世L孝行故事圖的仿木構(gòu)磚室墓的傳入要比周邊固原、西吉、靜寧、通渭、定西等地要稍晚些，不會(huì)早于章楶開(kāi)邊之時(shí)。

四

楊茂公墓明顯延續(xù)了北宋中晚期中國(guó)北方最常見(jiàn)的墓葬特征，是宋金交替之際當(dāng)?shù)卦俅涡纬蓾h文化主流的重要見(jiàn)證，對(duì)研究隴右宋金時(shí)期葬制葬俗的演變尤其是探索北宋與金交替之際包括今會(huì)寧縣在內(nèi)的祖厲河流域文化面貌的變化具有重要參考價(jià)值。

金天會(huì)八年即宋建炎四年（1130）永興戰(zhàn)役中，金軍在耀州富平一帶擊敗張浚統(tǒng)帥的五路宋軍，而后乘勝大舉西進(jìn)，由張中孚、張中彥、李彥琪、趙彬等降將的引導(dǎo)，至次年三月即攻占了陜西五路大部地區(qū)。?輦?輮?訛宋涇原經(jīng)略使兼謂州知州劉锜在永興戰(zhàn)役后不得已由平?jīng)鐾耸赝咄?、德順軍?輦?輯?訛并步步南撤，金軍乘勝很快占領(lǐng)了涇原路，并繼續(xù)向西奔襲熙河。當(dāng)時(shí)，追隨完顏?zhàn)谳o平定熙河的金主要將領(lǐng)是撒離喝，他率軍“徇地自渭以西，降德順軍，又降涇原路鎮(zhèn)戎軍。進(jìn)平熙河，降甘泉等三堡”，?輦?輰?訛今會(huì)寧縣境就是此時(shí)淪陷于金的。撒離喝在平熙河路過(guò)程中降下的這個(gè)甘泉堡，即今會(huì)寧縣城東25里處的甘泉堡。?輦?輱?訛占領(lǐng)德順軍、靜邊寨后，“金人以兵少，不敢由秦亭，聲言分三道，而獨(dú)出沿邊以掠。熙素多馬，金人駐兵，搜取無(wú)遺”。?輦?輲?訛撒離喝率軍由德順軍靜邊寨西進(jìn)，首下之地必是今會(huì)寧縣東的甘泉堡，而后再由此向西，分兩道進(jìn)軍：一道至結(jié)珠龍堡（今定西市安定區(qū)西鞏驛）至定西城；一道由會(huì)川城（元符二年建，位于今會(huì)寧縣城西北郭城驛鎮(zhèn)）至保川城，?輦?輳?訛進(jìn)而才能攻占熙河一路。后來(lái)，金在甘泉堡設(shè)置西寧縣。楊茂公墓所在的今會(huì)寧縣城一帶，當(dāng)時(shí)即屬甘泉堡的轄區(qū)。貞祐四年（1216），迫于西夏進(jìn)攻，金人又把會(huì)州治城遷至?xí)菪抡∶聲?huì)州，并將西寧縣升為西寧州。以年齡而論，楊茂公的原籍很可能不在本地，因?yàn)槌錾畷r(shí)這里尚未收復(fù)，也許正是紹圣之后20多歲的他被招募到本地或者在北宋晚期屯戍后留居于此，并且經(jīng)歷了北宋與金政權(quán)交替之際的社會(huì)大動(dòng)蕩。楊茂公的死亡發(fā)生在北宋紹圣元符開(kāi)邊收復(fù)會(huì)寧后50年、會(huì)寧淪陷于金15年之后，而且正值宋金和議達(dá)成之后兩國(guó)關(guān)系正常邦交時(shí)期，?輦?輴?訛他應(yīng)算是金國(guó)之民。因?yàn)榇藭r(shí)上距北宋滅亡時(shí)間并不太久，金人也沒(méi)有在占領(lǐng)區(qū)強(qiáng)制推行女真族文化，相反繼續(xù)推動(dòng)中原漢文化在中國(guó)北方的發(fā)展。所以，在金人占領(lǐng)后的祖厲河流域，包括楊茂公墓在內(nèi)的一大批金墓仍然繼續(xù)著北宋晚期以來(lái)北方盛行的仿木結(jié)構(gòu)磚室的形制。

孝悌觀念一直是儒家倫理道德的核心，歷代統(tǒng)治者也把提倡孝道孝行作為立身教民之本、安邦治國(guó)之基。宋金時(shí)期中國(guó)北方仿木結(jié)構(gòu)磚室墓及其孝子故事為題材的墓葬裝飾藝術(shù)對(duì)了解當(dāng)時(shí)儒家孝義思想內(nèi)容具有一定的參考意義。趙超先生認(rèn)為，20世紀(jì)50年代以來(lái)發(fā)掘的宋代墓葬中的孝子題材壁畫(huà)和石棺線刻畫(huà)的“創(chuàng)作時(shí)代大多在宋徽宗時(shí)期，表明在宋代晚期，中原地區(qū)，至少在河南與山西地區(qū)，孝子題材是墓葬壁畫(huà)中十分常見(jiàn)的內(nèi)容，而且這些壁畫(huà)的構(gòu)圖與表現(xiàn)形式都十分相似”。?輦?輵?訛魏文斌等先生對(duì)甘肅境內(nèi)主要集中于隴中、隴南地區(qū)（蘭州、永登、榆中、臨夏、定西、會(huì)寧、隴西、通渭、天水、清水等地）10多座已清理發(fā)掘宋金墓葬中的30個(gè)孝行故事圖進(jìn)行過(guò)研究，發(fā)現(xiàn)這些孝行人物圖“具有強(qiáng)烈的寫(xiě)實(shí)性，它們反映了當(dāng)時(shí)流行的文人繪畫(huà)狀況和審美情趣”，“一方面反映了墓主人生活時(shí)代的精神文化面貌，另一方面表現(xiàn)了墓主人生前盡孝行道的生活以及希冀后代子孫行孝積善、以獲福報(bào)的強(qiáng)烈愿望”。?輦?輶?訛楊茂公墓中彩繪的8幅孝行故事圖也是如此。發(fā)掘情況顯示墓中出土隨葬物品的數(shù)量并不多，質(zhì)量也不太高，表明楊茂公的身份是平民或者說(shuō)其家庭是崇尚儒道、講求孝行的平民之家。作為平民之家，自死亡到埋葬長(zhǎng)達(dá)22個(gè)月，在認(rèn)識(shí)到當(dāng)時(shí)會(huì)州一帶經(jīng)濟(jì)狀況確如范育所言是“地瘠人貧”?輦?輷?訛的同時(shí)，還應(yīng)看到，這樣一座平民墓中堅(jiān)持著來(lái)自中原的葬俗，尤其是“山面”間彩繪的孝行故事圖，顯示儒學(xué)“孝義”理念在本地已深入人心，顯示出東來(lái)的漢文化在當(dāng)?shù)卦俣瘸蔀橹髁鳌?/p>

魏文斌等先生還注意到，隴中彩繪或磚雕孝行故事圖的宋金墓與山西地區(qū)發(fā)現(xiàn)眾多的“二十四孝”墓葬的情況相一致，這是一個(gè)值得探討和研究的問(wèn)題，認(rèn)為“與北宋晚期社會(huì)動(dòng)蕩不安、金國(guó)南侵、北方大部分地方為金國(guó)所占領(lǐng)、南宋王朝偏居江南一隅的社會(huì)現(xiàn)實(shí)當(dāng)有極大的關(guān)系”。?輧?輮?訛其實(shí)，這只是問(wèn)題的一個(gè)方面，另一方面，還應(yīng)看到移民對(duì)其的影響。在北宋中晚期，有不少的山西人移居隴中一帶，把具有山西特色的民風(fēng)民俗帶入隴右。無(wú)論是史籍記載還是民間口頭傳說(shuō)，都表明當(dāng)時(shí)有部分山西楊姓人移民到了隴中。據(jù)《宋史·楊文廣傳》記載，今通渭縣與甘谷縣相接處散渡河谷中的篳篥城（大甘谷口寨）是北宋熙寧元年由秦鳳路總管楊文廣主持修筑的，?輧?輯?訛城址現(xiàn)屬甘谷縣大莊鄉(xiāng)楊家城子村。至今此村居民以楊姓為主，世代相傳為楊家將之后。?輧?輰?訛楊姓人移居此城后又以此為起點(diǎn)，繼續(xù)向周邊擴(kuò)散發(fā)展，會(huì)寧及靜寧、秦安、通渭、隴西、定西等地陸續(xù)出現(xiàn)不少“楊家將”后人。隴中各縣存在不少與楊家將有關(guān)的文化遺跡，如安遠(yuǎn)鎮(zhèn)至今仍有六郎山、六郎墳、三關(guān)口、西校場(chǎng)、校場(chǎng)坡、演武廳等地名，這些遺跡是山西楊姓在隴中活動(dòng)的佐證。又據(jù)《宋史·苗授傳》，苗授、苗履父子是潞州人，屬唐代以來(lái)壺關(guān)巨姓苗氏后裔，苗授曾隨王韶取鎮(zhèn)洮，破香子城，拔河州，取珂諾城，“盡得河湟地”，先后知德順軍、河州、熙州，元豐年間“出古渭取定西，蕩禹臧花麻諸族，降戶五萬(wàn)”；苗履“束發(fā)從戎”，歷熙、延、渭、秦四路鈐轄，知鎮(zhèn)戎軍，熙河都監(jiān)，元符初“以熙河蘭會(huì)都鈐轄知蘭州”。?輧?輱?訛苗氏父子在隴原征戰(zhàn)過(guò)程中，也有可能帶來(lái)不少故鄉(xiāng)人為弓箭手?？紤]到今會(huì)寧縣境是紹圣元符開(kāi)邊過(guò)程中由秦鳳和熙河兩路軍事力量聯(lián)合收復(fù)的，收復(fù)后招募的弓箭手應(yīng)當(dāng)有由鄰近地方移居的，很可能包括楊茂公在內(nèi)的會(huì)寧楊姓中有一部分人也許就是移入的山西楊姓后裔。由此，對(duì)于隴右與山西地區(qū)的宋金墓特征相一致的問(wèn)題就可以理解了。

五

綜上所述，可以得出如下結(jié)論：其一，會(huì)寧縣楊茂公墓出土銅燈的制作年代應(yīng)為金皇統(tǒng)六年（1146），故應(yīng)對(duì)以前所謂“金泰和六年”的錯(cuò)誤進(jìn)行修正。其二，有關(guān)楊茂公的準(zhǔn)確年代信息應(yīng)是：生于熙寧七（甲寅）年（1074）（乙亥）月初三（丁卯）日或熙寧十（丁巳）年（1077）十一（壬子）月二十（丁卯）日，死于皇統(tǒng)五（乙丑）年（1145）正（戊寅）月初二（戊申）日，葬于皇統(tǒng)六（丙寅）年（1146）十（己亥）月二十四（庚申）日。其三，楊茂公墓構(gòu)筑始于金皇統(tǒng)五年（1145），完工于皇統(tǒng)六年（1146），是隴右地區(qū)具有準(zhǔn)確構(gòu)筑年代的一座金代早期墓葬，不僅對(duì)研究隴右宋金時(shí)期葬制葬俗的演變具有重要參考價(jià)值，尤其是反映出在北宋與金交替之際，包括今會(huì)寧縣在內(nèi)的祖厲河流域文化面貌發(fā)生了深刻而巨大的變化，已經(jīng)由北宋收復(fù)之前的蕃羌風(fēng)轉(zhuǎn)化為與中原地區(qū)文化基本接近的漢風(fēng)。

［注釋］

①甘肅省文物考古研究所：《甘肅會(huì)寧宋墓發(fā)掘簡(jiǎn)報(bào)》，《考古與文物》，2004年第5期。

②王科社：《甘肅會(huì)寧出土的楊茂公銅燈年代考》，引自文化遺產(chǎn)研究與保護(hù)技術(shù)教育部重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室、西北大學(xué)文化遺產(chǎn)與考古學(xué)研究中心編：《西部考古》第4輯。

③陳垣：《二十史朔閏表》，中華書(shū)局1999年重印本。

④秦大樹(shù)：《宋元明考古》，文物出版社2004年版，第142～143頁(yè)。

⑤李燾：《續(xù)資治通鑒長(zhǎng)編》卷50“咸平四年十二月乙卯”條。

⑥李燾：《續(xù)資治通鑒長(zhǎng)編》卷266“熙寧八年七月壬申”條。

⑦《宋史·李憲傳》。

⑧李燾：《續(xù)資治通鑒長(zhǎng)編》卷342“元豐七年正月丁未”條載，陜西轉(zhuǎn)運(yùn)副使范純粹入對(duì)延和殿，對(duì)神宗曾言：“通遠(yuǎn)軍以北定西一帶，元系夏國(guó)婿花麻所據(jù)之地也。通遠(yuǎn)軍不滿百里，自開(kāi)拓熙河以來(lái)，更西大路與羌地咫尺，太牙相錯(cuò)，時(shí)有侵扼之害。昨因諸路出兵，羌族遠(yuǎn)遁，朝廷乘時(shí)遂舉定西之役，故通遠(yuǎn)形勢(shì)自此深密?！庇志?65“元祐元年二月壬戍”條，司馬光言：“其定西及蘭州，議者或謂本花麻所居，趙元昊以女妻之，羈縻役屬，非其本土。欲且存留以為后圖，猶自有名御敵人者，不一而足。俟其再請(qǐng)，或留或與，徐議其誼亦無(wú)所傷。至于會(huì)州，尚在化外，而經(jīng)略司遽稱熙河蘭會(huì)敵常疑中國(guó)更有辟境之心，不若改為熙河岷蘭經(jīng)略司。如此，則西人忽被德音，出于意外。”

⑨李燾：《續(xù)資治通鑒長(zhǎng)編》卷319“元豐四年十一月丁亥” 條。

⑩李燾：《續(xù)資治通鑒長(zhǎng)編》卷331“元豐五年十二月癸丑”；卷333“元豐六年二月丁未”條。

?輥?輯?訛李燾：《續(xù)資治通鑒長(zhǎng)編》卷460“元祐六年六月丙午”條。

?輥?輰?訛李燾：《續(xù)資治通鑒長(zhǎng)編》卷462“元祐六年七月甲申”條。

?輥?輱?訛李燾：《續(xù)資治通鑒長(zhǎng)編》卷470“元祐七年二月辛巳”條。

?輥?輲?訛李燾：《續(xù)資治通鑒長(zhǎng)編》卷493“紹圣四年十二月辛丑”條。

?輥?輳?訛吳廣成：《西夏書(shū)事》卷30“元符元年（夏永安元年）四月”條。

?輥?輴?訛李燾：《續(xù)資治通鑒長(zhǎng)編》卷504“元符元年十二月壬辰”條。

?輥?輵?訛宋張安泰撰《建設(shè)懷戎堡碑記》記：“崇寧元年壬午歲，承朝旨筑打繩川，熙河帥姚雄駐兵會(huì)川……西筑水泉、正川二堡，通古會(huì)。三月初，皆畢功，打繩川賜名懷戎，隸會(huì)州熙河第八將。后乙酉歲正月，割隸涇原，改第十五將。將官?gòu)埰战y(tǒng)人馬筑通懷堡，接涇定、定戎，開(kāi)護(hù)道壕?！保ā吨刈刖高h(yuǎn)縣志》）碑記中提到的護(hù)道壕值得注意，筆者認(rèn)為此道即沿今靖遠(yuǎn)縣黃家洼山過(guò)蒼龍山東古堡或苦水堡、蘆溝堡、論古堡、永安堡、大廟堡等處至北城灘附近古渡口的唐代開(kāi)辟大道，即絲路東段之隴右段，宋邊壕應(yīng)沿此路而開(kāi)。又記，“懷戎東南曰屈吳山、大神山、小神山……西南白草原通會(huì)州。北有寶積山，產(chǎn)石炭、甘鐵。東北去壽監(jiān)軍一百五十里，西北去馬練城八十里”，“大觀三年（1109）己丑春，廢寨，主將兼領(lǐng)之。安泰于是年仲冬到官，布耳目，備戰(zhàn)守。庚寅春，創(chuàng)瞻軍園，補(bǔ)烽臺(tái)，完城堞”。據(jù)《宋史·地理志》載，懷戎堡“北至柔狼山界堠四十里，系與西夏國(guó)西壽監(jiān)軍地對(duì)境。經(jīng)由枯柴谷柔狼山有險(xiǎn)隘去處”。大觀三年秋宋與西夏分劃地界，懷戎堡北屬西夏西壽監(jiān)軍地，兩國(guó)邊界就在自黃河渡口、柔狼山至天都山一線。

?輥?輶?訛李燾：《續(xù)資治通鑒長(zhǎng)編》卷510“元符二年五月癸卯”條。

?輥?輷?訛甘肅省會(huì)寧縣地方志編纂委員會(huì)：《會(huì)寧縣志》，甘肅人民出版社1994年版。

?輦?輮?訛《金史》卷19《世紀(jì)補(bǔ)·宗輔紀(jì)》記載：“耀州、鳳翔府皆來(lái)降。遂下涇、渭二州。敗宋經(jīng)略使劉倪軍于瓦亭，原州降。撒離喝破順德軍靜邊寨，宋涇原路統(tǒng)制張中孚、知鎮(zhèn)戎軍李彥琦以城降……帝進(jìn)兵降甘泉等三堡，取保川城，破宋熙河路副總管軍三萬(wàn)，獲馬千余，拔安西等二寨，熙州（今臨洮）降。分遣左翼都統(tǒng)阿盧補(bǔ)、右翼都統(tǒng)宗弼招撫城邑之未下者，遂得鞏、洮、河、樂(lè)、西寧、蘭、廓、積石等州，定遠(yuǎn)、和政、甘峪、寧峪、寧洮、安隴等城寨，及鎮(zhèn)堡蕃漢營(yíng)部四十余，于是涇原、熙河兩路皆平?！?/p>

?輦?輯?訛《金史·太宗本紀(jì)》：“天會(huì)八年十一月甲辰，宗輔下涇州。丁未，渭州降。敗宋劉倪軍于瓦亭。”其中劉倪應(yīng)指劉锜。關(guān)于《金史》中極少見(jiàn)或避諱劉锜之名的問(wèn)題，河北大學(xué)宋史研究中心的李浩楠先生曾重點(diǎn)對(duì)《金史》種種關(guān)于劉锜及順昌之戰(zhàn)的一些反?，F(xiàn)象進(jìn)行過(guò)考察，認(rèn)為這是由于金世宗完顏雍早年參與此役并遭慘敗，故諱言劉锜及順昌之戰(zhàn)，而其在位時(shí)期的金朝史官也極力隱諱，故意將劉锜的名字誤為他人，混淆視聽(tīng)，以抹殺劉锜的存在（參考李浩楠《〈金史〉極力避諱順昌之戰(zhàn)——從“執(zhí)宋所遣持書(shū)與劉四廂锜者七人”談起》）。

?輦?輰?訛《金史·撒離喝傳》。

?輦?輱?訛明·趙廷瑞等修《陜西通志》卷13記載：“古西寧三連城，宋靖康元年經(jīng)略使章楶筑，名曰甘泉堡，后為元所滅。在今城東二十五里，故址尚存?！保ㄈ爻霭嫔?006年版，第363頁(yè)）其中所記筑堡時(shí)間有誤，應(yīng)是紹圣開(kāi)邊后修筑?；蛘f(shuō)是政和間章楶筑。

?輦?輲?訛宋·李心傳撰《建炎以來(lái)系年要錄》卷42“天會(huì)九年二月”條。

?輦?輳?訛在今靖遠(yuǎn)縣城附近。宋收復(fù)后仍置會(huì)州，倚州城設(shè)敷川縣。金大定二十二年改敷川曰保川。因此，北宋會(huì)州城即敷川縣治城、金保川城。

?輦?輴?訛《金史·熙宗紀(jì)》記載，皇統(tǒng)二年二月“辛卯，宋使曹勛來(lái)許歲幣銀、絹二十五萬(wàn)兩、匹，畫(huà)淮為界，世世子孫，永守誓言”。三月“丙辰，遣左宣徽使劉筈以袞冕圭冊(cè)冊(cè)宋康王為帝，歸宋帝母韋氏及故妻邢氏、天水郡王并妻鄭氏喪于江南”。四年至七年正月，都有“宋、高麗、夏遣使來(lái)賀”。

?輦?輵?訛趙超：《山西壺關(guān)南村宋代磚雕墓磚雕題材度析》，《文物》，1998年第5期。

?輦?輶?訛?輧?輮?訛魏文斌、唐曉軍、師彥靈：《甘肅宋金墓“二十四孝”圖與敦煌遺書(shū)〈孝子傳〉》，《敦煌研究》，1998年第3期。

?輦?輷?訛李燾：《續(xù)資治通鑒長(zhǎng)編》卷444“元祐五年六月辛酉”條，范育言：“臣訪聞，定西一帶川原廣闊，昔喀木所居西市夏人置倉(cāng)以積谷，智固、勝如川偽號(hào)御莊。自歸本路，其土人皆走天都山及會(huì)州之境，地瘠人貧，未嘗一日不回思其地?！?/p>

?輧?輯?訛《宋史·楊業(yè)傳附文廣傳》。

?輧?輰?訛陳維山：《通渭史話》，甘肅文化出版社2007年版；牛勃、馬樹(shù)平：《甘谷史話》之“楊文廣大敗西夏兵”，甘肅文化出版社2008年版。

?輧?輱?訛《宋史》卷350《苗授傳》。