［摘要］出土于甘肅省武威雷臺漢墓的國寶級文物銅奔馬作為中國旅游標(biāo)志，在國內(nèi)外具有的影響力已不言而喻，遺憾的是，其準(zhǔn)確命名至今還是一個(gè)遺留問題。以往有關(guān)銅奔馬的命名，大都是依據(jù)其外部形態(tài)，圍繞銅奔馬蹄下所踏飛鳥在魚目混雜的鳥類科目中到底形似何類而展開的爭論，但此類爭論長期以來一直處于一種困窘和僵持狀態(tài)。本文力圖打破循規(guī)，將銅奔馬及雷臺漢墓墓主人與當(dāng)時(shí)歷史環(huán)境緊密聯(lián)系，以全新的觀點(diǎn)和立場探尋如何為銅奔馬準(zhǔn)確命名的新突破口。

［關(guān)鍵詞］東漢銅奔馬；旅游標(biāo)志；命名

［中圖分類號］G112 ［文獻(xiàn)標(biāo)識碼］A ［文章編號］1005-3115（2011）020-0062-03

銅奔馬于1969年9月出土于甘肅省武威雷臺的一座東漢將軍墓，它是當(dāng)時(shí)出土的武士銅車馬儀仗俑中的其中一件。該儀仗俑由車、馬、俑共計(jì)99件組成，其中藝術(shù)價(jià)值最高的就是這匹銅奔馬。此馬昂首嘶鳴，三足騰空，右后足踩于一飛鳥之上，尤其令人驚嘆的是整個(gè)鑄件僅靠馬蹄下這只不足整體十分之一重量的飛鳥來支撐，并使其保持著平衡。其構(gòu)思之絕妙、雕鑄之精鑿，無不令人折服。

銅奔馬驚現(xiàn)于世后，曾在國內(nèi)外展出時(shí)引起極大轟動(dòng)，被世人贊為“古代藝術(shù)的巔峰”，一度成為萬眾矚目的焦點(diǎn)。1983年，它從全國各地千百萬件優(yōu)秀文物中脫穎而出，被確定為中國旅游標(biāo)志。惟獨(dú)缺憾的是銅奔馬出土?xí)r本身并無名字，因而其確切命名便成為社會各界諸多專家、學(xué)者爭論的焦點(diǎn)。尤被世人關(guān)注的是銅奔馬蹄下所踏之鳥，一時(shí)間關(guān)于此鳥究屬何類之說層出不窮，眾說紛紜。然而，歷經(jīng)40多年，也沒有一種說法能夠力壓別論而服眾，并得到社會各界的一致認(rèn)可。因此，到底該如何為銅奔馬賦予一個(gè)合理且精準(zhǔn)的命名至今尚無定論。

經(jīng)研究，筆者對銅奔馬的命名也探出些許拙見，在此簡為論述，以供參考。

一、目前有關(guān)銅奔馬命名的爭議

1969年9月，銅奔馬在雷臺漢墓發(fā)現(xiàn)出土以后，次年便同該墓葬出土的其他文物一并被運(yùn)往甘肅省博物館。由于銅奔馬昂首翹尾，三足騰空，僅一后足踏于飛鳥之上的獨(dú)特造型，形神若飛，甘肅省博物館在接受這批文物時(shí)，便將其初步定名為“馬踏飛燕”登記收藏入庫。這也是此件馬鳥結(jié)合的青銅鑄像出土后其最初用名。

另有考證，“馬踏飛燕”是郭沫若老先生在1971年參觀甘肅省博物館時(shí)為其定名的。但無論這個(gè)名字是誰定的，無外乎都是依據(jù)銅奔馬的外部造型而給予其一個(gè)極其形象的名稱。命名者都是認(rèn)為這位鑄馬先輩巧妙地利用馬蹄下的這只飛鳥來襯托此馬奔跑之神速超過了飛鳥。不過，僅從外部形態(tài)觀之，這樣形象直觀的解釋也是合情合理的。

后來，有人提出銅奔馬蹄下所踏之鳥并非燕子。此后，銅奔馬蹄下的飛鳥到底該歸屬何類便成為關(guān)注和研究銅奔馬的“馬謎”們爭論的焦點(diǎn)，并一度在考古界、文物界以及動(dòng)物學(xué)科、鳥類學(xué)科界等社會各界的專家、學(xué)者間掀起了爭相為銅奔馬命名的熱潮。但不同的人士研究的方向與角度不同，依據(jù)不同，得出的結(jié)論也各不相同。一時(shí)間，關(guān)于銅奔馬稱名的爭議層出不窮，給予銅奔馬的命名也五花八門，如“馬踏飛燕”、“銅奔馬”、“馬超龍雀”、“馬踏飛隼”、“馬踏烏鴉”、“飛廉銅馬”、“飛燕騮”、“天馬追風(fēng)”、“踏燕飛馬”、“龍馬踩日鳥”等，各種名稱多達(dá)數(shù)十種。

也有人竟然以馬蹄為參照物來估量測算此鳥真實(shí)體型的大小尺寸。一者，目前我們能看到的銅奔馬復(fù)制品較真品都只能將飛鳥的尺寸在一定程度上放大一些，以此增大著地面積使其保持平衡。這也從側(cè)面反映出古代能工巧匠令人膛目結(jié)舌、望塵莫及的高超技藝。再者，藝術(shù)品本身“源自生活，又高于生活”的特性決定了藝術(shù)品的構(gòu)造形質(zhì)與現(xiàn)實(shí)相比難免會加入一點(diǎn)夸張的手法。如果藝術(shù)品都是將真實(shí)生活中的一切按部就班，原型刻畫，那藝術(shù)本身就失去它發(fā)展延伸的擴(kuò)展空間了。因此，我認(rèn)為以此得出的結(jié)論難免會有些牽強(qiáng)而難以服眾。由此可見，人們對探究銅奔馬的稱名也確實(shí)傾注了不少心血，歷程艱辛，實(shí)屬不易。

但可惜的是至今仍沒有一種頗具說服力并極具邏輯性的推理能夠使社會各界所認(rèn)同并接納。因此，歷經(jīng)40余年，關(guān)于銅奔馬的確切命名至今尚無定論。截止目前，在社會各界較為常用的還是“銅奔馬”和“馬踏飛燕”這兩個(gè)名稱。但因“銅奔馬”中有馬無鳥，而“馬踏飛燕”則較為形象和直觀，故“馬踏飛燕”又相對更為常用一些。無論如何，作為一件國寶級文物，同時(shí)又是中國旅游標(biāo)志，40多年竟沒有一個(gè)公認(rèn)的準(zhǔn)確名稱，于情于理都有些不可思議，也是一大遺憾。

銅奔馬之所以遲遲沒有一個(gè)確切命名，根本原因就是長期以來對其蹄下飛鳥的屬類問題爭議極大，不能達(dá)成共識。筆者認(rèn)為，其首先作為一件陪葬品，關(guān)鍵還是要結(jié)合該墓葬及墓主人生前所處社會背景等因素來綜合進(jìn)行分析考慮。

二、關(guān)于雷臺漢墓墓主人的推想

雷臺漢墓是1969年當(dāng)?shù)乩习傩胀诜揽斩磿r(shí)無意間發(fā)現(xiàn)的，其中出土了包括銅奔馬在內(nèi)的230多件文物。從墓葬中出土的古錢幣年份推測，該墓葬應(yīng)該下葬于東漢晚期，距今已有1800多年。

另外，在墓葬后室中擺放有兩具棺木，一具棺木中只有一截男子腿骨，另一具中也只有一對女子耳環(huán)。顯然這是一座夫妻合葬墓，但這兩具沒有骸骨的棺木也使人頗感疑惑和不解。不過在出土的銅馬和銅俑中，其中一部分胸前刻有銘文，據(jù)此可知墓主人是一位姓張的將軍，但也僅此而已。因?yàn)樵谀乖嶂袥]有發(fā)現(xiàn)墓志銘或其他更有價(jià)值的文字記載，所以雷臺漢墓墓主人的確切身份目前還不能確定。

但從雷臺漢墓的修筑規(guī)模及出土文物來看，不難想象墓主人張將軍生前所處地位之顯赫及其生活之奢華。又依據(jù)棺木中僅有的一截男子腿骨，專家推測張將軍很有可能是戰(zhàn)死沙場后，其家人只撿了他一條腿安葬于墓中的。

那么，這位張將軍到底是何人呢？是歷史上沒有關(guān)于他的詳細(xì)記載，還是我們目前缺乏依據(jù)而不能將其對號入座呢？如若張將軍果真是戰(zhàn)死沙場，那交戰(zhàn)的另一方又是誰呢？

眾所周知，兩漢時(shí)期在河西一帶與漢軍戰(zhàn)事最為頻繁、持續(xù)時(shí)間最長的民族，自然當(dāng)匈奴莫屬。不過，現(xiàn)在人們對中原與匈奴征戰(zhàn)的認(rèn)識，似乎大多只停留在衛(wèi)青及霍去病對匈奴作戰(zhàn)的非凡作為上。但事實(shí)上，漢武帝時(shí)期受命與匈奴作戰(zhàn)的大多數(shù)將軍的個(gè)人境遇并非都像衛(wèi)青、霍去病那么好。中原與匈奴征戰(zhàn)數(shù)百年，試問又有多少?zèng)]能像衛(wèi)青、霍去病一樣流名至今的將軍喪身于匈奴的鋼刀利箭之下呢？盡管他們戰(zhàn)死沙場，埋骨他鄉(xiāng)，最終化為歷史舞臺上一抹飄蕩殆盡的粉塵，在輪番的帝王更替間漸漸被人們遺忘，但可以肯定地說，他們當(dāng)中也不乏智勇并舉的良將?？赏鶜埧岬默F(xiàn)實(shí)就是如此，并非所有的良將奇才都能像電視劇中的人物一樣功成名就，流芳百世。只因時(shí)不我與。這讓筆者不由猜想，這位張將軍是否就是其中之一呢？倘若張將軍確實(shí)是戰(zhàn)死沙場后，其家人只撿了條腿葬于墓中的話，可想當(dāng)時(shí)刀林箭雨、血肉橫飛的戰(zhàn)場是何等慘烈，不禁讓人不寒而栗。

然而，匈奴正是這樣一個(gè)令人望而生畏的民族，在他們之中，惟有一個(gè)帶來許多敵人頭顱者，方會受人尊重。歐洲人一貫把匈奴作為丑陋、殘暴、文明摧毀者和極端暴力者。而我們對匈奴的認(rèn)識又完全因于某種蜻蜓點(diǎn)水式的普及性教育和通史泛讀。而在歷史教科書上，大都是正面肯定漢武帝，把匈奴視為侵略漢朝疆土的蠻族，頌揚(yáng)那些在抗擊匈奴的征戰(zhàn)中立下汗馬功績的大將軍，而對那些戰(zhàn)敗后血灑疆場、埋骨他鄉(xiāng)的將士們卻輕描淡寫，甚至只字不提。在這樣的印象下，就以霍去病為例，我們大都只能看到他勢如破竹征討匈奴的豐功偉績，卻看不到他“車有存肉，而兵士餓昏”的“少貴，不省士”，以及他先后兩次（一次在今甘肅高臺縣附近，一次在弱水河附近的狼心山）斬殺匈奴不降將士1.6萬余人的顫心之狠。

因此，筆者認(rèn)為，如果雷臺漢墓墓主人張將軍確實(shí)是戰(zhàn)死沙場，那他應(yīng)當(dāng)就是在與匈奴的戰(zhàn)爭中殉國的。并且極有可能張將軍生前就是一位駐守在河西一帶，抵抗匈奴、維護(hù)大漢疆土免受侵?jǐn)_的邊關(guān)大將軍。

三、關(guān)于“馬踏胡燕”的推想

一篇有關(guān)匈奴的文章，其中提到了“胡燕”。大意是說胡燕在胡人民族中是他們志向的象征，亦或他們信念與民族精神的依托。這也是筆者第一次看到“胡燕”一詞。

胡人是古代中原對北方少數(shù)民族的統(tǒng)稱，包括匈奴、羌族、月氏等。而其中又以匈奴勢力最強(qiáng)，占據(jù)領(lǐng)地最廣，并處于主導(dǎo)地位。但因匈奴是以狼為圖騰崇拜的狼性民族，因此，對于胡燕在胡人民族中具有上述象征意義的說法，使人頗感蹊蹺。

后來了解了雷臺漢墓及銅奔馬的相關(guān)資料后，偶然想起曾經(jīng)讀過的那篇文章，便突發(fā)奇想：銅奔馬蹄下所踏之鳥是否有可能是胡燕？

在抗擊匈奴的戰(zhàn)爭中有著卓越功績的大將軍霍去病墓前，就有一座名為“馬踏匈奴”的石雕，這是漢武帝為英年早逝的霍去病安放的，意在祭奠霍去病生前兩次率軍北進(jìn)、重創(chuàng)匈奴的非凡功勛。而如若雷臺漢墓墓主人張將軍生前確實(shí)是駐守在河西一帶，守衛(wèi)邊疆、抗擊匈奴的漢代大將軍，在與匈奴的戰(zhàn)爭中戰(zhàn)死沙場，那么作為張將軍墓中的一件陪葬品，銅奔馬是否也蘊(yùn)涵著近乎于“馬踏匈奴”的寓意呢？

在這些疑問的驅(qū)使下，筆者查閱了大量的相關(guān)資料，以求鑿證。但經(jīng)多方查詢才發(fā)現(xiàn)，在各類史料記載及可供參考的相關(guān)文獻(xiàn)中，有關(guān)胡燕的記載竟如鳳毛麟角，異常稀缺。就連許多專業(yè)人士對“胡燕”一詞竟也聞所未聞，甚至在《辭?！分幸舱也坏脚c胡燕有關(guān)的解釋。只有在《辭源》中對胡燕作有簡短注釋：“燕的一種，胸斑黑，聲大，名胡燕。其巢有容疋素者，別有紫胸輕小者為越燕。”

但胡燕在胡人民族中到底有何象征意義，筆者目前還未找到相關(guān)依據(jù)和有價(jià)值的記載。究其原因，筆者認(rèn)為與匈奴的演變史有關(guān)。自匈奴最后一個(gè)政權(quán)北涼沮渠安周在高昌被柔然大軍擊滅，匈奴在北方邊地、蒙古高原和新疆等地若隱若現(xiàn)了兩千多年，在北魏后便倏然消失。更多的生者融入到華夏民族之中，成為漢字歷史上一道漸行漸遠(yuǎn)的光束?，F(xiàn)在我們通過各類通史能了解到的關(guān)于匈奴的信息，大抵來自司馬遷的《史記》、班固的《漢書》及范曄的《后漢書》等?；蛟S正是因?yàn)樾倥珜χ性醭穆訆Z、侵?jǐn)_和武力干預(yù)，才使得他們的部分歷史被他人記載和流傳。又因?yàn)椤拔阄臅痹诠?世紀(jì)之后也完全消失，使得匈奴歷史充滿了道聽途說和無證據(jù)的猜測。匈奴的歷史實(shí)際上是他者對這一民族傳說式的記敘乃至隔山聽?wèi)蛞话愕牟讹L(fēng)捉影。因此，關(guān)于匈奴及胡人的民族習(xí)性和民間風(fēng)俗，諸如胡燕在他們的民族中有何象征意義之類，現(xiàn)在有據(jù)可尋的就少之又少了。

不過，依據(jù)《辭源》中對胡燕的注釋可見，胡燕確實(shí)是生活在北方的一種燕子，并且體型要比常見的家燕大。這一點(diǎn)也剛好符合銅奔馬蹄下所踏之鳥的外部形態(tài)。因?yàn)楝F(xiàn)在不認(rèn)同此鳥為燕子的大部分研究者都認(rèn)為銅奔馬蹄下飛鳥的體型比燕子大很多，所以有認(rèn)為是飛隼的，有認(rèn)為是烏鴉的，還有認(rèn)為是龍雀、獵鷹等的。但這些說法也都是此鳥為燕子的觀點(diǎn)出現(xiàn)爭議后衍生出來的無根據(jù)猜測。而僅從銅奔馬在甘肅省博物館被初步定名為“馬踏飛燕”這一點(diǎn)來看，此鳥在現(xiàn)代人眼中留下的第一印象首先就是一只展翅的飛燕。

再者，銅奔馬真品的每一個(gè)細(xì)節(jié)作者都將其刻畫得活靈活現(xiàn)、惟妙惟肖。尤其是馬，怒目圓睜，炯炯有神，甚至連牙齒都是顆顆分明。而這些都是現(xiàn)在的復(fù)制品所遠(yuǎn)不能及的。就連整體的平衡問題，現(xiàn)在的復(fù)制品無奈之下也只能以放大飛鳥的比例、增大著地面積的方式來解決。很顯然，這位無名工匠的精湛技藝是我們無可質(zhì)疑的。理所當(dāng)然，我想他也更不可能離譜地將一只其他類別的飛鳥刻畫得如此酷似燕子。因此，惟一合理的解釋就是，作者其本意就是在塑造一只被踩在馬蹄下的飛燕。

那么，這位張將軍的墓中為何會出現(xiàn)這樣一件奔馬踩著燕子的青銅鑄像呢？這位無名匠人為張將軍鑄造如此造型的一件陪葬品，其中又有何寓意呢？

讓我們再來看看銅奔馬鑄像中的這匹馬。此馬頭頂有一肉角，無可置疑這是漢代汗血寶馬，而當(dāng)時(shí)漢武帝從大宛國引進(jìn)此良種馬也是為增強(qiáng)軍隊(duì)?wèi)?zhàn)斗力，用來抵抗匈奴的。

由此，將墓主人、馬、鳥結(jié)合起來，便可得到一個(gè)順理成章的結(jié)論：墓主人張將軍是漢代駐守在河西一帶守衛(wèi)邊疆、抗擊匈奴的大將軍，最終在與匈奴的戰(zhàn)爭中殉國。為了紀(jì)念張將軍生前在抗擊匈奴的征戰(zhàn)中做出的貢獻(xiàn)，這位無名匠人為張將軍傾力鑄造了這樣一件大漢戰(zhàn)馬踏著象征胡人志向的胡燕的陪葬品，既體現(xiàn)了張將軍誓死要將匈奴踏平于大漢雄駒之下，使其永不能翻身的決心；同時(shí)也表達(dá)了張將軍精忠報(bào)國，寧肯戰(zhàn)死沙場也絕不向敵人屈服的堅(jiān)定意志，以及對國家和人民忠貞不二的壯烈情懷。綜合以上分析，這樣的解釋也未嘗不可。

另外，設(shè)計(jì)鑄造銅奔馬的這位古代工匠，其出發(fā)點(diǎn)首先是在為張將軍鑄造一件陪葬品。至于他的這件作品在千百年后展現(xiàn)于世人面前會引來多少驚嘆，會引起多大轟動(dòng)，亦或是會成為哪個(gè)國家的旅游標(biāo)志之類的問題，筆者想他并不關(guān)心。何況他也預(yù)料不到這些，也許這位工匠更希望的是它的杰作連同將軍的陵墓永遠(yuǎn)深埋在地下。如果他要賦予銅奔馬某種寓意，也應(yīng)該是寄托著墓主人的意愿，或是生前未了的心愿之類的才對。而現(xiàn)在大部分人都是將銅奔馬完完全全作為一件純粹的藝術(shù)品，僅僅依據(jù)它的外部造型對其進(jìn)行理解和描述。筆者認(rèn)為這樣的肆意潤色和隨意發(fā)揮完全不符合這位古代偉大工匠其原本用意和初衷。

如果像我們現(xiàn)在所認(rèn)為的，作者僅僅是利用馬蹄下的這只飛鳥襯托此馬奔跑的速度之快已超過了飛鳥。試問，這位工匠為張將軍制作這樣一件陪葬品寓意何在、有何意圖？筆者認(rèn)為，如此表面化的解釋遠(yuǎn)不能服人。

事實(shí)上，仔細(xì)觀察銅奔馬的構(gòu)造形態(tài)就會發(fā)現(xiàn)，它銅鈴般圓瞪的雙目，以及狂齒怒噴的大口，構(gòu)成了一副凝重的面部表情，眉宇間透露出一種無比的憤怒感。而它三足騰空，將身體所有的重量和氣力都集中施于右后足下這只驚恐回首的飛鳥背上，似乎彰顯著一種孤注一擲要將此鳥置于死地，將其踏平于它那膘壯的身體和錚錚鐵蹄之下的霸氣。這樣的造型也完全吻合于漢代的大無畏精神。如此看來，將銅奔馬蹄下之鳥理解為胡燕，應(yīng)當(dāng)更合乎當(dāng)時(shí)的歷史背景。因?yàn)檫@樣銅奔馬也將蘊(yùn)涵著近乎于“馬踏匈奴”的含義。同時(shí)，這也合理地詮釋了銅奔馬作為一件陪葬品出現(xiàn)在這座漢代將軍墓中的疑慮。

筆者認(rèn)為，銅奔馬蹄下所踏之鳥應(yīng)當(dāng)是一只胡燕。因此，將銅奔馬更名為“馬踏胡燕”應(yīng)該更為貼切和妥當(dāng)。