摘要：由于信息邊界和執(zhí)行成本的存在，在信貸契約中很難在事前將所有借貸雙方的權(quán)利義務(wù)規(guī)定清楚，這導致了區(qū)域信貸市場中的信息不對稱和信貸短缺，而加強區(qū)域金融市場中的正規(guī)金融機構(gòu)和非正規(guī)金融組織的聯(lián)結(jié)，則可以在一定程度上克服交易中的信息不對稱程度。官方管制利率與民間利率的差異為這兩類金融機構(gòu)的聯(lián)結(jié)提供了利潤增加的促進機制，而民間金融組織進過多年的演化，具備了組織形態(tài)上聯(lián)結(jié)的可能性，兩者之間的合作可以在一定程度上緩解區(qū)域金融市場的信貸短缺，形成一種新的批發(fā)——零售信貸模式。

關(guān)鍵詞：信息邊界；契約；聯(lián)結(jié)；批發(fā)；零售

一、 引言

國有銀行、股份制銀行以及一定規(guī)模的城市商業(yè)銀行、農(nóng)村商業(yè)銀行構(gòu)成了正規(guī)金融體系，民間小額貸款公司、擔保公司、資金服務(wù)社、民間自由借貸等構(gòu)成了非正規(guī)金融機構(gòu)。由于管理體制、資金規(guī)模以及其它條件，兩者之間存在比較嚴重的分割情況，這使得正規(guī)金融機構(gòu)的資金難以通過非正規(guī)金融機構(gòu)流向中小企業(yè)，無法緩解中小企業(yè)的融資困難。

本文應(yīng)用非完全契約理論分析區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展中兩個金融市場融合的必要性，設(shè)計一個局部最優(yōu)的契約來解決正規(guī)金融與非正規(guī)金融的聯(lián)接問題，以研究通過何種制度創(chuàng)新，解決區(qū)域金融發(fā)展中的信貸約束問題。

二、 文獻回顧

Mckinnon Shaw（1973）認為由于政府的金融管制政策，抑制了金融體系的效率，人為管制的利率不能反映資本成本，導致了對資金的旺盛需求和阻礙了資本的形成，在這種條件下，金融機構(gòu)必然會對信貸實行配給。具有政府背景和符合國家發(fā)展戰(zhàn)略的企業(yè)與行業(yè)獲得大量廉價的具有政府補貼性質(zhì)的資金，在金融機構(gòu)信貸配給的前提下，沒有獲得資金的企業(yè)或個人只能求助于其它途徑的非正式金融。在他們的分析中，政府的金融管制是導致非正規(guī)金融市場的主要原因，整個金融市場的分割是政府政策人為造成的，政府在追求一定政策目標的情況下導致了非正規(guī)金融市場的存在和發(fā)展。

Hoff Stiglitz（1990）提出了基于信息不對稱以及非完全契約基礎(chǔ)上的金融市場分割理論，他們認為，在信貸市場中，由于信息不對稱以及契約的非完整性，金融機構(gòu)的信貸收益與利率并不完全相關(guān)，因監(jiān)督成本和合約實施的高成本，道德風險以及逆向選擇風險就會出現(xiàn)。銀行提高利率一方面會帶來收益的提高，但同時，由于資金成本的增加使得合格的信貸申請人退出信貸市場，信貸資產(chǎn)的質(zhì)量下降，貸款人的違約風險增加。在風險考慮的基礎(chǔ)上，金融機構(gòu)的信貸行為并不依據(jù)利率調(diào)節(jié)而是根據(jù)數(shù)量來控制，這形成信貸配給。而信貸配給則使得部分信貸需求轉(zhuǎn)而投向非正規(guī)金融市場，這導致了金融市場的二元分割。

Roemer Jones（1991）指出自發(fā)性是非正規(guī)金融的一個重要特征，循環(huán)儲蓄信貸協(xié)會、當鋪、職業(yè)放貸人等都比正規(guī)金融產(chǎn)生更早，而作為反應(yīng)部分的非正規(guī)金融則是政府管制的原因。在制度既定因素下，考慮非正規(guī)金融市場的自發(fā)性以及其中包含的契約非完整和信息非對稱因素，是如何影響區(qū)域金融市場的分割，以及如何讓在研究的基礎(chǔ)上通過契約的重新設(shè)計來聯(lián)接區(qū)域正規(guī)金融市場和非正規(guī)金融市場，發(fā)揮正規(guī)金融市場的資金規(guī)模效應(yīng)和非正規(guī)金融市場的信息靈敏優(yōu)勢。Anderson（2006）建立了基于動態(tài)的正規(guī)金融機構(gòu)和非正規(guī)金融機構(gòu)的博弈模型，研究表明，通過信貸聯(lián)接，正規(guī)金融機構(gòu)通過非正規(guī)金融機構(gòu)的信息優(yōu)勢完成對最終貸款人的信息篩選，這能夠降低正規(guī)金融部門的監(jiān)督成本，減少信貸中違約行為的發(fā)生，而非正規(guī)金融機構(gòu)則能夠利用正規(guī)金融機構(gòu)的信貸規(guī)模優(yōu)勢和成本優(yōu)勢獲得收益，兩者聯(lián)接合作的結(jié)果是最終信貸市場金融供給規(guī)模的擴大和資金成本的降低。

三、 契約的非完整性與區(qū)域金融市場分割和聯(lián)結(jié)

為了理解信息不對稱與契約不完全性對金融市場聯(lián)接的影響，文章的分析從阿羅—德布魯范式環(huán)境下的完全契約分析開始。Simon（1996）①，認為完全契約只是存在于阿羅—德布魯范式環(huán)境中，是現(xiàn)實中不完全契約的參照物，如果我們假定所選擇的對象不是一個有限集合，并設(shè)想因此產(chǎn)生不同的行動或者策略，或者只是并不知道實踐的結(jié)果，只是大概知道一個事件發(fā)生的概率，根據(jù)貝葉斯法則來分析條件下的事件發(fā)生概率，這些都是高度不確定的表現(xiàn)，也是不能完全寫入契約條款中的，更不可能制定處理未來事件的所有具體條款。這導致契約的制定與執(zhí)行必然會有不確定性引發(fā)交易費用，包括契約期內(nèi)處理各種不可預期事件所發(fā)生的費用，訂立契約條款可執(zhí)行條款所必須付出的費用等。

契約的不完全性主要由不確定性和交易費用導致的，但是，在契約中，即使某些內(nèi)容不能被法院或其他第三者驗證，只要簽訂契約的雙方知道對方的預期收入和成本，就不需要把第三方鑒定的內(nèi)容寫入契約，在這種情況下就可以設(shè)計一份局部最優(yōu)的非完全契約。只要放松阿羅—德布魯范式假設(shè)的某些條件，考慮到現(xiàn)實的約束就能夠設(shè)計出一種次優(yōu)的契約。一般來說，次優(yōu)的契約包含以下幾個因素：①要求代理人和為委托人風險共擔；②一切信息都能夠被利用，就是說，當參與者在博弈時隱藏信息和行動時，能夠利用貝葉斯統(tǒng)計推斷來構(gòu)造一個概率分布，作為契約設(shè)計的基礎(chǔ)；③在契約的設(shè)計機制上，報酬結(jié)構(gòu)要根據(jù)信息的不同而改變，代理人和委托人要能對不能解決的不確定因素和風險避免的程度要非常敏感②。

信息的非完整性導致信貸契約的簽訂與執(zhí)行的風險與不確定性存在，在實際的信貸過程中，互相分割的金融市場形成了兩組不同的信貸資金循環(huán)，正規(guī)金融機構(gòu)與規(guī)模以上企業(yè)的信貸資金循環(huán)，非正規(guī)金融機構(gòu)與中小企業(yè)的信貸資金循環(huán)，因為非正規(guī)金融機構(gòu)不能吸收存款，信貸資金的來源約束程度較高，導致了大部分的中小企業(yè)難以獲得信貸資金或者只能以非常高的價格獲得信貸資金。因為信息的分割，正規(guī)金融機構(gòu)很難與貸款用戶簽訂一個完整的信貸契約來約束雙方的權(quán)利和義務(wù)。法制與規(guī)則的缺乏加劇了信息不對稱程度和契約履行成本，這直接導致正規(guī)金融機構(gòu)在對中小企業(yè)的信貸供給減少。但是分割的金融市場并非意味著不能聯(lián)接，考慮到中國區(qū)域金融市場的分割主要是正規(guī)金融機構(gòu)與客戶之間的信息不對稱與契約非完全造成的，只要在契約機制的設(shè)計上，能夠有效解決這個問題，降低契約簽訂與執(zhí)行過程中的不確定性，就能夠促成兩者之間的聯(lián)接。

兩個平行金融市場的聯(lián)結(jié)，正規(guī)與非正規(guī)金融市場的融合，可以增加區(qū)域總的信貸供給效率，緩解信貸過程的信息不對稱程度。這涉及到四個方面，即：正規(guī)金融機構(gòu)、非正規(guī)金融機構(gòu)、規(guī)模以上企業(yè)、中小企業(yè)。在原來的分割市場格局下，他們之間是相互分割的，并沒有形成相互之間的關(guān)聯(lián)。改變博弈的主體就能解決這種分割的局面，把非正規(guī)金融機構(gòu)作為博弈的一方參與到正規(guī)金融機構(gòu)與非正規(guī)金融機構(gòu)的博弈中，就能夠改變原來的博弈結(jié)構(gòu)和信息結(jié)構(gòu)，但問題是如何解決各個參與方的參與約束以及激勵相容約束問題，非正規(guī)金融機構(gòu)是否有動力參與到正規(guī)金融機構(gòu)與客戶的博弈中來，正規(guī)金融機構(gòu)是否愿意接受非正規(guī)金融機構(gòu)的參與，客戶是否接受兩者之間的融合，他們之間的利益與關(guān)系到底如何協(xié)調(diào)，還需要進一步的研究。

四、 聯(lián)接契約的設(shè)計和利率確定

1. 聯(lián)結(jié)契約設(shè)計的約束條件。在既定制度安排下，改變原有的博弈結(jié)構(gòu)，實際上正規(guī)金融機構(gòu)與非正規(guī)金融機構(gòu)之間形成一個有效的委托代理契約，在契約的安排中，考慮到信息以及其它約束條件，在新的契約安排中，正規(guī)金融機構(gòu)能夠獲得比原來更多的收益而同時只需要承擔較小的風險。同樣，非正規(guī)金融機構(gòu)在新的契約安排下，能夠獲得更多收益而無需分擔更多風險。實際上在新的契約中，正規(guī)金融機構(gòu)和非正規(guī)金融機構(gòu)的收益都是增加的，兩者共享的信息，在一定程度上緩解了信貸風險，客觀上增加了區(qū)域客戶特別是中小企業(yè)的融資供給。契約設(shè)計是解決委托人（正規(guī)金融機構(gòu)）與中介機構(gòu)（或非正規(guī)金融機構(gòu)）以及貸款用戶的契約機制是實現(xiàn)區(qū)域信貸供給增加的關(guān)鍵。正規(guī)金融機構(gòu)與非正規(guī)金融中介在信息不對稱的情況下，作為委托人的正規(guī)金融機構(gòu)是不能觀察到作為代理人（金融中介）的行動選擇?琢和外生變量?茲，只能觀測到產(chǎn)出?仔，在代理人激勵相容約束條件下，不論委托人如何獎勵或懲罰代理人，代理人總是會以自身的效用最大化為目標。

正規(guī)金融機構(gòu)通過制定激勵合同s（?仔）誘使代理人選擇委托人期望的行動。委托人在選擇滿足代理人參與約束和激勵約束的激勵合同s（?仔）以最大化自己的期望效用函數(shù)。在正規(guī)金融機構(gòu)與非正規(guī)金融機構(gòu)聯(lián)接契約設(shè)計中，風險必須分擔，在非一次性博弈的條件下，正規(guī)金融機構(gòu)通過觀測來推斷代理機構(gòu)努力程度，銀行對于代理機構(gòu)的補償必須大于代理中介機構(gòu)的保留效用，即銀行對金融中介的獎勵必須跟貸款回收的數(shù)量呈正相關(guān)。新的契約在有效解決風險分擔和激勵、參與約束的條件下能夠滿足信貸契約有效的大部分條件，有效的獎勵與懲罰雖然不能完全克服道德風險，但是能夠部分的解決信息不對稱程度。通過事后可觀察的合作績效和多次博弈能夠達到一個相應(yīng)的均衡。同時，考慮到區(qū)域信譽機制的約束作用和未來合作收益的貼現(xiàn)，新的聯(lián)結(jié)契約是能夠得到有效執(zhí)行，能夠給參與各方帶來較好的收益。

2. 聯(lián)結(jié)利率的確定。假設(shè)L是銀行批發(fā)給非正規(guī)金融機構(gòu)的資金數(shù)量，iL為信貸資金批發(fā)數(shù)量，id表示銀行信貸資金的機會成本，CB（L）為銀行的信貸管理成本，在銀行與最終客戶貸款用戶成本過高的情況下銀行給非正規(guī)金融機構(gòu)提供信貸的條件必須符合：

以上簡單的數(shù)理模型給出了正規(guī)金融機構(gòu)和非正規(guī)金融機構(gòu)的聯(lián)結(jié)的利率條件，即客觀存在（下轉(zhuǎn)第22頁）的兩種利率之間存在較大的差距。實際調(diào)查中可以發(fā)現(xiàn)，民間利率與官方管制利率之間確實存在較大的差距，在風險可控與成本分攤的條件下，正規(guī)金融機構(gòu)將信貸資金以高于管制利率的價格貸與非正規(guī)金融機構(gòu)，非正規(guī)金融機構(gòu)再以市場價格或者略低于市場價格轉(zhuǎn)貸于中小企業(yè)，兩者之間都能夠獲得更多收益，中小企業(yè)也能夠緩解融資約束。

五、 本章結(jié)論及相關(guān)政策建議

由于信息對稱以及客觀存在的金融管制，中國區(qū)域金融市場存在分割，兩類金融機構(gòu)，正規(guī)金融機構(gòu)與非成規(guī)金融機構(gòu)之間存在分割，形成了兩種相對獨立的信貸資金循環(huán)，正規(guī)金融機構(gòu)即使存在資金規(guī)模優(yōu)勢，但是由于市場分割和信息不對稱的存在，也不愿意將資金貸于中小企業(yè)。而非正規(guī)金融機構(gòu)由于不能吸收存款，對中小企業(yè)的融資受到規(guī)模限制。促進兩者聯(lián)結(jié)是增加區(qū)域金融市場的信貸投入的重要措施，非正規(guī)金融機構(gòu)利用自身的資產(chǎn)、資源優(yōu)勢從正規(guī)金融機構(gòu)取得相對優(yōu)惠貸款，再貸于最終資金需求者，形成一個批發(fā)—零售的金融合作局面，能夠有效緩解中小企業(yè)的融資約束。同時由于金融市場民間利率與官方管制利率之間存在很大差距，這使得正規(guī)與非正規(guī)金融機構(gòu)之間的合作都能夠獲得足夠的利潤，在此基礎(chǔ)上的金融聯(lián)結(jié)能夠增加區(qū)域信貸投入，促進區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展。

注釋：

①Simon， H. A. Behavioral Model of rational Choice.Quarterly Journal of Economic，1995，（69）：99-118.

②Ross，S.，The Economic Theory of Agency: the Principals Problem American Economic Review，1973，（63）：134-149.

參考文獻：

1. Pal， S. Household sectoral choice andeffec- tive demand and for rural credit in IndiaApplied Economics，2002，34（14）:1743-1755.

2. Christopher Urdy，Risk and Insurance in a Rural Credit Market: An Empirical Investigation in Northern Nigeria， The Reviewof Economic Studies，1994，（61）: 495-526.

3. J. Morduch. Does microfinance reallyhelp the poor? New evidence from flagship programs in Bangladesh. HIID， Harvard University， Unpublished Document，1998.

4. Simon， H. A. Behavioral Model of rational Choice.Quarterly Journal of Economic，1995，（69）：99- 118.

5. 科斯，哈特.契約經(jīng)濟學.北京：經(jīng)濟科學出版社，2002.

6. 武翔宇.中國農(nóng)村正規(guī)金融與民間金融關(guān)系研究.北京：中國農(nóng)業(yè)出版社，2008.

7. 朝廷春.金融發(fā)展與經(jīng)濟增長—理論、實證與政策.北京：清華大學出版社，2002.

8. 姜旭朝.中國民間金融研究.濟南：山東人民出版社，1996.

作者簡介：白彥，法學博士，經(jīng)濟學博士后，北京大學政府管理學院博士生導師；吳言林，經(jīng)濟學博士、北京大學政府管理學院管理學博士后。

收稿日期：2011-05-27。