文/國家海洋局北海信息中心 王崢

一、前言

（一）研究背景。科學、合理的科技項目立項評審方案,對科學技術(shù)的創(chuàng)新與發(fā)展起著至關(guān)重要的作用。隨著我國加入WTO和社會主義市場經(jīng)濟的逐步完善, 我國各級各類科技立項已從傳統(tǒng)的“計劃審批”轉(zhuǎn)向“同行專家評議”,目前很多單位采取“同行評議”這種辦法來對每年的科技項目進行評議，并將評議結(jié)果作為重要的立項依據(jù)，這無疑增加了科技立項評審的科學性, 但還有許多不完善之處。

（二）研究目標。擬通過對當前科技項目外評審方案的合理性進行統(tǒng)計分析和評價，進一步完善科技項目立項評審方案，提高科技立項的質(zhì)量和立項的科學性。

二、科技項目外評審方案實施現(xiàn)狀與特點

（一）科技項目外評審方案實施現(xiàn)狀?？萍柬椖亢鸵话沩椖恳粯?，具有目的性、依賴性、生命周期等特征，并受到時間、空間、成本等因素的約束。同時科技項目擁有創(chuàng)新性、不確定性和可變性、多學科交叉的獨立特點。當前科技項目評審應(yīng)用比較普遍的是“同行評議”的方法，大致分為三種：一是網(wǎng)評，二是會評，三是調(diào)查組方式。

（二）當前科技項目外評審方案的特點。第一，長期以來，隨著我國科學事業(yè)創(chuàng)新的日益發(fā)展，對科技項目支持逐漸增加，對于科技項目評審的需要也隨之增長。從整體來看，科技項目評審的供給和項目評審的需求之間還存在差距，主要體現(xiàn)在專家比例不足，專家?guī)旆矫娴慕ㄔO(shè)還不夠完善，很多優(yōu)秀的專家沒能進入專家?guī)?，專家研究領(lǐng)域不夠豐富。第二，行政方面因素對科技項目評審存在一定的影響。現(xiàn)在參加項目評審的專家，大部分是單位系統(tǒng)內(nèi)的人員，學術(shù)行為和行政因素并沒有完全脫鉤，有些評審專家自己本身也有項目參與評審，這樣會造成在項目評審中其既是裁判員又是運動員，會影響到對科技項目評審的價值判斷。第三，在科技項目評審的過程中，經(jīng)常會出現(xiàn)跨學科、跨領(lǐng)域的項目，考慮到專家?guī)旖ㄔO(shè)現(xiàn)狀，評審專家跨領(lǐng)域評審的情況也是無法避免的。

三、對科技項目外評審方案的優(yōu)化建議

（一）進一步構(gòu)建完善科技項目立項評審評價指標。在對科技項目立項評審過程中，建議從選題、課題研究設(shè)計、研究者個人和團隊、研究條件4個準則來衡量其立項合理性。其中，選題方面從立項申請的新穎性、原創(chuàng)性、理論價值和實際價值幾個準則來衡量其可行性；課題研究設(shè)計方面從理論依據(jù)、研究內(nèi)容、研究思路、研究方法、難點和重點等準則衡量其可行性；研究者個人與團隊方面從研究者的學術(shù)水平、研究的基礎(chǔ)準備、團隊的組織結(jié)構(gòu)和團隊的研究能力等準則衡量其可行性；研究條件方面從硬件條件、經(jīng)費支持和時間保證等準則衡量其可行性。

（二）構(gòu)建評審專家獎懲機制，完善專家聘任程序。1.建立完善科技項目評審專家?guī)?，與評審專家簽約，簽約期限視單位科研工作開展的具體情況而定。定期組織評審專家之間的業(yè)務(wù)交流，共同提高評審專家評議水平，提高評審的公平性和合理性；通過組織會議討論、民意調(diào)研、專家?guī)炀C合測評等方式及時補充新的評審專家，同時與不符合條件和要求的專家予以解約。2.構(gòu)建專家評分統(tǒng)計核算系統(tǒng)，根據(jù)每年評審專家評分統(tǒng)計情況，連續(xù)兩年評審誤差率和評審寬松率均超過50%，且未通過專家?guī)炀C合測評的專家，予以解約。3.建立合理的評審專家獎懲機制，對在事業(yè)單位科技項目評審過程中始終嚴謹細致、成績合格率長期達標的專家，給予一定的經(jīng)費支持。

（三）建立評審專家科技評審信用檔案，進一步豐富專家學科、學術(shù)研究方向。為保證單位科技項目評審能獨立、公正地進行,建議統(tǒng)籌培育并構(gòu)建獨立的科技項目評估機構(gòu)，即科技項目評審專家?guī)?，為每位簽約專家建立個人科技信用檔案。制定專家?guī)旖ㄔO(shè)和運行方案，積極邀請中科院研究所、科研機構(gòu)、大學等資深專家參與到單位科技項目評審過程中來，根據(jù)科研工作開展實際，擴展專家?guī)煅芯款I(lǐng)域、豐富專家?guī)煺w學術(shù)研究方向和研究水平，同時定期為專家?guī)斓倪\行做出評價。

（四）構(gòu)建評審專家反評議機制。在科技項目評審的實際工作中,提高同行評議質(zhì)量的關(guān)鍵在于選好評審專家，專家整體素質(zhì)的高低直接決定了科技項目評審的科學性和合理性。建議構(gòu)建科技項目評審專家反評議機制。主要有以下三個方面：一是對評審專家學術(shù)水平的評價。學術(shù)水平是指具有科學或工程技術(shù)領(lǐng)域的專業(yè)知識，并且對科學與工程技術(shù)領(lǐng)城的發(fā)展有較廣泛的了解，建議從包括專家的學術(shù)地位和科學產(chǎn)出這兩方面衡量。二是對評審專家道德水平的評價。道德水平是一個定性評價指標，相對抽象，建議將對道德水平的評價定性指標定量化，對專家道德水平的評價主要集中在以往工作中表現(xiàn)出的職業(yè)道德以及工作中的合作者、領(lǐng)導(dǎo)和下屬的打分。三是對評審專家工作績效的評價。對專家以往工作績效的評價內(nèi)容較多，通過建立數(shù)學模型，對專家的績效評價就會具有較強的科學性。建議績效評價主要研究參與項目數(shù)、評審意見與其他專家的一致性、評審意見與最終結(jié)果的一致性和項目實施情況及成果。這些研究在很大程度上反映評議專家的素質(zhì)。