鄒 珺

衛(wèi)生部衛(wèi)生發(fā)展研究中心 北京 100191

1 背景

1.1 加入GPA對我國醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)的影響是GPA談判的關(guān)注焦點

政府采購協(xié)議（Agreement on Government Procurement，GPA）是世界貿(mào)易組織（WTO）管轄下的少數(shù)多邊協(xié)議之一，宗旨是要建立一個更開放的政府采購市場的多邊法律框架，目前41個成員方主要是發(fā)達(dá)國家和地區(qū)經(jīng)濟(jì)體，發(fā)展中國家因為擔(dān)心非對等開放而很少加入。香港特別行政區(qū)和臺灣地區(qū)都分別以中國香港和中國臺北的名義先后加入。2007年12月28日，中華人民共和國政府也履行“入世”承諾，正式向WTO提交了加入GPA的申請，同時啟動了談判。中國加入GPA的談判已經(jīng)進(jìn)入到第5年，由于政治、經(jīng)濟(jì)多方面原因，政府采購近年來持續(xù)成為中美、中歐戰(zhàn)略對話的重要議題，談判的壓力也與日俱增。

醫(yī)藥衛(wèi)生領(lǐng)域政府采購包括衛(wèi)生行政部門及其下屬機(jī)構(gòu)采用財政性資金進(jìn)行的一定規(guī)模以上工程、貨物和服務(wù)的采購，其中貨物方面的采購最有特點，醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)包括的藥品、醫(yī)療設(shè)備、儀器和醫(yī)用器械都可能納入政府采購的范圍。加入GPA意味著我國醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)將能有機(jī)會參與GPA成員方政府采購市場的競爭，而GPA成員方企業(yè)也同樣可以參與國內(nèi)政府采購市場的競爭。在國際上，衛(wèi)生領(lǐng)域是與國防、教育等同等規(guī)模的政府采購市場，是GPA談判的重要領(lǐng)域，判斷加入GPA對醫(yī)藥衛(wèi)生領(lǐng)域的影響是我國GPA談判中的關(guān)注焦點之一。生物醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)也是我國“十二五”重點發(fā)展的戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)，事關(guān)國民經(jīng)濟(jì)的核心利益，因而也需要格外慎重對待。

1.2 中國是用藥大國而非制藥強(qiáng)國，制藥產(chǎn)業(yè)國際競爭力有限

我國是全球增速最快的新興市場經(jīng)濟(jì)國家，同時也是一個醫(yī)藥消費增速最快、潛力最大的醫(yī)藥市場國家，市場的成長速度甚至超出權(quán)威市場分析機(jī)構(gòu)IMS Health的預(yù)期。該機(jī)構(gòu)2006年曾預(yù)測中國將在2011年成為全球第六大藥品市場，但是2010年3月該機(jī)構(gòu)表示［1］，中國藥品市場將于2011年成為繼美國和日本之后的全球第三大藥品市場；中國因素是全球主要藥品市場版圖重新劃分的主要原因。

用藥數(shù)量增長最快為我國成為制藥強(qiáng)國提供了非常有利的市場條件，我國醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)發(fā)展前景良好，但清醒地看，用藥大國并不必然是制藥大國，更不意味著是制藥強(qiáng)國，藥品消費市場地位名列前茅并不意味著類似的產(chǎn)業(yè)國際地位。在全球醫(yī)藥生產(chǎn)流通體系中，我國醫(yī)藥市場的國際化程度遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于國際醫(yī)藥市場的中國化程度，盡管我國醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)規(guī)模日益擴(kuò)大，但在醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)鏈的國際分工中主要提供上游的低端產(chǎn)品和服務(wù)，產(chǎn)業(yè)的國際競爭力總體上非常有限。這種狀況集中體現(xiàn)為制劑產(chǎn)業(yè)的國際競爭力不足。

1.3 加入GPA對制劑產(chǎn)業(yè)的影響主要取決于其國際競爭力

我國醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)既不夠大，更不夠強(qiáng)，核心競爭力不足。陶劍虹曾從國內(nèi)外醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)的規(guī)模、成長性、效益和創(chuàng)新能力四個維度對中國醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)的競爭潛力進(jìn)行了剖析。［2］中國醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)的基本輪廓是：產(chǎn)業(yè)規(guī)模初具實力，提升空間巨大；產(chǎn)業(yè)成長性較好；產(chǎn)業(yè)的效益水平明顯偏低；創(chuàng)新投入不足，創(chuàng)新成果的數(shù)量和質(zhì)量都明顯偏低，總體上核心競爭力不足。在資本和技術(shù)密集型的制劑產(chǎn)業(yè)中，我國勞動力質(zhì)優(yōu)價廉的“比較優(yōu)勢”發(fā)揮余地有限，國際競爭力不足。

在一個完全競爭的國際商品市場中，產(chǎn)品的外貿(mào)競爭力決定了其市場份額。加入GPA意味著成員方對等開放政府采購市場，因此對各國各產(chǎn)業(yè)的影響主要取決于其產(chǎn)業(yè)的外貿(mào)競爭力，制劑產(chǎn)業(yè)也不例外。

2 研究方法

2.1 產(chǎn)業(yè)外貿(mào)競爭力的比較方法

外貿(mào)競爭力指的是一個國家或地區(qū)可用于貿(mào)易的本國產(chǎn)品、產(chǎn)業(yè)或企業(yè)在國際市場上所具有的開拓、占據(jù)市場并以此獲得利潤的能力。本研究選擇出口市場占有率、貿(mào)易競爭優(yōu)勢指數(shù)（Trade Competitive Index，TC）和顯示性比較優(yōu)勢指數(shù)（Revealed Comparative Advantage Index，RCA）來反映制藥產(chǎn)業(yè)的國際貿(mào)易競爭力。

2.1.1 出口市場占有率

這是反映一國或地區(qū)外貿(mào)競爭力最簡單的指標(biāo)。比重越高，則該國出口商品在國際市場上競爭力強(qiáng)，反之，國際競爭力也就越弱。計算方法為：

藥品國際市場占有比重=某類商品出口總額/該類商品世界出口總額×100％

相關(guān)的指標(biāo)是國際市場占有率變化比例，用于反映國際市場占有比例的動態(tài)變化狀況。計算方法如下：

國際市場占有率變化比例=（某國或某地區(qū)產(chǎn)品國際市場本期占有比例－該國或地區(qū)國際市場基期占有比例）/該國或地區(qū)國際市場基期占有比例×100％

2.1.2 TC指數(shù)

TC指數(shù)是一個簡明且重要的指標(biāo)，表示進(jìn)出口貿(mào)易的差額占進(jìn)出口總額的比重，可以較有效地反映特定產(chǎn)品或產(chǎn)業(yè)的國際競爭力強(qiáng)弱，用公式表示即為［3］：

TC=（Ei－Ii）/（Ei+Ii）

其中，Ei為產(chǎn)品i的出口總額，Ii為產(chǎn)品i的進(jìn)口總額。

TC表明一個國家的i類產(chǎn)品凈進(jìn)口或凈出口的相對規(guī)模。如果一國某產(chǎn)業(yè)的進(jìn)口額很大而出口額很小，則該產(chǎn)業(yè)屬于進(jìn)口主導(dǎo)型產(chǎn)業(yè)，此種產(chǎn)業(yè)的TC指數(shù)越趨近于－1，表示其競爭力越弱；如果一國某產(chǎn)業(yè)的出口額與進(jìn)口額基本持平，則屬貿(mào)易平衡型，其TC指數(shù)趨近于0，表示該產(chǎn)業(yè)具有一定的競爭能力，但競爭優(yōu)勢不明顯；如果出口規(guī)模很大，而進(jìn)口額相對較小，則屬于出口主導(dǎo)型，此種產(chǎn)業(yè)的TC指數(shù)越趨近于1，表明該種產(chǎn)業(yè)的外貿(mào)競爭力越強(qiáng)。

2.1.3 RCA指數(shù)

除了RCA指數(shù)以外，產(chǎn)業(yè)國際競爭力的顯示性指標(biāo)還包括貿(mào)易專業(yè)化系數(shù)指標(biāo)、出口績效相對系數(shù)等，但RCA的數(shù)據(jù)比較容易獲得，在多國比較中較為常用。［4］如果不考慮產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易的影響［5］，RCA指數(shù)能較好地描述一個國家內(nèi)某個產(chǎn)業(yè)（產(chǎn)品）出口的相對表現(xiàn)，是衡量一國產(chǎn)業(yè)（產(chǎn)品）在外貿(mào)市場競爭力頗具說服力的指標(biāo)。

RCA的含義是指一個國家某種商品出口額占其出口總值的份額與世界出口總額中該類商品出口額所占份額的比率，用公式表示為：

RCAij=（Xij/Xtj）/（XiW/XtW）

其中，Xij表示國家j出口產(chǎn)品i的出口值，Xtj表示國家j的總出口值；XiW表示世界出口產(chǎn)品i的出口值，XtW表示世界總出口值。

RCA指數(shù)可以反映一個國家某產(chǎn)業(yè)在世界該產(chǎn)業(yè)中的競爭地位。RCA值大于1，表示該產(chǎn)業(yè)產(chǎn)品出口額在該國出口總額中所占的比重大于世界出口總額中該產(chǎn)業(yè)產(chǎn)品出口額所占的比重，即該國某產(chǎn)業(yè)在國際市場上具有比較優(yōu)勢，有一定的國際競爭力；RCA值小于1，則表示該國某產(chǎn)業(yè)在國際市場上不具有比較優(yōu)勢，國際競爭力相對較弱。一個經(jīng)驗性的評價標(biāo)準(zhǔn)是：如果RCA＞2.5，則表示該經(jīng)濟(jì)體某產(chǎn)業(yè)具有極強(qiáng)的競爭力；如果1.25≤RCA≤2.5，則表明具有較強(qiáng)的國際競爭力；如果0.8≤RCA＜1.25，則表明具有中度的國際競爭力；如果RCA＜0.8，則表明產(chǎn)業(yè)競爭力較弱，數(shù)值越小，競爭力越弱。

2.2 數(shù)據(jù)說明

2.2.1 主要制劑產(chǎn)業(yè)數(shù)據(jù)

我們進(jìn)行比較分析所采用外貿(mào)統(tǒng)計中心對WTO各經(jīng)濟(jì)體2001—2009年的藥品貿(mào)易數(shù)據(jù)。用來進(jìn)行比較的是統(tǒng)計項目“藥品”（pharmaceutical product）指藥物制成品，以制劑為主，不包括原料藥或醫(yī)療器械，但包括少量中成藥和衛(wèi)生材料。這主要是根據(jù)政府采購問題的研究需要：政府采購所涉及藥品采購主要是作為終端消費品的制劑，而不包括原料藥或中間體等中間產(chǎn)品，后者主要是作為化學(xué)品被生產(chǎn)企業(yè)采購。另外，我國的中藥產(chǎn)品總體上還沒有獲得GPA成員的準(zhǔn)入，中藥飲片或中藥材主要作為食品而不是藥品進(jìn)入國際市場。

2.2.2 GPA成員的范圍

所統(tǒng)計的GPA成員方共有41個，包括歐盟27個成員國和歐盟本身，以及中國香港、以色列、冰島、日本、荷屬阿魯巴、挪威、韓國、列支敦士登、新加坡、瑞士、中國臺北、加拿大、美國等13個經(jīng)濟(jì)體。其中，歐盟成員目前包括亞美尼亞、比利時、塞浦路斯、捷克、丹麥、愛沙尼亞、芬蘭、法國、德國、希臘、匈牙利、愛爾蘭、意大利、拉脫維亞、立陶宛、盧森堡、馬耳他、荷蘭、波蘭、葡萄牙、羅馬尼亞、斯洛伐克、斯洛文尼亞、西班牙、瑞典、英國。歐盟作為官方國際組織，已作為一個成員方加入GPA，其采購也受到GPA的管轄。列支敦士登沒有明確的藥品貿(mào)易記錄，研究中沒有納入；但因該國是一個只有3萬多人的歐洲中部小公國，藥品經(jīng)濟(jì)規(guī)模很小，數(shù)據(jù)缺失不影響GPA成員方的總體情況。

3 研究結(jié)果

3.1 制劑產(chǎn)業(yè)出口市場占有率

從表1可見，2009年，中國制劑產(chǎn)出占國際市場的份額為0.82％，GPA成員方合計占93.10％，印度占1.20％。從變化趨勢看，GPA成員方是國際藥品貿(mào)易的主體，2006年以來一直占據(jù)國際藥品出口貿(mào)易的93％以上，而我國2006年一直在1％以下，小于印度。從藥品出口國際市場占有率的變化比例看，中國制劑產(chǎn)業(yè)的外貿(mào)形勢逐漸有所改善，2006—2009年，出口的國際市場占有率增長了0.55，而GPA成員基本沒有增長，印度同期也只增長了0.15。

表1 制劑產(chǎn)業(yè)出口市場占比率（％）

3.2 制劑產(chǎn)業(yè)TC指數(shù)

研究表明，我國制劑產(chǎn)業(yè)TC指數(shù)為負(fù)值，遠(yuǎn)遠(yuǎn)小于GPA成員方，也小于印度，這顯示我國制劑產(chǎn)業(yè)的外貿(mào)競爭力還很弱，在國際競爭中處于明顯劣勢。如表2所示：

（1）我國的TC指數(shù)為負(fù)值，而且從2006年的－0.2201下降至2009年的－0.2752。

（2）GPA成員的TC指數(shù)為正，總體上國際制劑貿(mào)易進(jìn)出口平衡，體現(xiàn)了較強(qiáng)的產(chǎn)業(yè)競爭力，且2006年以來TC指數(shù)還略有增加。

（3）印度制劑出口量大而進(jìn)口量小，2009年藥品產(chǎn)業(yè)TC指數(shù)為0.646，產(chǎn)業(yè)競爭力要明顯強(qiáng)于我國，甚至強(qiáng)于GPA成員的總體情況。

表2 制劑產(chǎn)業(yè)貿(mào)易競爭優(yōu)勢指數(shù)

3.3 制劑產(chǎn)業(yè)RCA指數(shù)

2009年，我國制劑產(chǎn)業(yè)的RCA指數(shù)為0.0839，GPA成員同期RCA指數(shù)為1.4902，印度則為0.8362。觀察2001年以來的數(shù)據(jù)，我們可以看到一個我國制劑產(chǎn)業(yè)不容樂觀的產(chǎn)業(yè)競爭力變化趨勢（表3）：

（1）我國制劑產(chǎn)業(yè)RCA指數(shù)一直處于較低水平，基本在0.1之下，這顯示我國制劑產(chǎn)業(yè)的國際競爭力相當(dāng)差。比較入世前的情況，我國制劑產(chǎn)業(yè)的比較競爭優(yōu)勢反而有明顯下降。2001年RCA指數(shù)曾為0.1439，而2006年僅為0.0662，2007年后略有提高，但增量非常有限，2009年增長至0.0839，總體上并沒有明顯改善。

（2）GPA成員制劑產(chǎn)業(yè)RCA指數(shù)一直在1.25之上，有很強(qiáng)的外貿(mào)競爭力。入世以來，GPA成員方制劑產(chǎn)業(yè)比較競爭優(yōu)勢在明顯增強(qiáng)，從2001年的1.2795持續(xù)增長到2008年的1.5047，2009年可能由于金融危機(jī)的原因而略有回落。

（3）印度制劑產(chǎn)業(yè)的RCA指數(shù)比GPA成員低，但是要比中國高出許多，而且基本處于0.8～1.25之間，有較強(qiáng)的外貿(mào)競爭力。如果比較2001年以來的數(shù)據(jù)，其對中國的比較優(yōu)勢總體上在不斷縮小。

表3 2001—2009年制劑產(chǎn)業(yè)RCA指數(shù)比較分析

4 討論與建議

4.1初步結(jié)論

與GPA成員以及印度相比，我國“藥品”外貿(mào)出口市場占有率不足1％，TC指數(shù)為負(fù)值，RCA指數(shù)長期處于較低水平，產(chǎn)業(yè)的外貿(mào)競爭力與GPA成員相差懸殊，與印度相比也有明顯差距。在我國制藥產(chǎn)業(yè)自身競爭力不足和國際化程度不高的條件下，加入GPA并不能給我國企業(yè)帶來多少市場機(jī)會，也難以改變目前這種單方面開放藥品市場的現(xiàn)狀。因此，在取得長足進(jìn)步之前的很長一段時間，加入GPA意味著失去政府采購這個有力的政策調(diào)控工具，實際影響是弊大于利。至于加入GPA對于整個醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)、醫(yī)藥衛(wèi)生領(lǐng)域或國家整體利益而言影響如何，則需另行研究。

4.2 討論

在中國制藥產(chǎn)業(yè)快速增長的同時，印度的制藥產(chǎn)業(yè)幾乎同一時期也在“悄然崛起”，而且步伐比中國堅實。兩國貿(mào)易競爭指數(shù)的比較顯示，印度制劑產(chǎn)業(yè)的外貿(mào)競爭力要明顯強(qiáng)于中國。許多人認(rèn)為，中國是全球最大的原料藥生產(chǎn)大國，但向美國食品和藥品管理局（Food and Drug Administrastion，F(xiàn)DA）申請海外認(rèn)證的200多家原料藥生產(chǎn)企業(yè)中印度超過100家，而中國只有23家；中國號稱是仿制藥大國，但世界22家銷售額大于10億美元的仿制藥公司中有4家是印度公司，而中國企業(yè)在這方面不如印度。目前的情況是，在國際分工的產(chǎn)業(yè)鏈中，印度主要生產(chǎn)和出口精品原料藥和制劑產(chǎn)品，并且已經(jīng)打入了歐美等主流市場；而中國幾乎承擔(dān)了印度基礎(chǔ)原材料供應(yīng)方角色，主要生產(chǎn)和出口上游的醫(yī)藥中間體和原料藥。［6］

直面中國制藥產(chǎn)業(yè)落后的現(xiàn)實，與印度以及GPA成員方比較，給中國醫(yī)藥衛(wèi)生領(lǐng)域加入GPA提出兩個問題：一是如果加入GPA，我國制劑產(chǎn)業(yè)如何應(yīng)對。考慮到加入GPA是國家整體性的決策，如果中國從整體利益考慮加入GPA，醫(yī)藥衛(wèi)生領(lǐng)域也不得不服從大局，那么或者在承諾清單中對制劑產(chǎn)業(yè)做相應(yīng)排除，或者堅持中國作為發(fā)展中大國的談判地位，要求給予中國制劑產(chǎn)業(yè)重要的補(bǔ)償和特殊保護(hù)政策。二是在加入GPA期間，如何促進(jìn)我國制藥產(chǎn)業(yè)走內(nèi)涵式可持續(xù)發(fā)展的道路。能否在加入之前做好應(yīng)對挑戰(zhàn)的準(zhǔn)備，在加入后抓住機(jī)遇，很大程度上取決于我們能否真正認(rèn)清自身制藥產(chǎn)業(yè)的優(yōu)勢和劣勢，并迅速采取行動。為什么中國制劑產(chǎn)業(yè)會落后于印度？為什么我國傳統(tǒng)的原料藥優(yōu)勢沒有轉(zhuǎn)化為制劑產(chǎn)業(yè)的成本優(yōu)勢？相比而言，我國政府在行業(yè)宏觀調(diào)控方面的優(yōu)勢究竟何在？不可否認(rèn)，我國制藥行業(yè)需要更符合市場經(jīng)濟(jì)和國際產(chǎn)業(yè)競爭系統(tǒng)科學(xué)的產(chǎn)業(yè)政策。

4.3 建議

一是爭取在中國完成加入GPA談判之前成為真正的制藥強(qiáng)國。對于我國醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)來說，加入GPA的壓力更應(yīng)該成為發(fā)展的動力。固然在加入GPA之前，我國可合法有效地采取各種政策性產(chǎn)業(yè)保護(hù)措施，但保護(hù)是為了更好地抓住發(fā)展機(jī)會，而不是保護(hù)落后企業(yè)的低效無能，我國醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)的發(fā)展才是硬道理。塑造有利于醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)發(fā)展的積極有序的市場環(huán)境是政府和行業(yè)協(xié)會的共同職責(zé)，而新版生產(chǎn)質(zhì)量管理規(guī)范（Good Manufacturing Practice，GMP）的推行或許是雙方開展這方面合作的契機(jī)。

二是加快我國醫(yī)藥企業(yè)“走出去”的步伐，政府可有所作為。國際化的重要性不僅在于要在全球藥品市場拓展空間，更是因為國際化已經(jīng)成為中國藥品產(chǎn)業(yè)的生存環(huán)境。如果我國制藥企業(yè)不能主動走出去，那么別人就會更多的走進(jìn)來，只有主動國際化才可以避免“被國際化”、邊緣化；也只有在國際交流與合作中，中國醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)才能獲得持續(xù)發(fā)展的動力和機(jī)遇。即使最保守地考慮，加快國際化步伐也有利于在全球市場一體化的條件下保持國內(nèi)市場的份額。在歐美主導(dǎo)的醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)體系中，中國制藥產(chǎn)業(yè)的國際化步履艱難、代價高昂，但已有轉(zhuǎn)機(jī)，目前需要步伐更快一點、更穩(wěn)一些。政府對此當(dāng)然并非無所作為：一方面，需要制定更有效的產(chǎn)業(yè)國際化戰(zhàn)略；另一方面，至少抓住國際社會“中國熱”的時機(jī)塑造更為積極的“中國”、“中國制造”、“中國制藥”的形象，這對于中國醫(yī)藥企業(yè)及其產(chǎn)品獲得國際市場的認(rèn)同同樣意義重大。

隨著國內(nèi)產(chǎn)業(yè)政策的積極引導(dǎo)，我國制藥產(chǎn)業(yè)的外貿(mào)競爭力有走強(qiáng)的可能。根據(jù)最新統(tǒng)計，2010年我國對美國、歐盟醫(yī)藥出口保持較大幅度增長，而且這主要是因為我國中高端醫(yī)藥產(chǎn)品增幅顯著，產(chǎn)品競爭力進(jìn)一步加強(qiáng)，醫(yī)藥產(chǎn)品市場份額繼續(xù)提高。［7］隨著我國醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)國際貿(mào)易競爭力的提升，我國醫(yī)藥衛(wèi)生領(lǐng)域加入GPA的時機(jī)也會逐漸成熟。

［1］王迪.重塑世界醫(yī)藥市場新秩序：一個被重新劃分的世界［N］.醫(yī)藥經(jīng)濟(jì)報，2010-03-22.

［2］陶劍虹.中國醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)競爭力分析——用全球化的視角審視中國醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)競爭力［EB/OL］.［2011-05-12］.http://www.sinoec.net/hy/hospital/enterprise/hy_44650_2.html.

［3］程春梅，張鳳新，陳欣燁.對外貿(mào)競爭力評價指標(biāo)體系的理論思考［J］.經(jīng)濟(jì)師，2004，12（12）：61-62.

［4］裴長洪，王鐳.試論國際競爭力的理論概念與分析方法［J］.中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2002，4（4）：41-45.

［5］喻志軍.中國外貿(mào)競爭力評價：理論與方法探源［J］.統(tǒng)計研究，2009，5（5）：95-98.

［6］胡波.中印醫(yī)藥合作前景廣闊未來或成就世界制藥巨頭［N］.中國醫(yī)藥報，2011-03-25.

［7］2010年醫(yī)藥對外貿(mào)易形勢分析及明年展望［EB/OL］.（2011-02-14）［2011-05-12］.http://www.cccmhpie.org.cn/Pub/1757/22601.shtml.