“我對長沙縣委縣政府及縣公安局部分領導的評價是：喪盡天良，泯滅人生?！焙鲜〖o委官員陸群（網(wǎng)名御史在途）以微博的方式公開表達自己的憤怒。早從今年3月開始，陸群就質(zhì)疑長沙縣有關部門粗暴執(zhí)法、毆打討薪農(nóng)民工。雖然不乏“高度重視”“進行調(diào)查”的官方回復，但一拖半年后仍未有結果。失去信心的陸群轉(zhuǎn)而尋求網(wǎng)絡維權。
　　表面看上去，上網(wǎng)維權的陸群，和千千萬萬“轉(zhuǎn)而求諸網(wǎng)”的上訪人并沒有兩樣。之所以“御史在途”，是因為法治不在途。農(nóng)民工與警方的糾紛，無法經(jīng)由作為當事人的警方來處置。而縣委書記的卷入，使法定的救濟管道似乎都失去足以信賴的依靠。
　　透過陸群——一位省紀委官員的維權難，我們更能理解普通民眾在維權道路上的困頓與無助。
　　省紀委官員的職務，在這里還有另一層現(xiàn)實保障。以“彭水詩案”為例，當年重慶彭水教育局科員秦中飛，因為一首打油詩影射了縣里的主要領導，就被刑拘索罪。而陸群的網(wǎng)絡痛斥，較此更為嚴厲。雖然事后有各方面領導與之談話，所幸并沒有更多的影響，只不過，這種維權至今仍尚未能產(chǎn)生效果。陸群不得已“對賭官帽”，喊出“誰錯誰辭職”：“如果經(jīng)公正調(diào)查證實民工訴求不合理，我立即辭職以謝天下?！?br/>　　從官場生態(tài)來說，被痛斥的兩位長沙官員表現(xiàn)克制，目前雙方尚未正面溝通。能用以“溝通”與妥協(xié)的條件，通常也不宜公開，所以這場“對賭官帽”的網(wǎng)絡正劇，正以雙線索齊頭并進的手法在往前推進。陸群這條線，是利用微博“報告公眾”；長沙縣官方這條線，則是利用內(nèi)部途徑“報告領導”。
　　很多人在為陸群的未來尤其是“仕途”擔心。依筆者觀察，陸群的微博痛斥和對賭官帽，事實上倒成了他的護身符。和千奇百怪的網(wǎng)絡維權一樣：輿論越是關注，問題反而越有解決的希望，當事人也就越安全。如此有悖于法治的怪現(xiàn)狀，卻被維權者作為最后一根稻草用以自保，不能不承認，這更是一個悲哀。
　　也有人指責陸群是“種了他人的地，荒了自己的田”。的確，在一個正常的法治社會里，官員應謹守自己的權力邊界，不濫權，也不越權。不過現(xiàn)實在于，當下之中國仍處于法治進行時，而非法治完成時。一個成熟的法治社會，是不需要御史在途的，因為法治永遠在路上。首先嚴格的法律責任本就能有效遏制老板欠薪；其次，一旦農(nóng)民工被欠薪，有效的投訴渠道也能幫助農(nóng)民工迅速討回欠薪；再次，農(nóng)民工若因欠缺法律資源而無法有效討薪，民間維權團體或社會公益組織迅速介入，可無償為受害人提供法律援助。若農(nóng)民工在討薪過程中與警察發(fā)生了沖突，在公眾以及新聞的觀照之下，被戴上了“權力鐐銬”的警察想要粗暴執(zhí)法也是有心無力，因為制度不允許他們這么做。
　　而目前這些制度，或者沒落到紙上，或者沒落到地上。法治不在途，“御史在途”就有了存在的空間。陸群當然有權批評甚至有權痛斥官員，因為憲法不但賦予每一位公民對任何國家機關和國家工作人員有提出批評和建議的權利，還賦予每一位公民對任何國家機關和國家工作人員的違法失職行為，有提出申訴、控告或者檢舉的權利。
　　一個暢通的、有效的監(jiān)督渠道，亦為法治社會的標準配置。而今，緊張的警民關系，流失的政府公信，躁動的社會情緒，都在呼喚政府還原遺失的監(jiān)督標配。
　　從陸群的本職工作來看，也頗具隱喻。這位紀委官員專司預防腐敗，而非案件查辦。在多數(shù)公眾的認知里，預防腐敗工作只是虛職，沒實權。但事實上，預防腐敗是治病于未發(fā)的工作，是公認的最高明、也最經(jīng)濟的反腐。香港廉政公署下設三個處，其中防止貪污處和社會關系處，都是預防腐敗部門。而查辦腐敗比預防腐敗在內(nèi)地更獲社會承認，個中原委著實耐人尋味。
　　對陸群而言，預防腐敗工作既可以像微博維權這樣微觀，也可以像推動陽光法案那樣宏觀。現(xiàn)行的官員財產(chǎn)申報，是“報告領導”；未來的官員財產(chǎn)公開，理應是“報告公眾”。在這場轟動全國的“微博對賭”背后，隱含著“報告領導”和“報告公眾”這兩條不同的道路。哪條才是通往未來中國的正道，讀者自有明鑒。
　　作者為海南大學副教授