未名湖畔古色古香的朗潤園中國經(jīng)濟研究中心，到華盛頓西北1818 H街內(nèi)斂沉穩(wěn)的世界銀行大樓，從56歲的經(jīng)濟學(xué)教授到59歲的世界銀行副行長兼首席經(jīng)濟學(xué)家，在過去三年半時間里，林毅夫又一次經(jīng)歷了他學(xué)術(shù)和職業(yè)生涯最重要的轉(zhuǎn)折。
　　基于此前對中國等新興經(jīng)濟體的觀察與研究，加上置身變動中的世界經(jīng)濟全局，從2009年初開始，林毅夫試圖重構(gòu)發(fā)展經(jīng)濟學(xué)的基本框架。
　　他選擇以“新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟學(xué)”（New Structural Economics)進行新的學(xué)術(shù)概括和思想梳理，這其中貫穿了他早年師承諾貝爾經(jīng)濟學(xué)獎得主舒爾茨等前輩思想而倡導(dǎo)的比較優(yōu)勢戰(zhàn)略，更加入他對現(xiàn)階段趨于復(fù)雜的現(xiàn)實世界的動態(tài)性思考。
　　面對當前全球經(jīng)濟陷入動蕩、低迷，美債、歐債危機愈演愈烈等嚴峻挑戰(zhàn)，9月下旬，林毅夫在世行總部大樓他的辦公室接受了《財經(jīng)》特派記者的專訪。
　　他斷言，發(fā)達經(jīng)濟體已進入較為長期的經(jīng)濟低迷。而要解決美歐債務(wù)問題，在理論上不外乎“增加資本金或幫債務(wù)國還債”兩種方案，長期來看必須促進經(jīng)濟增長。至于具體方案推行，他強調(diào)，“須面對現(xiàn)實的政治條件，這牽涉到政府、政治以及政治人物的領(lǐng)導(dǎo)力問題。這些都必須拿出政治決心來做，但通常經(jīng)濟狀況不到最惡劣的時候，各國很難達成共識?！?br/>　　他認為，從經(jīng)濟學(xué)角度看，既要“超越凱恩斯主義”，也不應(yīng)追隨“華盛頓共識”，而應(yīng)發(fā)揮市場和政府的協(xié)同作用，即政府的政策和各種制度安排必須考慮不同發(fā)展水平的結(jié)構(gòu)性特征。
　　他強調(diào)，“要尋求投資拉動的經(jīng)濟增長政策”，把政府刺激作為一種有效投資，即提高生產(chǎn)力的投資，或?qū)⒒A(chǔ)設(shè)施建設(shè)作為投資空間。
　　他告誡，“遵循主流發(fā)展思潮或是政治利益集團的影響來制定經(jīng)濟管理政策，可能導(dǎo)致的失敗有時源于政府并未盡責(zé)，或沒有為持續(xù)的工業(yè)化進程提供必要支持；可能源于政府所追求的產(chǎn)業(yè)升級目標過于宏大，或源于無法在特定時點為經(jīng)濟發(fā)展方向作出最佳判斷?！?br/>　　針對現(xiàn)階段中國比較優(yōu)勢的動態(tài)性特征，林毅夫表示審慎樂觀。他提醒，應(yīng)當處理好幾層關(guān)系：“一是引進與發(fā)明的關(guān)系；二是政府與市場的關(guān)系；三是投資和消費的關(guān)系；四是一次分配與二次分配的關(guān)系?！?br/>　　
　　發(fā)達經(jīng)濟體已陷入
　　較長期的經(jīng)濟低迷
　　債務(wù)問題的短期解決方案有兩種，增加資本金或幫債務(wù)國還債；長期還須促進經(jīng)濟增長。但通常經(jīng)濟狀況不到最惡劣的時候，各國很難達成共識
　　
　　《財經(jīng)》：從世行、從國際視野的角度，歐債、美債是否會引發(fā)新一輪的國際金融體系的動蕩？債務(wù)問題在理論上能否減輕？
　　林毅夫：從8月份以來，國際金融體系大幅動蕩，反映大家對這兩個問題非常關(guān)注，如果希臘等國出現(xiàn)債務(wù)違約，導(dǎo)致國際性大銀行倒閉，那就有可能嚴重沖擊國際金融體系。
　　至于債務(wù)問題在理論上是否可以減輕，當然可以。短期來看，主要有兩種方式，一是增加歐洲銀行資本金，以此提高它們承受債務(wù)違約的能力；二是幫助一些主權(quán)債務(wù)國埋單，給它們各種金融支持，但這兩種方式都是短期措施，都在買時間。
　　長期來看，還是必須促進經(jīng)濟增長，以提高債務(wù)國財政稅收及企業(yè)、家庭還債能力。理論上來講都有辦法，但能否推行，則必須面對現(xiàn)實的政治條件，牽涉到政府、政治，以及政治人物的領(lǐng)導(dǎo)力問題。
　　《財經(jīng)》：希臘問題就是明證，據(jù)說7500億歐元可以解決希臘問題，但大家都拖著，盡管美國和歐洲允許給銀行提供無限流動性，歐洲央行也不斷買入證券以致保持低利率得以融資，IMF也撤回希臘，然而根深蒂固還是德國的問題，對于救希臘沒有信心或認為憑什么救，最終都不是單純的經(jīng)濟問題。那照此下去，你是否認同世界經(jīng)濟將進入或已經(jīng)進入衰退、或“二次探底”的說法？
　　林毅夫：我認為可能性存在。如果發(fā)達國家情況出現(xiàn)急劇惡化，當然有可能導(dǎo)致全球性衰退；“二次探底”的可能性肯定存在，一旦情況惡化，我預(yù)期就會像上次雷曼兄弟一樣，但更可能的是出現(xiàn)日本那樣的長期經(jīng)濟低迷，即發(fā)達國家出現(xiàn)長時期的低增長，甚至不增長。
　　換言之，目前看來發(fā)達國家很難走出困境，像當年日本經(jīng)濟泡沫破裂之后的情況一樣，經(jīng)歷10年或20年的經(jīng)濟低迷期，這樣的可能性同樣存在。
　　美國及歐洲的貨幣都是儲備貨幣，可用印鈔方式避免大銀行倒閉，像雷曼兄弟破產(chǎn)后，美國政府立即提出紓困案，這與一般發(fā)展中國家不同。發(fā)展中國家貨幣不是硬通貨，很可能出現(xiàn)債務(wù)還不了的狀況，但發(fā)達國家不存在這個問題。
　　如我前面所說，短期解決方案有兩種，增加資本金或幫債務(wù)國還債，這些都必須拿出政治決心來做。但通常經(jīng)濟情況不到最惡劣的時候，各國很難達成這種共識。
　　以目前情況來看，民間并不缺資金，而是缺乏投資信心。2008年之前，即在經(jīng)歷一個長時期的繁榮后，為了滿足當時繁榮的需求，就出現(xiàn)很多投資，而現(xiàn)在泡沫經(jīng)濟破滅，需求減少，嚴重的產(chǎn)能過剩顯現(xiàn)，造成失業(yè)率升高，失業(yè)率高則意味著消費者信心受到打擊，消費減速。
　　發(fā)達國家的產(chǎn)能過剩，會反過來抑制民間投資。經(jīng)濟增長速度減緩，再加上失業(yè)率居高不下，政府開支增加，公共負債自然積累增多，原本債務(wù)較重的國家，就會觸發(fā)債務(wù)危機。
　　
　　《財經(jīng)》：你曾經(jīng)說過，世界經(jīng)濟的不確定因素，表面上看是希臘、愛爾蘭等歐洲國家發(fā)生債務(wù)危機，以及發(fā)達國家失業(yè)率居高不下，但深層原因是發(fā)達國家產(chǎn)能利用不足，尤其是房地產(chǎn)領(lǐng)域和資本品的產(chǎn)能過剩，影響投資和消費，而它們財政赤字的加劇和積累似乎走進了死胡同。
　　林毅夫：至今，發(fā)達國家制造業(yè)部門的產(chǎn)能利用率還是比正常水平低了10％左右，而產(chǎn)能利用率不足給發(fā)達國家?guī)砹艘幌盗袉栴}，如失業(yè)率高漲，進而影響到投資和消費。
　　大家知道，金融危機始于金融部門，后波及實體經(jīng)濟，而實體經(jīng)濟的問題又反過來影響金融及財政。由于產(chǎn)能利用率低，房地產(chǎn)和制造業(yè)難以償還危機前的繁榮期舉債的銀行貸款，造成金融機構(gòu)呆賬、壞賬加劇。
　　而在產(chǎn)能利用率低的情況下，各國政府財政狀況也必然糟糕，而失業(yè)率高漲又使得各種社會福利開支增加，又導(dǎo)致進一步財政赤字的增加，原來政府債務(wù)較多的國家就表現(xiàn)為主權(quán)債務(wù)危機。
　　前一段時間是用積極財政政策刺激，大部分走的是傳統(tǒng)凱恩斯主義的道路，并沒有提高經(jīng)濟增長率，現(xiàn)在財政政策收手，政府創(chuàng)造的需求開始減少，問題又暴露出來。
　　客觀地說，關(guān)鍵問題是各國面臨一些政策選擇上的困境。面對危機，傳統(tǒng)的對策是凱恩斯主義的積極財政政策。但只以積極財政刺激，公共財政赤字的積累會加劇，而且可能導(dǎo)致民眾對未來的財政與金融狀況喪失信心。
　　正是由于這一原因，在各發(fā)達國家內(nèi)部，當時要求退出積極財政政策的呼聲高漲。然而，如因退出積極財政政策而導(dǎo)致失業(yè)率上升、增長率下滑，會進而造成政府福利開支增加、財政收入減少，最終還是會出現(xiàn)公共財政赤字的積累。從這個意義上來說，財政政策選擇似乎走入了一條死胡同。
　　
　　《財經(jīng)》：我們知道，經(jīng)濟學(xué)界確實存在兩種思想，一是認為美國經(jīng)濟的低迷是政府刺激政策的失??；另一派則認為是刺激政策不夠?qū)е碌模绠敵踉谌藗冎鲝堈咄顺鰰r，克魯格曼認為，經(jīng)濟刺激政策還不到退出之際，你如何看待這一問題？
　　林毅夫：如果是傳統(tǒng)凱恩斯主義，就可創(chuàng)造一些需求，但不提高生產(chǎn)力。而采用積極財政政策，政府的財政赤字就增加，公共負擔(dān)加重，大家對政府還債能力產(chǎn)生懷疑，于是要求退出，即要求政府減少赤字，可是政府一旦減赤，需求就不夠，失業(yè)也就隨之增加。
　　
　　克魯格曼認為，若不采取財政刺激，失業(yè)馬上增加。我的看法則是，必須超越這一點。若是沒有刺激，失業(yè)增加，社會救濟要增加；此外，經(jīng)濟增長率下滑，政府財政收入減少，使財政赤字增加，退出積極財政政策，目的是要減少財政赤字。
　　但是如果失業(yè)率增加，財政赤字還是增加，在這種狀況之下，主張凱恩斯主義的人就說，不能退出，可是不退出怎么來解決財政赤字不斷增加的問題？
　　事實上，我部分同意克魯格曼的看法，但在具體做法上，不能循凱恩斯主義的老路，只強調(diào)政府的刺激，必須“超越凱恩斯主義”把政府刺激作為一種有效的投資。能提高生產(chǎn)力的投資，就能解決這個問題，現(xiàn)在的投資，創(chuàng)造就業(yè)及需求，將來提高生產(chǎn)率，促進經(jīng)濟增長，政府收入增加，不就能還債了嗎？
　　
　　《財經(jīng)》：比較1929年的經(jīng)濟大蕭條，那時失業(yè)率高漲助長了貿(mào)易保護主義的浪潮，導(dǎo)致全球貿(mào)易體系的崩潰，目前美國16歲－30歲年輕人的失業(yè)比例已達45％。美國的失業(yè)率高漲是否會導(dǎo)致貿(mào)易保護主義加?。磕阍?jīng)說，世界經(jīng)濟仍像兩處懸崖之間搖擺的獨木橋，下面是深谷和湍急的水流，現(xiàn)在你如何評估？
　　林毅夫：有可能。每個政府都要保護就業(yè)，但是大家也從1929年的經(jīng)驗汲取教訓(xùn)，當年經(jīng)濟大蕭條，為什么失業(yè)增加那么多，有兩方面原因，一是政府不出手救援，銀行大面積崩潰，導(dǎo)致正常的企業(yè)資金鏈中斷，被迫倒閉。這次雷曼兄弟倒閉后，美國馬上出臺金融穩(wěn)定方案，注資大銀行，就是吸取當年的教訓(xùn)。
　　1929年大蕭條另外一個教訓(xùn)，就是貿(mào)易保護主義，實行貿(mào)易保護主義，好像把就業(yè)留在國內(nèi)，但另外一個國家出口減少，失業(yè)增加，經(jīng)濟惡化，將導(dǎo)致他對你的出口的需求也減少，你雖然減少了進口，但同時也減少了出口，結(jié)果大家都是失業(yè)增加。
　　
　　《財經(jīng)》：由此看來，產(chǎn)業(yè)升級也猶如“雙刃劍”，它既可能幫助一個國家強化其國家實力，尤其是發(fā)展中國家，但也可能造成失業(yè)率的居高不下，或由此帶來的新的產(chǎn)能過剩。
　　林毅夫：不錯，產(chǎn)業(yè)升級換代的可能性對發(fā)展中國家來講大一點，因為發(fā)展中國家產(chǎn)業(yè)升級空間大，但發(fā)達國家就比較困難，比如說大家講綠色經(jīng)濟，但這還是一個概念，技術(shù)并不成熟，所以產(chǎn)業(yè)升級比較困難。
　　我覺得，如果采用積極的財政政策，比較大的可能還是在于基礎(chǔ)設(shè)施，因為對發(fā)展中國家而言，產(chǎn)業(yè)升級有一定空間，但是完全依靠產(chǎn)業(yè)升級的話，在現(xiàn)有可貿(mào)易部門的產(chǎn)業(yè)就會增加競爭，而在不可貿(mào)易部門，就沒有這個問題。在不可貿(mào)易部門，比方說基礎(chǔ)設(shè)施的建設(shè)是提高現(xiàn)有產(chǎn)業(yè)的效率，但并不進入到新的產(chǎn)業(yè)里面。
　　同時，基礎(chǔ)設(shè)施投資不管是對勞動力，還是資本品的需求都會增加，有很多資本品是發(fā)達國家生產(chǎn)的，而產(chǎn)能過剩主要都是在發(fā)達國家，如果增加在基礎(chǔ)設(shè)施上面的投資，對發(fā)達國家的資本品的需求就會多。發(fā)達國家固然基礎(chǔ)設(shè)施相對完善，但陳舊，所以基礎(chǔ)設(shè)施改善的空間還是挺大的，對發(fā)展中國家而言，多數(shù)國家還是基礎(chǔ)設(shè)施不足。
　　
　　《財經(jīng)》：在此背景下，美國正在實行“再實業(yè)化”過程，即重振制造業(yè)。您對可能發(fā)生的中美兩國在制造業(yè)上的直接碰撞有何看法？
　　林毅夫：總的來說，不太會直接在制造業(yè)方面發(fā)生碰撞，因為雙方的發(fā)展階段不一樣。美國不會再去生產(chǎn)成衣，也不會再去做組裝，因為這些都是勞動力非常密集的領(lǐng)域，不是美國的優(yōu)勢，美國還是在資本和技術(shù)相對比較密集的產(chǎn)業(yè)，比方說在信息產(chǎn)業(yè)、產(chǎn)品的研發(fā)上投入很大，而且風(fēng)險很大，這是美國的優(yōu)勢。
　　但是在實際生產(chǎn)與組裝方面，美國工資如此昂貴，實際是沒有辦法與其他發(fā)展中國家競爭的。所以中美之間的經(jīng)貿(mào)關(guān)系主要還是互補，因為發(fā)展階段不一樣。
　　
　　超越“凱恩斯主義”的
　　“新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟學(xué)”
　　政府的政策和各種制度安排必須考慮不同發(fā)展水平的結(jié)構(gòu)性特征，其特征在很大程度上受各個發(fā)展中國家要素稟賦結(jié)構(gòu)及市場力量所內(nèi)生決定，而非結(jié)構(gòu)主義所假設(shè)的權(quán)力分配或其他外生固有剛性因素所決定
　　
　　《財經(jīng)》：你在多種場合多次強調(diào)，要超越凱恩斯主義，你所說的超越凱恩斯主義，具體如何界定？
　　林毅夫：凱恩斯主義不分投資項目，而超越凱恩斯主義必須有選擇性，選擇提高生產(chǎn)率的投資項目，從短期來講是提高就業(yè)、創(chuàng)造需求，但從長期來看是提高生產(chǎn)率。
　　就目前現(xiàn)狀而言，如我前面所強調(diào)的民間缺的不是資金，而是缺乏投資信心與投資機會，政府就要發(fā)揮更大的啟動經(jīng)濟及需求的作用，如傳統(tǒng)凱恩斯學(xué)派的刺激政策。但是一般凱恩斯學(xué)派，挖洞補洞也不行。最好的方式還是超越它，就是提高生產(chǎn)力的投資，即提高生產(chǎn)力及經(jīng)濟成長，使財政稅收增加，加強還債能力。
　　
　　《財經(jīng)》：這或許是一種理想狀態(tài)，使我們想起曾有人批評你過多強調(diào)政府作用。早在上世紀90年代你就提出政府在經(jīng)濟發(fā)展中的作用問題。作為中國比較優(yōu)勢戰(zhàn)略的提出者，在這一經(jīng)濟理論和政策曠日持久爭議的問題上，你似乎區(qū)別于你的母校芝加哥流派，而部分欣賞劉易斯的話，即“政府的失敗既可能是由于做得太多，也可能是由于他們做得太少”。你主張從實現(xiàn)比較優(yōu)勢戰(zhàn)略出發(fā)，既認識政府在經(jīng)濟發(fā)展中的作用，又能夠?qū)⒄淖饔媒缍ㄔ谶m宜的范圍內(nèi)。
　　林毅夫：從表面上來看，劉易斯強調(diào)政府作用，我也強調(diào)，但我的觀點和劉易斯不完全一樣。芝加哥大學(xué)主要學(xué)的是理性分析，芝加哥學(xué)派也并非強調(diào)教條，弗里德曼指出，理論必須能解釋現(xiàn)象，如果不能解釋現(xiàn)象，那就應(yīng)該拋棄現(xiàn)有的理論。
　　從這點來看，我是繼承芝加哥學(xué)派的研究方法，用理性的觀點來分析，但理論應(yīng)該能夠預(yù)測現(xiàn)象，解釋現(xiàn)象，如果不能解釋現(xiàn)象及預(yù)測現(xiàn)象的發(fā)展，這個理論就應(yīng)該拋棄，這是芝加哥學(xué)派的研究方法。
　　但芝加哥學(xué)派主要是研究發(fā)達國家的現(xiàn)象，劉易斯本人來自發(fā)展中國家，他研究的是發(fā)展中國家的問題，我研究的也是發(fā)展中國家的問題，因為研究對象是一樣的，要解決的問題也是相同的，所以在一些問題的看法上相近。
　　但是在方法論上則不同，劉易斯講的是二元經(jīng)濟結(jié)構(gòu)，他是結(jié)構(gòu)主義的分析方式，我提出的新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟學(xué)是新古典的分析方法，仍然屬于芝加哥學(xué)派或是主流經(jīng)濟學(xué)的方法論。因此，不是簡單照搬芝加哥學(xué)派，也不是簡單照搬劉易斯理論。
　　
　　《財經(jīng)》：這是一種復(fù)雜的結(jié)合。如果我們的理解不錯，你的“新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟學(xué)”是基于新古典經(jīng)濟學(xué)的研究方法，指出經(jīng)濟結(jié)構(gòu)內(nèi)生決定于要素稟賦結(jié)構(gòu)，并以此來研究經(jīng)濟結(jié)構(gòu)及其變遷，以及政府、市場在此過程所起的作用。斯蒂格利茨提出人們不僅要反思“經(jīng)濟”，更要反思“經(jīng)濟學(xué)”；索羅斯亦成立所謂“新經(jīng)濟”研究機構(gòu)，你對此怎么看？
　　林毅夫：這的確不是一種簡單的結(jié)合，而是有一些方法論上的繼承，也有一些理論上的創(chuàng)新。經(jīng)濟發(fā)展本質(zhì)上是一個技術(shù)、產(chǎn)業(yè)不斷創(chuàng)新，結(jié)構(gòu)不斷變化的過程。發(fā)展經(jīng)濟學(xué)在“二戰(zhàn)”后剛成為現(xiàn)代經(jīng)濟學(xué)中的一個分支時，結(jié)構(gòu)主義的觀點占主流，認為經(jīng)濟結(jié)構(gòu)外生決定，即強調(diào)市場失靈及政府在改變經(jīng)濟結(jié)構(gòu)、促進經(jīng)濟發(fā)展中的作用。
　　由于結(jié)構(gòu)主義所主張的以政府主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級的政策在發(fā)展中國家普遍失敗，到了上世紀70年代以后，發(fā)展經(jīng)濟學(xué)轉(zhuǎn)而以華盛頓共識為主流，強調(diào)政府失靈，片面?zhèn)戎厥袌龅淖饔?，并且忽視了對結(jié)構(gòu)及其變遷問題的研究。
　　理論的作用是在解釋、預(yù)測現(xiàn)象，并且根據(jù)理論的指導(dǎo)來制定政策，如果理論不能解釋現(xiàn)象或是預(yù)測現(xiàn)象的發(fā)生發(fā)展，或是根據(jù)理論制定的政策不能達到預(yù)期的效果，那就應(yīng)該反思理論。
　　比如說這次金融危機的爆發(fā)，主流經(jīng)濟學(xué)界并沒有預(yù)見，危機發(fā)生后的發(fā)展，也沒有比較準確的預(yù)測，剛發(fā)生危機時，普遍認為三至五個季度就會過去；在積極財政政策上，如果采用凱恩斯主義，不能達到預(yù)期的效果，當然也應(yīng)該對理論進行反思。
　　
　　事實上，在經(jīng)濟發(fā)展過程中，必須發(fā)揮市場和政府的協(xié)同作用，同時，政府的政策和各種制度安排必須考慮不同發(fā)展水平的結(jié)構(gòu)性特征，這些結(jié)構(gòu)性特征在很大程度上受各個發(fā)展中國家要素稟賦結(jié)構(gòu)及其市場力量所內(nèi)生決定，而非舊結(jié)構(gòu)主義所假設(shè)的那樣，是權(quán)力分配或其他外生固有剛性因素所決定。這種稟賦具體表現(xiàn)在三方面：
　　一是經(jīng)濟體的稟賦及其結(jié)構(gòu)，如自然資源、勞動力、人力資本和物質(zhì)資本的相對豐裕程度等在每一個特定的發(fā)展水平是給定的，并隨發(fā)展水平不同而不同，因而經(jīng)濟體的最優(yōu)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)也會隨發(fā)展水平不同而不同。
　　二是經(jīng)濟發(fā)展水平并非僅有“窮與富”或“發(fā)展中與發(fā)達”這兩種離散情況，而是一條從低收入農(nóng)業(yè)經(jīng)濟一直到高收入工業(yè)化經(jīng)濟的連續(xù)頻譜。
　　三是在每個給定的發(fā)展水平，市場是配置資源最有效率的根本機制。但在市場機制以外，政府還必須在發(fā)展過程中發(fā)揮積極而重要的協(xié)調(diào)或提供基礎(chǔ)設(shè)置改進以及補償外部性的作用，以促進產(chǎn)業(yè)的多樣化和升級。
　　
　　《財經(jīng)》：你既不同于凱恩斯主義，也不完全認同華盛頓共識，其重點是強調(diào)不同國家不同發(fā)展階段的不同結(jié)構(gòu)特征，而協(xié)調(diào)配置不同的政府與市場關(guān)系，這是經(jīng)濟學(xué)上的一種實用主義。你剛才提到“二戰(zhàn)”后所確立的結(jié)構(gòu)主義，其價值理念可以追溯到凱恩斯主義甚至更早，從大的政治經(jīng)濟框架來說，發(fā)達國家工業(yè)化進程中都進行了國家重構(gòu)以及政府擴大職能的長時期變遷，而后你所提到的上世紀70年代后以及華盛頓共識的出現(xiàn)，還與“公共選擇理論”以及理性預(yù)期范式緊密相連。可以說，撒切爾夫人、里根當時所奉行的全球化、私有化，甚至“重塑政府”都與這些理論的開道有關(guān)。
　　林毅夫：隨著結(jié)構(gòu)主義教條指導(dǎo)下的政府經(jīng)濟發(fā)展戰(zhàn)略在許多國家的紛紛失敗，自由市場理論開始勝出并逐步影響了發(fā)展經(jīng)濟學(xué)，這個趨勢因宏觀經(jīng)濟學(xué)領(lǐng)域的新革命而進一步加強。
　　1970年的滯脹、社會主義計劃經(jīng)濟體制的崩潰以及80年代拉美債務(wù)危機，無不對曾經(jīng)流行的凱恩斯主義宏觀經(jīng)濟學(xué)提出挑戰(zhàn)，而為理性預(yù)期革命的發(fā)生鋪平了道路，理性預(yù)期理論則進一步駁斥了結(jié)構(gòu)主義理論關(guān)于政府財政和貨幣政策對經(jīng)濟發(fā)展作用的論斷。
　　
　　《財經(jīng)》：能否稱之為一種“矯枉過正”？你曾經(jīng)提出遵循主流發(fā)展思潮或是政治利益集團的影響來制定經(jīng)濟管理政策，有可能導(dǎo)致失敗。但在常人看來，任何理論的出現(xiàn)或主流思潮的產(chǎn)生都與其當時社會經(jīng)濟問題的思考和解決方法有關(guān)。
　　林毅夫：政府經(jīng)常采納并執(zhí)行那些反映社會主流思潮的政策，它們有些是政治發(fā)展過程的結(jié)果，有些是學(xué)界流行觀點的產(chǎn)物。
　　在18世紀工業(yè)革命以后，重工業(yè)成為西方工業(yè)化強國的支柱，而中國等國家卻被西方強國的堅船利炮打敗，淪為半殖民地，并向英國、日本和俄國等國家割地賠款。因此，完全可以理解中國共產(chǎn)黨建國后會強調(diào)重工業(yè)，類似認識也同樣見諸于“二戰(zhàn)”后的其他發(fā)展中國家。
　　但不同于發(fā)達國家，這些發(fā)展中國家非常貧困，出生率和死亡率很高，教育水平卻很低，基礎(chǔ)設(shè)置也少得可憐；而且，這些國家在勞動分工方面以生產(chǎn)并出口初級產(chǎn)品為主，絕大部分制成品都依賴進口。
　　因此，這些國家的中心政策就是發(fā)展本國經(jīng)濟、盡早實現(xiàn)經(jīng)濟起飛，從而消滅貧困，而發(fā)展先進的資本密集型產(chǎn)業(yè)（作為軍事力量的基礎(chǔ)）則被許多發(fā)展中國家領(lǐng)導(dǎo)人當做實現(xiàn)這一藍圖的主要途徑。
　　而遵循主流發(fā)展思潮或是政治利益集團的影響來制定經(jīng)濟管理政策，可能導(dǎo)致的失敗有時源于政府并未盡責(zé)、沒有為持續(xù)的工業(yè)化進程提供必要支持。如債務(wù)危機后拉美國家未能提供足夠的硬性基礎(chǔ)設(shè)置；一些政府在產(chǎn)業(yè)升級、信息搜集與共享、與外企共同拓展商機等方面的支持不夠，也屬于這種情況。
　　另一方面，政府失敗同樣可能源于所追求的產(chǎn)業(yè)升級目標過于宏大，或者源于無法在特定時點為經(jīng)濟發(fā)展方向作出最佳判斷。一個頗為顯著的例子是“二戰(zhàn)”后絕大多數(shù)發(fā)展中國家所采用的進口替代發(fā)展戰(zhàn)略，雖然初期較為成功，但違反比較優(yōu)勢導(dǎo)致在這些資本密集型產(chǎn)業(yè)中所建立起來的企業(yè)缺乏自生能力，在開放競爭的市場中無法存活。
　　而為了降低這些企業(yè)投資和進口技術(shù)設(shè)備的成本，政府不得不對要素價格做出各種扭曲，如壓低利率、高估本幣匯率等。然而，這些扭曲卻導(dǎo)致價格被壓低的要素供不應(yīng)求，于是政府只好借助中央計劃或其他行政手段以確保要素能配置到那些優(yōu)先發(fā)展產(chǎn)業(yè)中缺乏自生能力的企業(yè)中去。
　　但是，華盛頓共識所倡導(dǎo)的“休克療法”建議，包括同時而迅速地實行穩(wěn)定經(jīng)濟、自由化和私有化等一攬子政策，卻未必可行。要想從扭曲的狀況中成功退出，既需要清楚地了解最優(yōu)狀態(tài)為何，也需要清楚地了解如何才能務(wù)實的走向這種狀態(tài)。
　　由于發(fā)展中國家的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)不同于已實現(xiàn)工業(yè)化的發(fā)達國家，金融、法律和其他基礎(chǔ)設(shè)置需求都可能存在差異，因而正確的轉(zhuǎn)型戰(zhàn)略需要同實際情況，特別是要與所處發(fā)展水平相一致。
　　況且，發(fā)展中國家常面臨復(fù)雜的扭曲狀況，經(jīng)常是一種不當?shù)母深A(yù)引起了另一種新的扭曲政策，而這新的扭曲政策又引起進一步的干預(yù)政策，如此往復(fù)。
　　
　　《財經(jīng)》：這就是你常說的發(fā)展中國家的政府可能做得不夠，也可能干預(yù)得太多。因此，在你看來，在討論政府角色時，除了如何設(shè)計政策以促進產(chǎn)業(yè)升級以外，另一關(guān)鍵問題是，如何從現(xiàn)有的政府扭曲行為中退出，同時政府與市場協(xié)調(diào)配置資源，尤其是政府在工業(yè)化進程中所應(yīng)該承擔(dān)的職能。這種政府作用，在現(xiàn)階段的國際經(jīng)濟環(huán)境下如何界定？
　　林毅夫：我們現(xiàn)在面臨的是全球化的世界經(jīng)濟，在全球化經(jīng)濟當中，按照“比較優(yōu)勢”來發(fā)展就更重要。
　　全球化背后的主要推動力量是信息成本與交通成本的大量下降，原來在上世紀50年代或更早以前，大部分國際貿(mào)易是最終產(chǎn)品，每個國家從原材料開始到最終產(chǎn)品，都是自己國家生產(chǎn)，然后以最終產(chǎn)品交換最終產(chǎn)品。
　　全球化的最大特點是，每一個國家的交換都是某一個生產(chǎn)環(huán)節(jié)的中間產(chǎn)品的交換，現(xiàn)在最終產(chǎn)品很多都在中國生產(chǎn)，但是打開最終產(chǎn)品，里面有很多中間產(chǎn)品都是進口的。
　　為什么會這樣呢？實際上，在信息成本與交通成本大量降低的狀況之下，全球的生產(chǎn)布局更應(yīng)按照比較優(yōu)勢來安排，每一個生產(chǎn)環(huán)節(jié)都利用它的比較優(yōu)勢，生產(chǎn)成本就降到最低。
　　發(fā)揮比較優(yōu)勢，一方面要靠市場競爭，價格能夠充分反映這個國家的生產(chǎn)要素的相對豐富程度；同時，政府也要發(fā)揮更大的作用。
　　因為在全球化的經(jīng)濟中，不僅要素生產(chǎn)成本要降到最低，交易費用也必須降到最低。而若要讓交易費用降到最低，必須要有優(yōu)良的基礎(chǔ)設(shè)施，基礎(chǔ)設(shè)施包括硬的基礎(chǔ)設(shè)施，像港口、電力等，另外還有軟的設(shè)施，像金融、投資環(huán)境、商業(yè)運營環(huán)境等，這些都必須是有條理的，而且應(yīng)該發(fā)揮產(chǎn)業(yè)群聚，這方面政府能夠發(fā)揮相當大的作用。
　　當然，在危機中政府的反周期作用，大家有目共睹，政府的反周期作用要發(fā)揮得好的話，有短期措施與長期措施，必須相結(jié)合，這就是前面講的超越凱恩斯主義。政府在長期經(jīng)濟發(fā)展當中，對一個國家基礎(chǔ)設(shè)施的完善負有責(zé)任，政府可以在反周期時候，對基礎(chǔ)設(shè)施進行改善，短期創(chuàng)造需求與就業(yè)，長期提高這個國家的生產(chǎn)力和競爭力。
　　
　　比較優(yōu)勢的動態(tài)性
　　比較優(yōu)勢在不斷發(fā)生變化，中國要處理好幾層關(guān)系：引進與發(fā)明，政府與市場，投資和消費，一次分配與二次分配
　　
　　《財經(jīng)》：在全球經(jīng)濟低迷而不確定的環(huán)境下，即世界經(jīng)濟復(fù)蘇反復(fù)之際，中國經(jīng)濟會受到怎樣的影響？它對新興經(jīng)濟體和發(fā)展中國家又有何影響？對新興經(jīng)濟體來說，有哪些自身值得關(guān)注的問題？
　　
　　林毅夫：中國現(xiàn)在全國生產(chǎn)總值中超過60％是進出口貿(mào)易，在國際化、全球化程度這么高的經(jīng)濟中，全球經(jīng)濟的發(fā)展當然會影響中國經(jīng)濟的發(fā)展，目前中國作為全球第二大經(jīng)濟體， 同樣也會影響到其他國家及全球經(jīng)濟的發(fā)展。
　　而對新興經(jīng)濟體的影響當然是多方面的。首先是貿(mào)易的影響，如果發(fā)達國家經(jīng)濟出現(xiàn)衰退，進口需求減少。而進口主要有兩方面，一個是資源，一個是勞動力比較密集的產(chǎn)品，需求減少，進而影響到發(fā)展中國家的出口。
　　其次，也會有資金流動的影響，因為發(fā)展中國家有很多投資，資金來自于發(fā)達國家，同時也有一些短期資金流動。發(fā)達國家金融出現(xiàn)不穩(wěn)定，給發(fā)展中國家在宏觀經(jīng)濟管理上就會帶來一定難度。在全球化程度如此高的狀況下，發(fā)達國家金融市場的表現(xiàn)，勢必影響到發(fā)展中國家的投資和消費。
　　自2008年以來，可以清楚地看出，全球經(jīng)濟復(fù)蘇是兩個不同性質(zhì)的復(fù)蘇：
　　一是發(fā)展中國家經(jīng)濟增長總體可以達到6％以上，而發(fā)達國家則只有2％左右，世界經(jīng)濟增長主要是靠發(fā)展中國家或新興經(jīng)濟體帶動。二是發(fā)展中國家人民儲蓄率比較高，政府財務(wù)狀況較好，所以政府反周期的財政政策、啟動民間投資的空間比較大。三是中國及一些新興國家的外匯儲備比較高，都使得發(fā)展中國家能夠在低迷的大環(huán)境下依然維持比較高的經(jīng)濟增長。
　　
　　《財經(jīng)》：金融危機后中國政府所采取的救市政策使中國成功“保八”，但同時也給經(jīng)濟結(jié)構(gòu)和生產(chǎn)方式的轉(zhuǎn)變帶來更大難度，對這種由于投資帶來的經(jīng)濟增長，你如何評估？
　　林毅夫：還是應(yīng)該從長期的角度來看。2008年的金融危機突如其來，沖擊大，如果當時政府不用積極的財政政策，注入4萬億元資金的投資，那中國經(jīng)濟增長一定大幅下滑。只有采取積極的財政政策，才能讓實際經(jīng)濟增長達到8％至10％。這些積極的財政政策都是大項目，有很多是基礎(chǔ)設(shè)施項目。
　　這些基礎(chǔ)設(shè)施建完之后，會給民營經(jīng)濟發(fā)展創(chuàng)造更好的空間。所以，并不能因此就說積極財政政策，給生產(chǎn)方式轉(zhuǎn)變帶來更大困難，是一種經(jīng)濟結(jié)構(gòu)倒退，我不這樣看。
　　當然，目前有通脹和資產(chǎn)泡沫的問題，確實應(yīng)該關(guān)注，因為前一段采用的是積極財政政策與寬松貨幣政策，貨幣發(fā)行多了，就會帶來通脹與資產(chǎn)泡沫的危險，兩者都是必須高度警惕的問題。
　　
　　《財經(jīng)》：你的觀點確實與國內(nèi)許多經(jīng)濟學(xué)家不同，并認為4萬億元投資對民營經(jīng)濟有好處。十年前，你就在著作中提到經(jīng)濟增長奇跡的背后存在諸多問題。而現(xiàn)在這些問題依舊存在，這是否意味著經(jīng)濟改革的邊際效應(yīng)已降至最低，中國重啟改革的突破口在哪里？
　　林毅夫：目前狀況下，就經(jīng)濟領(lǐng)域來說，中小型銀行改革可以作為改革突破口。改革開放以來，中小企業(yè)能夠充分發(fā)揮勞動力優(yōu)勢，吸收農(nóng)村勞動力轉(zhuǎn)移，但目前仍有諸多因素限制中小企業(yè)發(fā)展，導(dǎo)致貧富差距擴大。
　　大銀行格局是最關(guān)鍵的限制因素之一。國內(nèi)金融體系以五大國有商業(yè)銀行為主，外加深滬兩個證券市場。這種以大銀行為主的格局導(dǎo)致多數(shù)資金由工農(nóng)中建四大國有商業(yè)銀行支配，勞動力密集型中小企業(yè)很難得到貸款。同時，中小企業(yè)也不可能上市，能夠從銀行獲得貸款的大企業(yè)，實際上享受了勞動者儲蓄低利率的補貼。
　　要解決中小企業(yè)發(fā)展難題，應(yīng)著力發(fā)展地區(qū)性中小銀行，因為能夠給中小企業(yè)、農(nóng)戶提供金融服務(wù)的，只能是地區(qū)性中小銀行。
　　關(guān)于這一點，2005年的第四次全國金融工作會議上面已經(jīng)取得共識，但是推進的速度還可以再加快一點。
　　以目前來看，設(shè)立的地區(qū)性中小銀行，門檻特別低，但是現(xiàn)有政策安排不太合理，必須找現(xiàn)有的商業(yè)銀行作為戰(zhàn)略投資者，而現(xiàn)有的銀行實際上不會有興趣去做戰(zhàn)略投資者。他們想要這么做，自己設(shè)一個分行或分支機構(gòu)就可以了。
　　此外，作為戰(zhàn)略投資者如果那家銀行倒閉或出了問題，他們必須承擔(dān)所有的信用責(zé)任，這樣等于給地區(qū)性的中小銀行的發(fā)展設(shè)立一道很困難的門檻。
　　我個人覺得，中小銀行應(yīng)該提高門檻，設(shè)立資金提高到1億元或是更高，但是不需要戰(zhàn)略投資者，再配以較完善的監(jiān)管。
　　
　　《財經(jīng)》：事實上，你把地區(qū)性中小銀行的發(fā)展視為比較優(yōu)勢改革深化的一個重要內(nèi)容。中國改革進程的比較優(yōu)勢是否在發(fā)生變化？現(xiàn)階段的比較優(yōu)勢是否出現(xiàn)新的因素和動力？或過去的比較優(yōu)勢已經(jīng)減弱，怎樣創(chuàng)造一個條件使國家的比較優(yōu)勢更好地利用？
　　林毅夫：比較優(yōu)勢肯定是不斷在發(fā)生變化，所以必須根據(jù)發(fā)展階段的不同，來定位現(xiàn)階段的比較優(yōu)勢。在政策和側(cè)重的領(lǐng)域方面，當然也會不同。
　　按照市場的分類，中國剛剛進入高中等收入國家的門檻，超過4000美元，大家比較關(guān)心的問題就是怎樣避免陷入中等收入國家的陷阱，這里面要處理好幾層關(guān)系：一是引進與發(fā)明的關(guān)系；二是政府與市場的關(guān)系；三是投資和消費的關(guān)系；四是一次分配與二次分配的關(guān)系。
　　總體來講，一個國家如果產(chǎn)業(yè)能夠不斷升級，技術(shù)能夠不斷創(chuàng)新，經(jīng)濟肯定就能不斷發(fā)展。如果是陷入中等收入國家陷阱，或是陷入低等收入國家陷阱，則會在很多方面顯現(xiàn)問題，但根本原因還是產(chǎn)業(yè)升級創(chuàng)新停止，技術(shù)創(chuàng)新速度緩慢，如果人口增長又比較快，那經(jīng)濟就無法增長。
　　所以要避免陷入中等國家陷阱，就必須讓產(chǎn)業(yè)技術(shù)不斷創(chuàng)新，而其根本關(guān)鍵在于如何處理好前面講的四個關(guān)系。
　　
　　《財經(jīng)》：這是否意味著中國當初成本低、人口紅利等優(yōu)勢正在減弱，并已轉(zhuǎn)至避免中等收入陷阱，或技術(shù)的創(chuàng)新或吸收已成為比較優(yōu)勢變化的一個較為明顯的階段？
　　林毅夫：對一個中等收入國家，尤其是進入到高中等收入國家來講，肯定有些產(chǎn)業(yè)已經(jīng)到了世界技術(shù)前沿，原因是發(fā)達國家已經(jīng)退出，這些產(chǎn)業(yè)在發(fā)達國家已經(jīng)不存在了。
　　但作為中等收入國家，就成為這個產(chǎn)業(yè)中水平最高的國家，產(chǎn)業(yè)技術(shù)要創(chuàng)新就只能靠自己發(fā)明。同時，作為一個中等收入國家，還有不少產(chǎn)業(yè)處于世界的中下水平，發(fā)展中國家需要按照比較優(yōu)勢來發(fā)展，利用后發(fā)優(yōu)勢，如果一切靠自己發(fā)明，創(chuàng)新速度就慢。
　　中國之所以能夠達到10％增長，就是因為在技術(shù)上面的創(chuàng)新可以靠引進，成本低，風(fēng)險小，所以要處理好引進與發(fā)明的關(guān)系。
　　原則還是靠市場的競爭力，充分發(fā)揮比較優(yōu)勢，在可以利用后發(fā)優(yōu)勢的地方，還可以引進的地方，不需要過度強調(diào)自主創(chuàng)新，在已經(jīng)處于世界最前沿的地方，當然要強調(diào)自主創(chuàng)新，這個比例是不斷變化的。
　　作為發(fā)展中國家，收入越低，可以引進的越多，靠自主創(chuàng)新的越少。而現(xiàn)在跟過去比，應(yīng)該是自主創(chuàng)新的多了，但是與發(fā)達國家比，發(fā)達國家如果不靠自主創(chuàng)新，就沒有創(chuàng)新，但是我們還是可以引進。如果過度強調(diào)自主創(chuàng)新，當然用意是好的，但投入大，收益可能較低，這樣可能導(dǎo)致經(jīng)濟增長減慢。
　　
　　《財經(jīng)》：這使我們想起你在2002年《后發(fā)優(yōu)勢和后發(fā)劣勢》文章中所強調(diào)的“后發(fā)優(yōu)勢”之概念，與當初不同，你現(xiàn)在提出的比較優(yōu)勢則是中國已兼具某些領(lǐng)域必須自主創(chuàng)新而其他更多領(lǐng)域仍具“吸收”之功能，并提出比例的動態(tài)性。在此過程中，政府如何扮演合理的角色？
　　林毅夫：經(jīng)濟發(fā)展很重要的就是比較優(yōu)勢，而比較優(yōu)勢需要有完善的市場體系。中國作為中等發(fā)達國家，跟過去比，資金相對豐富，但與發(fā)達國家比，資金還是相對短缺；勞動力與過去比，現(xiàn)在相對短缺，但與發(fā)達國家比，還是相對豐富。所以，如何發(fā)揮比較優(yōu)勢，還是必須有一個完善的市場體系。
　　經(jīng)濟發(fā)展若是按照比較優(yōu)勢來發(fā)展，一定非常具有競爭力，剩余創(chuàng)造最多，資本的投資回報最高，資本的積累也最快。
　　
　　在產(chǎn)業(yè)技術(shù)升級的時候，政府要發(fā)揮相當重要的因勢利導(dǎo)作用，如產(chǎn)業(yè)升級所需要的基礎(chǔ)設(shè)施不同，所要的金融服務(wù)需求也不同，而一個企業(yè)不可能全部問題自己來解決，它們需要政府來提供服務(wù)，或是政府協(xié)調(diào)相關(guān)企業(yè)來提供，這樣升級才能比較順利。
　　而且，比較優(yōu)勢的產(chǎn)業(yè)如此之多，在眾多產(chǎn)業(yè)中到底要進入哪一項；若是政府不協(xié)調(diào)，讓企業(yè)自行選擇，那自發(fā)選擇就可能進入太多產(chǎn)業(yè)，如此下去，每一產(chǎn)業(yè)都無法形成群聚。
　　要在國際競爭中成功，生產(chǎn)成本必須最低，交易成本也必須最低，生產(chǎn)成本是否最低取決于是否符合比較優(yōu)勢，交易成本是否最低取決于基礎(chǔ)設(shè)施等因素，后勤、供應(yīng)鏈等，都和是否擁有較好的產(chǎn)業(yè)群聚有關(guān)，而政府在其中都需要發(fā)揮協(xié)調(diào)的作用。處理好政府與市場的關(guān)系非常重要。
　　
　　《財經(jīng)》：聽起來政府的作用主要在于協(xié)調(diào)、輔助、或提供服務(wù)的職能，但轉(zhuǎn)變政府職能，即你所提出的“退出扭曲戰(zhàn)略”在中國似乎還有很長的路要走，你好像一直在強調(diào)投資？
　　林毅夫：中國的投資已經(jīng)很多，最近大家都在強調(diào)消費，而對此問題，我持不同看法。
　　產(chǎn)業(yè)要升級，一定要投資，而產(chǎn)業(yè)若不升級，經(jīng)濟就不能進步。中國外貿(mào)順差大，大家強調(diào)內(nèi)需。其實內(nèi)需有兩種：投資需求與消費需求。如果強調(diào)消費的話，貿(mào)易順差并不會減少但價值不得減少，因為中國現(xiàn)在的優(yōu)勢是生產(chǎn)消費品，即全球最大的消費品生產(chǎn)國，如果消費多了，那出口的消費品就貴了，出口量可能減少。
　　中國的進口以資本品為主，還有自然資源，如果強調(diào)消費，就很可能減少資本品進口；如果外國從中國進口的東西價格變貴，而國外生產(chǎn)的東西我們買得少，貿(mào)易順差怎能減少？
　　因此，我們應(yīng)該清楚地強調(diào)，貿(mào)易順差需要解決，但不是強調(diào)國內(nèi)消費，而是國內(nèi)需求。國內(nèi)需求包括消費需求和投資需求，我們要多做投資的事，才能增加購買外國的產(chǎn)品，同時投資才是我們經(jīng)濟長期增長的動力，產(chǎn)業(yè)才能不斷升級，要強調(diào)投資。
　　
　　《財經(jīng)》：你強調(diào)增加投資這一點也與國內(nèi)經(jīng)濟學(xué)家有所不同，因為事實上中國的許多投資存在著巨大的浪費。而你多次提出社會分配問題是中國較為嚴重的問題，同時又提出初次分配就要實現(xiàn)效率與公平的統(tǒng)一，可能嗎？
　　林毅夫：一次分配是讓各種要素充分反映其相對稀缺性，前提是消除各種扭曲。
　　為什么我們的收入分配愈來愈不公，而且主要集中在大的企業(yè)，主要就是金融市場集中在大銀行與股票市場。只有大企業(yè)以及有錢的人、有錢的民營大企業(yè)才能夠借得到錢，也就是說只有大企業(yè)和能夠從銀行借到錢的人才能得到補貼。
　　目前這個階段具有比較優(yōu)勢的應(yīng)該是民營中小企業(yè)，主要是勞動密集型產(chǎn)業(yè)。如果民營中小企業(yè)發(fā)展受到抑制，那就會造成工資相對抑制；而一般收入比較低的人是靠勞動力收入，有錢人靠資本收入，靠工資收入的人工資相對受到抑制。
　　把錢放到金融體系的人，是一般老百姓，可是他們借不著錢，等于是相對比較窮的人去補貼收入相對比較高的；能夠從金融體系借到錢的是大企業(yè)，事實上等于老百姓補貼大企業(yè)。
　　消除各種扭曲，讓市場充分競爭，按比較優(yōu)勢發(fā)展經(jīng)濟，一次分配就能搞好，實現(xiàn)充分就業(yè)，讓低收入人群分享經(jīng)濟增長的果實，因為經(jīng)濟發(fā)展快，資本積累就比較快，勞動力就會從相對豐富變成相對短缺。
　　在這種狀況之下，工資收入就會相對迅速增長，會比資本的回報增長迅速，因此可以在經(jīng)濟增長過程中，同時達到快速增長和收入愈來愈公平兩個目標，而且這種增長會是具有包容性的增長。
　　當然在經(jīng)濟快速發(fā)展過程中，產(chǎn)業(yè)不斷升級，技術(shù)不斷革新?lián)Q代，因此也會出現(xiàn)在產(chǎn)業(yè)升級過程中的摩擦性失業(yè)，還會有鰥寡孤獨、弱勢群體需要照顧。對這些群體要以二次分配的方式給予幫助。
　　
　　從未名湖畔古色古香的朗潤園中國經(jīng)濟研究中心，到華盛頓西北1818 H街內(nèi)斂沉穩(wěn)的世界銀行大樓，從56歲的經(jīng)濟學(xué)教授到59歲的世界銀行副行長兼首席經(jīng)濟學(xué)家，在過去三年半時間里，林毅夫又一次經(jīng)歷了他學(xué)術(shù)和職業(yè)生涯最重要的轉(zhuǎn)折。
　　基于此前對中國等新興經(jīng)濟體的觀察與研究，加上置身變動中的世界經(jīng)濟全局，從2009年初開始，林毅夫試圖重構(gòu)發(fā)展經(jīng)濟學(xué)的基本框架。
　　他選擇以“新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟學(xué)”（New Structural Economics)進行新的學(xué)術(shù)概括和思想梳理，這其中貫穿了他早年師承諾貝爾經(jīng)濟學(xué)獎得主舒爾茨等前輩思想而倡導(dǎo)的比較優(yōu)勢戰(zhàn)略，更加入他對現(xiàn)階段趨于復(fù)雜的現(xiàn)實世界的動態(tài)性思考。
　　面對當前全球經(jīng)濟陷入動蕩、低迷，美債、歐債危機愈演愈烈等嚴峻挑戰(zhàn)，9月下旬，林毅夫在世行總部大樓他的辦公室接受了《財經(jīng)》特派記者的專訪。
　　他斷言，發(fā)達經(jīng)濟體已進入較為長期的經(jīng)濟低迷。而要解決美歐債務(wù)問題，在理論上不外乎“增加資本金或幫債務(wù)國還債”兩種方案，長期來看必須促進經(jīng)濟增長。至于具體方案推行，他強調(diào)，“須面對現(xiàn)實的政治條件，這牽涉到政府、政治以及政治人物的領(lǐng)導(dǎo)力問題。這些都必須拿出政治決心來做，但通常經(jīng)濟狀況不到最惡劣的時候，各國很難達成共識。”
　　他認為，從經(jīng)濟學(xué)角度看，既要“超越凱恩斯主義”，也不應(yīng)追隨“華盛頓共識”，而應(yīng)發(fā)揮市場和政府的協(xié)同作用，即政府的政策和各種制度安排必須考慮不同發(fā)展水平的結(jié)構(gòu)性特征。
　　他強調(diào)，“要尋求投資拉動的經(jīng)濟增長政策”，把政府刺激作為一種有效投資，即提高生產(chǎn)力的投資，或?qū)⒒A(chǔ)設(shè)施建設(shè)作為投資空間。
　　他告誡，“遵循主流發(fā)展思潮或是政治利益集團的影響來制定經(jīng)濟管理政策，可能導(dǎo)致的失敗有時源于政府并未盡責(zé)，或沒有為持續(xù)的工業(yè)化進程提供必要支持；可能源于政府所追求的產(chǎn)業(yè)升級目標過于宏大，或源于無法在特定時點為經(jīng)濟發(fā)展方向作出最佳判斷。”
　　針對現(xiàn)階段中國比較優(yōu)勢的動態(tài)性特征，林毅夫表示審慎樂觀。他提醒，應(yīng)當處理好幾層關(guān)系：“一是引進與發(fā)明的關(guān)系；二是政府與市場的關(guān)系；三是投資和消費的關(guān)系；四是一次分配與二次分配的關(guān)系。”
　　
　　發(fā)達經(jīng)濟體已陷入
　　較長期的經(jīng)濟低迷
　　債務(wù)問題的短期解決方案有兩種，增加資本金或幫債務(wù)國還債；長期還須促進經(jīng)濟增長。但通常經(jīng)濟狀況不到最惡劣的時候，各國很難達成共識
　　
　　《財經(jīng)》：從世行、從國際視野的角度，歐債、美債是否會引發(fā)新一輪的國際金融體系的動蕩？債務(wù)問題在理論上能否減輕？
　　林毅夫：從8月份以來，國際金融體系大幅動蕩，反映大家對這兩個問題非常關(guān)注，如果希臘等國出現(xiàn)債務(wù)違約，導(dǎo)致國際性大銀行倒閉，那就有可能嚴重沖擊國際金融體系。
　　至于債務(wù)問題在理論上是否可以減輕，當然可以。短期來看，主要有兩種方式，一是增加歐洲銀行資本金，以此提高它們承受債務(wù)違約的能力；二是幫助一些主權(quán)債務(wù)國埋單，給它們各種金融支持，但這兩種方式都是短期措施，都在買時間。
　　長期來看，還是必須促進經(jīng)濟增長，以提高債務(wù)國財政稅收及企業(yè)、家庭還債能力。理論上來講都有辦法，但能否推行，則必須面對現(xiàn)實的政治條件，牽涉到政府、政治，以及政治人物的領(lǐng)導(dǎo)力問題。
　　《財經(jīng)》：希臘問題就是明證，據(jù)說7500億歐元可以解決希臘問題，但大家都拖著，盡管美國和歐洲允許給銀行提供無限流動性，歐洲央行也不斷買入證券以致保持低利率得以融資，IMF也撤回希臘，然而根深蒂固還是德國的問題，對于救希臘沒有信心或認為憑什么救，最終都不是單純的經(jīng)濟問題。那照此下去，你是否認同世界經(jīng)濟將進入或已經(jīng)進入衰退、或“二次探底”的說法？
　　
　　林毅夫：我認為可能性存在。如果發(fā)達國家情況出現(xiàn)急劇惡化，當然有可能導(dǎo)致全球性衰退；“二次探底”的可能性肯定存在，一旦情況惡化，我預(yù)期就會像上次雷曼兄弟一樣，但更可能的是出現(xiàn)日本那樣的長期經(jīng)濟低迷，即發(fā)達國家出現(xiàn)長時期的低增長，甚至不增長。
　　換言之，目前看來發(fā)達國家很難走出困境，像當年日本經(jīng)濟泡沫破裂之后的情況一樣，經(jīng)歷10年或20年的經(jīng)濟低迷期，這樣的可能性同樣存在。
　　美國及歐洲的貨幣都是儲備貨幣，可用印鈔方式避免大銀行倒閉，像雷曼兄弟破產(chǎn)后，美國政府立即提出紓困案，這與一般發(fā)展中國家不同。發(fā)展中國家貨幣不是硬通貨，很可能出現(xiàn)債務(wù)還不了的狀況，但發(fā)達國家不存在這個問題。
　　如我前面所說，短期解決方案有兩種，增加資本金或幫債務(wù)國還債，這些都必須拿出政治決心來做。但通常經(jīng)濟情況不到最惡劣的時候，各國很難達成這種共識。
　　以目前情況來看，民間并不缺資金，而是缺乏投資信心。2008年之前，即在經(jīng)歷一個長時期的繁榮后，為了滿足當時繁榮的需求，就出現(xiàn)很多投資，而現(xiàn)在泡沫經(jīng)濟破滅，需求減少，嚴重的產(chǎn)能過剩顯現(xiàn)，造成失業(yè)率升高，失業(yè)率高則意味著消費者信心受到打擊，消費減速。
　　發(fā)達國家的產(chǎn)能過剩，會反過來抑制民間投資。經(jīng)濟增長速度減緩，再加上失業(yè)率居高不下，政府開支增加，公共負債自然積累增多，原本債務(wù)較重的國家，就會觸發(fā)債務(wù)危機。
　　
　　《財經(jīng)》：你曾經(jīng)說過，世界經(jīng)濟的不確定因素，表面上看是希臘、愛爾蘭等歐洲國家發(fā)生債務(wù)危機，以及發(fā)達國家失業(yè)率居高不下，但深層原因是發(fā)達國家產(chǎn)能利用不足，尤其是房地產(chǎn)領(lǐng)域和資本品的產(chǎn)能過剩，影響投資和消費，而它們財政赤字的加劇和積累似乎走進了死胡同。
　　林毅夫：至今，發(fā)達國家制造業(yè)部門的產(chǎn)能利用率還是比正常水平低了10％左右，而產(chǎn)能利用率不足給發(fā)達國家?guī)砹艘幌盗袉栴}，如失業(yè)率高漲，進而影響到投資和消費。
　　大家知道，金融危機始于金融部門，后波及實體經(jīng)濟，而實體經(jīng)濟的問題又反過來影響金融及財政。由于產(chǎn)能利用率低，房地產(chǎn)和制造業(yè)難以償還危機前的繁榮期舉債的銀行貸款，造成金融機構(gòu)呆賬、壞賬加劇。
　　而在產(chǎn)能利用率低的情況下，各國政府財政狀況也必然糟糕，而失業(yè)率高漲又使得各種社會福利開支增加，又導(dǎo)致進一步財政赤字的增加，原來政府債務(wù)較多的國家就表現(xiàn)為主權(quán)債務(wù)危機。
　　前一段時間是用積極財政政策刺激，大部分走的是傳統(tǒng)凱恩斯主義的道路，并沒有提高經(jīng)濟增長率，現(xiàn)在財政政策收手，政府創(chuàng)造的需求開始減少，問題又暴露出來。
　　客觀地說，關(guān)鍵問題是各國面臨一些政策選擇上的困境。面對危機，傳統(tǒng)的對策是凱恩斯主義的積極財政政策。但只以積極財政刺激，公共財政赤字的積累會加劇，而且可能導(dǎo)致民眾對未來的財政與金融狀況喪失信心。
　　正是由于這一原因，在各發(fā)達國家內(nèi)部，當時要求退出積極財政政策的呼聲高漲。然而，如因退出積極財政政策而導(dǎo)致失業(yè)率上升、增長率下滑，會進而造成政府福利開支增加、財政收入減少，最終還是會出現(xiàn)公共財政赤字的積累。從這個意義上來說，財政政策選擇似乎走入了一條死胡同。
　　
　　《財經(jīng)》：我們知道，經(jīng)濟學(xué)界確實存在兩種思想，一是認為美國經(jīng)濟的低迷是政府刺激政策的失??；另一派則認為是刺激政策不夠?qū)е碌?，正如當初在人們主張政策退出時，克魯格曼認為，經(jīng)濟刺激政策還不到退出之際，你如何看待這一問題？
　　林毅夫：如果是傳統(tǒng)凱恩斯主義，就可創(chuàng)造一些需求，但不提高生產(chǎn)力。而采用積極財政政策，政府的財政赤字就增加，公共負擔(dān)加重，大家對政府還債能力產(chǎn)生懷疑，于是要求退出，即要求政府減少赤字，可是政府一旦減赤，需求就不夠，失業(yè)也就隨之增加。
　　克魯格曼認為，若不采取財政刺激，失業(yè)馬上增加。我的看法則是，必須超越這一點。若是沒有刺激，失業(yè)增加，社會救濟要增加；此外，經(jīng)濟增長率下滑，政府財政收入減少，使財政赤字增加，退出積極財政政策，目的是要減少財政赤字。
　　但是如果失業(yè)率增加，財政赤字還是增加，在這種狀況之下，主張凱恩斯主義的人就說，不能退出，可是不退出怎么來解決財政赤字不斷增加的問題？
　　事實上，我部分同意克魯格曼的看法，但在具體做法上，不能循凱恩斯主義的老路，只強調(diào)政府的刺激，必須“超越凱恩斯主義”把政府刺激作為一種有效的投資。能提高生產(chǎn)力的投資，就能解決這個問題，現(xiàn)在的投資，創(chuàng)造就業(yè)及需求，將來提高生產(chǎn)率，促進經(jīng)濟增長，政府收入增加，不就能還債了嗎？
　　
　　《財經(jīng)》：比較1929年的經(jīng)濟大蕭條，那時失業(yè)率高漲助長了貿(mào)易保護主義的浪潮，導(dǎo)致全球貿(mào)易體系的崩潰，目前美國16歲－30歲年輕人的失業(yè)比例已達45％。美國的失業(yè)率高漲是否會導(dǎo)致貿(mào)易保護主義加??？你曾經(jīng)說，世界經(jīng)濟仍像兩處懸崖之間搖擺的獨木橋，下面是深谷和湍急的水流，現(xiàn)在你如何評估？
　　林毅夫：有可能。每個政府都要保護就業(yè)，但是大家也從1929年的經(jīng)驗汲取教訓(xùn)，當年經(jīng)濟大蕭條，為什么失業(yè)增加那么多，有兩方面原因，一是政府不出手救援，銀行大面積崩潰，導(dǎo)致正常的企業(yè)資金鏈中斷，被迫倒閉。這次雷曼兄弟倒閉后，美國馬上出臺金融穩(wěn)定方案，注資大銀行，就是吸取當年的教訓(xùn)。
　　1929年大蕭條另外一個教訓(xùn)，就是貿(mào)易保護主義，實行貿(mào)易保護主義，好像把就業(yè)留在國內(nèi)，但另外一個國家出口減少，失業(yè)增加，經(jīng)濟惡化，將導(dǎo)致他對你的出口的需求也減少，你雖然減少了進口，但同時也減少了出口，結(jié)果大家都是失業(yè)增加。
　　
　　《財經(jīng)》：由此看來，產(chǎn)業(yè)升級也猶如“雙刃劍”，它既可能幫助一個國家強化其國家實力，尤其是發(fā)展中國家，但也可能造成失業(yè)率的居高不下，或由此帶來的新的產(chǎn)能過剩。
　　林毅夫：不錯，產(chǎn)業(yè)升級換代的可能性對發(fā)展中國家來講大一點，因為發(fā)展中國家產(chǎn)業(yè)升級空間大，但發(fā)達國家就比較困難，比如說大家講綠色經(jīng)濟，但這還是一個概念，技術(shù)并不成熟，所以產(chǎn)業(yè)升級比較困難。
　　我覺得，如果采用積極的財政政策，比較大的可能還是在于基礎(chǔ)設(shè)施，因為對發(fā)展中國家而言，產(chǎn)業(yè)升級有一定空間，但是完全依靠產(chǎn)業(yè)升級的話，在現(xiàn)有可貿(mào)易部門的產(chǎn)業(yè)就會增加競爭，而在不可貿(mào)易部門，就沒有這個問題。在不可貿(mào)易部門，比方說基礎(chǔ)設(shè)施的建設(shè)是提高現(xiàn)有產(chǎn)業(yè)的效率，但并不進入到新的產(chǎn)業(yè)里面。
　　同時，基礎(chǔ)設(shè)施投資不管是對勞動力，還是資本品的需求都會增加，有很多資本品是發(fā)達國家生產(chǎn)的，而產(chǎn)能過剩主要都是在發(fā)達國家，如果增加在基礎(chǔ)設(shè)施上面的投資，對發(fā)達國家的資本品的需求就會多。發(fā)達國家固然基礎(chǔ)設(shè)施相對完善，但陳舊，所以基礎(chǔ)設(shè)施改善的空間還是挺大的，對發(fā)展中國家而言，多數(shù)國家還是基礎(chǔ)設(shè)施不足。
　　
　　《財經(jīng)》：在此背景下，美國正在實行“再實業(yè)化”過程，即重振制造業(yè)。您對可能發(fā)生的中美兩國在制造業(yè)上的直接碰撞有何看法？
　　林毅夫：總的來說，不太會直接在制造業(yè)方面發(fā)生碰撞，因為雙方的發(fā)展階段不一樣。美國不會再去生產(chǎn)成衣，也不會再去做組裝，因為這些都是勞動力非常密集的領(lǐng)域，不是美國的優(yōu)勢，美國還是在資本和技術(shù)相對比較密集的產(chǎn)業(yè)，比方說在信息產(chǎn)業(yè)、產(chǎn)品的研發(fā)上投入很大，而且風(fēng)險很大，這是美國的優(yōu)勢。
　　但是在實際生產(chǎn)與組裝方面，美國工資如此昂貴，實際是沒有辦法與其他發(fā)展中國家競爭的。所以中美之間的經(jīng)貿(mào)關(guān)系主要還是互補，因為發(fā)展階段不一樣。
　　
　　
　　超越“凱恩斯主義”的“新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟學(xué)”
　　政府的政策和各種制度安排必須考慮不同發(fā)展水平的結(jié)構(gòu)性特征，其特征在很大程度上受各個發(fā)展中國家要素稟賦結(jié)構(gòu)及市場力量所內(nèi)生決定，而非結(jié)構(gòu)主義所假設(shè)的權(quán)力分配或其他外生固有剛性因素所決定
　　
　　《財經(jīng)》：你在多種場合多次強調(diào)，要超越凱恩斯主義，你所說的超越凱恩斯主義，具體如何界定？
　　林毅夫：凱恩斯主義不分投資項目，而超越凱恩斯主義必須有選擇性，選擇提高生產(chǎn)率的投資項目，從短期來講是提高就業(yè)、創(chuàng)造需求，但從長期來看是提高生產(chǎn)率。
　　就目前現(xiàn)狀而言，如我前面所強調(diào)的民間缺的不是資金，而是缺乏投資信心與投資機會，政府就要發(fā)揮更大的啟動經(jīng)濟及需求的作用，如傳統(tǒng)凱恩斯學(xué)派的刺激政策。但是一般凱恩斯學(xué)派，挖洞補洞也不行。最好的方式還是超越它，就是提高生產(chǎn)力的投資，即提高生產(chǎn)力及經(jīng)濟成長，使財政稅收增加，加強還債能力。
　　
　　《財經(jīng)》：這或許是一種理想狀態(tài)，使我們想起曾有人批評你過多強調(diào)政府作用。早在上世紀90年代你就提出政府在經(jīng)濟發(fā)展中的作用問題。作為中國比較優(yōu)勢戰(zhàn)略的提出者，在這一經(jīng)濟理論和政策曠日持久爭議的問題上，你似乎區(qū)別于你的母校芝加哥流派，而部分欣賞劉易斯的話，即“政府的失敗既可能是由于做得太多，也可能是由于他們做得太少”。你主張從實現(xiàn)比較優(yōu)勢戰(zhàn)略出發(fā)，既認識政府在經(jīng)濟發(fā)展中的作用，又能夠?qū)⒄淖饔媒缍ㄔ谶m宜的范圍內(nèi)。
　　林毅夫：從表面上來看，劉易斯強調(diào)政府作用，我也強調(diào)，但我的觀點和劉易斯不完全一樣。芝加哥大學(xué)主要學(xué)的是理性分析，芝加哥學(xué)派也并非強調(diào)教條，弗里德曼指出，理論必須能解釋現(xiàn)象，如果不能解釋現(xiàn)象，那就應(yīng)該拋棄現(xiàn)有的理論。
　　從這點來看，我是繼承芝加哥學(xué)派的研究方法，用理性的觀點來分析，但理論應(yīng)該能夠預(yù)測現(xiàn)象，解釋現(xiàn)象，如果不能解釋現(xiàn)象及預(yù)測現(xiàn)象的發(fā)展，這個理論就應(yīng)該拋棄，這是芝加哥學(xué)派的研究方法。
　　但芝加哥學(xué)派主要是研究發(fā)達國家的現(xiàn)象，劉易斯本人來自發(fā)展中國家，他研究的是發(fā)展中國家的問題，我研究的也是發(fā)展中國家的問題，因為研究對象是一樣的，要解決的問題也是相同的，所以在一些問題的看法上相近。
　　但是在方法論上則不同，劉易斯講的是二元經(jīng)濟結(jié)構(gòu)，他是結(jié)構(gòu)主義的分析方式，我提出的新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟學(xué)是新古典的分析方法，仍然屬于芝加哥學(xué)派或是主流經(jīng)濟學(xué)的方法論。因此，不是簡單照搬芝加哥學(xué)派，也不是簡單照搬劉易斯理論。
　　
　　《財經(jīng)》：這是一種復(fù)雜的結(jié)合。如果我們的理解不錯，你的“新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟學(xué)”是基于新古典經(jīng)濟學(xué)的研究方法，指出經(jīng)濟結(jié)構(gòu)內(nèi)生決定于要素稟賦結(jié)構(gòu)，并以此來研究經(jīng)濟結(jié)構(gòu)及其變遷，以及政府、市場在此過程所起的作用。斯蒂格利茨提出人們不僅要反思“經(jīng)濟”，更要反思“經(jīng)濟學(xué)”；索羅斯亦成立所謂“新經(jīng)濟”研究機構(gòu)，你對此怎么看？
　　林毅夫：這的確不是一種簡單的結(jié)合，而是有一些方法論上的繼承，也有一些理論上的創(chuàng)新。經(jīng)濟發(fā)展本質(zhì)上是一個技術(shù)、產(chǎn)業(yè)不斷創(chuàng)新，結(jié)構(gòu)不斷變化的過程。發(fā)展經(jīng)濟學(xué)在“二戰(zhàn)”后剛成為現(xiàn)代經(jīng)濟學(xué)中的一個分支時，結(jié)構(gòu)主義的觀點占主流，認為經(jīng)濟結(jié)構(gòu)外生決定，即強調(diào)市場失靈及政府在改變經(jīng)濟結(jié)構(gòu)、促進經(jīng)濟發(fā)展中的作用。
　　由于結(jié)構(gòu)主義所主張的以政府主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級的政策在發(fā)展中國家普遍失敗，到了上世紀70年代以后，發(fā)展經(jīng)濟學(xué)轉(zhuǎn)而以華盛頓共識為主流，強調(diào)政府失靈，片面?zhèn)戎厥袌龅淖饔?，并且忽視了對結(jié)構(gòu)及其變遷問題的研究。
　　理論的作用是在解釋、預(yù)測現(xiàn)象，并且根據(jù)理論的指導(dǎo)來制定政策，如果理論不能解釋現(xiàn)象或是預(yù)測現(xiàn)象的發(fā)生發(fā)展，或是根據(jù)理論制定的政策不能達到預(yù)期的效果，那就應(yīng)該反思理論。
　　比如說這次金融危機的爆發(fā)，主流經(jīng)濟學(xué)界并沒有預(yù)見，危機發(fā)生后的發(fā)展，也沒有比較準確的預(yù)測，剛發(fā)生危機時，普遍認為三至五個季度就會過去；在積極財政政策上，如果采用凱恩斯主義，不能達到預(yù)期的效果，當然也應(yīng)該對理論進行反思。
　　事實上，在經(jīng)濟發(fā)展過程中，必須發(fā)揮市場和政府的協(xié)同作用，同時，政府的政策和各種制度安排必須考慮不同發(fā)展水平的結(jié)構(gòu)性特征，這些結(jié)構(gòu)性特征在很大程度上受各個發(fā)展中國家要素稟賦結(jié)構(gòu)及其市場力量所內(nèi)生決定，而非舊結(jié)構(gòu)主義所假設(shè)的那樣，是權(quán)力分配或其他外生固有剛性因素所決定。這種稟賦具體表現(xiàn)在三方面：
　　一是經(jīng)濟體的稟賦及其結(jié)構(gòu)，如自然資源、勞動力、人力資本和物質(zhì)資本的相對豐裕程度等在每一個特定的發(fā)展水平是給定的，并隨發(fā)展水平不同而不同，因而經(jīng)濟體的最優(yōu)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)也會隨發(fā)展水平不同而不同。
　　二是經(jīng)濟發(fā)展水平并非僅有“窮與富”或“發(fā)展中與發(fā)達”這兩種離散情況，而是一條從低收入農(nóng)業(yè)經(jīng)濟一直到高收入工業(yè)化經(jīng)濟的連續(xù)頻譜。
　　三是在每個給定的發(fā)展水平，市場是配置資源最有效率的根本機制。但在市場機制以外，政府還必須在發(fā)展過程中發(fā)揮積極而重要的協(xié)調(diào)或提供基礎(chǔ)設(shè)置改進以及補償外部性的作用，以促進產(chǎn)業(yè)的多樣化和升級。
　　
　　《財經(jīng)》：你既不同于凱恩斯主義，也不完全認同華盛頓共識，其重點是強調(diào)不同國家不同發(fā)展階段的不同結(jié)構(gòu)特征，而協(xié)調(diào)配置不同的政府與市場關(guān)系，這是經(jīng)濟學(xué)上的一種實用主義。你剛才提到“二戰(zhàn)”后所確立的結(jié)構(gòu)主義，其價值理念可以追溯到凱恩斯主義甚至更早，從大的政治經(jīng)濟框架來說，發(fā)達國家工業(yè)化進程中都進行了國家重構(gòu)以及政府擴大職能的長時期變遷，而后你所提到的上世紀70年代后以及華盛頓共識的出現(xiàn)，還與“公共選擇理論”以及理性預(yù)期范式緊密相連?？梢哉f，撒切爾夫人、里根當時所奉行的全球化、私有化，甚至“重塑政府”都與這些理論的開道有關(guān)。
　　林毅夫：隨著結(jié)構(gòu)主義教條指導(dǎo)下的政府經(jīng)濟發(fā)展戰(zhàn)略在許多國家的紛紛失敗，自由市場理論開始勝出并逐步影響了發(fā)展經(jīng)濟學(xué)，這個趨勢因宏觀經(jīng)濟學(xué)領(lǐng)域的新革命而進一步加強。
　　1970年的滯脹、社會主義計劃經(jīng)濟體制的崩潰以及80年代拉美債務(wù)危機，無不對曾經(jīng)流行的凱恩斯主義宏觀經(jīng)濟學(xué)提出挑戰(zhàn)，而為理性預(yù)期革命的發(fā)生鋪平了道路，理性預(yù)期理論則進一步駁斥了結(jié)構(gòu)主義理論關(guān)于政府財政和貨幣政策對經(jīng)濟發(fā)展作用的論斷。
　　
　　《財經(jīng)》：能否稱之為一種“矯枉過正”？你曾經(jīng)提出遵循主流發(fā)展思潮或是政治利益集團的影響來制定經(jīng)濟管理政策，有可能導(dǎo)致失敗。但在常人看來，任何理論的出現(xiàn)或主流思潮的產(chǎn)生都與其當時社會經(jīng)濟問題的思考和解決方法有關(guān)。
　　林毅夫：政府經(jīng)常采納并執(zhí)行那些反映社會主流思潮的政策，它們有些是政治發(fā)展過程的結(jié)果，有些是學(xué)界流行觀點的產(chǎn)物。
　　在18世紀工業(yè)革命以后，重工業(yè)成為西方工業(yè)化強國的支柱，而中國等國家卻被西方強國的堅船利炮打敗，淪為半殖民地，并向英國、日本和俄國等國家割地賠款。因此，完全可以理解中國共產(chǎn)黨建國后會強調(diào)重工業(yè)，類似認識也同樣見諸于“二戰(zhàn)”后的其他發(fā)展中國家。
　　但不同于發(fā)達國家，這些發(fā)展中國家非常貧困，出生率和死亡率很高，教育水平卻很低，基礎(chǔ)設(shè)置也少得可憐；而且，這些國家在勞動分工方面以生產(chǎn)并出口初級產(chǎn)品為主，絕大部分制成品都依賴進口。
　　因此，這些國家的中心政策就是發(fā)展本國經(jīng)濟、盡早實現(xiàn)經(jīng)濟起飛，從而消滅貧困，而發(fā)展先進的資本密集型產(chǎn)業(yè)（作為軍事力量的基礎(chǔ)）則被許多發(fā)展中國家領(lǐng)導(dǎo)人當做實現(xiàn)這一藍圖的主要途徑。
　　而遵循主流發(fā)展思潮或是政治利益集團的影響來制定經(jīng)濟管理政策，可能導(dǎo)致的失敗有時源于政府并未盡責(zé)、沒有為持續(xù)的工業(yè)化進程提供必要支持。如債務(wù)危機后拉美國家未能提供足夠的硬性基礎(chǔ)設(shè)置；一些政府在產(chǎn)業(yè)升級、信息搜集與共享、與外企共同拓展商機等方面的支持不夠，也屬于這種情況。
　　
　　另一方面，政府失敗同樣可能源于所追求的產(chǎn)業(yè)升級目標過于宏大，或者源于無法在特定時點為經(jīng)濟發(fā)展方向作出最佳判斷。一個頗為顯著的例子是“二戰(zhàn)”后絕大多數(shù)發(fā)展中國家所采用的進口替代發(fā)展戰(zhàn)略，雖然初期較為成功，但違反比較優(yōu)勢導(dǎo)致在這些資本密集型產(chǎn)業(yè)中所建立起來的企業(yè)缺乏自生能力，在開放競爭的市場中無法存活。
　　而為了降低這些企業(yè)投資和進口技術(shù)設(shè)備的成本，政府不得不對要素價格做出各種扭曲，如壓低利率、高估本幣匯率等。然而，這些扭曲卻導(dǎo)致價格被壓低的要素供不應(yīng)求，于是政府只好借助中央計劃或其他行政手段以確保要素能配置到那些優(yōu)先發(fā)展產(chǎn)業(yè)中缺乏自生能力的企業(yè)中去。
　　但是，華盛頓共識所倡導(dǎo)的“休克療法”建議，包括同時而迅速地實行穩(wěn)定經(jīng)濟、自由化和私有化等一攬子政策，卻未必可行。要想從扭曲的狀況中成功退出，既需要清楚地了解最優(yōu)狀態(tài)為何，也需要清楚地了解如何才能務(wù)實的走向這種狀態(tài)。
　　由于發(fā)展中國家的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)不同于已實現(xiàn)工業(yè)化的發(fā)達國家，金融、法律和其他基礎(chǔ)設(shè)置需求都可能存在差異，因而正確的轉(zhuǎn)型戰(zhàn)略需要同實際情況，特別是要與所處發(fā)展水平相一致。
　　況且，發(fā)展中國家常面臨復(fù)雜的扭曲狀況，經(jīng)常是一種不當?shù)母深A(yù)引起了另一種新的扭曲政策，而這新的扭曲政策又引起進一步的干預(yù)政策，如此往復(fù)。
　　
　　《財經(jīng)》：這就是你常說的發(fā)展中國家的政府可能做得不夠，也可能干預(yù)得太多。因此，在你看來，在討論政府角色時，除了如何設(shè)計政策以促進產(chǎn)業(yè)升級以外，另一關(guān)鍵問題是，如何從現(xiàn)有的政府扭曲行為中退出，同時政府與市場協(xié)調(diào)配置資源，尤其是政府在工業(yè)化進程中所應(yīng)該承擔(dān)的職能。這種政府作用，在現(xiàn)階段的國際經(jīng)濟環(huán)境下如何界定？
　　林毅夫：我們現(xiàn)在面臨的是全球化的世界經(jīng)濟，在全球化經(jīng)濟當中，按照“比較優(yōu)勢”來發(fā)展就更重要。
　　全球化背后的主要推動力量是信息成本與交通成本的大量下降，原來在上世紀50年代或更早以前，大部分國際貿(mào)易是最終產(chǎn)品，每個國家從原材料開始到最終產(chǎn)品，都是自己國家生產(chǎn)，然后以最終產(chǎn)品交換最終產(chǎn)品。
　　全球化的最大特點是，每一個國家的交換都是某一個生產(chǎn)環(huán)節(jié)的中間產(chǎn)品的交換，現(xiàn)在最終產(chǎn)品很多都在中國生產(chǎn)，但是打開最終產(chǎn)品，里面有很多中間產(chǎn)品都是進口的。
　　為什么會這樣呢？實際上，在信息成本與交通成本大量降低的狀況之下，全球的生產(chǎn)布局更應(yīng)按照比較優(yōu)勢來安排，每一個生產(chǎn)環(huán)節(jié)都利用它的比較優(yōu)勢，生產(chǎn)成本就降到最低。
　　發(fā)揮比較優(yōu)勢，一方面要靠市場競爭，價格能夠充分反映這個國家的生產(chǎn)要素的相對豐富程度；同時，政府也要發(fā)揮更大的作用。
　　因為在全球化的經(jīng)濟中，不僅要素生產(chǎn)成本要降到最低，交易費用也必須降到最低。而若要讓交易費用降到最低，必須要有優(yōu)良的基礎(chǔ)設(shè)施，基礎(chǔ)設(shè)施包括硬的基礎(chǔ)設(shè)施，像港口、電力等，另外還有軟的設(shè)施，像金融、投資環(huán)境、商業(yè)運營環(huán)境等，這些都必須是有條理的，而且應(yīng)該發(fā)揮產(chǎn)業(yè)群聚，這方面政府能夠發(fā)揮相當大的作用。
　　當然，在危機中政府的反周期作用，大家有目共睹，政府的反周期作用要發(fā)揮得好的話，有短期措施與長期措施，必須相結(jié)合，這就是前面講的超越凱恩斯主義。政府在長期經(jīng)濟發(fā)展當中，對一個國家基礎(chǔ)設(shè)施的完善負有責(zé)任，政府可以在反周期時候，對基礎(chǔ)設(shè)施進行改善，短期創(chuàng)造需求與就業(yè)，長期提高這個國家的生產(chǎn)力和競爭力。
　　
　　比較優(yōu)勢的動態(tài)性
　　比較優(yōu)勢在不斷發(fā)生變化，中國要處理好幾層關(guān)系：引進與發(fā)明，政府與市場，投資和消費，一次分配與二次分配
　　
　　《財經(jīng)》：在全球經(jīng)濟低迷而不確定的環(huán)境下，即世界經(jīng)濟復(fù)蘇反復(fù)之際，中國經(jīng)濟會受到怎樣的影響？它對新興經(jīng)濟體和發(fā)展中國家又有何影響？對新興經(jīng)濟體來說，有哪些自身值得關(guān)注的問題？
　　林毅夫：中國現(xiàn)在全國生產(chǎn)總值中超過60％是進出口貿(mào)易，在國際化、全球化程度這么高的經(jīng)濟中，全球經(jīng)濟的發(fā)展當然會影響中國經(jīng)濟的發(fā)展，目前中國作為全球第二大經(jīng)濟體， 同樣也會影響到其他國家及全球經(jīng)濟的發(fā)展。
　　而對新興經(jīng)濟體的影響當然是多方面的。首先是貿(mào)易的影響，如果發(fā)達國家經(jīng)濟出現(xiàn)衰退，進口需求減少。而進口主要有兩方面，一個是資源，一個是勞動力比較密集的產(chǎn)品，需求減少，進而影響到發(fā)展中國家的出口。
　　其次，也會有資金流動的影響，因為發(fā)展中國家有很多投資，資金來自于發(fā)達國家，同時也有一些短期資金流動。發(fā)達國家金融出現(xiàn)不穩(wěn)定，給發(fā)展中國家在宏觀經(jīng)濟管理上就會帶來一定難度。在全球化程度如此高的狀況下，發(fā)達國家金融市場的表現(xiàn)，勢必影響到發(fā)展中國家的投資和消費。
　　自2008年以來，可以清楚地看出，全球經(jīng)濟復(fù)蘇是兩個不同性質(zhì)的復(fù)蘇：
　　一是發(fā)展中國家經(jīng)濟增長總體可以達到6％以上，而發(fā)達國家則只有2％左右，世界經(jīng)濟增長主要是靠發(fā)展中國家或新興經(jīng)濟體帶動。二是發(fā)展中國家人民儲蓄率比較高，政府財務(wù)狀況較好，所以政府反周期的財政政策、啟動民間投資的空間比較大。三是中國及一些新興國家的外匯儲備比較高，都使得發(fā)展中國家能夠在低迷的大環(huán)境下依然維持比較高的經(jīng)濟增長。
　　
　　《財經(jīng)》：金融危機后中國政府所采取的救市政策使中國成功“保八”，但同時也給經(jīng)濟結(jié)構(gòu)和生產(chǎn)方式的轉(zhuǎn)變帶來更大難度，對這種由于投資帶來的經(jīng)濟增長，你如何評估？
　　林毅夫：還是應(yīng)該從長期的角度來看。2008年的金融危機突如其來，沖擊大，如果當時政府不用積極的財政政策，注入4萬億元資金的投資，那中國經(jīng)濟增長一定大幅下滑。只有采取積極的財政政策，才能讓實際經(jīng)濟增長達到8％至10％。這些積極的財政政策都是大項目，有很多是基礎(chǔ)設(shè)施項目。
　　這些基礎(chǔ)設(shè)施建完之后，會給民營經(jīng)濟發(fā)展創(chuàng)造更好的空間。所以，并不能因此就說積極財政政策，給生產(chǎn)方式轉(zhuǎn)變帶來更大困難，是一種經(jīng)濟結(jié)構(gòu)倒退，我不這樣看。
　　當然，目前有通脹和資產(chǎn)泡沫的問題，確實應(yīng)該關(guān)注，因為前一段采用的是積極財政政策與寬松貨幣政策，貨幣發(fā)行多了，就會帶來通脹與資產(chǎn)泡沫的危險，兩者都是必須高度警惕的問題。
　　
　　《財經(jīng)》：你的觀點確實與國內(nèi)許多經(jīng)濟學(xué)家不同，并認為4萬億元投資對民營經(jīng)濟有好處。十年前，你就在著作中提到經(jīng)濟增長奇跡的背后存在諸多問題。而現(xiàn)在這些問題依舊存在，這是否意味著經(jīng)濟改革的邊際效應(yīng)已降至最低，中國重啟改革的突破口在哪里？
　　林毅夫：目前狀況下，就經(jīng)濟領(lǐng)域來說，中小型銀行改革可以作為改革突破口。改革開放以來，中小企業(yè)能夠充分發(fā)揮勞動力優(yōu)勢，吸收農(nóng)村勞動力轉(zhuǎn)移，但目前仍有諸多因素限制中小企業(yè)發(fā)展，導(dǎo)致貧富差距擴大。
　　大銀行格局是最關(guān)鍵的限制因素之一。國內(nèi)金融體系以五大國有商業(yè)銀行為主，外加深滬兩個證券市場。這種以大銀行為主的格局導(dǎo)致多數(shù)資金由工農(nóng)中建四大國有商業(yè)銀行支配，勞動力密集型中小企業(yè)很難得到貸款。同時，中小企業(yè)也不可能上市，能夠從銀行獲得貸款的大企業(yè)，實際上享受了勞動者儲蓄低利率的補貼。
　　要解決中小企業(yè)發(fā)展難題，應(yīng)著力發(fā)展地區(qū)性中小銀行，因為能夠給中小企業(yè)、農(nóng)戶提供金融服務(wù)的，只能是地區(qū)性中小銀行。
　　關(guān)于這一點，2005年的第四次全國金融工作會議上面已經(jīng)取得共識，但是推進的速度還可以再加快一點。
　　以目前來看，設(shè)立的地區(qū)性中小銀行，門檻特別低，但是現(xiàn)有政策安排不太合理，必須找現(xiàn)有的商業(yè)銀行作為戰(zhàn)略投資者，而現(xiàn)有的銀行實際上不會有興趣去做戰(zhàn)略投資者。他們想要這么做，自己設(shè)一個分行或分支機構(gòu)就可以了。
　　
　　此外，作為戰(zhàn)略投資者如果那家銀行倒閉或出了問題，他們必須承擔(dān)所有的信用責(zé)任，這樣等于給地區(qū)性的中小銀行的發(fā)展設(shè)立一道很困難的門檻。
　　我個人覺得，中小銀行應(yīng)該提高門檻，設(shè)立資金提高到1億元或是更高，但是不需要戰(zhàn)略投資者，再配以較完善的監(jiān)管。
　　
　　《財經(jīng)》：事實上，你把地區(qū)性中小銀行的發(fā)展視為比較優(yōu)勢改革深化的一個重要內(nèi)容。中國改革進程的比較優(yōu)勢是否在發(fā)生變化？現(xiàn)階段的比較優(yōu)勢是否出現(xiàn)新的因素和動力？或過去的比較優(yōu)勢已經(jīng)減弱，怎樣創(chuàng)造一個條件使國家的比較優(yōu)勢更好地利用？
　　林毅夫：比較優(yōu)勢肯定是不斷在發(fā)生變化，所以必須根據(jù)發(fā)展階段的不同，來定位現(xiàn)階段的比較優(yōu)勢。在政策和側(cè)重的領(lǐng)域方面，當然也會不同。
　　按照市場的分類，中國剛剛進入高中等收入國家的門檻，超過4000美元，大家比較關(guān)心的問題就是怎樣避免陷入中等收入國家的陷阱，這里面要處理好幾層關(guān)系：一是引進與發(fā)明的關(guān)系；二是政府與市場的關(guān)系；三是投資和消費的關(guān)系；四是一次分配與二次分配的關(guān)系。
　　總體來講，一個國家如果產(chǎn)業(yè)能夠不斷升級，技術(shù)能夠不斷創(chuàng)新，經(jīng)濟肯定就能不斷發(fā)展。如果是陷入中等收入國家陷阱，或是陷入低等收入國家陷阱，則會在很多方面顯現(xiàn)問題，但根本原因還是產(chǎn)業(yè)升級創(chuàng)新停止，技術(shù)創(chuàng)新速度緩慢，如果人口增長又比較快，那經(jīng)濟就無法增長。
　　所以要避免陷入中等國家陷阱，就必須讓產(chǎn)業(yè)技術(shù)不斷創(chuàng)新，而其根本關(guān)鍵在于如何處理好前面講的四個關(guān)系。
　　
　　《財經(jīng)》：這是否意味著中國當初成本低、人口紅利等優(yōu)勢正在減弱，并已轉(zhuǎn)至避免中等收入陷阱，或技術(shù)的創(chuàng)新或吸收已成為比較優(yōu)勢變化的一個較為明顯的階段？
　　林毅夫：對一個中等收入國家，尤其是進入到高中等收入國家來講，肯定有些產(chǎn)業(yè)已經(jīng)到了世界技術(shù)前沿，原因是發(fā)達國家已經(jīng)退出，這些產(chǎn)業(yè)在發(fā)達國家已經(jīng)不存在了。
　　但作為中等收入國家，就成為這個產(chǎn)業(yè)中水平最高的國家，產(chǎn)業(yè)技術(shù)要創(chuàng)新就只能靠自己發(fā)明。同時，作為一個中等收入國家，還有不少產(chǎn)業(yè)處于世界的中下水平，發(fā)展中國家需要按照比較優(yōu)勢來發(fā)展，利用后發(fā)優(yōu)勢，如果一切靠自己發(fā)明，創(chuàng)新速度就慢。
　　中國之所以能夠達到10％增長，就是因為在技術(shù)上面的創(chuàng)新可以靠引進，成本低，風(fēng)險小，所以要處理好引進與發(fā)明的關(guān)系。
　　原則還是靠市場的競爭力，充分發(fā)揮比較優(yōu)勢，在可以利用后發(fā)優(yōu)勢的地方，還可以引進的地方，不需要過度強調(diào)自主創(chuàng)新，在已經(jīng)處于世界最前沿的地方，當然要強調(diào)自主創(chuàng)新，這個比例是不斷變化的。
　　作為發(fā)展中國家，收入越低，可以引進的越多，靠自主創(chuàng)新的越少。而現(xiàn)在跟過去比，應(yīng)該是自主創(chuàng)新的多了，但是與發(fā)達國家比，發(fā)達國家如果不靠自主創(chuàng)新，就沒有創(chuàng)新，但是我們還是可以引進。如果過度強調(diào)自主創(chuàng)新，當然用意是好的，但投入大，收益可能較低，這樣可能導(dǎo)致經(jīng)濟增長減慢。
　　
　　《財經(jīng)》：這使我們想起你在2002年《后發(fā)優(yōu)勢和后發(fā)劣勢》文章中所強調(diào)的“后發(fā)優(yōu)勢”之概念，與當初不同，你現(xiàn)在提出的比較優(yōu)勢則是中國已兼具某些領(lǐng)域必須自主創(chuàng)新而其他更多領(lǐng)域仍具“吸收”之功能，并提出比例的動態(tài)性。在此過程中，政府如何扮演合理的角色？
　　林毅夫：經(jīng)濟發(fā)展很重要的就是比較優(yōu)勢，而比較優(yōu)勢需要有完善的市場體系。中國作為中等發(fā)達國家，跟過去比，資金相對豐富，但與發(fā)達國家比，資金還是相對短缺；勞動力與過去比，現(xiàn)在相對短缺，但與發(fā)達國家比，還是相對豐富。所以，如何發(fā)揮比較優(yōu)勢，還是必須有一個完善的市場體系。
　　經(jīng)濟發(fā)展若是按照比較優(yōu)勢來發(fā)展，一定非常具有競爭力，剩余創(chuàng)造最多，資本的投資回報最高，資本的積累也最快。
　　在產(chǎn)業(yè)技術(shù)升級的時候，政府要發(fā)揮相當重要的因勢利導(dǎo)作用，如產(chǎn)業(yè)升級所需要的基礎(chǔ)設(shè)施不同，所要的金融服務(wù)需求也不同，而一個企業(yè)不可能全部問題自己來解決，它們需要政府來提供服務(wù)，或是政府協(xié)調(diào)相關(guān)企業(yè)來提供，這樣升級才能比較順利。
　　而且，比較優(yōu)勢的產(chǎn)業(yè)如此之多，在眾多產(chǎn)業(yè)中到底要進入哪一項；若是政府不協(xié)調(diào)，讓企業(yè)自行選擇，那自發(fā)選擇就可能進入太多產(chǎn)業(yè)，如此下去，每一產(chǎn)業(yè)都無法形成群聚。
　　要在國際競爭中成功，生產(chǎn)成本必須最低，交易成本也必須最低，生產(chǎn)成本是否最低取決于是否符合比較優(yōu)勢，交易成本是否最低取決于基礎(chǔ)設(shè)施等因素，后勤、供應(yīng)鏈等，都和是否擁有較好的產(chǎn)業(yè)群聚有關(guān)，而政府在其中都需要發(fā)揮協(xié)調(diào)的作用。處理好政府與市場的關(guān)系非常重要。
　　
　　《財經(jīng)》：聽起來政府的作用主要在于協(xié)調(diào)、輔助、或提供服務(wù)的職能，但轉(zhuǎn)變政府職能，即你所提出的“退出扭曲戰(zhàn)略”在中國似乎還有很長的路要走，你好像一直在強調(diào)投資？
　　林毅夫：中國的投資已經(jīng)很多，最近大家都在強調(diào)消費，而對此問題，我持不同看法。
　　產(chǎn)業(yè)要升級，一定要投資，而產(chǎn)業(yè)若不升級，經(jīng)濟就不能進步。中國外貿(mào)順差大，大家強調(diào)內(nèi)需。其實內(nèi)需有兩種：投資需求與消費需求。如果強調(diào)消費的話，貿(mào)易順差并不會減少但4gDdU0szudT+zArXzSQC7Jof6IAeEWfQ2BjGS3HNNb8=價值不得減少，因為中國現(xiàn)在的優(yōu)勢是生產(chǎn)消費品，即全球最大的消費品生產(chǎn)國，如果消費多了，那出口的消費品就貴了，出口量可能減少。
　　中國的進口以資本品為主，還有自然資源，如果強調(diào)消費，就很可能減少資本品進口；如果外國從中國進口的東西價格變貴，而國外生產(chǎn)的東西我們買得少，貿(mào)易順差怎能減少？
　　因此，我們應(yīng)該清楚地強調(diào)，貿(mào)易順差需要解決，但不是強調(diào)國內(nèi)消費，而是國內(nèi)需求。國內(nèi)需求包括消費需求和投資需求，我們要多做投資的事，才能增加購買外國的產(chǎn)品，同時投資才是我們經(jīng)濟長期增長的動力，產(chǎn)業(yè)才能不斷升級，要強調(diào)投資。
　　
　　《財經(jīng)》：你強調(diào)增加投資這一點也與國內(nèi)經(jīng)濟學(xué)家有所不同，因為事實上中國的許多投資存在著巨大的浪費。而你多次提出社會分配問題是中國較為嚴重的問題，同時又提出初次分配就要實現(xiàn)效率與公平的統(tǒng)一，可能嗎？
　　林毅夫：一次分配是讓各種要素充分反映其相對稀缺性，前提是消除各種扭曲。
　　為什么我們的收入分配愈來愈不公，而且主要集中在大的企業(yè)，主要就是金融市場集中在大銀行與股票市場。只有大企業(yè)以及有錢的人、有錢的民營大企業(yè)才能夠借得到錢，也就是說只有大企業(yè)和能夠從銀行借到錢的人才能得到補貼。
　　目前這個階段具有比較優(yōu)勢的應(yīng)該是民營中小企業(yè)，主要是勞動密集型產(chǎn)業(yè)。如果民營中小企業(yè)發(fā)展受到抑制，那就會造成工資相對抑制；而一般收入比較低的人是靠勞動力收入，有錢人靠資本收入，靠工資收入的人工資相對受到抑制。
　　把錢放到金融體系的人，是一般老百姓，可是他們借不著錢，等于是相對比較窮的人去補貼收入相對比較高的；能夠從金融體系借到錢的是大企業(yè)，事實上等于老百姓補貼大企業(yè)。
　　消除各種扭曲，讓市場充分競爭，按比較優(yōu)勢發(fā)展經(jīng)濟，一次分配就能搞好，實現(xiàn)充分就業(yè)，讓低收入人群分享經(jīng)濟增長的果實，因為經(jīng)濟發(fā)展快，資本積累就比較快，勞動力就會從相對豐富變成相對短缺。
　　在這種狀況之下，工資收入就會相對迅速增長，會比資本的回報增長迅速，因此可以在經(jīng)濟增長過程中，同時達到快速增長和收入愈來愈公平兩個目標，而且這種增長會是具有包容性的增長。
　　當然在經(jīng)濟快速發(fā)展過程中，產(chǎn)業(yè)不斷升級，技術(shù)不斷革新?lián)Q代，因此也會出現(xiàn)在產(chǎn)業(yè)升級過程中的摩擦性失業(yè)，還會有鰥寡孤獨、弱勢群體需要照顧。對這些群體要以二次分配的方式給予幫助。
　　
　　資料
　　凱恩斯主義(Keynesian)：
　　也稱“凱恩斯主義經(jīng)濟學(xué)”，主要指根據(jù)上世紀30年代英國經(jīng)濟學(xué)家梅納德·凱恩斯的《就業(yè)、利息和貨幣通論》等著作為思想基礎(chǔ)，發(fā)展形成的宏觀經(jīng)濟理論。
　　其主要結(jié)論是，現(xiàn)實經(jīng)濟中不存在生產(chǎn)和就業(yè)向完全就業(yè)方向發(fā)展的強大自動機制，因此政府應(yīng)采用擴張性的經(jīng)濟政策，通過增加需求促進經(jīng)濟增長。通常的做法是擴大政府開支，實行財政赤字，通過對經(jīng)濟的強行刺激，以維持繁榮，確保就業(yè)。
　　這成為上世紀30年代美國等度過經(jīng)濟大蕭條的重要政策依據(jù)。但在上世紀60年代以后，凱恩斯主義無法解釋并解決資本主義出現(xiàn)的種種新問題，逐漸被米爾頓·弗里德曼等經(jīng)濟學(xué)家主張的自由主義經(jīng)濟理論和各種新的學(xué)派所取代。
　　此次華爾街金融危機之后，有人主張政府的經(jīng)濟政策重回凱恩斯主義，主張政府通過赤字財政和投資擴張，強行刺激經(jīng)濟復(fù)蘇，但這亦引發(fā)新的激烈爭論。
　　
　　資料
　　華盛頓共識（Washington Consensus）：
　　1989年，陷入沉重債務(wù)危機的拉美國家試圖進行經(jīng)濟改革。美國國際經(jīng)濟研究所邀請國際貨幣基金組織、世界銀行 、美洲開發(fā)銀行和美國財政部的研究人員，與拉美國家代表在華盛頓召開研討會，美國國際經(jīng)濟研究所的約翰·威廉姆森（John Williamson）就此提出已與上述各機構(gòu)達成共識的十條政策措施，被認為代表了新自由主義的政治經(jīng)濟理論。
　　其核心主張是，為實現(xiàn)私有制企業(yè)促進經(jīng)濟社會轉(zhuǎn)型及繁榮發(fā)展，只要給企業(yè)以真實的價格信號，就能夠創(chuàng)造穩(wěn)定的經(jīng)濟環(huán)境、最大化的效率和快速經(jīng)濟增長的軌道，從而實現(xiàn)“建立在本國比較優(yōu)勢基礎(chǔ)上的增長”。
　　上世紀90年代，拉美、東歐等國家紛紛倡導(dǎo)以新自由主義為理論支柱的“休克療法”式的轉(zhuǎn)型，采取被稱為“市場原教旨主義”的轉(zhuǎn)軌戰(zhàn)略與政策。捷克等國取得重大進展，但也有許多國家陷入經(jīng)濟和社會轉(zhuǎn)軌陣痛。
　　進入新世紀，“華盛頓共識”和“休克療法”的得失、利弊引發(fā)了日益激烈的爭論。試圖取代它的“歐洲價值觀”、“后華盛頓共識”以及“北京共識”等新的思潮陸續(xù)涌現(xiàn)。
　　本刊記者根據(jù)公開資料整理