11月2日，東四八條87號(hào)，綠樹(shù)掩映中的四合院在深秋的下午顯得格外寧?kù)o。
　　院子的主人龍安志（Laurence Brahm）不久前正站在紐約華爾街街頭，在一片喧囂聲中，散發(fā)著自己和一些同仁撰寫(xiě)的《新美國(guó)共識(shí)宣言》，并為其征集支持簽名。一頭閃亮的銀發(fā)令其格外引人注目。身為經(jīng)濟(jì)學(xué)者的龍安志現(xiàn)在是一個(gè)名為“喜馬拉雅共識(shí)”的NGO組織主席，從1981年赴中國(guó)學(xué)習(xí)以來(lái)，他經(jīng)歷了中國(guó)經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)型的過(guò)程。
　　“你為什么參加‘占領(lǐng)華爾街’運(yùn)動(dòng)（下稱占領(lǐng)運(yùn)動(dòng)）？”
　　“現(xiàn)在美國(guó)政治管理失敗，很多企業(yè)虧損，銀行和政府背負(fù)大量債務(wù)。我一輩子都在發(fā)展中國(guó)家從事改制工作，為什么不能回國(guó)從事改制工作？”龍安志這樣回答《財(cái)經(jīng)》記者的提問(wèn)。
　　到采訪當(dāng)天為止，占領(lǐng)運(yùn)動(dòng)爆發(fā)已近一個(gè)半月，且蔓延到了全美70個(gè)城市、600多個(gè)社區(qū)，世界各地還有900多個(gè)城市也響應(yīng)“占領(lǐng)”活動(dòng)。這一度使外界產(chǎn)生了美國(guó)是否發(fā)生政治危機(jī)的困惑。
　　占領(lǐng)運(yùn)動(dòng)并非失業(yè)者的狂歡，而是美國(guó)各階層廣泛參與的運(yùn)動(dòng)。雖然大多數(shù)參與者不像龍安志那樣雄心勃勃地想修復(fù)美國(guó)體制運(yùn)行中的問(wèn)題，但對(duì)美國(guó)社會(huì)貧富分化加劇的不忿，對(duì)美國(guó)政黨政治的失望，對(duì)個(gè)人以及美國(guó)前途的憂慮，將這些人帶到了華爾街上。
　　
　　是99％，不是9.1％
　　就失業(yè)率而言，占領(lǐng)運(yùn)動(dòng)示威者群體和美國(guó)全國(guó)狀況差別不是很大，遠(yuǎn)非99％和9.1％的天壤之別
　　
　　9.1％，這是美國(guó)勞工部公布的2011年9月美國(guó)失業(yè)率。99％，這來(lái)自占領(lǐng)運(yùn)動(dòng)參與者最廣為人知的口號(hào)——“我們是99％”（we are 99％），意指自己是絕大多數(shù)民眾的一部分。
　　自9月17日興起以來(lái)，占領(lǐng)運(yùn)動(dòng)一直受到不少美國(guó)保守派人士的嘲諷，后者將示威者定性為社會(huì)邊緣人，或者將他們描述為懶蟲(chóng)、失業(yè)者?！都~約時(shí)報(bào)》9月的一篇報(bào)道稱，極端保守派茶黨支持的一位國(guó)會(huì)眾議員候選人，將示威民眾形容為“沒(méi)有工作、教育程度低下、缺乏資訊”的烏合之眾；甚至還有人刻薄地表示，示威“工作”是這群人中很多人多年來(lái)的第一份工作。
　　然而f0de277c8fd9e96da26b1655ddea36b5，事實(shí)并非如此。10月14日至18日，紐約復(fù)敦大學(xué)（Fordham University）政治系教授柯斯塔斯·帕納哥普洛斯（Costas Panagopoulos）派出15名調(diào)查員，在占領(lǐng)運(yùn)動(dòng)扎營(yíng)的紐約市曼哈頓下城祖柯蒂公園(Zuccotti Park)內(nèi)，先后采訪了301名示威者。調(diào)查結(jié)果顯示，他們當(dāng)中25％是學(xué)生，30％有全職工作，18％有半職工作，真正沒(méi)有任何工作的人占27％；三分之二的示威者上過(guò)大學(xué)。
　　曾服務(wù)于美國(guó)前總統(tǒng)克林頓的民調(diào)專(zhuān)家道格拉斯·尚恩(Douglas Schoen)也對(duì)200名示威者進(jìn)行了調(diào)查，結(jié)論是示威者當(dāng)中真正沒(méi)有工作的人只占15％，其他人或是有全職或半職工作，或是學(xué)生。
　　走在華爾街街頭，可以遇到來(lái)自美國(guó)各個(gè)階層的抗議者。有早就露宿街頭沒(méi)有工作和住房的流浪漢；有在金融危機(jī)中丟掉工作的中年人；有畢業(yè)后即失業(yè)的學(xué)生——一名失業(yè)者的牌子上寫(xiě)著“三個(gè)碩士學(xué)位”；有美國(guó)勞聯(lián)產(chǎn)聯(lián)成員，甚至美國(guó)社會(huì)黨、共產(chǎn)黨黨員；還有各類(lèi)宗教團(tuán)體人士穿梭其間；也有有工作、有住房的中產(chǎn)階級(jí)。
　　很多中產(chǎn)階級(jí)夫妻帶著子女來(lái)到運(yùn)動(dòng)現(xiàn)場(chǎng)，并堅(jiān)持在那里過(guò)一夜，他們說(shuō)，參與是為幫助孩子樹(shù)立正確的價(jià)值觀。
　　甚至白天和夜晚，工作日和周末，占領(lǐng)運(yùn)動(dòng)的人員組成都會(huì)發(fā)生很大變化。“有的人天天在那里，有工作的人只能下班或者周末來(lái)，有些人像我一樣住的地方離紐約很遠(yuǎn)，就去幾天再離開(kāi)?！饼埌仓菊f(shuō)。
　　然而，就失業(yè)率而言，占領(lǐng)運(yùn)動(dòng)示威者群體和美國(guó)全國(guó)狀況的差別并不大，遠(yuǎn)非99％和9.1％的天壤之別。
　　跨黨派的美國(guó)國(guó)會(huì)預(yù)算辦公室(CBO)在10月25日發(fā)布的《1979年至2007年美國(guó)家庭收入分配報(bào)告》顯示，在這29年間，扣除通貨膨脹的影響，全美最富有1％人口家庭的收入，稅后所得成長(zhǎng)275％；在同一段期間內(nèi)，該1％人口稅后家庭所得占全民總所得的比率，亦由1979年的8％增加至2007年的17％，增幅超過(guò)1倍。
　　這似乎從一個(gè)側(cè)面印證了示威者所說(shuō)的——“我們是99％”。
　　
　　“共識(shí)”政治
　　“共識(shí)”政治不僅體現(xiàn)在“共識(shí)大會(huì)”這個(gè)社會(huì)組織的運(yùn)作上，在組織架構(gòu)闕如的情況下，正是各種具體“共識(shí)”約束著紐約市的日常示威活動(dòng)
　　
　　同時(shí)受聘于美國(guó)賓夕法尼亞州印第安納大學(xué)歷史系和北京大學(xué)歷史系的王希教授為《財(cái)經(jīng)》雜志撰文解析占領(lǐng)運(yùn)動(dòng)，他認(rèn)為，“運(yùn)動(dòng)并沒(méi)有出現(xiàn)一個(gè)統(tǒng)一的、全國(guó)性的領(lǐng)導(dǎo)層或領(lǐng)導(dǎo)組織。各地的抗議運(yùn)動(dòng)的組織與協(xié)調(diào)還是限于臨時(shí)性的、即時(shí)的。整個(gè)運(yùn)動(dòng)也沒(méi)有一個(gè)明顯的組織和指揮系統(tǒng)?！?br/>　　如王希所說(shuō)，散布在美國(guó)各地的占領(lǐng)運(yùn)動(dòng)尚未在全國(guó)范圍內(nèi)組織起來(lái)，但在各個(gè)城市內(nèi)部的占領(lǐng)運(yùn)動(dòng)中，組織雛形已經(jīng)開(kāi)始顯現(xiàn)。
　　在紐約市的占領(lǐng)運(yùn)動(dòng)中，一個(gè)行使組織職能的機(jī)構(gòu)“共識(shí)大會(huì)”（Consensus Meeting）已開(kāi)張。大會(huì)每晚7點(diǎn)到9點(diǎn)開(kāi)會(huì)，遵循透明化原則，任何在場(chǎng)的人都有權(quán)參加，都有權(quán)發(fā)表意見(jiàn)。大會(huì)沒(méi)有領(lǐng)導(dǎo)機(jī)構(gòu)，也沒(méi)有領(lǐng)導(dǎo)者，只有幾個(gè)協(xié)調(diào)者（facilitator）。協(xié)調(diào)者主要任務(wù)是負(fù)責(zé)召集大會(huì)下的幾個(gè)工作組開(kāi)會(huì)，工作組以功能區(qū)分，例如，有專(zhuān)門(mén)研究經(jīng)濟(jì)問(wèn)題、或社會(huì)福利問(wèn)題的工作組。每個(gè)工作組都有權(quán)力將自己的建議提交給每天晚上的大會(huì)。
　　在大會(huì)公開(kāi)討論中，人們用各種約定俗成的手勢(shì)表達(dá)贊成、反對(duì)、繼續(xù)討論、需要擱置日后再議等意見(jiàn)。
　　大會(huì)有個(gè)規(guī)矩，任何人發(fā)言時(shí)，其他人都要表示歡迎；如果自己不贊同其言論，則需表明自己認(rèn)為對(duì)方的意見(jiàn)需要經(jīng)過(guò)進(jìn)一步討論后才能執(zhí)行，不得公開(kāi)斥責(zé)。需要達(dá)成共識(shí)時(shí)，采取民主表決的方式，支持多數(shù)意見(jiàn)。
　　這種“共識(shí)”政治不僅體現(xiàn)在大會(huì)這個(gè)社會(huì)組織的運(yùn)作上，在組織架構(gòu)闕如的情況下，正是各種具體“共識(shí)”約束著紐約市的日常示威活動(dòng)。
　　占領(lǐng)運(yùn)動(dòng)參與者畢竟魚(yú)龍混雜，而長(zhǎng)期占領(lǐng)一地也不可避免地會(huì)給當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)生活帶去困擾?！敦?cái)經(jīng)》記者近日從紐約州眾議院議長(zhǎng)蕭華（Sheldon Silver）處得到一份請(qǐng)?jiān)感艔?fù)本，該信請(qǐng)求紐約市長(zhǎng)彭博取締日夜打擾附近居民安寧的祖柯蒂公園內(nèi)的鼓聲，同時(shí)要求市府嚴(yán)格取締污染環(huán)境的隨地小便等行徑。
　　信中抱怨的雖然是看似不起眼的小事，然而，一旦摩擦升級(jí)，就有可能引來(lái)國(guó)家暴力機(jī)關(guān)的干預(yù)。為此，紐約市示威者內(nèi)部早已達(dá)成“非暴力”共識(shí)，即便遭到個(gè)別警察毆打，也絕不還手。這一共識(shí)保障了目前運(yùn)動(dòng)的平穩(wěn)發(fā)展。
　　紐約市政府徹底遵循交通規(guī)則應(yīng)對(duì)日復(fù)一日的占領(lǐng)運(yùn)動(dòng)。在華爾街上，示威者靠右行走，在人行道上步行通過(guò)，均沒(méi)有問(wèn)題，但不得停留，停下來(lái)就是“盲流”，會(huì)遭到驅(qū)趕，也不能占據(jù)行車(chē)道；在祖柯蒂公園內(nèi)，示威者安營(yíng)扎寨沒(méi)問(wèn)題，但不許占據(jù)公園周邊的人行道。
　　與運(yùn)動(dòng)初期警察一度強(qiáng)行驅(qū)趕示威者相比，紐約市的警察現(xiàn)在看來(lái)沒(méi)有超越交通規(guī)則的行為。
　　此外，“共識(shí)大會(huì)”提倡的透明政治原則也約束著運(yùn)動(dòng)的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)。從9月17日開(kāi)始至今，占領(lǐng)運(yùn)動(dòng)所募得的捐款總數(shù)已經(jīng)超過(guò)50萬(wàn)美元。示威者在日前公布的第一份財(cái)務(wù)報(bào)告說(shuō)，總共募得的款項(xiàng)包括公眾捐款333199美元，以及在公園現(xiàn)場(chǎng)交到示威者手中的121237美元?？鄢沼煤屯ㄓ嶉_(kāi)銷(xiāo)，目前結(jié)余約為454000美元。示威者日后將定期公布財(cái)務(wù)報(bào)告，讓外界了解活動(dòng)的所有花銷(xiāo)與結(jié)余，此前，示威者每天都以透明方式對(duì)新聞界公布所收到的捐款數(shù)目。
　　
　　另一個(gè)“不愿意達(dá)成共識(shí)”的共識(shí)，卻遲滯了運(yùn)動(dòng)向提出明確政治經(jīng)濟(jì)訴求的方向發(fā)展。
　　《財(cái)經(jīng)》記者了解到，大多數(shù)示威者同意目前暫不提出任何具體政治經(jīng)濟(jì)訴求。這是因?yàn)樗麄儞?dān)心，一旦出臺(tái)具體的要求和方案，就有一部分不認(rèn)同這些要求和方案的人會(huì)離開(kāi)，最后導(dǎo)致運(yùn)動(dòng)沉寂下去，或分崩離析?，F(xiàn)在需要做的是保持一致、保持壓力，度過(guò)冬天，在大選年提出具體要求。
　　
　　貧富分化
　　貧富分化趨勢(shì)持續(xù)了近40年，中產(chǎn)夢(mèng)碎，棗核型社會(huì)遭到挑戰(zhàn)
　　
　　10月29日，紐約市下了今年第一場(chǎng)雪，這也是1952年以來(lái)第一次10月雪，但皚皚雪花并沒(méi)有驅(qū)散準(zhǔn)備在祖柯蒂公園內(nèi)長(zhǎng)期安營(yíng)扎寨的抗議者。
　　占領(lǐng)華爾街的點(diǎn)子源自加拿大雜志Adbusters的一篇博客文章。該文章呼吁以占領(lǐng)華爾街為手段，抗議企業(yè)對(duì)民主的負(fù)面影響，并呼吁大眾重視財(cái)富分配不均等問(wèn)題，串連幾百位抗議人士后，展開(kāi)了實(shí)際示威行動(dòng)。
　　金融危機(jī)后美國(guó)民眾對(duì)經(jīng)濟(jì)前景普遍充滿焦慮感，特別是對(duì)近幾十年來(lái)美國(guó)社會(huì)貧富分化，及美國(guó)政府劫貧濟(jì)富的稅收政策，多有不滿。
　　除去最富有的1％人口，前述CBO報(bào)告還顯示：收入排名介于前2％到20％的人口，收入總值增加了60％，而占總?cè)藬?shù)60％的中間階層，收入總值增加不到40％。收入最低的20％的人口，收入總值增加了18％。（此處收入均為稅后——編者注）
　　哥倫比亞大學(xué)政治學(xué)教授李伯曼(Robert C. Lieberman)在接受《財(cái)經(jīng)》記者采訪時(shí)表示，窮者愈窮、富者益富的現(xiàn)象并非一時(shí)的反常現(xiàn)象，這一趨勢(shì)其實(shí)已經(jīng)持續(xù)了40年。站在社會(huì)金字塔最頂端的極少數(shù)富人，其財(cái)富在這段期間內(nèi)迅速累積擴(kuò)大，而社會(huì)中間和底層的財(cái)產(chǎn)則不見(jiàn)起色。在上世紀(jì)60年代，美國(guó)社會(huì)最富有的1％人口擁有的財(cái)富占整個(gè)社會(huì)的8％，今天，他們的財(cái)產(chǎn)占了整個(gè)社會(huì)的兩成以上。
　　聯(lián)合國(guó)開(kāi)發(fā)計(jì)劃署的統(tǒng)計(jì)，2000年到2010年間，美國(guó)的基尼系數(shù)是0.408，不僅高于多數(shù)經(jīng)濟(jì)合作組織（OECD）國(guó)家，也高于部分發(fā)展中國(guó)家，與加納、尼加拉瓜與土庫(kù)曼斯坦等國(guó)相當(dāng)，屬于貧富差距較大的類(lèi)型。李伯曼批評(píng)稱，“只有大蕭條之前的美國(guó)才能相比?！?br/>　　貧富分化帶來(lái)的美國(guó)夢(mèng)碎，某種程度上是中產(chǎn)階級(jí)之夢(mèng)的破碎。雖然美國(guó)政府從來(lái)沒(méi)有給出過(guò)明確的中產(chǎn)階級(jí)定義，但大多數(shù)美國(guó)人相信自己屬于這個(gè)階層。美國(guó)加州大學(xué)圣地亞哥分校的一項(xiàng)研究表明，在1976年至1996年間，91.6％的美國(guó)人將自己定位為擁有“工作”或是位居“中游”階層。
　　但今天，能夠自信地將自己劃為中產(chǎn)階級(jí)的美國(guó)人正在不斷減少。據(jù)美國(guó)人口調(diào)查局的數(shù)據(jù)，去掉通貨膨脹的因素，全職工作男性的中值收入在2003年至2010年期間幾乎每年都在下降，總共下降了約10％，相當(dāng)于1968年的水平。
　　普林斯頓大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)教授克魯格曼在《美國(guó)怎么了？》一書(shū)中寫(xiě)道，去掉通貨膨脹的因素，全職工作男性的中值收入在2005年要略低于1973年，如果比較35歲到44歲這個(gè)年齡段，則實(shí)際下降幅度高達(dá)12％。
　　美國(guó)克拉蒙特·麥克納學(xué)院（Claremont Mckenna College）國(guó)際與戰(zhàn)略中心主任裴敏欣對(duì)《財(cái)經(jīng)》記者表示，“二戰(zhàn)”以后形成的，中產(chǎn)階級(jí)居于中堅(jiān)的棗核型社會(huì)遭到了挑戰(zhàn)。
　　“強(qiáng)大的中產(chǎn)階級(jí)一直是美國(guó)在全世界傲視群倫的財(cái)富，而中產(chǎn)階級(jí)生活富足，也是政治與社會(huì)穩(wěn)定的基石。中產(chǎn)階級(jí)的價(jià)值觀，相信教育和勤懇足以讓人過(guò)好日子，是美國(guó)主流的價(jià)值觀，并使得美國(guó)社會(huì)具有包容性且擁抱多元價(jià)值觀。唯有中產(chǎn)階級(jí)生活無(wú)憂，社會(huì)才能夠穩(wěn)定，而中產(chǎn)階級(jí)生活穩(wěn)定也可以進(jìn)而支持政府，對(duì)社會(huì)底層的窮困人群伸出援手。”麻省聯(lián)邦參議院候選人、曾經(jīng)擔(dān)任奧巴馬總統(tǒng)顧問(wèn)的伊利莎白·華倫(Elizabeth Warren)這樣表示。
　　2008年爆發(fā)的金融危機(jī)一下子放大了40年貧富分化的影響。經(jīng)濟(jì)困頓中，過(guò)去民眾認(rèn)為天經(jīng)地義的東西，如收入提高、改善生活水平、工作穩(wěn)定等，都不復(fù)當(dāng)年；而全球化與科技進(jìn)步，也使得教育程度較低的人群收入下降，甚至失去就業(yè)機(jī)會(huì)。
　　美國(guó)在陸續(xù)發(fā)生房市崩盤(pán)和金融風(fēng)暴后，民眾對(duì)經(jīng)濟(jì)前景的信心大幅受挫。
　　蓋洛普民調(diào)(Gallup Poll)最新調(diào)查顯示，22％的美國(guó)人認(rèn)為他們的經(jīng)濟(jì)狀況很糟，這是該機(jī)構(gòu)連續(xù)十年所做相同的調(diào)查中，比率最高一次；同時(shí)，認(rèn)為自己經(jīng)濟(jì)狀況變壞的美國(guó)人占受訪者一半，而認(rèn)為自己經(jīng)濟(jì)狀況改善的人只占29％，此一比率正好與金融危機(jī)發(fā)生前類(lèi)似調(diào)查結(jié)果相反，表明美國(guó)人對(duì)于自己的經(jīng)濟(jì)狀況樂(lè)觀程度，已徹底改變。
　　此時(shí)此刻的美國(guó)需要的是，能夠改變數(shù)十年積弊的長(zhǎng)期經(jīng)濟(jì)政策，但數(shù)十年來(lái)的政治極化卻使得執(zhí)政黨與國(guó)會(huì)無(wú)法合作以達(dá)成長(zhǎng)期戰(zhàn)略。有評(píng)論將這種現(xiàn)象稱為美國(guó)政治制度的失靈（dysfunction）。
　　紐約大學(xué)從事國(guó)會(huì)和政府關(guān)系研究的學(xué)者霍耶爾（Steve Heuer）對(duì)《財(cái)經(jīng)》記者表示，美國(guó)政黨政治這些年嚴(yán)重極化——比如說(shuō)，共和黨黨內(nèi)初選就在尋找一個(gè)極端保守的人來(lái)和奧巴馬競(jìng)爭(zhēng)，因?yàn)榇蠹叶际臅r(shí)候，選戰(zhàn)往往是嗓門(mén)大的容易獲勝。不過(guò)，大多數(shù)美國(guó)人還是中間派，他們會(huì)覺(jué)得議會(huì)里一半是極右一半是極左，而沒(méi)有人代表他們，這也是占領(lǐng)運(yùn)動(dòng)興起的一個(gè)原因。
　　
　　政治失靈
　　民主政治的本意是解決爭(zhēng)端，但當(dāng)黨爭(zhēng)成為政黨行動(dòng)方針時(shí)，民主政治就不可避免地出現(xiàn)失靈現(xiàn)象
　　
　　10月13日，美國(guó)國(guó)會(huì)參議院否決了奧巴馬政府提出的規(guī)模近4500億美元的就業(yè)促進(jìn)法案，參議院共和黨人全員反對(duì)。這又一次重復(fù)了奧巴馬執(zhí)政三年來(lái)，黨爭(zhēng)對(duì)經(jīng)濟(jì)政策的阻礙。
　　今年8月2日，債務(wù)上限協(xié)議在最后一刻驚險(xiǎn)過(guò)關(guān)。2010年11月，共和黨贏得中期選舉，重掌眾議院，清潔能源與安全法案就此無(wú)疾而終。2010年兩院就醫(yī)改方案投票，共和黨參眾兩院議員沒(méi)有一票贊成。2009年總額7870億美元的經(jīng)濟(jì)刺激方案投票中，共和黨眾議員沒(méi)有一票贊成，參議員中也只有三人投票贊成。
　　民主政治的本意是解決爭(zhēng)端，但當(dāng)黨爭(zhēng)成為政黨行動(dòng)方針時(shí)，美國(guó)的民主政治就不可避免地不時(shí)出現(xiàn)失靈現(xiàn)象。
　　和貧富分化一樣，美國(guó)民主政治因黨爭(zhēng)極化，也是一個(gè)數(shù)十年里累積起來(lái)的問(wèn)題。雖然現(xiàn)在的民主、共和兩黨總是很難達(dá)成共識(shí)，但從1933年羅斯福上臺(tái)到1964年保守派共和黨候選人戈德華特參加總統(tǒng)選舉期間，美國(guó)兩黨基本維持了一個(gè)建筑在新政共識(shí)基礎(chǔ)上的中樞政府。無(wú)論白宮主人如何更迭，國(guó)內(nèi)的基本經(jīng)濟(jì)政策沒(méi)有本質(zhì)變化。
　　特別是在艾森豪威爾當(dāng)政的八年，接受了新政理念的“杜威式共和黨人”在黨內(nèi)徹底戰(zhàn)勝了極端反對(duì)新政的“塔夫脫黨人”，使得羅斯福留下的政策延續(xù)了幾十年，直至1981年里根上臺(tái)。
　　然而，上世紀(jì)60年代，美國(guó)國(guó)內(nèi)極左翼和極右翼掀起了文化戰(zhàn)爭(zhēng)，墮胎、槍支存廢等無(wú)關(guān)國(guó)計(jì)民生大局的、卻意識(shí)形態(tài)色彩濃厚的議題主導(dǎo)了選戰(zhàn)，使兩黨內(nèi)溫和派成員被邊緣化的同時(shí)，也分裂了社會(huì)。隨著共和黨內(nèi)溫和分子被逐步排擠，整個(gè)共和黨再度右轉(zhuǎn)，重拾偏向富裕階層的經(jīng)濟(jì)政策。意識(shí)形態(tài)議題則分化了民眾，尤其是美國(guó)南部白人，在投票反對(duì)種族平等的同時(shí)，也投給了不符合自身利益的偏好富人的減稅政策。這是過(guò)去40年來(lái)，美國(guó)貧富分化加劇的一個(gè)重要政治因素。
　　黨爭(zhēng)導(dǎo)致的政治極化在最近十年里愈演愈烈?；粢疇枌?duì)《財(cái)經(jīng)》記者表示，他和國(guó)會(huì)打了20多年交道，以前兩黨內(nèi)中間派還比較多的時(shí)候，國(guó)會(huì)討論多會(huì)設(shè)一個(gè)截止時(shí)間，如果存在爭(zhēng)議，兩黨議員就坐下來(lái)談判最后妥協(xié)達(dá)成協(xié)議，不是每一個(gè)要求都會(huì)被滿足，但是協(xié)議會(huì)達(dá)成?，F(xiàn)在的問(wèn)題是，協(xié)議達(dá)不成沒(méi)關(guān)系，但是各自的意志必須被百分之百地執(zhí)行。
　　
　　應(yīng)對(duì)金融危機(jī)的尖峰時(shí)刻，時(shí)時(shí)發(fā)作的黨爭(zhēng)顯得美國(guó)民主制度處處失靈。
　　不過(guò)，奧巴馬政府的遭遇并不能全部歸咎于共和黨人的不合作。在很多人眼中，黨爭(zhēng)實(shí)際上掩蓋了奧巴馬執(zhí)政能力的低下。
　　就以剛剛被否決的就業(yè)促進(jìn)法案來(lái)說(shuō)，“休克療法”之父、哥倫比亞大學(xué)地球科學(xué)研究所所長(zhǎng)杰弗里·薩克斯在接受《財(cái)經(jīng)》記者專(zhuān)訪時(shí)表示，這一聚焦在減稅上的法案，既不能在短期重振消費(fèi)，又不能應(yīng)對(duì)美國(guó)制造業(yè)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力喪失的結(jié)構(gòu)性問(wèn)題，不會(huì)對(duì)改善就業(yè)產(chǎn)生任何實(shí)質(zhì)效果。
　　龍安志則表示：“美國(guó)各階層對(duì)政府管理經(jīng)濟(jì)失敗極度不滿。他們認(rèn)為兩黨只是糾纏于黨爭(zhēng)，并不能提出真正有效的經(jīng)濟(jì)政策，包括奧巴馬政府在內(nèi)都是如此。很多參與占領(lǐng)運(yùn)動(dòng)的人，當(dāng)初都是奧巴馬支持者，但大家現(xiàn)在對(duì)他很不滿，認(rèn)為他說(shuō)的多，做的非常少。”
　　前述由尚恩主持的調(diào)查就顯示，示威群眾當(dāng)中，認(rèn)可奧巴馬工作表現(xiàn)的只有44％，此一比率也和針對(duì)所有美國(guó)民眾所做的民調(diào)相當(dāng)。
　　面對(duì)積重難返的政黨政治，不少美國(guó)民眾依然希望出現(xiàn)一個(gè)和羅斯福一樣有魄力和作為的新總統(tǒng)；而參與了占領(lǐng)運(yùn)動(dòng)的部分美國(guó)人則認(rèn)為，選戰(zhàn)政治必須被改變。
　　
　　運(yùn)動(dòng)前路
　　這是美國(guó)民主發(fā)展的一部分
　　
　　一場(chǎng)迄今還是自發(fā)的、多元的、協(xié)調(diào)和組織不甚周密和嚴(yán)謹(jǐn)?shù)恼碱I(lǐng)運(yùn)動(dòng)，能夠如大部分參加者設(shè)想的那樣，在2012年總統(tǒng)大選期間，匯聚成一股改變美國(guó)的力量嗎？
　　龍安志設(shè)想以一種去政治化的方式影響美國(guó)的經(jīng)濟(jì)政策。他的《新美國(guó)共識(shí)宣言》奉去政治化為圭臬，不代表左右，遵循實(shí)用主義原則，只提出解決問(wèn)題的方案，而且只談經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，不進(jìn)行任何政治討論。未來(lái)哪個(gè)黨想執(zhí)行宣言中提出的政策，都沒(méi)有問(wèn)題。
　　他說(shuō)，占領(lǐng)運(yùn)動(dòng)計(jì)劃在大選期間肯定會(huì)給美國(guó)民主、共和兩黨施加壓力，在兩黨繼續(xù)那種制造明星政治人物的選舉時(shí)，如果占領(lǐng)運(yùn)動(dòng)能夠提出各種不帶意識(shí)形態(tài)色彩的具體政策，那對(duì)選民必然會(huì)是一個(gè)極大的沖擊。
　　李伯曼表示，參與占領(lǐng)行動(dòng)的示威者以合法而讓人尊敬的方式，喚起大家對(duì)社會(huì)不公及政府角色問(wèn)題的重視，他們已經(jīng)盡到了他們的社會(huì)責(zé)任；但示威者在表達(dá)看法與理念之seuWbIHJVntZ2+DL2+m0vA==后，還需要更進(jìn)一步成立常設(shè)性質(zhì)的組織，才能夠?qū)φ臎Q策發(fā)揮更大的影響力。
　　目前，“共識(shí)大會(huì)”和工作小組尚未朝著機(jī)制化的方向發(fā)展，但運(yùn)動(dòng)內(nèi)部開(kāi)始出現(xiàn)了一些“需求小組”（demand group），負(fù)責(zé)搜集示威者對(duì)各類(lèi)問(wèn)題的建議。龍安志是經(jīng)濟(jì)小組中的一員。
　　有部分觀察人士認(rèn)為，在2012年大選期間，占領(lǐng)運(yùn)動(dòng)中也可能分化出一個(gè)或數(shù)個(gè)政治組織、甚至政黨。
　　但需要指出的是，占領(lǐng)運(yùn)動(dòng)并不是要挑戰(zhàn)美國(guó)民主制度本身。
　　事實(shí)上，無(wú)論從緣起、組織，還是行為方式來(lái)看，占領(lǐng)運(yùn)動(dòng)是一個(gè)地道的美式民主抗議運(yùn)動(dòng)?！敦?cái)經(jīng)》記者從請(qǐng)?jiān)感派峡吹?，?dāng)紐約州眾議院議長(zhǎng)蕭華、紐約市華裔市議員陳倩雯(Margaret Chin)等民意代表要求紐約市政府約束占領(lǐng)行動(dòng)的同時(shí)，他們明確表示，尊重駐扎在公園內(nèi)示威者受憲法第一修正案保障的言論自由。而占領(lǐng)運(yùn)動(dòng)的各類(lèi)內(nèi)部活動(dòng)遵循的也都是民主決議原則。
　　龍安志在接受《財(cái)經(jīng)》記者采訪時(shí)表示，占領(lǐng)運(yùn)動(dòng)參與者并不憎恨那些在華爾街工作的普通人，占領(lǐng)華爾街是美國(guó)社會(huì)的一個(gè)縮影，運(yùn)動(dòng)試圖改變的是美國(guó)黨爭(zhēng)極化、社會(huì)貧富分化、經(jīng)濟(jì)管理失敗的現(xiàn)狀。
　　而高盛合伙人、經(jīng)濟(jì)分析師柯文（Abby Cohen）近日在北京被問(wèn)及自己對(duì)占領(lǐng)運(yùn)動(dòng)的看法時(shí)，她的第一反應(yīng)就是“這是美國(guó)民主發(fā)展的一部分”。