中國應(yīng)警惕“資本深化過度”的危險(xiǎn)，一個(gè)有嚴(yán)重資源錯(cuò)配問題的經(jīng)濟(jì)，遲早會(huì)出事。無論從什么角度看，中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展所帶來的就業(yè)增長都偏低。如果只看第二、第三產(chǎn)業(yè)，中國單位GDP增長所帶來的就業(yè)增長率（簡稱就業(yè)彈性）只有越南的一半。
　　不錯(cuò)，中國比越南更富，勞動(dòng)工資更高，因而企業(yè)更傾向于使用資本密集型的生產(chǎn)技術(shù)，經(jīng)濟(jì)增長創(chuàng)造的就業(yè)相對更少。但即使與人均GDP更高的巴西、馬來西亞和墨西哥相比，中國每單位非農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)GDP增長所帶來的就業(yè)增長率也要低一大截。更令人擔(dān)憂的是，已經(jīng)相對較低的就業(yè)彈性還在下降，這似乎表明中國經(jīng)濟(jì)正滑向“資本深化過度”的境地。
　　奇怪的是，如果看數(shù)據(jù)，這種資本深化的趨勢在中國內(nèi)地更為明顯。自2003年以來，與沿海地區(qū)相比，中西部地區(qū)經(jīng)歷了更快的工業(yè)增長，企業(yè)平均規(guī)模與資本勞動(dòng)比都出現(xiàn)了更快的上升勢頭，而且這種趨勢在這一輪金融危機(jī)期間更加明顯。
　　一般來說，經(jīng)濟(jì)增長模式取決于資源稟賦，包括土地、勞動(dòng)力和資本。對中西部地區(qū)而言，目前這種工業(yè)加速發(fā)展且資本加速深化的局面符合中西部地區(qū)的資源稟賦嗎？恐怕沒人會(huì)點(diǎn)頭。
　　資本密集探源
　　那么到底是什么地方不對勁？通常情況下，企業(yè)在生產(chǎn)中更多使用資本還是勞動(dòng)，取決于兩者的相對價(jià)格。
　　但在中國，這種生產(chǎn)決策并不完全是企業(yè)說了算，因?yàn)榈胤狡髽I(yè)的行為總是受到地方政府行為的約束。這意味著成天忙著招商引資的地方政府官員是比企業(yè)老總更大的“老總”。
　　企業(yè)老總要的是利潤，而地方政府要的則是稅收。與勞動(dòng)密集型企業(yè)相比，資本密集型的企業(yè)通常能貢獻(xiàn)更多的企業(yè)所得稅。在其他條件相同的情況下，與勞動(dòng)密集型企業(yè)相比，資本密集型企業(yè)的計(jì)稅工資相對較少，而固定資產(chǎn)投入則僅按照直線法計(jì)算折舊，并在企業(yè)收入總額中扣除。
　　因此，資本密集型企業(yè)有更高的所得稅應(yīng)稅額。在中國的財(cái)政制度安排下，地方政府從資本密集型企業(yè)收得更多的所得稅，也就相應(yīng)地能從上級政府獲得更多的所得稅稅收返還。
　　在中國，收稅是政府下達(dá)給稅務(wù)部門的任務(wù)，“應(yīng)征即征”只是個(gè)規(guī)定而已。向小企業(yè)征稅費(fèi)時(shí)費(fèi)力，相比之下，稅務(wù)部門更愿意去大企業(yè)收稅。
　　在一些中小城市，稅務(wù)部門會(huì)將大企業(yè)繳納的稅收作為完成任務(wù)的基礎(chǔ)，甚至把稅收任務(wù)分解，直接向大企業(yè)攤派。因此在地方政府看來，如果當(dāng)?shù)赜写笃髽I(yè)，稅收更有保障，這就難怪地方政府偏愛大企業(yè)，而大企業(yè)往往也是資本密集度相對更高的企業(yè)。
　　
　　征稅沖動(dòng)由來
　　不能不說，地方政府稅收最大化的動(dòng)機(jī)與上世紀(jì)90年代的分稅制改革有關(guān)。分稅制改革后，中央政府將財(cái)權(quán)上收，而中央政府與地方政府的事權(quán)劃分模式卻基本保持穩(wěn)定。錢少了，做的事基本沒變，地方政府需要為本級政府的支出融資，且融資的主要來源是本級政府的財(cái)政收入，地方政府除了問上面要錢，就只能向企業(yè)收稅。
　　地方官員都知道，他們的上級主要看兩個(gè)指標(biāo)：招商引資和財(cái)政稅收。本質(zhì)上，兩個(gè)都和經(jīng)濟(jì)增長有關(guān)。在三次產(chǎn)業(yè)中，產(chǎn)業(yè)鏈較長，能帶來快速經(jīng)濟(jì)增長的主要是第二產(chǎn)業(yè)，尤其是制造業(yè)。地方政府當(dāng)然就要激勵(lì)發(fā)展工業(yè)，特別喜歡資本密集型的大企業(yè)。而創(chuàng)造就業(yè)較多的服務(wù)業(yè)收稅困難，看上去對地方經(jīng)濟(jì)沒什么直接帶動(dòng)力，通常不受重視。
　　不要小看了地方政府這只“扭曲之手”。在追求GDP增長的動(dòng)機(jī)驅(qū)使下，地方政府往往壓低土地價(jià)格，加上稅收和服務(wù)等各種優(yōu)惠，使勞動(dòng)力的相對價(jià)格上升，從而導(dǎo)致資本替代勞動(dòng)。更干脆的做法是，直接在招商引資時(shí)設(shè)置規(guī)模準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)。
　　我們曾以“招商引資優(yōu)惠政策”為關(guān)鍵詞進(jìn)行網(wǎng)站搜索，在前100個(gè)結(jié)果里，明確規(guī)定優(yōu)惠政策與企業(yè)投資規(guī)模掛鉤的就有86個(gè)。地方政府還會(huì)制定重點(diǎn)產(chǎn)業(yè)目錄，將資本和技術(shù)密集型企業(yè)作為優(yōu)先的招商引資對象。
　　
　　“扭曲之手”
　　地方政府作為一方經(jīng)濟(jì)的“老總”，不僅插手地方經(jīng)濟(jì)的結(jié)構(gòu)，而且在其直接控制的支出中，生產(chǎn)性的基本建設(shè)支出也往往投向資本密集型的部門，其中大量是基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，這些也吸納不了多少就業(yè)。
　　若要問地方政府為什么熱衷于基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，從好的方面說，是因?yàn)榈胤秸源藖砀纳普猩桃Y的環(huán)境，推動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長；從不好的方面說，中飽私囊的需求也一直存在?？纯吹胤秸母瘮」賳T有多少出自交通和基建部門，再看看屢屢曝光的豆腐渣工程就明白了。
　　很多人傾向把良好的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)作為中國的成功經(jīng)驗(yàn)，但清醒地看，中國的基礎(chǔ)設(shè)施投資是否過度，需要非常謹(jǐn)慎的評估?？赡苡腥藭?huì)說，中國的資本形成還處在較低水平，投資高一些也沒關(guān)系。
　　可是判斷中國是否投資過度的參照系不應(yīng)是美國。短期的投資數(shù)量太多，就可能造成資本的回報(bào)下降，如果大量投資是由銀行貸款支持的，那么投資回報(bào)低，可能造成地方政府的債務(wù)危機(jī)，給經(jīng)濟(jì)的健康運(yùn)行帶來潛在風(fēng)險(xiǎn)。
　　更重要的是，由于地方政府對于經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的扭曲，還帶來一系列的連帶后果?！百Y本深化過度”是經(jīng)濟(jì)增長的面子工程，雖然能創(chuàng)造稅收和政績，也能帶來較多的資本收益，相對減少勞動(dòng)收入在國民收入分配中的份額，而對大多數(shù)老百姓來說，就業(yè)和勞動(dòng)收入的增長才能實(shí)實(shí)在在地增進(jìn)他們的福利。
　　工業(yè)化帶來的就業(yè)主要集中在城市，工業(yè)的“資本深化過度”使得城市就業(yè)增長受限，必然使城市化進(jìn)程受阻，而服務(wù)業(yè)的發(fā)展又特別依賴于城市化，于是服務(wù)業(yè)的發(fā)展又間接受到制約。
　　另一方面，如果高投資形成的生產(chǎn)能力并無足夠的國內(nèi)需求來消化，那么持續(xù)增長的出口就必然是個(gè)結(jié)果，接下來就是貿(mào)易盈余不斷增加。
　　只要地方官員持續(xù)面臨著經(jīng)濟(jì)增長上的激烈競爭，或地方政府肩上的財(cái)政壓力不斷增加，地方政府的“扭曲之手”就不會(huì)收回來。從趨勢上看，1994年的分稅制改革加劇了政府規(guī)模的膨脹，政府支出與GDP的比值已回到改革開放之初的水平。
　　也就是說，經(jīng)過30多年的市場化改革，中國卻在上世紀(jì)90年代之后變得越來越像計(jì)劃經(jīng)濟(jì)了。如果回頭看歷史，“資本深化過度”一直是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的顯著特征。而這條路帶來的是大量的資源錯(cuò)配以及經(jīng)濟(jì)增長與人民福利的脫節(jié)。
　　直到最近，國際上仍然有研究指出，如果中國的資本和勞動(dòng)的邊際產(chǎn)出都達(dá)到美國的水平，那么制造業(yè)的全要素生產(chǎn)率可增加30％－50％。一個(gè)有嚴(yán)重資源錯(cuò)配問題的經(jīng)濟(jì)，遲早要出事。
　　作者為復(fù)旦大學(xué)和浙江大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)教授