《全日制義務(wù)教育語文課程標(biāo)準(zhǔn)》指出：“閱讀教學(xué)是學(xué)生、教師、文本之間對話的過程。”傳統(tǒng)的語文課堂，學(xué)生只是被動(dòng)的傾聽者，談不上和誰去“對話”。而閱讀教學(xué)學(xué)生卻可以盡情去“自由對話”，從而使他們的主觀能動(dòng)性得到最大限度的發(fā)揮。
　　根據(jù)《全日制義務(wù)教育語文課程標(biāo)準(zhǔn)》所提出的指示精神，我認(rèn)為在如何構(gòu)建精彩的語文對話課堂問題上，只需把其中所言的三點(diǎn)要素：學(xué)生、教師、文本之間的對話細(xì)節(jié)搞好，語文課堂就必然會(huì)煥發(fā)出勃勃生機(jī)。
　　一、生本對話，語文課堂在閱讀中生成智慧
　　閱讀文本是一種心靈的交流、精神的對話。閱讀教學(xué)活動(dòng)實(shí)際上是學(xué)生通過心靈對話達(dá)到對作者與自我的雙重發(fā)現(xiàn)。語文教材很精彩，語文教科書中的一篇篇課文本身就是一個(gè)敞開的文本，具有生命的靈性。給學(xué)生充足的時(shí)間與文本對話，讓其認(rèn)真讀課文，真切地體會(huì)作者的思想情感，激活與調(diào)節(jié)各種相關(guān)的知識(shí)與經(jīng)驗(yàn)，就會(huì)對文本產(chǎn)生多元的解讀，在學(xué)生潛心會(huì)文的過程中，也正是閱讀教學(xué)對話成功的基礎(chǔ)。
　　在講梁啟超的《敬業(yè)與樂業(yè)》一課時(shí)，我用大半節(jié)課的時(shí)間以朗讀、競讀、默讀等形式讓學(xué)生反復(fù)熟讀課文，讓學(xué)生感知文本，質(zhì)疑文本，進(jìn)而激發(fā)創(chuàng)新能力，生成全新的視界，收到很好的效果。學(xué)生不僅深刻了解到敬業(yè)與樂業(yè)的重要性，而且把敬業(yè)與樂業(yè)移植到自己的學(xué)習(xí)生活中，從而使文章產(chǎn)生適合他們自己的現(xiàn)實(shí)意義。
　　二、師生對話，語文課堂在平等中綻放奇葩
　　“水嘗無華，相蕩乃成漣漪；石本無火，對擊始發(fā)靈光”，師生平等對話是《全日制義務(wù)教育語文課程標(biāo)準(zhǔn)》積極倡導(dǎo)的理念。在語文課堂教學(xué)中，平等的對話，實(shí)質(zhì)上是思想的交流、碰撞，而不存在思想的強(qiáng)硬灌輸。在對話的場景中，由于充分展開了思與思的碰撞，心與心的接納，情與情的交融，每一個(gè)學(xué)生都能感受到自主的尊嚴(yán)，感受到獨(dú)特存在的價(jià)值，感受到精神相遇的愉悅，感受到心靈成長的幸福。
　　我一直謹(jǐn)記這樣一句話，“教學(xué)不僅僅是一種告訴，更多的是學(xué)生的一種體驗(yàn)、探究和感悟?！蔽业恼Z文課堂上，少的是教師明確表態(tài)，多的是教師真誠傾聽；少的是教師的激昂陳詞，多的是教師的熱情鼓勵(lì)。
　　《從百草園到三味書屋》主題可以說歷年來都有爭議，新教材干脆省去了以往老教材對這一問題的探討。我認(rèn)為，要深入理解和把握這篇散文的思想內(nèi)容，這個(gè)問題就不能回避。我沒有把以往教參從該文的題目入手，認(rèn)為“三味書屋”與“百草園”是對比的，百草園有百味，是“樂園仙境”；而三味書屋沉悶窒息、枯燥乏味，是“最嚴(yán)厲的書塾”，從而把“批判束縛兒童身心健康發(fā)展的封建教育制度”的這一觀點(diǎn)強(qiáng)加給學(xué)生。我只是簡單地把傳統(tǒng)觀點(diǎn)告訴大家，要學(xué)生不要盲從，我讓學(xué)生深入文本，自主歸納本文主題，大膽地說出他們認(rèn)為的《從百草園到三味書屋》的主題。經(jīng)過學(xué)生的討論和大膽質(zhì)疑最后得出對《從百草園到三味書屋》的解讀有四五種。從而使學(xué)生在討論和對話中，對文本和主題都有了較深入的理解。
　　三、生生對話，語文課堂在思維碰撞中擦出亮麗
　　新課程倡導(dǎo)自主、合作、探究的學(xué)習(xí)方式，合作學(xué)習(xí)架設(shè)學(xué)生與學(xué)生之間的平臺(tái)，生成人人參與的自由對話，真誠溝通的學(xué)習(xí)氛圍，從而開創(chuàng)學(xué)生思維任意馳騁，不斷創(chuàng)新，學(xué)味濃濃的開闊局面。因此在教學(xué)中，要珍視學(xué)生間“智慧、靈性的碰撞”。碰撞激發(fā)火花，思想火花恰恰是課堂上最為美麗的風(fēng)景。
　　在學(xué)習(xí)《孔乙己》時(shí)，有學(xué)生質(zhì)疑：“大約孔乙己的確死了”，魯迅為何在一句話中用這一對矛盾的詞語？我沒有回答，而是把問題拋給了學(xué)生。我讓學(xué)生小組討論，學(xué)生們的爭論十分激烈。這時(shí)，他們思維的火花迸發(fā)出來，課堂氣氛熱烈，學(xué)生爭相發(fā)言，辯論達(dá)到了高潮?！耙灰杉て鹎永恕?，一個(gè)個(gè)觀點(diǎn)引發(fā)了更多個(gè)性化觀點(diǎn)的表達(dá)。一部分學(xué)生認(rèn)為他已經(jīng)死了，因?yàn)楫?dāng)時(shí)黑暗的社會(huì)處境下他只有死路一條，只不過小說中的我并沒有親眼看到或親耳聽到他死的消息，由此更說明那個(gè)社會(huì)人與人之間的冷漠。也有同學(xué)認(rèn)為他還有生的希望，因?yàn)橹两駴]有聽到他死的消息，作者用“大約”更增多了讀者想象的空間，而且很多人也不希望他死，因?yàn)樗芸蓱z，或許能有絕處逢生的機(jī)會(huì)，所以作品的矛盾不正是作者思想矛盾的體現(xiàn)嗎？學(xué)生的回答是多么精彩！此情此景，我不得不贊嘆學(xué)生的智慧是無窮的，就像打火石的火花，在頻繁的撞擊和摩擦中呈現(xiàn)“火樹銀花不夜天”，使整個(gè)課堂變得昂然情趣，使知識(shí)變得鮮活生動(dòng)，使思維變得靈動(dòng)豐滿。
　　生生思維互動(dòng)，讓我們發(fā)現(xiàn)了學(xué)生身上蘊(yùn)藏著的這種巨大的問題意識(shí)和探究潛能，讓我從內(nèi)心里說：“學(xué)生有時(shí)是我們的老師”，我們應(yīng)放心的給他們一個(gè)空間，給他們一個(gè)支點(diǎn)，讓他們盡情地發(fā)揮。
　　“對話教育”喚醒和培植了學(xué)生心中的美好人性，流溢著師生生命的律動(dòng)。它真正將教師和學(xué)生從“正襟危坐”的“三味書屋”帶到生機(jī)盎然的“百草園”，讓我們體會(huì)享受學(xué)習(xí)、享受生活的快樂人生。
　　一路前行，與對話為伴。我相信只要用心體會(huì)，積極探索，勤于反思，鐘情于三尺講臺(tái)，每一個(gè)45分鐘都能點(diǎn)燃學(xué)生的希望，每一節(jié)課都能綻放我們不曾約定的精彩！
　　（作者單位 山東省煙臺(tái)市第十中學(xué)）