０８年６月，于潤(rùn)洋教授《悲情肖邦——肖邦音樂(lè)中的悲情內(nèi)涵闡釋》一書(shū)的問(wèn)世，不但向人們展示了作者在肖邦音樂(lè)研究領(lǐng)域的最新成果，而且引發(fā)了我國(guó)音樂(lè)學(xué)界對(duì)西方音樂(lè)研究方法的熱烈討論。在２０１０年底剛剛落幕的西方音樂(lè)學(xué)會(huì)第三屆年會(huì)上，針對(duì)西方音樂(lè)作品的音樂(lè)學(xué)分析方法更成為學(xué)者們熱議的話題之一。作為我國(guó)德高望重的西方音樂(lè)美學(xué)家和史學(xué)家，于潤(rùn)洋教授通過(guò)肖邦音樂(lè)的個(gè)案研究表達(dá)了個(gè)人獨(dú)立的音樂(lè)研究思想和學(xué)術(shù)企望。這些思想精華建立于具體的研究實(shí)踐基礎(chǔ)之上，內(nèi)容涵蓋音樂(lè)體驗(yàn)、分析、闡釋和反思等各個(gè)方面，對(duì)于當(dāng)代的音樂(lè)學(xué)研究具有重要的啟示和參照價(jià)值。本文力圖以于潤(rùn)洋的肖邦音樂(lè)研究為主線，分析先生的研究脈絡(luò)和思想方法，進(jìn)而探索這項(xiàng)研究的學(xué)術(shù)價(jià)值和文化目標(biāo)，以及對(duì)未來(lái)的影響力。
　　 于潤(rùn)洋教授對(duì)波蘭作曲家弗利德里克·肖邦的研究由來(lái)已久。早在上世紀(jì)５０年代，他在波蘭留學(xué)期間，就深為肖邦的音樂(lè)及其歷史文化內(nèi)涵所感染，激發(fā)了強(qiáng)烈的研究興趣和熱情。在經(jīng)歷了六七十年代艱難坎坷的學(xué)術(shù)積淀后，于潤(rùn)洋教授從８０年代初開(kāi)始正式展開(kāi)肖邦音樂(lè)的研究工作，一直延續(xù)至今，筆耕不輟。從１９８０年發(fā)表于《音樂(lè)研究》的單篇論文《肖邦音樂(lè)的民族內(nèi)容》到新近出版的《悲情肖邦》，于潤(rùn)洋教授對(duì)肖邦音樂(lè)的認(rèn)知感悟和分析研究經(jīng)歷了一個(gè)自我超越、不斷升華的發(fā)展過(guò)程。對(duì)此，我們只要觀察作者在兩份文獻(xiàn)中研究肖邦音樂(lè)的不同側(cè)重，就能了解一二?！靶ぐ畹囊魳?lè)，作為時(shí)代和生活的反映，包含著豐富而復(fù)雜的多方面內(nèi)容，但是，對(duì)祖國(guó)的強(qiáng)烈的愛(ài)，民族遭到危難后悲憤的亡國(guó)之痛，以及流亡異國(guó)后對(duì)故國(guó)的思念之情，像一根紅線，貫穿在他一生的創(chuàng)作中。本文只就肖邦音樂(lè)所包含的這種民族內(nèi)容作一些初步的探討，以期揭示肖邦音樂(lè)中最珍貴的精華，提高對(duì)肖邦音樂(lè)價(jià)值的認(rèn)識(shí)?！雹俣嗄曛螅跐?rùn)洋教授再次寫(xiě)道，“肖邦音樂(lè)的內(nèi)涵是極其豐富而多元的，不能用悲情來(lái)概括它的全部?！?，我認(rèn)為肖邦音樂(lè)中最感人至深，最震撼人們心靈的，卻是他的那些在不同程度上蘊(yùn)含著悲情的作品。正是這些作品展現(xiàn)和確立了肖邦音樂(lè)的最高價(jià)值?！雹诿鎸?duì)不同時(shí)代的兩份文獻(xiàn)，我們能夠意識(shí)到發(fā)生在研究者自身的思想變革。以往針對(duì)偉人名作的社會(huì)—?dú)v史分析，讓位于基于研究者的內(nèi)心體驗(yàn)，以及建立在音樂(lè)本體分析基礎(chǔ)上的內(nèi)涵闡釋，而這種轉(zhuǎn)變正好為肖邦音樂(lè)研究開(kāi)辟了新的方向。
　　 于潤(rùn)洋教授對(duì)肖邦音樂(lè)的研究首先基于個(gè)人對(duì)音樂(lè)的情感體驗(yàn)。肖邦把一生的創(chuàng)作精力奉獻(xiàn)給鋼琴音樂(lè)。他憑借自身的音樂(lè)天賦創(chuàng)造出極富詩(shī)韻的鋼琴音樂(lè)語(yǔ)言，從而將豐富的情感意蘊(yùn)賦予其中。于先生特別強(qiáng)調(diào)，人們對(duì)于純器樂(lè)音樂(lè)的研究需要以內(nèi)心體驗(yàn)為契機(jī)。因?yàn)橐徊孔髌贰白鳛橐粋€(gè)審美對(duì)象，其本體結(jié)構(gòu)中潛在地蘊(yùn)涵著某種特定的審美屬性，而當(dāng)一個(gè)具有一定音樂(lè)素養(yǎng)的接受者以審美的態(tài)度感知這部音樂(lè)作品時(shí)，潛含在作品本體結(jié)構(gòu)中的那些屬性在一瞬間便會(huì)對(duì)接受者產(chǎn)生一種獨(dú)特的效應(yīng)，使接受者在生理心理上得到一種難以言說(shuō)的精神愉悅，音樂(lè)的美便在一瞬間生成?！雹蹘е鴮?duì)肖邦音樂(lè)的由衷熱愛(ài)和深刻感悟，于潤(rùn)洋教授把“悲劇—戲劇性”作為肖邦音樂(lè)的核心內(nèi)涵，構(gòu)成肖邦音樂(lè)闡釋的思想基礎(chǔ)。與此同時(shí)，于先生還把目光投向具體的歷史情境，因?yàn)樾ぐ钜魳?lè)中悲劇—戲劇性內(nèi)涵的產(chǎn)生，有著特定、潛在的社會(huì)—心理原因。祖國(guó)的淪亡、無(wú)盡的鄉(xiāng)愁，挫折的愛(ài)情，以及羈旅異鄉(xiāng)的孤獨(dú)，共同構(gòu)成了作曲家心中的嘆惋和“遺憾”，進(jìn)而融為音樂(lè)的思想品格。于潤(rùn)洋教授認(rèn)為，對(duì)音樂(lè)的情感體驗(yàn)和對(duì)歷史情境的理性把握，乃是音樂(lè)學(xué)分析的重要前提。于先生對(duì)肖邦音樂(lè)的闡釋正是以個(gè)人對(duì)音樂(lè)與歷史的感悟作為起點(diǎn)，充分體現(xiàn)出研究者獨(dú)立自在的主體價(jià)值。
　　 在經(jīng)過(guò)了預(yù)備性的音樂(lè)與歷史體驗(yàn)之后，于潤(rùn)洋教授著手對(duì)音樂(lè)作品的歷史語(yǔ)境和音響本體展開(kāi)綜合分析。先生認(rèn)為，“要闡釋它（音樂(lè)）的深層內(nèi)涵，至少要通過(guò)兩個(gè)無(wú)法繞過(guò)的程序：一是深入了解作曲家在特定時(shí)代、社會(huì)、文化環(huán)境下所處的具體境遇、他的整個(gè)心路歷程、特別是他的情感體驗(yàn)，而對(duì)這一切的確切把握只能建立在相關(guān)第一手資料的基礎(chǔ)之上；二是要深入到音樂(lè)文本自身，也即聲音層面上的樂(lè)音結(jié)構(gòu)體本身，因?yàn)槿魏尉裥缘膬?nèi)涵只能通過(guò)對(duì)音樂(lè)文本本身的透視才能得以闡釋。”④在《悲情肖邦》一書(shū)中，研究者拋棄了將音樂(lè)與歷史機(jī)械對(duì)應(yīng)的敘述方式，而是將二者透過(guò)充滿感性的審美體驗(yàn)有機(jī)地結(jié)合起來(lái)，創(chuàng)造出富于藝術(shù)靈性的闡釋語(yǔ)言。對(duì)此，我們僅舉一例以便說(shuō)明。在針對(duì)《ｂ小調(diào)鋼琴奏鳴曲》（Ｏｐ．３５）“葬禮進(jìn)行曲”中部主題的論述中，作者寫(xiě)道，“這支旋律給人以極為深刻的印象是，它極端的樸實(shí)無(wú)華。在和聲功能簡(jiǎn)單清晰、低音區(qū)純粹肖邦式的琶音和弦的背景上，主題旋律始終是沒(méi)有任何附加音的單音進(jìn)行，它的歌唱性發(fā)揮到了極致。很難用文字來(lái)表述這首旋律帶給人的感受，也許可以用漢語(yǔ)中的‘凄美’這兩個(gè)字來(lái)形容它。一種既凄涼、幽靜，又柔美、感傷的氛圍沁人心肺?！贝撕?，于先生還引用李斯特曾對(duì)樂(lè)章做出的評(píng)價(jià)，以具體史料印證了基于音樂(lè)本體獲得的情感體驗(yàn)的準(zhǔn)確性。⑤這樣的細(xì)部闡述在全書(shū)中俯拾即是。研究者努力將音樂(lè)分析和歷史陳述融為一體，互為補(bǔ)充，共同化為闡釋音樂(lè)內(nèi)涵的契機(jī)和依據(jù)。它糾正了傳統(tǒng)音樂(lè)分析中將音樂(lè)與歷史割裂的弊端，同時(shí)又避免了二者簡(jiǎn)單、生硬的疊加拼合。在此基礎(chǔ)上，于潤(rùn)洋教授確立起一種以審美感受為中心的音樂(lè)—?dú)v史分析模式，而它正是先生一貫倡導(dǎo)的音樂(lè)學(xué)分析的核心所在。
　　 為了將這種分析模式有效應(yīng)用于肖邦音樂(lè)研究，于潤(rùn)洋教授還對(duì)音樂(lè)文本與語(yǔ)言文字、研究主體和闡釋對(duì)象、歷史研究和當(dāng)代批評(píng)這三個(gè)方面的關(guān)系做了富有建設(shè)性的思考。首先，對(duì)于音樂(lè)文本和語(yǔ)言文字之間相互融通的可能性，于潤(rùn)洋教授認(rèn)為，人要表達(dá)對(duì)音樂(lè)意蘊(yùn)的理解，只能訴諸語(yǔ)言文字。而實(shí)現(xiàn)語(yǔ)言文字對(duì)音樂(lè)內(nèi)涵的深刻闡釋，就必須以情感作為連接二者的紐帶。為此，于潤(rùn)洋教授借鑒了蘇珊·朗格關(guān)于音樂(lè)與人類情感的異質(zhì)同構(gòu)理論。后者指出，“藝術(shù)形式與我們的感覺(jué)、理智和情感生活所具有的動(dòng)態(tài)形式是同構(gòu)的形式。我們叫做‘音樂(lè)’的音調(diào)結(jié)構(gòu)，與人類的情感形式——增強(qiáng)與減弱，流動(dòng)與休止，沖突與解決，以及加速、抑制、極度興奮、平緩和微妙的激發(fā)，夢(mèng)的消失等等形式在邏輯上有著驚人的一致?！雹抻谙壬M(jìn)而指出，既然“音樂(lè)是情感生命的聲音類似物”⑦，那么人就可以體會(huì)到音樂(lè)作為情感符號(hào)的象征意義，進(jìn)而將自己的聆聽(tīng)心得付諸筆端。這樣的思考否定了音樂(lè)的不可言說(shuō)性，同時(shí)為音樂(lè)闡釋的基本內(nèi)容做了限定。事實(shí)上，于潤(rùn)洋教授對(duì)肖邦音樂(lè)的闡釋正是為了揭示其潛藏的情感內(nèi)涵。這種情感并非由音樂(lè)直接展現(xiàn)出來(lái)，而是通過(guò)研究者的主觀體驗(yàn)方能獲得。如此一來(lái)，研究主體和闡釋對(duì)象的關(guān)系問(wèn)題隨即躍入[簾。在傳統(tǒng)的音樂(lè)分析研究中，研究主體如同一位旁觀者或探索者。他（她）對(duì)于音樂(lè)的觀察和評(píng)價(jià)客觀而理性，努力從音樂(lè)中發(fā)現(xiàn)決定藝術(shù)品質(zhì)的特征和規(guī)律。而在于先生看來(lái)，音樂(lè)研究者首先是一位欣賞者。他（她）對(duì)研究對(duì)象的選擇、聆聽(tīng)、感悟和評(píng)價(jià)有著很大的自主性。音樂(lè)作為闡釋對(duì)象則是“一個(gè)離不開(kāi)接受者意識(shí)活動(dòng)的、非實(shí)在的觀念性客體?！雹嘀挥挟?dāng)它受到人們的感性觀照時(shí)，音樂(lè)的美才能真正顯露出來(lái)。因此，研究者不再被動(dòng)地找尋音樂(lè)的客觀規(guī)律，以此確證音樂(lè)的偉大，而是欣然融入音樂(lè)，從中生發(fā)并創(chuàng)造出極具個(gè)性化的闡釋。事實(shí)上，于先生更希望把研究者等同于一位創(chuàng)造者。他從音樂(lè)中獲得研究的靈感，并在對(duì)音樂(lè)的闡釋中“刻下屬于自己內(nèi)心生活的烙印?！雹崦鎸?duì)音樂(lè)，研究者是自由而主動(dòng)的。他（她）不再拘泥于作曲家的原創(chuàng)思路或歷史本源，而是在音樂(lè)中自由暢想，呈現(xiàn)出得自藝術(shù)體驗(yàn)的思想瑰寶。對(duì)于歷史研究和當(dāng)代批評(píng)的關(guān)系問(wèn)題，于潤(rùn)洋教授明確指出，歷史釋義學(xué)對(duì)于作曲家內(nèi)心生活的“重建”只是一個(gè)愿望和理想?！拔覀兯茏龅降闹荒苁侨绾螌v史的視界同現(xiàn)實(shí)的視界真正融合起來(lái)，在揭示作品歷史內(nèi)涵的同時(shí)，賦予它以新的意義?！雹鈴谋砻嫔峡矗跐?rùn)洋教授關(guān)注的始終是肖邦音樂(lè)這一歷史文化現(xiàn)象。然而，他在音樂(lè)闡釋和理論言說(shuō)中隱約透露出的深層意涵則是對(duì)當(dāng)代文化的反思和批評(píng)。我們有理由相信，當(dāng)于先生懷著對(duì)肖邦音樂(lè)的摯愛(ài)將個(gè)人與歷史的視域融為一體時(shí)，他所創(chuàng)造出的“新的視域”無(wú)疑指向當(dāng)代和未來(lái)。我們發(fā)現(xiàn)，于潤(rùn)洋教授對(duì)西方文化中理性精神、個(gè)性解放和創(chuàng)新意識(shí)的褒揚(yáng)，以及對(duì)當(dāng)代音樂(lè)生活的評(píng)判，無(wú)不滲透在個(gè)人的審美體驗(yàn)和音樂(lè)闡釋之中。這種跨越時(shí)空的聯(lián)合恰與中國(guó)知識(shí)分子以古論今的治史態(tài)度相符，同時(shí)也反映出研究者對(duì)當(dāng)代藝術(shù)創(chuàng)造深刻意涵的強(qiáng)烈呼喚。
　　
　　 經(jīng)過(guò)對(duì)于潤(rùn)洋教授肖邦音樂(lè)研究脈絡(luò)和方法的梳理，我們能夠大體勾勒出先生從事此項(xiàng)研究的思想輪廓，其核心要點(diǎn)概括如下：第一，于潤(rùn)洋教授對(duì)肖邦音樂(lè)的研究動(dòng)力來(lái)自他對(duì)作曲家及其作品的深切感悟和熱愛(ài)；第二，肖邦音樂(lè)研究的核心目的在于揭示其精神內(nèi)涵，而這首先來(lái)自研究者對(duì)音樂(lè)與歷史的主觀體驗(yàn)與認(rèn)識(shí)；第三，對(duì)肖邦音樂(lè)深層意蘊(yùn)的闡釋，需要音樂(lè)本體分析與社會(huì)歷史研究的互補(bǔ)互助；第四，用語(yǔ)言文字揭示抽象的音樂(lè)意蘊(yùn)不但可能，而且是音樂(lè)學(xué)分析的核心途徑；第五，針對(duì)肖邦音樂(lè)的闡釋不在于單純地還原歷史，而在于表達(dá)當(dāng)代人對(duì)作品的理解和體驗(yàn)。通過(guò)上述實(shí)踐努力，于潤(rùn)洋教授為我國(guó)針對(duì)西方作曲家及其音樂(lè)作品的研究，開(kāi)辟了廣闊的探索空間與合理有效的方法手段。首先，他實(shí)現(xiàn)了音樂(lè)美學(xué)與史學(xué)研究的有機(jī)結(jié)合，使音樂(lè)美學(xué)的理論觀念和方法論成為音樂(lè)史研究的思想支撐和理論依據(jù)。于先生認(rèn)為，音樂(lè)史的研究不能回避對(duì)美的追問(wèn)，更不能缺少必備的理論層次。為此，音樂(lè)史研究需要和包括美學(xué)在內(nèi)的諸多人文學(xué)科產(chǎn)生廣泛聯(lián)系，以便從其他學(xué)科中獲得滋養(yǎng)，實(shí)現(xiàn)互文性的學(xué)科交叉。其二，于潤(rùn)洋教授實(shí)現(xiàn)了對(duì)非標(biāo)題性純器樂(lè)作品的意蘊(yùn)詮釋，為人們研究器樂(lè)音樂(lè)的精神內(nèi)容和思想價(jià)值提供直接的思考契機(jī)和方法參照。于先生特別重視器樂(lè)音樂(lè)的深層內(nèi)涵，因?yàn)樗且魳?lè)作品的精神支柱，同時(shí)也是藝術(shù)審美的核心內(nèi)容。音樂(lè)學(xué)分析正是在音樂(lè)音響文本分析的基礎(chǔ)上，以闡釋這種深層內(nèi)涵為目標(biāo)，從而將音樂(lè)作品研究提升到與心靈緊密相關(guān)的哲學(xué)層次。于先生的研究成果充分證明，音樂(lè)的情感內(nèi)涵不是憑空附會(huì)的產(chǎn)物，而是“產(chǎn)生于音樂(lè)作品中潛含著的那些審美屬性同接受者音樂(lè)審美感知這二者之間的‘碰撞’和‘契合’之中。”{11}音樂(lè)與人的交融互動(dòng)，正是這項(xiàng)研究的魅力所在。其三，于潤(rùn)洋教授實(shí)現(xiàn)了以主體表達(dá)為中心的針對(duì)音樂(lè)歷史文化的當(dāng)代觀照。一方面，于潤(rùn)洋教授認(rèn)同克羅齊的“一切歷史都是當(dāng)代史”的看法，認(rèn)為一部西方音樂(lè)史只能是經(jīng)過(guò)當(dāng)代人選擇過(guò)的、充滿當(dāng)代人思想觀念的西方音樂(lè)史。這種觀念避免了對(duì)歷史客觀的機(jī)械理解與苛求，從而使音樂(lè)史學(xué)研究變得獨(dú)立、生動(dòng)，充滿個(gè)性。另一方面，他又十分強(qiáng)調(diào)歷史研究對(duì)當(dāng)代文化發(fā)展的影響力，認(rèn)為音樂(lè)文本透露的歷史信息和精神內(nèi)涵對(duì)于當(dāng)代有著重要價(jià)值，能夠成為現(xiàn)代人藝術(shù)反思和精神重建的文化依據(jù)。對(duì)于前者，于先生在針對(duì)肖邦音樂(lè)的具體闡釋中已經(jīng)充分顯示了研究者的獨(dú)立意義。他的研究工作已經(jīng)不再僅僅著[于創(chuàng)造者和客觀真實(shí)，而是憑著個(gè)人的審美體驗(yàn)獲得了自主言說(shuō)的話語(yǔ)空間。在此，于先生為研究者們提供了思想革新的契機(jī)，引導(dǎo)人們擺脫傳統(tǒng)的思維定勢(shì)，重新審視自身在歷史研究中的地位和價(jià)值。對(duì)于后者，于潤(rùn)洋教授將我們直接帶入對(duì)其研究目的的思考中，由此來(lái)到思想探索的最深層。
　　 于潤(rùn)洋教授為什么會(huì)持之以恒地研究肖邦音樂(lè)呢？對(duì)于這個(gè)問(wèn)題的解答恰與先生從事肖邦研究的目的緊密相關(guān)?？偟膩?lái)看，于先生的肖邦音樂(lè)研究顯然有著探索音樂(lè)歷史，傳播西方文化的宏觀目標(biāo)。但是在其內(nèi)部，它又可以分為個(gè)人、學(xué)術(shù)和社會(huì)三個(gè)不同層次。于先生一貫認(rèn)為，對(duì)于音樂(lè)的感受與理解首先是基于個(gè)人的。肖邦及其音樂(lè)作品對(duì)先生而言，早已在多年的品讀聆聽(tīng)中化為一種對(duì)人生精神家園的尋覓和寄托。盡管歷史的視域在今人[中模糊不清，但是先生卻透過(guò)音樂(lè)作品找尋到期待已久的深層意蘊(yùn)。事實(shí)上，肖邦音樂(lè)的悲情性不僅是作品本身具有的藝術(shù)品質(zhì)，更是于先生個(gè)人面對(duì)歷史文化時(shí)的精神寫(xiě)照。肖邦音樂(lè)如同一面深印在研究者意識(shí)中的心靈之鏡，它所映射的乃是先生本人的藝術(shù)品位和思想情懷。對(duì)于學(xué)術(shù)建設(shè)，于潤(rùn)洋教授通過(guò)肖邦音樂(lè)研究努力對(duì)音樂(lè)學(xué)分析進(jìn)行開(kāi)拓和完善。他把個(gè)人感悟作為音樂(lè)闡釋的前提和基礎(chǔ)，有效調(diào)整了傳統(tǒng)研究中的實(shí)證主義和自律論傾向，同時(shí)也為音樂(lè)史研究的多元化發(fā)展提供了實(shí)踐范本。更為重要的是，他在音樂(lè)學(xué)領(lǐng)域充分肯定了研究者的主體地位，啟發(fā)人們超越對(duì)歷史真實(shí)的追索，而在個(gè)體心靈與音樂(lè)文本的兩相映照中闡發(fā)各自的感悟。于潤(rùn)洋教授力圖將音樂(lè)學(xué)研究引向更為自由的廣闊空間，而這也正符合音樂(lè)發(fā)展傳播的自在本性。對(duì)于肖邦音樂(lè)研究的社會(huì)文化目的，于潤(rùn)洋教授以深沉的筆觸呼喚著當(dāng)代音樂(lè)生活復(fù)歸心靈的深刻。這種深刻性不但彰顯著優(yōu)秀作品超越時(shí)代的不朽價(jià)值，同時(shí)也凝聚著知識(shí)分子對(duì)社會(huì)文化良性發(fā)展的使命和責(zé)任。于潤(rùn)洋先生曾寫(xiě)道，“當(dāng)我越是對(duì)曾經(jīng)是那么動(dòng)人，那么輝煌的西方音樂(lè)今天所面臨的境遇而產(chǎn)生某種遺憾心情或失落感時(shí)，我就越發(fā)感到肖邦音樂(lè)的親切和珍貴?！薄拔蚁嘈?，肖邦的音樂(lè)像任何一位被歷史認(rèn)同過(guò)的音樂(lè)大師的音樂(lè)一樣，它深刻豐富的意蘊(yùn)，將在后人們從不同的視域予以不斷地再闡釋中獲得更新，從而愈加豐富。也正是在這個(gè)意義上，我們說(shuō)人類真正有價(jià)值的音樂(lè)遺產(chǎn)是常青的，永恒的?！眥12}
　　 如今，于潤(rùn)洋教授正在他的肖邦音樂(lè)研究道路上繼續(xù)前行，讓我們懷著由衷的敬意期待新的成果從先生的筆下誕生。
　　
　　
　?、僖杂跐?rùn)洋《音樂(lè)美學(xué)史學(xué)論稿》中的《肖邦音樂(lè)的民族內(nèi)容》，第１８０頁(yè)。
　?、谝杂跐?rùn)洋《悲情肖邦——肖邦音樂(lè)中的悲情內(nèi)涵闡釋》導(dǎo)言，第１—２頁(yè)。
　?、垡杂跐?rùn)洋《音樂(lè)史論新稿》中的《論音樂(lè)作品的二重存在方式》，第１７頁(yè)。
　?、芤杂跐?rùn)洋《悲情肖邦——肖邦音樂(lè)中的悲情內(nèi)涵闡釋》導(dǎo)言，第９頁(yè)。
　?、莩鎏幫?，第１５５頁(yè)。
　?、揶D(zhuǎn)引自于潤(rùn)洋《西方音樂(lè)與美學(xué)問(wèn)題的文化闡釋》中《音樂(lè)形式問(wèn)題的美學(xué)探討》，第２７４頁(yè)。
　?、邊⒁?jiàn)蘇珊·朗格《情感與形式》（１９５３年）第２７頁(yè)，轉(zhuǎn)引自于潤(rùn)洋《音樂(lè)美學(xué)史學(xué)論稿》中《符號(hào)、語(yǔ)義理論與現(xiàn)代音樂(lè)美學(xué)》，第８９頁(yè)。
　?、鄥⒁?jiàn)于潤(rùn)洋《音樂(lè)史論新稿》中的《論音樂(lè)作品的二重存在方式》，第７頁(yè)。
　?、嵋院诟駹枴睹缹W(xué)》第一卷，第３６頁(yè)。
　　⑩ 引自于潤(rùn)洋《西方音樂(lè)與美學(xué)問(wèn)題的文化闡釋》中《音樂(lè)形式問(wèn)題的美學(xué)探討》，第２８９頁(yè)。
　　{11}出處同注釋③。
　　{12}引自于潤(rùn)洋《音樂(lè)史論新稿》中《從海德格爾闡釋梵·高的〈農(nóng)鞋〉所想到的》，第１９２頁(yè)。
　　
　　劉小龍 北京大學(xué)藝術(shù)學(xué)院講師
　　
　?。ㄘ?zé)任編輯 金兆鈞）