農(nóng)村土地集體所有制好還是不好？對于這個問題，首先應(yīng)當(dāng)看實(shí)踐效果，農(nóng)村土地集體所有制作為生產(chǎn)關(guān)系，在適應(yīng)生產(chǎn)力發(fā)展要求方面，比民國時期的土地私有制具有更為廣泛的適用性和優(yōu)越性；其次，從理論上看，農(nóng)村土地集體所有制更有利于體現(xiàn)“耕者有其田”原則
　　
　　本文所說的農(nóng)村土地制度，既包括現(xiàn)行農(nóng)村土地集體所有制，又包括現(xiàn)行集體土地的農(nóng)戶承包經(jīng)營體制。筆者認(rèn)為這一制度體現(xiàn)的耕者有其田原則，既要堅(jiān)持又要完善。
　　
　　從實(shí)踐效果和理論上看，農(nóng)村土地集體所有制是好的
　　
　　在農(nóng)村土地所有制層面，不少學(xué)者主張搞土地私有制，一些黨政官員也持有這種看法。當(dāng)然，在表述這種觀點(diǎn)時，有的人明白無誤，有的人隱約其詞。筆者反對這種觀點(diǎn)，因?yàn)楦阃恋厮接兄?，就徹底否定了新中國的立國之本即耕者有其田，既不利于以農(nóng)為業(yè)的農(nóng)民，也不利于我國順利推進(jìn)農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化進(jìn)程，屬于復(fù)辟倒退。
　　農(nóng)村土地集體所有制好還是不好？對于這個問題，首先應(yīng)當(dāng)看實(shí)踐效果。改革開放前，雖然建立在土地集體所有制基礎(chǔ)上的人民公社體制不利于調(diào)動農(nóng)民生產(chǎn)積極性，但主要是經(jīng)濟(jì)運(yùn)行機(jī)制造成的，人民公社時期在農(nóng)田水利建設(shè)、科學(xué)種田等方面還是取得了顯著成績的。從改革開放后的情況看，農(nóng)民承包集體土地后農(nóng)產(chǎn)品產(chǎn)量迅速提高，利用集體土地發(fā)展了鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)及個體私營企業(yè)，在一些村黨支部力量比較強(qiáng)的農(nóng)村實(shí)現(xiàn)了共同富裕。更為重要的是，廣大農(nóng)民并沒有把土地集體所有制改成家庭私有的要求。這說明，農(nóng)村土地集體所有制作為生產(chǎn)關(guān)系，在適應(yīng)生產(chǎn)力發(fā)展要求方面，比民國時期的土地私有制具有更為廣泛的適用性和優(yōu)越性。
　　其次，從理論上看，農(nóng)村土地集體所有制更有利于體現(xiàn)耕者有其田原則。耕者，親手勞作生產(chǎn)農(nóng)產(chǎn)品之國民也。農(nóng)業(yè)用地由耕者所有、使用、受益，生產(chǎn)者積極性最高，社會監(jiān)督成本最低。歷史上地主就是憑借土地所有權(quán)剝削無地或少地農(nóng)民的勞動成果，造成了貧富不均，打擊了農(nóng)民的生產(chǎn)積極性。孫中山先生領(lǐng)導(dǎo)舊民主主義革命，目標(biāo)之一就是耕者有其田；這一民主革命目標(biāo)在毛澤東領(lǐng)導(dǎo)的新民主主義革命中才得以實(shí)現(xiàn)。但多個朝代初期實(shí)行均田制最終無可挽回地走向土地集中的史實(shí)告訴我們，簡單地在土地私有制基礎(chǔ)上搞均田制是不可能長期做到耕者有其田的：一方面，眾多弱小農(nóng)戶應(yīng)對天災(zāi)人禍只能靠變賣小塊土地，而豪強(qiáng)大戶最希望從小農(nóng)戶手里得到的財(cái)產(chǎn)也是土地；另一方面，土地私有制基礎(chǔ)上形成的小農(nóng)戶，最大的人生追求就是成為地主，造成了生產(chǎn)少數(shù)豪強(qiáng)大戶的深厚社會根基。而毛澤東領(lǐng)導(dǎo)下創(chuàng)建的農(nóng)村土地集體所有制公私兼顧，巧妙地把農(nóng)民擁有土地與防止失去土地有機(jī)結(jié)合起來，是人類社會迄今為止體現(xiàn)耕者有其田原則最有效的制度安排。這是經(jīng)過新中國六十多年實(shí)踐檢驗(yàn)的科學(xué)結(jié)論。
　　
　　農(nóng)村土地私有制的主張可以休矣
　　
　　一般地說，主張恢復(fù)農(nóng)村土地私有制的學(xué)者與官員的愿望或出發(fā)點(diǎn)是好的，主要體現(xiàn)在兩個方面：一是他們希望靠所有權(quán)這個“很硬”的制度安排抵御某些地方政府廉價征用農(nóng)村集體土地；二是他們希望農(nóng)民獲得賣掉土地籌集進(jìn)入城市謀生資本的權(quán)利。然而，從這樣的愿望出發(fā)搞土地私有制，無異于緣木求魚。
　　征用農(nóng)村集體土地的補(bǔ)償價格高低是政策取向，與農(nóng)村土地所有制作為國家根本經(jīng)濟(jì)制度不在一個層面上。政府征用農(nóng)村集體土地的補(bǔ)償價格及補(bǔ)償方式問題，實(shí)質(zhì)是農(nóng)民集體如何憑借土地所有權(quán)分享城鎮(zhèn)化和工業(yè)化發(fā)展成果。事實(shí)上，我國很多地方政府在推進(jìn)當(dāng)?shù)爻擎?zhèn)化過程中，讓農(nóng)民比較充分地分享到了城市化帶來的發(fā)展成果，農(nóng)民是滿意的。那些農(nóng)民希望政府搞拆遷的農(nóng)村大體如是。
　　有學(xué)者認(rèn)為，土地變?yōu)樗接胸?cái)產(chǎn)，農(nóng)民通過賣地變現(xiàn)，就會獲得進(jìn)城謀生的資本。這種想法并不切合實(shí)際。首先，城郊的農(nóng)民會因?yàn)橥恋厮接卸聘叩貎r，阻礙城鎮(zhèn)化進(jìn)程，減少城鎮(zhèn)容納農(nóng)民的數(shù)量。其次，遠(yuǎn)離城鎮(zhèn)的農(nóng)村土地屬于純粹的農(nóng)業(yè)用地，并不值錢，農(nóng)戶即使全部賣掉小塊土地，恐怕也換不來城市住宅中的廚房和衛(wèi)生間，大概只夠成為流民的盤纏。
　　
　　警惕“土地承包權(quán)變質(zhì)”
　　
　　綜上所述，農(nóng)村土地私有制的主張可謂休矣。當(dāng)然，這并不意味著現(xiàn)行農(nóng)村土地制度完美無缺。以堅(jiān)持和完善耕者有其田為原則，最應(yīng)該受到重視的是“土地承包權(quán)變質(zhì)”現(xiàn)象帶來的危害。所謂“土地承包權(quán)變質(zhì)”，是指農(nóng)戶完全不從事耕作、單純靠土地承包權(quán)獲得各種利益的現(xiàn)象。2006年農(nóng)村稅費(fèi)改革后，農(nóng)民承包土地不再有稅費(fèi)負(fù)擔(dān)，加上農(nóng)產(chǎn)品價格不斷上漲，土地承包權(quán)的含金量越來越高。與此同時，隨著城鎮(zhèn)化進(jìn)程加快，越來越多的農(nóng)民進(jìn)城經(jīng)商務(wù)工，轉(zhuǎn)向了非農(nóng)產(chǎn)業(yè)就業(yè)。于是，近些年各地農(nóng)村普遍出現(xiàn)了兩種現(xiàn)象：一是有些農(nóng)戶或因缺乏勞動力，或因農(nóng)業(yè)生產(chǎn)收益太低，粗放經(jīng)營甚至撂荒土地，而希望擴(kuò)大土地經(jīng)營規(guī)模的農(nóng)戶卻得不到土地，這是直接違背農(nóng)村改革初衷的；二是有些農(nóng)戶在土地承包權(quán)流轉(zhuǎn)名義下出租土地，徹底脫離了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)活動，不但向耕作者收取地租，連國家支持農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的各種財(cái)政補(bǔ)貼也歸為己有。
　　堅(jiān)持耕者有其田原則，必須革除“土地承包權(quán)變質(zhì)”弊端。首先，在制度設(shè)計(jì)中應(yīng)充分尊重農(nóng)村集體的所有者權(quán)利。稅費(fèi)改革前，農(nóng)民承包土地必須向政府繳納農(nóng)村教育、公務(wù)員工資等公共開支費(fèi)用是不合理的，應(yīng)當(dāng)改革。但是，集體作為土地所有者，為了維護(hù)和提高土地生產(chǎn)力，收取公積金、公益金和生產(chǎn)共同費(fèi)是必要的，對于推動農(nóng)業(yè)農(nóng)村現(xiàn)代化進(jìn)程十分有利。同時，對于放棄土地經(jīng)營選擇其他就業(yè)門路的農(nóng)民構(gòu)成費(fèi)用，將促使他們放棄土地承包權(quán)，加快土地流轉(zhuǎn)速度。其次，在全國范圍內(nèi)總結(jié)推廣重慶等地區(qū)創(chuàng)造的“以承包地?fù)Q社保，以宅基地?fù)Q住房”經(jīng)驗(yàn)，以更加優(yōu)惠的政策措施鼓勵進(jìn)城農(nóng)民放棄效率很低的農(nóng)村土地資源，安心到城鎮(zhèn)就業(yè)并安家落戶，把土地承包權(quán)轉(zhuǎn)讓給真正從事以農(nóng)為業(yè)的鄉(xiāng)親。
　?。ㄗ髡邽橹泄仓醒朦h校經(jīng)濟(jì)學(xué)部教授、三農(nóng)問題研究中心副主任）
　　責(zé)編/高源 杜鳳嬌 美編/李祥峰