在革命年代，地主曾經(jīng)是一個受到廣泛批判的群體。特別是經(jīng)過影視文學作品的渲染之后，地主的貪婪、奸詐、殘忍、刻薄的特征給人們留下了深刻的印象。然而，時過境遷，改革開放后，隨著研究的日益全面和深入，思想界對地主的評價也發(fā)生了很大變化。一些人們熟悉的地主，如劉文彩等，突然不再可惡，有的甚至還勤儉仁厚、樂善好施。地主“翻案風”，與對地主的重新評價相聯(lián)系，也有一些人力圖從根本上否定土地改革運動，認為當年根本沒必要實行土改，更沒必要批斗地主。那么，如何面對地主“翻案”風，又該如何評價土地改革運動呢？
　　
　　要理性看待現(xiàn)實生活中的地主
　　
　　應(yīng)該承認，在革命年代，我們對地主的認識十分抽象，在大多數(shù)人的印象中，地主不是奸詐刻薄，就是陰險毒辣。但事實上，具體到每一個地主，他們都是具有雙重性格的，例如，待人刻薄的同時自己也很節(jié)儉；行為霸道的同時又有些同情心；重視家族的同時又頗具愛國心等。尤其是在近代中國內(nèi)外交困的復(fù)雜環(huán)境下，地主身上的這種雙重性格，表現(xiàn)得更為突出。地主的情況復(fù)雜多樣，即使是惡霸地主，也有其值得肯定的一面。當代的地主“翻案”風，客觀上反映了這一情況。其目的與其說是要否定革命，否定土改，不如說是要在新的歷史條件下對地主形象進行重新認識，接近歷史實際。值得注意的問題是，在還原和重塑地主形象的過程中，也存在著矯枉過正的傾向。特別是一些人刻意為地主魚肉鄉(xiāng)里、刻薄寡恩的行徑進行辯護，嚴重觸犯了人們的道德底線，從而使輿論不能不對這些人的社會良知產(chǎn)生懷疑。
　　
　　客觀、全面看待土改中的“左”傾錯誤
　　
　　地主“翻案”風的出現(xiàn)，在很大程度上與土改運動中的“左”傾錯誤有著直接關(guān)系。土改運動是一次群眾性的分田運動，為了動員群眾，土改運動初期，曾出現(xiàn)過“左”傾錯誤。盡管《中國土地法大綱》反對在肉體上消滅地主，明確規(guī)定“地主及其家庭，分給與農(nóng)民同樣的土地及財產(chǎn)。”但是，在土改的實際過程中，還是不可避免地出現(xiàn)了錯劃階級成分，以及部分地主被批斗致死的現(xiàn)象。究竟有多少人在土改運動中被批斗致死，現(xiàn)在已經(jīng)很難精確計算。但是，從一些地區(qū)的土改個案來看，被錯劃為地主或被錯誤批斗致死的人，在當時不在少數(shù)。這些年出現(xiàn)的地主“翻案”風，絕大多數(shù)淵源于土改運動中的“左”傾錯誤。
　　土改運動的“左”傾錯誤并非毫無限制地蔓延。事實上，《中國土地法大綱》頒布不久，相關(guān)的糾“左”政策和措施就已經(jīng)陸續(xù)出臺。特別是在1947年12月底召開的中央擴大會議上，毛澤東專門談到了對待地主應(yīng)有的態(tài)度。他說：“地主作為整個階級來說是要消滅的，但作為個人還要分別情況不同對待。在土改中，對地主階級中贊成土地法的，或過去和我們合作過的上層人士，可以采取分而不斗的辦法，除個別人物犯了死罪的要出布告槍斃外，對一般的人采取上述辦法比較恰當。”同時，他還要求各地禁止打人，指出：“現(xiàn)在必須重申，共產(chǎn)黨絕不要提倡打人，絕不要組織打人，這是一條原則。” 1948年春天開始，大規(guī)模的糾“左”工作集中展開。其間，毛澤東、周恩來、任弼時等人親自起草了大量有關(guān)糾“左”的指示、報告，有效遏制了“左”傾錯誤蔓延的勢頭。
　　
　　土改過程井然有序
　　
　　抗戰(zhàn)勝利后，中共中央曾試圖在全國推行減租、減息，以循序漸進地實行和平土改。但是，內(nèi)戰(zhàn)步伐的逼近，使得這一設(shè)想無法實現(xiàn)。由于當時解放區(qū)已經(jīng)出現(xiàn)了農(nóng)民自發(fā)分配地主土地的趨勢，在這種情況下，中共中央通過了《關(guān)于清算減租及土地問題的指示》（即《五四指示》）?！段逅闹甘尽房隙ê椭С至宿r(nóng)民獲取土地的做法，但是總體上還是以“有償”方式和平獲取地主多余土地。
　　1946年底，陜甘寧邊區(qū)政府頒布了《征購地主土地條例草案》，嘗試通過發(fā)行土地公債的方法征購地主的多余土地，再賣給貧苦農(nóng)戶。之后，還在綏德、慶陽、關(guān)中三個分區(qū)進行了試點。其中，綏德縣賀家川村61戶無地農(nóng)民僅用9天時間就在邊區(qū)銀行的資助下，用8000磅的糧食買到了200多英畝的土地。
　　《五四指示》執(zhí)行一年多，效果顯著，很多農(nóng)民因此獲得了土地。1947年下半年解放戰(zhàn)爭進入反攻階段后，鑒于戰(zhàn)時環(huán)境下推行和平土改有難度，并且時局也迫切地需要大規(guī)模動員農(nóng)民支持和參加革命戰(zhàn)爭，所以在這種背景下，中共中央頒布《中國土地法大綱》，決定采取“平分土地”的辦法實行土改，指出：“鄉(xiāng)村中一切地主的土地及公地。由鄉(xiāng)村農(nóng)會接收，連同鄉(xiāng)村中其他一切土地，按鄉(xiāng)村全部人口，不分男女老幼，統(tǒng)一平均分配，在土地數(shù)量上抽多補少，質(zhì)量上抽肥補瘦，使全鄉(xiāng)村人民均獲得同等的土地，并歸個人所有?！彼^“暴力”的土改方法，其實只是一些人對“平分土地”方法的另一種解讀。而在實際土改運動中，更主要的表現(xiàn)形式是先組織農(nóng)會，劃分階級，然后召開訴苦大會，批斗地主，最后才是劃分田界，重新分配土地，整個過程是井然有序的。
　　
　　土地改革是解決近代農(nóng)村問題的現(xiàn)實選擇
　　
　　近代中國，積貧積弱。特別是廣大農(nóng)村到處敗落景象，毫無生機，而農(nóng)民則食不果腹，饑寒交迫。在此背景下，志士仁人曾提出過很多解決農(nóng)村問題的方案，但幾乎都不約而同地落腳到了防止土地兼并和實現(xiàn)“耕者有其田”兩方面。其中，最具代表性的莫過于孫中山所倡導的“節(jié)制資本”和“平均地權(quán)”。之后，中國共產(chǎn)黨實行土地改革，分土地給農(nóng)民，在很大程度上繼承和發(fā)展了孫中山的思想，其最終目的是要實現(xiàn)“耕者有其田”，促進農(nóng)業(yè)生產(chǎn)。
　　應(yīng)該看到，要求給農(nóng)民以必要的土地，并不是近代中國某個人或某個黨派的個別主張，而是當時有識之士的共識。只不過，同其他黨派相比，中國共產(chǎn)黨是真正將“耕者有其田”政策貫徹于實踐的黨派。
　　雖然，至今仍有不少學者在近代中國地主的數(shù)量、土地的兼并程度，以及是否應(yīng)該實行“平分土地”等問題上存在爭論和分歧，如杰克·貝爾登就認為“分配土地本身并不能在中國產(chǎn)生健全的農(nóng)業(yè)經(jīng)濟。它既不能創(chuàng)造出工業(yè)化所需的資金，也無法消除過剩的農(nóng)村人口對土地的壓力?！?br/>　　但是，在近代中國，除了實行土改，似乎并沒有更好的辦法來迅速解決農(nóng)民的貧困和饑餓問題。也就是說，無論如何評價地主，都不能根本改變近代中國農(nóng)村需要進行土地重新分配的趨勢。尤其是作為直接生產(chǎn)者的農(nóng)民更加迫切需要一塊屬于自己的土地。土改運動實際上是這一需求的反映。而事實上，土改運動也的確在動員農(nóng)民參加革命和發(fā)展農(nóng)業(yè)生產(chǎn)方面發(fā)揮了不可替代的作用。
　?。ㄗ髡邽橹泄仓醒朦h校黨史教研部副教授）
　　責編/杜美麗 美編/李祥峰
　　
　　延伸閱讀
　　國民黨在臺灣
　　實施的土地措施
　　《三七五減租法》：此法自1949年開始，1951年5月25日臺灣立法院通過，三七五減租以法律形式固定下來，規(guī)定地租最高不得超過出租地產(chǎn)品全年收獲量的37.5%，普通收獲量中，種子、肥料和耕地中其他成本費用為25%，其余75%由地主和農(nóng)民平分，各得37.5%。該法案在承認地主土地所有權(quán)的前提下，強行分離土地的所有權(quán)和使用權(quán)以保障佃農(nóng)利益。
　　《實行耕者有其田條例》：1953年4月，臺灣當局頒布此條例，規(guī)定：“每個地主可保有水田3甲或者旱地6甲，超過部分由國民黨出面征購，轉(zhuǎn)售給現(xiàn)耕農(nóng)民，政府按公地放領(lǐng)地價給地主補償，用實物土地債券七成和公營企業(yè)股票三成搭配支付，受領(lǐng)農(nóng)民按底價分10年償還?！?br/>