近一段時期以來，在一些書籍、評論文章和網(wǎng)上貼文中出現(xiàn)不少為個別有代表性的地主（比如劉文彩）“正名”、“翻案”的聲音，甚至稱要對“土改運動”進(jìn)行重新評價，爭論激烈。
　　在這些聲音中，主要觀點有：一，對劉文彩等地主丑惡形象產(chǎn)生質(zhì)疑，認(rèn)為并非史實，實際上他們有的省吃儉用、為人厚道，有的熱心教育、濟困扶危；二，認(rèn)為地主出租自由土地是正當(dāng)精營活動，不存在剝削與被剝削的問題，更不應(yīng)該是犯罪行為；三，認(rèn)為地主是農(nóng)村精英，土改把土地分給“二流子”后，最終導(dǎo)致50年代末的大饑荒；四，稱“土地改革”過于激進(jìn)，應(yīng)予重新評價，有的提出摘除地主階級的封建主義帽子。
　　中共為什么要搞土改？1950年6月劉少奇在中國人民政治協(xié)商會議第一屆全國委員會第二次會議上所作的《關(guān)于土地改革問題的報告》指出：“共產(chǎn)黨從來就為窮苦的勞動人民的利益而奮斗，但共產(chǎn)黨的觀點從來就區(qū)別于那些慈善家的觀點。土地改革的結(jié)果，是有利于窮苦的勞動農(nóng)民，能夠幫助農(nóng)民解決一些窮困問題。但土地改革的基本目的，不是單純地為了救濟窮苦農(nóng)民，而是為了要使農(nóng)村生產(chǎn)力從地主階級封建土地所有制的束縛之下獲得解放，以便發(fā)展農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，為新中國的工業(yè)化開辟道路?！币粋€國家或地區(qū)，要想實現(xiàn)工業(yè)化，就要完成土地改革，改變原有的封建土地制度，消滅地主階級，只是土改的方式可能各不相同。
　　
　　不能將反霸減租運動中對惡霸分子的斗爭，等同于對地主的斗爭
　　
　　有人認(rèn)為，中國歷史上地主階層在農(nóng)村扮演了一個相當(dāng)重要的角色，因為他們大多受過教育，因此不僅承擔(dān)著教化百姓的作用，而且承擔(dān)著災(zāi)年救濟百姓、修建公共橋梁等設(shè)施、解決鄉(xiāng)鄰矛盾的責(zé)任。他們中絕大多數(shù)是非常善良的。地主是否有善良者，其實這是一個不需要討論的問題。人作為具體的社會個體，不論他出身于哪個階級，既使是同一個階級的人，個人品德與品行也可能是千差萬別的。地主當(dāng)然也不例外。
　　在中國大陸，舉凡四十歲以上者，說起地主，都會自然而然地聯(lián)想到周扒皮、黃世仁、南霸天和劉文彩，這四個人曾是人們頭腦中典型的地主形象。近些年來，社會上不時地傳出劉文彩和南霸天原型（海南陵水縣一個叫張鴻猷的地主）是熱心公益的“大善人”，周扒皮（本名周春富）靠勞動致富，白毛女和黃世仁是“杜撰的形象”等議論。
　　其實，不論高玉寶筆下的周扒皮，還是歌劇《白毛女》中的黃世仁，歌舞劇《紅色娘子軍》中的南霸天，以及泥塑《收租院》中的劉文彩，都是藝術(shù)家塑造出來的藝術(shù)形象。藝術(shù)是允許虛構(gòu)的，藝術(shù)家塑造藝術(shù)形象時當(dāng)然也要忠實于歷史，但藝術(shù)創(chuàng)作可以進(jìn)行合理的加工，也就是從藝術(shù)創(chuàng)作的原則上，允許將各種壞地主、惡霸地主的種種惡行集中在“周扒皮”、“南霸天”等人物身上加以體現(xiàn)，成為惡霸地主各種惡行之集大成者。雖然這些藝術(shù)形象或許可以找到具體的原型，但不論是《半夜雞叫》的“周扒皮”，還是《紅色娘子軍》中“南霸天”，都不可與現(xiàn)實中的地主完全劃等號的。
　　藝術(shù)作品塑造出的周扒皮、黃世仁、南霸天和劉文彩等地主形象，其實人們憎恨他們的，主要還不是其地主身份，而是他們欺壓農(nóng)民的惡霸面目，這四個人實際上是惡霸地主。惡霸是“指依靠或組成一種反動勢力，稱霸一方，為了私人的利益，經(jīng)常用暴力和權(quán)勢去欺壓與掠奪人民，造成人民生命財產(chǎn)之重大損失，查有實據(jù)者”。
　　對于地主，土改中主要是沒收其土地、耕畜、農(nóng)具、多余的糧食和在農(nóng)村中多余的房屋（按照《中華人民共和國土地改革法》，地主其他財產(chǎn)不予沒收），以鄉(xiāng)為單位分配給無地少地的貧苦農(nóng)民，對地主亦分給同樣的一份，以使其依靠自己的勞動維持生活；而“凡惡霸分子經(jīng)人民告發(fā)后，由人民法庭判決處理。”各地在進(jìn)行土地改革前，均開展了大規(guī)模反霸減租運動。反霸是為土改做準(zhǔn)備，但反霸的對象是農(nóng)村中的惡霸分子而非地主，對于地主，此階段主要是開展減租減息。因此，不能將反霸減租運動中對惡霸分子的斗爭，等同于對地主的斗爭。
　　
　　土改打倒地主階級有利于社會生產(chǎn)力的發(fā)展和工業(yè)化進(jìn)程
　　
　　1933年10月，毛澤東寫作了《怎樣分析農(nóng)村階級》一文，對地主與富農(nóng)分別作了這樣的界定：占有土地，自己不勞動，或只有附帶的勞動，而靠剝削農(nóng)民為生的，叫做地主。地主剝削的方式，主要是收取地租，此外，或兼放債，或兼雇工，或兼營工商業(yè)。但對農(nóng)民收取地租是地主剝削的主要方式。富農(nóng)一般占有土地，但也有自己占有一部分土地，另租入一部分土地的。也有自己全無土地，全部土地都是租入的。富農(nóng)一般都占有比較優(yōu)裕的生產(chǎn)工具和活動資本，自己參加勞動，但經(jīng)常地依靠剝削為其生活來源的一部或大部。富農(nóng)的剝削方式，主要是剝削雇傭勞動（請長工）。
　　可見，地主與富農(nóng)其共同的特點是對農(nóng)民進(jìn)行剝削，但地主剝削的方式主要是收取地租，富農(nóng)則主要是雇工。既然地主占有土地的目的是為了收取地租，他自然不關(guān)心已出租的土地是否需要改良，也不會去關(guān)心租種土地的農(nóng)民是否改進(jìn)了生產(chǎn)工具和提高了生產(chǎn)效率，這種土地所有制毫無疑問代表的是一種落后的生產(chǎn)關(guān)系，通過土地改革打倒地主階級是有利于社會生產(chǎn)力的發(fā)展和工業(yè)化進(jìn)程的。
　　當(dāng)然，革命要打倒的是地主這個階級，要消滅的是其對農(nóng)民的剝削，并將之改造成為自食其力的勞動者，而不是對其肉體消滅。不論是土地革命還是土地改革，對此一度沒有很好的把握，都曾出現(xiàn)過肉體消滅惡霸地主的做法，這方面的教訓(xùn)是十分深刻的。
　　對于這個問題，1948年初毛澤東在一次講話中曾指出：“地主作為一個階級要消滅，作為個人要保護(hù)?！辈⒔忉屨f，消滅地主階級是因為它代表的是反動的生產(chǎn)關(guān)系，“但廢除地主階級的私有權(quán)，并不等于連他的人也不要了。地主和舊式富農(nóng)占農(nóng)村人口十分之一，全國共有三千六百萬人，這是社會的勞動力，是一種財富?！彼麖娬{(diào)：“我們對封建剝削要非常恨，但地主本人還是勞動力，經(jīng)過改造過幾年還有選舉權(quán)。對地主要安置好，安置不好會出亂子，我們就不可能取得勝利?！笨梢姡粮牡哪康脑谟趶U除封建土地關(guān)系，打倒地主階級，并不是為了斗地主。
　　中國大陸的土地改革主要是通過激烈的階級斗爭的方式進(jìn)行的，人們常常將之與1950年代初國民黨在臺灣進(jìn)行的土地改革進(jìn)行比較，并由此而產(chǎn)生這樣的疑問：為什么大陸沒有采取和平的方式解決農(nóng)民的土地問題？
　　其實，在土地改革運動啟動之初，中國共產(chǎn)黨也曾打算通過發(fā)行土地公債等有償辦法，收歸地主土地分給無地少地的農(nóng)民，在陜甘寧邊區(qū)等地還進(jìn)行過這樣的嘗試。但是，“五四指示”剛剛發(fā)布，全面內(nèi)戰(zhàn)即告爆發(fā)，客觀環(huán)境要求加速解決解放區(qū)農(nóng)民的土地問題。當(dāng)時，國共決戰(zhàn)的戰(zhàn)場在農(nóng)村，要爭取的主要對象也都在農(nóng)村，要贏得解放區(qū)廣大農(nóng)民對戰(zhàn)爭人力物力的支持，就必須迅速滿足他們的土地要求。唯有如此，農(nóng)民才能盡自己最大的努力包括將子弟送上前線來保衛(wèi)解放區(qū)。
　　顯然，再通過發(fā)行土地公債這類辦法財力上是否能夠負(fù)擔(dān)暫且不論，僅從時間上也不可能短期完成。因此，就只能采取沒收地主土地財產(chǎn)這種方式來進(jìn)行土地改革。至于在土改的過程中為什么會出現(xiàn)“左”的偏差，其中的原因十分復(fù)雜，這方面已有相當(dāng)多的論著作了分析，在這里就不再贅述了。
　?。ㄗ髡邽橹泄仓醒朦h校黨史教研部教授、博導(dǎo)）
　　責(zé)編/杜美麗 美編/李祥峰