中國農(nóng)村土地配置的問題在100年前是關(guān)系到農(nóng)村革命與改良的大問題，在100年后的今天，仍然是關(guān)乎農(nóng)村制度變革的基礎(chǔ)。同樣一個(gè)問題綿延近百年，本身就已經(jīng)構(gòu)成一個(gè)非常值得研究的現(xiàn)象。
　　無論是階級(jí)化的土地革命，還是寬護(hù)富人、惠佑窮人的改良，理路與對(duì)策不同，卻又都有著要解決傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)所遺留下來的土地占有問題的共同考慮。也就是說，不同的政治、思想和學(xué)術(shù)派別均將土地占有是否平等視為影響傳統(tǒng)鄉(xiāng)村社會(huì)的首要問題。
　　
　　國民黨不可能真心推行和平土改
　　
　　信奉土地革命的中國共產(chǎn)黨在抗日戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期為維護(hù)統(tǒng)一戰(zhàn)線的需要，其基本取向?yàn)橐噪A級(jí)斗爭(zhēng)的方式進(jìn)行土地革命，剝奪地主(包括富農(nóng))土地，實(shí)現(xiàn)土地的平均占有。而信奉和平土改的國民黨終其在大陸22年的統(tǒng)治都是要實(shí)現(xiàn)孫中山的平均地權(quán)理想，在承認(rèn)和保護(hù)私人合法土地權(quán)利的前提下盡可能體現(xiàn)業(yè)佃雙方利益分配的公平和公正，并在條件成熟時(shí)通過土地清理來為未來的土地漲價(jià)歸公和“耕者有其田”創(chuàng)造條件。總之，前者追求以革命手段實(shí)現(xiàn)土地的平均配置，后者力圖以改良形式達(dá)成全體國民對(duì)地利的共享。
　　這里要問的問題仍然是：為何孫中山三民主義的土地政策無法實(shí)現(xiàn)?
　　關(guān)于這個(gè)問題，最現(xiàn)成的答案當(dāng)然是國民黨的階級(jí)屬性限制其選擇，使它不可能真心推行和平土改，而敗走臺(tái)灣以后，與當(dāng)?shù)氐刂鳑]有經(jīng)濟(jì)聯(lián)系和迫于生存壓力，才使其最終選擇了土改。雖然這種階級(jí)分析模式可能有些簡(jiǎn)單，但我們也的確無法忽視國民黨與有產(chǎn)者的關(guān)系。因此，我們看到，部分國民黨人士在總結(jié)大陸失敗的原因時(shí)也持類似觀點(diǎn)。
　　缺乏實(shí)施環(huán)境才是根本原因
　　
　　其實(shí)，國民黨的土地政策在20世紀(jì)上半葉缺乏實(shí)施環(huán)境才是更為根本的原因。我們知道，以改良為特點(diǎn)的政策實(shí)施最為重要的是要具備一個(gè)相對(duì)穩(wěn)定的環(huán)境。如果一個(gè)政府終其統(tǒng)治的全部時(shí)期都在與各種對(duì)手進(jìn)行你死我活的爭(zhēng)斗，其自身又始終無法牢固控制執(zhí)政局面，又如何能夠希望它有充裕的時(shí)間和空間去實(shí)施一項(xiàng)涉及面廣、牽動(dòng)各階層利益的重大改革？1927年以后的國民黨政府其實(shí)就處在這樣一種窘困之中。與地方實(shí)力派的較量、同共產(chǎn)黨的競(jìng)爭(zhēng)、全民族的抗日戰(zhàn)爭(zhēng)，以后又是國共全面內(nèi)戰(zhàn)，這些無疑都構(gòu)成了對(duì)1927年以后國民黨執(zhí)政地位的根本挑戰(zhàn)，使其始終無法有效解決統(tǒng)治的合法性和有效性問題。當(dāng)執(zhí)政者無法將統(tǒng)治能力有效貫徹于大陸時(shí)，又如何顧得上全面的土改？更何況在紛亂的內(nèi)戰(zhàn)狀態(tài)下(1927—1937；1945—1949)，其兼顧各方的改良主義土地政策似乎也沒有共產(chǎn)黨的土地革命對(duì)貧苦農(nóng)民更具有吸引力，反而有可能得罪地主階級(jí)，弄得左右不是人。與共產(chǎn)黨的競(jìng)爭(zhēng)、對(duì)不同階層利益的安撫和協(xié)調(diào)、作為政府所不得不做出的各種綜合與平衡，都極大地限制了其土地政策的實(shí)施空間。結(jié)果，國民黨大陸時(shí)期的土地改革就是“只見樓梯響，不見人下來”，徒被后人指為是造成其在大陸失敗最為重要的原因之一。
　　缺乏條件和決斷力都是影響國民黨在大陸實(shí)施和平土改的原因。但同樣的問題又可以反過來問，為何國民黨沒有成功實(shí)施改革，就被抱持更激進(jìn)土地政策的共產(chǎn)黨搶占了先機(jī)？也就是說，改良為何被革命所取代？這其實(shí)是一個(gè)在20世紀(jì)中國史上反復(fù)出現(xiàn)、多次影響中國政治走向的經(jīng)典問題。以國共兩黨的土改之爭(zhēng)而論，傳統(tǒng)的答案已成定見，且仍然是有一定解釋力的，即當(dāng)時(shí)的土地配置不均。
　　占鄉(xiāng)村人口不到百分之十的地主富農(nóng)占有百分之七十至八十的土地，而占鄉(xiāng)村人口百分之九十以上的雇農(nóng)、貧農(nóng)、中農(nóng)及其他人民卻總共只占有約百分之二十至三十的土地。這一事實(shí)成為當(dāng)時(shí)階級(jí)矛盾深重、農(nóng)民生活貧困和農(nóng)村經(jīng)濟(jì)與社會(huì)凋敝破敗的根本原因。這樣一種不均，在大動(dòng)亂的年代里顯然會(huì)成為構(gòu)制社會(huì)矛盾、放大和強(qiáng)化社會(huì)分野的重要原因，因而也就自然構(gòu)成了改良主義政策無法獲得實(shí)施的重要背景。
　　
　　
　　革命戰(zhàn)勝了改良
　　
　　至此，中國共產(chǎn)黨的土地革命深得擁護(hù)似已不需要再在理論和經(jīng)驗(yàn)上被證明。不過，土地革命的成功還至少有賴于其他三個(gè)條件：其一，必須將土地革命的意義通俗化，以適應(yīng)中國農(nóng)民的需要；其二，要讓農(nóng)民克服建立在傳統(tǒng)熟人社會(huì)，甚至親緣社會(huì)基礎(chǔ)上的傳統(tǒng)倫理情感以及相應(yīng)的事非觀念，代之以新型的階級(jí)意識(shí)；其三，這一政策的推行需要得到政權(quán)的支持，而這一政權(quán)本身又必須穩(wěn)固，即有軍隊(duì)來維護(hù)它的存在和發(fā)展。也就是說，對(duì)于絕大多數(shù)農(nóng)民，通過革命來獲得土地還是需要有一個(gè)相對(duì)的底線安全考慮的，盡管這種安全在戰(zhàn)亂年代不得不以犧牲個(gè)體安全甚至生命去換取。無疑，這三點(diǎn)在1940年代以后都成功地實(shí)現(xiàn)了，以打土豪、分田地的主張代替理想社會(huì)的復(fù)雜理論更能讓普通農(nóng)民接受，并讓他們?cè)谕鈦淼墓伯a(chǎn)主義思想與本土的傳統(tǒng)大同理想之間建立起聯(lián)系；以“訴苦”為核心的一整套階級(jí)意識(shí)灌輸和培養(yǎng)技術(shù)讓農(nóng)民克服了親緣和宗族情感，養(yǎng)成階級(jí)意識(shí)；而讓積極分子和大眾在積極參與和跟進(jìn)中得利，則是比單純的政治動(dòng)員更為有效的途徑。最終，在土地革命中獲得利益的農(nóng)民投入到了捍衛(wèi)利益的階級(jí)戰(zhàn)爭(zhēng)。這樣，從被發(fā)動(dòng)到參與，從參與到受益，從受益到主動(dòng)投身于捍衛(wèi)利益的戰(zhàn)爭(zhēng)，土地革命完成了其完整的策略和技術(shù)建構(gòu)，而這是土地革命路線最終取得成功的重要保證。
　?。ㄗ髡邽槿A中科技大學(xué)中國鄉(xiāng)村治理研究中心教授）