【摘要】 美國(guó)的集體訴訟制度使得資本市場(chǎng)投資者具有起訴上市公司、獲得賠償?shù)臋?quán)利，這種制度能否為我國(guó)的資本市場(chǎng)所借鑒值得探討。文章基于我國(guó)現(xiàn)行投資者保護(hù)現(xiàn)狀，以博弈論的觀點(diǎn)分析集體訴訟制度，以建立一種審計(jì)市場(chǎng)的制約機(jī)制，使得注冊(cè)會(huì)計(jì)師認(rèn)真履行其審計(jì)職能、上市公司合規(guī)地經(jīng)營(yíng)并真實(shí)陳述，有利于保護(hù)投資者的利益。
　　【關(guān)鍵詞】 集體訴訟；投資者保護(hù)；審計(jì)質(zhì)量；可行性
　　
　　一、引言
　　
　　2010年以來(lái)不斷有在美上市的中國(guó)公司面對(duì)集體訴訟。近年來(lái)，美國(guó)針對(duì)外國(guó)企業(yè)提起的證券集體訴訟案數(shù)量穩(wěn)步上升，而中國(guó)在美上市企業(yè)面臨的集體訴訟最多。2009年下半年以來(lái)，不少美國(guó)投資人看好率先復(fù)蘇的中國(guó)經(jīng)濟(jì)，在紐約資本市場(chǎng)熱衷中國(guó)企業(yè)股票，后來(lái)股價(jià)大跌，投資者遭到損失，這時(shí)有人發(fā)現(xiàn)在這些公司IPO之后發(fā)布的財(cái)務(wù)結(jié)果，與招股說(shuō)明書中的財(cái)務(wù)報(bào)表顯著不同，這導(dǎo)致股價(jià)下跌，給投資者造成損失。
　　在中國(guó)證券市場(chǎng)故意隱瞞重要信息被揭露后，受處罰的上市公司寥寥無(wú)幾，至于上市公司信息披露不全面更是一種普遍現(xiàn)象，但是美國(guó)證券市場(chǎng)的嚴(yán)格監(jiān)管使得這些行為可能會(huì)面臨投資者的訴訟，美國(guó)的集體訴訟制度起了非常大的作用。由于公開(kāi)發(fā)行的證券涉及公眾投資者，因此一旦出現(xiàn)證券欺詐行為，投資者可以聘請(qǐng)律師代表其他投資者啟動(dòng)集體訴訟程序。在集體訴訟中，律師能夠獲得賠償金額20%~30%左右的律師費(fèi)，所以美國(guó)律師將不遺余力地完成集體訴訟。
　　我國(guó)能否借鑒美國(guó)集體訴訟運(yùn)用于資本市場(chǎng)，使得集體訴訟不僅可以針對(duì)上市公司，也可以針對(duì)會(huì)計(jì)師事務(wù)所進(jìn)行。這樣就建立起了一種對(duì)于審計(jì)市場(chǎng)的制約機(jī)制，降低審計(jì)合謀的發(fā)生概率，使得注冊(cè)會(huì)計(jì)師認(rèn)真履行其審計(jì)職能，上市公司合規(guī)地經(jīng)營(yíng)并披露真實(shí)信息，真正有利于保護(hù)投資者的利益。
　　
　　二、審計(jì)市場(chǎng)與投資者保護(hù)現(xiàn)狀
　　
　　中國(guó)的資本市場(chǎng)機(jī)制還不完善，投資者結(jié)構(gòu)以中小投資者為主，不少投資者缺少系統(tǒng)的證券投資知識(shí)，風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)不強(qiáng)；另一方面上市公司內(nèi)部人或控股股東控制公司現(xiàn)象嚴(yán)重，對(duì)資本市場(chǎng)缺乏必要的約束，由此所產(chǎn)生的上市公司虛假信息披露問(wèn)題給投資者造成了損失。注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)有助于查出上市公司財(cái)務(wù)報(bào)表舞弊行為，避免上市公司虛假的信息披露給投資者造成損失。但不幸的是，從近年中國(guó)資本市場(chǎng)出現(xiàn)的銀廣廈、鄭百文、藍(lán)田股份、麥科特等許多審計(jì)失敗案例來(lái)看，注冊(cè)會(huì)計(jì)師沒(méi)有履行好其對(duì)于投資者保護(hù)的職責(zé)，這些財(cái)務(wù)舞弊案例，對(duì)我國(guó)資本市場(chǎng)投資者的損失是不可估量的。
　　（一）投資者保護(hù)現(xiàn)狀
　　除了采取提高注冊(cè)會(huì)計(jì)師自律性、建立審計(jì)聲譽(yù)市場(chǎng)等措施外，投資者保護(hù)應(yīng)該更加具體，應(yīng)該盡量避免由于注冊(cè)會(huì)計(jì)師與上市公司的合謀而對(duì)投資者產(chǎn)生損害。如何建立一種有效的制度讓注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)真正有利于制約上市公司的不合規(guī)經(jīng)營(yíng)行為、虛假信息披露行為，成為投資者保護(hù)的一個(gè)重要因素，但在這一方面法律法規(guī)并未以投資者保護(hù)為出發(fā)點(diǎn)，在其他投資者保護(hù)領(lǐng)域也有所欠缺。
　　第一，投資者保護(hù)法律不健全。已有法律并未給投資者提供切實(shí)可行的保障。例如在我國(guó)現(xiàn)有的《證券法》中明確規(guī)定了公司信息披露的法律責(zé)任，但是并未實(shí)現(xiàn)嚴(yán)格監(jiān)管。對(duì)于如何判定市場(chǎng)各類參與主體的保護(hù)狀況、投資者如何維權(quán)等問(wèn)題，目前的規(guī)章制度還沒(méi)有到位。
　　第二，對(duì)投資者的保護(hù)力度不足。我國(guó)訴訟制度嚴(yán)重落后，中小投資者利益在實(shí)體法上得不到保護(hù)，在程序法上更得不到支持。長(zhǎng)期以來(lái)，證券侵權(quán)案件的受理及審結(jié)率較低，投資者利益未能得到及時(shí)保護(hù)，嚴(yán)重打擊了整個(gè)市場(chǎng)中小投資者的信心。雖然投資者保護(hù)基金已經(jīng)建立，但它依然面臨著公司治理結(jié)構(gòu)、資金籌集、基金賠付、監(jiān)管等問(wèn)題，這些都使得對(duì)中小投資者保護(hù)力度不足。
　?。ǘ┙⒓w訴訟制度
　　我國(guó)1991年修訂的《民事訴訟法》明確規(guī)定了兩種代表人訴訟制度：一種是人數(shù)確定的代表人訴訟，一種是人數(shù)不確定的代表人訴訟。但目前我國(guó)證券民事賠償訴訟的司法實(shí)踐處于相對(duì)保守的狀態(tài)。集體訴訟制度出于社會(huì)穩(wěn)定的考慮，將眾多糾紛一次性納入法制軌道予以解決，避免了重復(fù)訴訟，節(jié)約了司法成本，提高了司法效率，對(duì)于受害人廣泛而地域分布分散的證券民事賠償訴訟具有重要的作用。證券民事賠償案件不僅符合上述特點(diǎn)，還能夠有效地制約上市公司違規(guī)的經(jīng)營(yíng)行為以及上市公司與注冊(cè)會(huì)計(jì)師的合謀行為。
　　集體訴訟允許一個(gè)或一個(gè)以上的人，為自己和其他認(rèn)為具有類似受害受損的人起訴或應(yīng)訴，這是處理存在共同利益案件的一種高效而經(jīng)濟(jì)的方法?，F(xiàn)代集體訴訟制度要求維護(hù)未出庭當(dāng)事人的合法權(quán)益、監(jiān)督和控制訴訟全過(guò)程、制衡各方關(guān)系和利益。集體訴訟制度存在的合理性表現(xiàn)為：其解決了現(xiàn)代民事糾紛中存在的“小額多數(shù)”的“易腐權(quán)利”的救濟(jì)問(wèn)題，投資者可以對(duì)權(quán)利存在的侵權(quán)或瑕疵等提起訴訟，訴訟受理費(fèi)的后付方式與律師代理費(fèi)的勝訴提成方式促進(jìn)了受害者權(quán)益的保護(hù)和對(duì)上市公司違規(guī)經(jīng)營(yíng)者的懲罰。
　　
　　三、集體訴訟與審計(jì)質(zhì)量：博弈分析
　　
　　證券訴訟案件中的民事責(zé)任承擔(dān)是一種“公法私法化”的表現(xiàn)，讓廣大中小投資者受益，這種帶有公益性質(zhì)的訴訟具備“私法公法化”的特征。中小投資者不需要參加庭審，卻可能會(huì)收到一筆金額不大的賠償金，而賠償金的加總就是上市公司的虧損，如果還涉及到會(huì)計(jì)師事務(wù)所審計(jì)欺詐行為，那么賠償金就是上市公司及會(huì)計(jì)師事務(wù)所的損失，所以本文利用博弈論的方法分析公司虛假陳述與注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)過(guò)程，揭示集體訴訟的引入如何影響注冊(cè)會(huì)計(jì)師和上市公司的行為。其收益矩陣如圖1、圖2所示，M代表上市公司，A代表注冊(cè)會(huì)計(jì)師
　?。ㄒ唬┫鄳?yīng)的審計(jì)法律責(zé)任履行機(jī)制不健全，集體訴訟制度未采用
　　
　　由于審計(jì)法律責(zé)任履行機(jī)制不健全，集體訴訟制度未采用，所以當(dāng)上市公司出現(xiàn)虛假陳述時(shí)，注冊(cè)會(huì)計(jì)師將綜合考慮或有收費(fèi)、可能失去審計(jì)客戶以及承擔(dān)法律責(zé)任、法律訴訟的風(fēng)險(xiǎn)，選擇低質(zhì)量的審計(jì)，出具不實(shí)的審計(jì)意見(jiàn)。則該博弈的納什均衡是（上市公司虛假陳述，注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)質(zhì)量低）。筆者發(fā)現(xiàn)：在相應(yīng)審計(jì)法律責(zé)任履行機(jī)制不健全的情況下，上市公司與注冊(cè)會(huì)計(jì)師具有審計(jì)合謀的動(dòng)機(jī)。
　?。ǘ┫鄳?yīng)的審計(jì)法律責(zé)任履行機(jī)制健全
　　
　　由于審計(jì)法律責(zé)任履行機(jī)制健全，集體訴訟制度被采用，所以如果上市公司出現(xiàn)虛假陳述，而注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)質(zhì)量低時(shí)將面臨訴訟風(fēng)險(xiǎn)，進(jìn)而產(chǎn)生民事賠償、行政責(zé)任，甚至是刑事責(zé)任，所以上市公司虛假陳述時(shí)，注冊(cè)會(huì)計(jì)師質(zhì)量必定選擇高。若注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)質(zhì)量高，上市公司將選擇未虛假陳述；若注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)質(zhì)量低，則上市公司必定選擇虛假陳述，當(dāng)注冊(cè)會(huì)計(jì)師知道上市公司這樣的理性選擇，則其必定會(huì)選擇審計(jì)質(zhì)量高，上市公司必定會(huì)選擇未虛假陳述，則該博弈唯一的子博弈精煉納什均衡是（上市公司未虛假陳述，注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)質(zhì)量高）。
　　對(duì)比上述兩種不同情況下的博弈過(guò)程，發(fā)現(xiàn)：審計(jì)法律責(zé)任履行機(jī)制完善與否、集體訴訟制度是否被采用，成為兩個(gè)博弈均衡結(jié)果不同的原因。公司虛假陳述現(xiàn)象越嚴(yán)重，越會(huì)對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師施加更大的壓力，從而使注冊(cè)會(huì)計(jì)師可能屈從于客戶的壓力而出具標(biāo)準(zhǔn)無(wú)保留的審計(jì)意見(jiàn)，進(jìn)而影響審計(jì)師的獨(dú)立性和審計(jì)質(zhì)量的提高，出現(xiàn)（上市公司虛假陳述，注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)質(zhì)量低）的結(jié)果。
　　當(dāng)然注冊(cè)會(huì)計(jì)師也不是完全被動(dòng)地接受，在上市公司存在虛假陳述時(shí)，注冊(cè)會(huì)計(jì)師可以選擇不與公司進(jìn)行審計(jì)合謀，嚴(yán)格按照審計(jì)準(zhǔn)則展開(kāi)審計(jì)工作，這又會(huì)促使公司完善其陳述披露內(nèi)容。這些都是博弈中審計(jì)法律責(zé)任履行機(jī)制之外需要考慮的因素，比如審計(jì)聲譽(yù)市場(chǎng)、注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)的監(jiān)督檢查等都有利于使得該博弈呈現(xiàn)良好的均衡狀態(tài)（上市公司未虛假披露，注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)質(zhì)量高）。
　　
　　由于集體訴訟的巨大威力，給包括發(fā)行人在內(nèi)的證券市場(chǎng)參與主體（上市公司）及其他服務(wù)機(jī)構(gòu)帶來(lái)威懾，使其不敢輕易違規(guī)。這樣做，解決了一直困擾我國(guó)資本市場(chǎng)的上市公司虛假陳述問(wèn)題以及中小投資者權(quán)益無(wú)法得到保障的問(wèn)題。
　　
　　四、集體訴訟的可行性分析
　　
　　有批評(píng)者認(rèn)為，集體訴訟存在程序繁瑣、耗資巨大、管理困難、影響面較大等問(wèn)題，耗費(fèi)了一定的社會(huì)成本。但是集體訴訟讓中小投資者均受益，其平均社會(huì)成本和訴訟成本大大降低。面對(duì)證券市場(chǎng)上市公司虛假陳述行為，我國(guó)在實(shí)體法中已經(jīng)明確規(guī)定了相應(yīng)的法律責(zé)任，更應(yīng)當(dāng)考慮在程序法上給予權(quán)益人提起訴訟的權(quán)利，特別是具有群體性糾紛特點(diǎn)的證券民事賠償案件的解決，要求集體訴訟制度從其設(shè)計(jì)上需更進(jìn)一步。
　　我國(guó)中小投資者眾多，很多人擔(dān)心集體訴訟制度會(huì)被濫用，從而導(dǎo)致一定司法資源的浪費(fèi)以及其他社會(huì)問(wèn)題。
　　第一，我國(guó)中小投資者缺乏一定的證券市場(chǎng)投資知識(shí)，集體訴訟制度可能使得中小投資者將投資失敗均歸咎于上市公司的虛假陳述，導(dǎo)致上市公司面臨訴訟爆炸。
　　第二，中小投資者對(duì)集體訴訟制度了解不夠，沒(méi)有充分認(rèn)識(shí)到這種訴訟制度在保護(hù)自己權(quán)益方面的積極作用，使得集體訴訟制度不能很好地發(fā)揮作用。
　　第三，在現(xiàn)實(shí)代表人訴訟制度下，因?yàn)閾?dān)心形成群體事件以及案件獎(jiǎng)金等原因，法院不愿意讓眾多集體訴訟案件合并審理，使得集體訴訟制度無(wú)法實(shí)施。
　　上述原因都不應(yīng)該成為司法推進(jìn)集體訴訟制度的阻礙，通過(guò)集體訴訟制度的立案審核，可以有效規(guī)避中小投資者濫用集體訴訟制度的風(fēng)險(xiǎn)，而且律師在勝訴后將會(huì)獲得高額的律師費(fèi)用，所以他們?cè)诳紤]是否接手集體訴訟案件時(shí)，也將考慮勝訴的可能性，這又是另一層防止集體訴訟濫用的方法。同時(shí)，相比較投資者找不到合法途徑維護(hù)自己的權(quán)益而言，集體訴訟制度維護(hù)他們的合法權(quán)益，更有利于安定團(tuán)結(jié)，集體訴訟如果運(yùn)用得當(dāng)，可以使我國(guó)證券市場(chǎng)的法律制度更有效率，保證受害人獲得相應(yīng)的賠償。隨著我國(guó)中小投資者相應(yīng)投資知識(shí)的普及，證券市場(chǎng)越來(lái)越規(guī)范化，從美國(guó)證券市場(chǎng)的經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，集體訴訟被濫用的可能性不大，反而對(duì)證券市場(chǎng)上市公司具有監(jiān)督和威懾作用。因此，集體訴訟制度的引入對(duì)于投資者保護(hù)、審計(jì)質(zhì)量的提高都具有極為重要的意義?！?br/>　　
　　【參考文獻(xiàn)】
　?。?］ 趙文君.我國(guó)資本市場(chǎng)投資者保護(hù)研究［J］.綠色財(cái)會(huì)，2010（6）.
　?。?］ 桑瑜.注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)與公司治理的關(guān)系［J］.會(huì)計(jì)之友，2010（7）.
　?。?］ 曹海和.辯方舉證和集體訴訟引入我國(guó)證券市場(chǎng)監(jiān)管體系的研究［D］.西南財(cái)經(jīng)大學(xué)碩士論文，2009.