《中國教師》：康教授，您對當(dāng)前我國夏令營的狀況有了解嗎？可不可以談一下其中存在的問題？
　　康永久：就我本人來說，我沒有親身經(jīng)歷過夏令營，但我在學(xué)生時代就已經(jīng)知道有夏令營。在我印象中夏令營主要是組織學(xué)生在一起參加社會實踐，或者建立一些學(xué)科的興趣小組，當(dāng)然現(xiàn)在也有旅游的。另外，我知道北師大、清華、北大這樣的大學(xué)會組織夏令營，用以選拔學(xué)生，這樣的夏令營實質(zhì)上就是一個長時間的面試。我理想中的夏令營應(yīng)當(dāng)是能夠幫助學(xué)生開闊眼界、了解社會、培養(yǎng)綜合能力以及發(fā)展友誼、增進(jìn)信任的這樣一個組織。總之，夏令營應(yīng)當(dāng)是與學(xué)校教育有區(qū)別的。
　　現(xiàn)在的夏令營變成了補(bǔ)習(xí)班，這個現(xiàn)象我沒有做特別的了解，但我知道在北京這樣的大城市中，校外補(bǔ)課是很盛行的。學(xué)生以及家庭都愿意投入很多的金錢與精力在其中，學(xué)生很難享受到真正的假期，一直處于比較緊張的應(yīng)試狀態(tài)，這從長遠(yuǎn)看來恐怕是不利于學(xué)生發(fā)展的。但我們并不能孤立地看待這個“補(bǔ)課夏令營”的盛行的問題，它的盛行與我們整個教育體制以及社會所存在的問題都有很大的聯(lián)系，它只是教育以及社會上一些沖突的反映。這種現(xiàn)象的出現(xiàn)，學(xué)校教育要負(fù)很大的責(zé)任。
　　《中國教師》：補(bǔ)課夏令營的出現(xiàn)需要學(xué)校教育負(fù)責(zé)任，您為什么這么說呢？
　　康永久：與之前的學(xué)校相比，現(xiàn)在的基礎(chǔ)教育，特別是在大城市里的基礎(chǔ)教育，在大力推行素質(zhì)教育的過程中，應(yīng)試的意味已經(jīng)變淡。學(xué)校幫助學(xué)生通過考試的能力變?nèi)趿?，但是考試模式、考試?nèi)容卻沒有相應(yīng)的改變，學(xué)生肩上的升學(xué)壓力也沒有減少。素質(zhì)教育需要整個教育生態(tài)的轉(zhuǎn)變，只有局部的轉(zhuǎn)變是不能解決問題的，有時還會增加學(xué)生以及家庭的壓力。學(xué)校在考試中的責(zé)任和能力的弱化迫使家庭更多地介入學(xué)生的學(xué)習(xí)之中，利用各種資源讓學(xué)生在課余時間進(jìn)行補(bǔ)習(xí)。在北京這樣的城市，如果學(xué)生在課外不參加補(bǔ)習(xí)，是很難在學(xué)校的考試競爭中取得優(yōu)勢的。因此，“補(bǔ)課夏令營”的盛行就并不奇怪了。
　　我們的學(xué)校理應(yīng)給予不同的人同樣的機(jī)會，關(guān)照到每個人，幫助學(xué)生憑借自身努力實現(xiàn)向上流動。但學(xué)校教育目前在這方面的有效性或責(zé)任心降低了，不能真正地幫助學(xué)生解決問題，讓他們?nèi)〉猛饨缯J(rèn)可和肯定的成功。從一定程度上來說，我們現(xiàn)在很多重點學(xué)校也是這樣，他們擁有而且依靠大量的優(yōu)秀學(xué)生，實際上是在摘取家庭教育的果實。
　　《中國教師》：這是否意味著我們要回到應(yīng)試教育的老路上去？
　　不是。其實在我看來，“應(yīng)試教育”與“素質(zhì)教育”并不是相互對立的。如果說它們之間有區(qū)別，恐怕也只隔著一張紙。如果學(xué)校能夠真正地開展素質(zhì)教育，學(xué)生的素質(zhì)的提升是全方位的，那么學(xué)生理應(yīng)能夠借助學(xué)校教育很好地通過考試。但是目前的狀況卻不是這樣。不搞素質(zhì)教育也能通過考試，甚至通過考試的機(jī)會更大一些，這樣的素質(zhì)教育就可能有問題了。事實上，現(xiàn)在社會上對學(xué)校的素質(zhì)教育普遍有一種不信任的感覺。當(dāng)然，學(xué)校的素質(zhì)教育也不是一個整體，這也是一個原因。我們的考試測評系統(tǒng)沒有與素質(zhì)教育接軌，學(xué)校仍然在用一種模式篩選學(xué)生，學(xué)生通過素質(zhì)教育獲得的東西不能得到考試等外界認(rèn)可，極端的應(yīng)試教育仍很有把握取得成功。這樣，學(xué)生恐怕還是要選擇應(yīng)試手段。當(dāng)然，這一系列問題的產(chǎn)生與社會風(fēng)氣也有關(guān)系。
　　《中國教師》：您覺得這些問題的產(chǎn)生與社會上的什么根源有關(guān)呢？如“夏令營補(bǔ)習(xí)班”等一系列家庭介入的教育過程會產(chǎn)生什么樣的后果？
　　康永久：我們學(xué)校的公共性弱化了。學(xué)校教育不能幫助不同學(xué)生解決升學(xué)等實際問題，因此大家更多地使用家庭等私下的途徑來解決這樣的問題。教育缺乏公共性，我們的教育很多時候僅僅為個人服務(wù)，作為一種工具存在，沒有價值擔(dān)當(dāng)，它能夠被任何有資源的人所利用，缺少普遍的關(guān)照。教育能夠被個人所控制利用，教育公共性弱化，不能形成合作平等的風(fēng)氣。
　　而且現(xiàn)在我們社會上存在一種普遍的急功近利的心態(tài)，缺乏真正的“大智慧”。人們往往認(rèn)為當(dāng)下取得的成功就是最有用的，不關(guān)注個人長遠(yuǎn)的發(fā)展。而且我們很多時候所認(rèn)可的“好的生活”是建立在“比別人好”的基礎(chǔ)上，而不是真正關(guān)注事情的本質(zhì)。在我看來，一個人能夠找到自己興趣的所在，形成完整健全的人格，踏實地做事，他是能夠獲得幸福的。我們的幸福不一定非得建立在“比別人好”“人上人”“出人頭地”這一套觀念上。但是社會上的許多人不相信這一點，許多家長喜歡與別人攀比，希望子女馬上就比別人強(qiáng)，想要“領(lǐng)先一步，步步領(lǐng)先”。實際上人生還很長，我們不用那么著急，關(guān)鍵是要幸福地過好每一天。在人生早期的時候，開闊眼界，培養(yǎng)分享與合作精神，增強(qiáng)與社會的聯(lián)系，形成積極的趣味，這些都很重要。
　　另外，我們現(xiàn)在的教育通過它的篩選機(jī)制，讓每個人的命運差異太大了。教育為不同的人貼上了標(biāo)簽，讓他們看起來非常不一樣，加強(qiáng)了分化，可實際上即便為了促人上進(jìn)，也不需要那么大的區(qū)別。
　　而家庭的大量介入是會帶來一些社會問題的。按照教育社會學(xué)的一般觀點，在教育體制中，學(xué)校應(yīng)當(dāng)在現(xiàn)代社會中扮演越來越重要的角色，家庭的責(zé)任應(yīng)該越來越小，人們更多地應(yīng)當(dāng)通過公共的渠道對教育施加影響。一旦家庭在個人的教育過程中起的作用很大，那么每個人一出生，他的發(fā)展就很大程度被決定了，教育很難促進(jìn)個人實現(xiàn)社會縱向流動。這樣一來，社會的不平等就在一代一代之間繼續(xù)復(fù)制延續(xù)，甚至放大。但現(xiàn)在我們的家長參與都是為了使自己的孩子超過別人。
　　《中國教師》：您認(rèn)為我們能夠采取什么樣的措施讓夏令營乃至整個學(xué)校教育回歸本源？
　　康永久：首先，我想還是需要擴(kuò)大學(xué)校教育的公共性。公共性不是與個體沖突的，公共性尊重個人，尊重所有人，讓所有人受到公平公正的對待，為所有人提供盡可能大的流動空間。家庭的介入我們需要再考慮。不是說家庭不能介入，而是應(yīng)讓家庭以一種公共、更有教益的方式介入，而不是以私人的、與他人對抗的方式來參與子女的教育過程。這個過程需要推進(jìn)公民社會的建設(shè)，加強(qiáng)對學(xué)校的約束，提高學(xué)校效率。這才是最優(yōu)的結(jié)果。
　　“補(bǔ)課夏令營”實際上是一個次優(yōu)的選擇。它能夠受到許多人青睞，說明還是有人需要的。甚至如果讓學(xué)生自己選擇，他們可能也會選擇參加補(bǔ)課夏令營。為什么呢？因為他們也需要通過這樣的渠道獲取更多知識，取得競爭優(yōu)勢，增強(qiáng)自信心，因為我們的體制本身還留有這樣的漏洞，而且學(xué)生本身已經(jīng)被制度化了。
　　歸根結(jié)底，對于這樣的問題，我認(rèn)為我們社會上各領(lǐng)域的人需要一種“大智慧”，一種遠(yuǎn)見。我們需要關(guān)注每個人的生活質(zhì)量，而不是強(qiáng)化一些外在的成就。中國人現(xiàn)在個人主義盛行，熱衷于惡性競爭，缺乏一種分享與共存的精神。人們關(guān)注的是是否讓別人羨慕嫉妒，是否比別人好，而不是事情本身的好與壞，自己內(nèi)心的充實與否。而事實上，每個人最終的幸福都需要從回報社會以及與他人的聯(lián)系中尋找，而不是建立在對他人資源的占有與剝奪之上。我們需要更多地去分享、包容，盡量為不同的人創(chuàng)造平等的機(jī)會，互相尊重，建立和遵循共有價值，這樣的教育才能促進(jìn)個人價值的實現(xiàn)，創(chuàng)造更好的社會。
　?。ㄘ?zé)任編輯：雷濤）