□ 黃中林，劉耀彬

（南京航空航天大學(xué)，江蘇 南京 210016）

論公共財產(chǎn)權(quán)的法律性質(zhì)
——對《憲法》第12條第1款的一種解釋

□ 黃中林，劉耀彬

（南京航空航天大學(xué)，江蘇 南京 210016）

現(xiàn)行 《憲法》第12條第1款規(guī)定：社會主義的公共財產(chǎn)神圣不可侵犯。公共財產(chǎn)權(quán)這一權(quán)利有別于一般的財產(chǎn)權(quán)和私人財產(chǎn)權(quán)，其主體是國家和集體，客體包括一般客體和特殊客體，它的實現(xiàn)需要從積極和消極兩個方面推進(jìn)，對它的保護(hù)應(yīng)從源頭抓起，同時需要在整個過程中加以治理。只有真正實現(xiàn)公共財產(chǎn)權(quán)， “社會主義的公共財產(chǎn)神圣不可侵犯”才不至于只是一個宣示。

財產(chǎn)；公共財產(chǎn)；公共財產(chǎn)權(quán)

現(xiàn)行《憲法》第12條第1款規(guī)定：“社會主義的公共財產(chǎn)神圣不可侵犯?！钡捎谖覈鴳椃ń忉屖聦嵣系娜笔В匐m然現(xiàn)行《憲法》規(guī)定全國人大常委會具有解釋憲法的權(quán)限，但事實上現(xiàn)行憲法頒布至今沒有發(fā)布過任何憲法解釋。何為公共財產(chǎn)，卻沒有相應(yīng)的法律（憲法）解釋予以明確。在法律實踐中，“公共財產(chǎn)”、“公共財物”、“公有財產(chǎn)”、“國有財產(chǎn)”經(jīng)常被不加區(qū)別地混用，從而導(dǎo)致公共財產(chǎn)的歸屬不明確，以致不能很好地對公共財產(chǎn)進(jìn)行保護(hù)。為了解決此問題，本文從法律角度探討公共財產(chǎn)的性質(zhì)，明確公共財產(chǎn)的憲法地位，以期真正實現(xiàn)公共財產(chǎn)權(quán)。

一、公共財產(chǎn)神圣性的一般分析

什么是財產(chǎn)？由于立場或者參照體系不同我們可以得到多種不同的回答。哲學(xué)家們認(rèn)為，財產(chǎn)是社會關(guān)系的產(chǎn)物，財產(chǎn)起源于行竊，財產(chǎn)是物化的勞動等。經(jīng)濟學(xué)家則認(rèn)為財產(chǎn)是一組權(quán)利，而這些權(quán)利的價值決定著交換價值，更犀利的說法是，“財產(chǎn)是一組權(quán)力，這些權(quán)力描述一個人對其所有的資源可以做些什么，不可以做些什么：他可能占有、使用、改變、饋贈、轉(zhuǎn)讓或阻止他人侵犯其財產(chǎn)的范圍”。［1］（p125）但法律意義上的財產(chǎn)概念才是本文的題中之意。財產(chǎn)一詞由來已久，但是概念卻一直在變動之中，其中以民法學(xué)家注釋居多。我國臺灣地區(qū)民法學(xué)家王澤鑒先生認(rèn)為，通常所謂財產(chǎn)，是指由具有金錢價值的權(quán)利所構(gòu)成的集合體。具有金錢價值是指得獲有對價而讓與，或得以金錢表示者。［2］（p233）魏振瀛先生主編的民法學(xué)教課書認(rèn)為：財產(chǎn)有廣義狹義之分，其中狹義的財產(chǎn)指的是金錢、物資、房屋、土地等物質(zhì)財富，用民法的術(shù)語說，財產(chǎn)是指具有金錢價值的有體物。廣義的財產(chǎn)是指具有經(jīng)濟價值的權(quán)利和義務(wù)的綜合，包括物權(quán)、知識產(chǎn)權(quán)、債權(quán)和債務(wù)。并且沒有形成權(quán)利的具有經(jīng)濟價值的利益也屬于財產(chǎn)的范圍。［3］（p9）可以概括地說，具有經(jīng)濟價值的利益一般情況可以是財產(chǎn)的范圍。這句話同時也蘊含著某些具有經(jīng)濟價值的利益并不是財產(chǎn)，譬如人身利益。那么關(guān)于財產(chǎn)的概念我們至少可以這樣表述：除人身利益以外的具有經(jīng)濟價值的利益可以是財產(chǎn)的范圍。關(guān)于財產(chǎn)的定義一直在變動之中，目前還沒有一個更確切的界定。像林來梵先生指出的那樣，財產(chǎn)權(quán)是一個極為寬泛的權(quán)利概念，如果我們非要下一個定義的話，那么可以說，所謂財產(chǎn)權(quán)，就是一切具有財產(chǎn)價值的權(quán)利。［4］（p55）對財產(chǎn)的保護(hù)一般是設(shè)定財產(chǎn)權(quán)來保護(hù)的，在法學(xué)傳統(tǒng)話語中，財產(chǎn)權(quán)一般指私有財產(chǎn)權(quán)，公共財產(chǎn)權(quán)問題較少涉及。學(xué)者們認(rèn)為財產(chǎn)權(quán)的根本功能是劃分 “你的財產(chǎn)”和“我的財產(chǎn)”，如果財產(chǎn)是公共的，則談不上財產(chǎn)權(quán)問題。［5］本文并不贊同這一理念：如上所述財產(chǎn)權(quán)就是一切具有財產(chǎn)價值的權(quán)利，根據(jù)主體不同除了有劃分“你的財產(chǎn)”和“我的財產(chǎn)”之外還有劃分“國家的財產(chǎn)”和“集體的財產(chǎn)”，我們稱之為“公共財產(chǎn)”，雖然“它”主體抽象，但也是有主體的，并且是神圣的。

公共財產(chǎn)相對于一般財產(chǎn)它是神圣的，其神圣性的法律依據(jù)直接來自憲法文本第12條第1款?！稇椃ā返?款規(guī)定：“國家保護(hù)社會主義的公共財產(chǎn)。禁止任何組織或者個人用任何手段侵占或者破壞國家的和集體的財產(chǎn)?！标P(guān)于這個條文的意義，我們可以先與《憲法》第39條做出比較：“中華人民共和國公民的住宅不受侵犯。禁止非法搜查或者非法侵入公民的住宅?！蔽覀兪紫瓤梢缘贸鲞@樣一個結(jié)論：第12條對公共財產(chǎn)的保護(hù)要嚴(yán)格于第39條。同時我們還可以得出這樣一個結(jié)論：作為最高權(quán)力機構(gòu)的全國人大，也不能利用任何手段侵占和破壞國家和集體的財產(chǎn)。得出這個結(jié)論的依據(jù)是：根據(jù)《憲法》序言最后一節(jié)和《憲法》第5條第4款的表述：“全國各族人民、一切國家機關(guān)和武裝力量、各政黨和各社會團體、各企業(yè)事業(yè)組織，都必須以憲法為根本的活動準(zhǔn)則，并且負(fù)有維護(hù)憲法尊嚴(yán)、保證憲法實施的職責(zé)”；“一切國家機關(guān)和武裝力量、各政黨和各社會團體、各企業(yè)事業(yè)組織都必須遵守憲法和法律。一切違反憲法和法律的行為，必須予以追究”。而憲法第12條又沒有任何但書，由此我們可以得出結(jié)論，即全國人大也應(yīng)當(dāng)遵守憲法，這也是憲法的必然要求，全國人大也不得以任何手段侵占和破壞國家和集體的財產(chǎn)。還可以引申出：全國人大也不得以合法的手段侵害公共財產(chǎn)。公共財產(chǎn)神圣不可侵犯，這是顯而易見的。

既然公共財產(chǎn)相對于一般財產(chǎn)是更為神圣的，而私人財產(chǎn)權(quán)作為“針對國家享有的財產(chǎn)權(quán)”是存在的，那么公共財產(chǎn)權(quán)作為權(quán)利也必然是存在的。

二、公共財產(chǎn)權(quán)的內(nèi)容分析

任何權(quán)利的內(nèi)容都是由主體和客體兩個部分組成，公共財產(chǎn)權(quán)也不例外。關(guān)于公共財產(chǎn)權(quán)的主體，單獨從“社會主義的公共財產(chǎn)神圣不可侵犯”這一條款可以做兩種解釋：⑴社會主義性質(zhì)的公共財產(chǎn)神圣不可侵犯，其中社會主義作形容詞，作定語；⑵社會主義所有的公共財產(chǎn)神圣不可侵犯，即社會主義做主語。本文對此持第二種觀點，理由是：第二種解釋完全可以包含第一種解釋，社會主義的（所有的）當(dāng)然是具有社會主義性質(zhì)的公共財產(chǎn)；從整個憲法文本中我們可以看出，《憲法》第12條應(yīng)當(dāng)是屬于總綱部分，而總綱部分應(yīng)當(dāng)規(guī)定的是國家社會制度與國家制度的基本原則；所有制的社會主義性質(zhì)是一個國家是否為社會主義國家的標(biāo)志之一，確認(rèn)和維護(hù)社會主義的所有制以及以所有制為基礎(chǔ)的執(zhí)政階級的經(jīng)濟基礎(chǔ)，由此成為社會主義憲法的使命之一。［6］（p113）由此可以看出，此條的核心保護(hù)的是所有制，因此應(yīng)以所有制解釋為宜。并且從我國現(xiàn)行憲法1993年修正案可以看出，我國現(xiàn)行憲法側(cè)重于所有制的確定。②我國現(xiàn)行《憲法》1993年修正案，將國營經(jīng)濟改為國有經(jīng)濟，明顯可以看出對于經(jīng)濟的保護(hù)是側(cè)重所有權(quán)的保護(hù)。因此我們可以得出一個結(jié)論，社會主義的公共財產(chǎn)神圣不可侵犯。

對社會主義的公共財產(chǎn)權(quán)主體的理解，由于有明確憲法解釋權(quán)③因為我國《憲法》第67條明確規(guī)定全國人大常委會具有憲法解釋的權(quán)力，而《憲法》第62條并未規(guī)定全國人大具有憲法解釋的權(quán)力，但《憲法》第62條規(guī)定了全國人大可以監(jiān)督憲法實施并且可以改變或撤銷全國人大常委會不適當(dāng)?shù)臎Q定等權(quán)限，因此，也有人認(rèn)為全國人大也具有解釋憲法的權(quán)力。的全國人大常委會沒有做出明確的憲法解釋，那么我們只能從憲法文本以及有權(quán)解釋機關(guān)的規(guī)范性文件中尋求解釋。從憲法文本中尋求解釋，我們應(yīng)采用整體解釋的方法；從有權(quán)解釋機關(guān)的規(guī)范性文件中可以尋求。因此可以得出結(jié)論：我們應(yīng)當(dāng)從現(xiàn)行憲法文本中以及相關(guān)法律中得出公共財產(chǎn)的主體及其它。

從憲法第6條我們可以發(fā)現(xiàn)，社會主義公有制就是全民所有制和勞動群眾集體所有制。憲法第7條：“國有經(jīng)濟即社會主義全民所有制經(jīng)濟”可以理解為：全民所有即國家所有。因此我們可以得出結(jié)論，國家應(yīng)當(dāng)是社會主義公共財產(chǎn)權(quán)的主體之一，也只有國家才能成為公共財產(chǎn)權(quán)的主體，因為全民所有不是一個確定的概念。但國家本身是一個擬制的主體，無法實際行使權(quán)能，這是一個問題。立法者也注意到了這個問題，我國《物權(quán)法》第45條規(guī)定：“屬于國家所有的財產(chǎn)，屬于國家所有即全民所有。國有財產(chǎn)由國務(wù)院代表國家行使所有權(quán)；法律另有規(guī)定的，依照其規(guī)定。”從中可以看出：除法律另有規(guī)定之外，國務(wù)院代表國家行使國家所有權(quán)。

勞動群眾集體作為公共財產(chǎn)的另一主體，它本身又分為農(nóng)村集體組織和城市集體組織。其中農(nóng)村勞動群眾集體所有權(quán)可以追溯到：它本來是為“共同勞動”、“共同分配”、“消滅剝削”的政治目的，通過建立農(nóng)村集體經(jīng)濟組織后形成的所有權(quán)形態(tài)。④《1956年到1967年中國農(nóng)業(yè)發(fā)展綱要》的序言部分，參見．中華人民共和國經(jīng)濟法規(guī)選編 （1949年－1979年）［M］．中國財政經(jīng)濟出版社，1980．106以下；韓延龍．中華人民共和國法制通史（上）［M］．中共中央黨校出版社，l998．271．孫憲忠．確定我國物權(quán)的種類以及內(nèi)容的難點［J］．法學(xué)研究，2001，（01）：55．因此，集體所有權(quán)的性質(zhì)更多的應(yīng)當(dāng)是共同共有的性質(zhì)，即集體成員共同共有。從物權(quán)法第59條中我們可以得到印證。⑤參見《物權(quán)法》第59條規(guī)定：農(nóng)民集體所有的不動產(chǎn)和動產(chǎn)，屬于本集體成員集體所有。城市勞動群眾集體雖然曾具有“大集體”和“小集體”兩種狀態(tài)，成員與集體關(guān)系也曾密切，“但是在多年變化之后，這種成員與集體組織之間的法律關(guān)系已經(jīng)不復(fù)存在，因此集體也已經(jīng)名存實亡”，［7］（p55）現(xiàn)階段我國集體經(jīng)濟更多的是一種企業(yè)形式，城鎮(zhèn)集體所有權(quán)的性質(zhì)也因此更類似于一種法人所有權(quán)。同樣的我們可以從物權(quán)法第61條中得到印證。⑥參見《物權(quán)法》第61條規(guī)定：城鎮(zhèn)集體所有的不動產(chǎn)和動產(chǎn)，依照法律、行政法規(guī)的規(guī)定由本集體享有占有、使用、收益和處分的權(quán)利。

在明確了公共財產(chǎn)權(quán)主體的基礎(chǔ)上，我們來探討公共財產(chǎn)權(quán)的客體，如果按照一般觀念，財產(chǎn)是指“金錢、財物及民事權(quán)利的總和”，［8］（p733）那么公共財產(chǎn)權(quán)的客體也不外乎金錢、財物及民事權(quán)利的總和。一般可認(rèn)為公共財產(chǎn)的客體具有廣泛性和特殊性。

公共財產(chǎn)權(quán)客體的廣泛性體現(xiàn)在：依照一般民法學(xué)理論，公共財產(chǎn)權(quán)的客體與一般所有權(quán)的客體是基本一致的，也可以說只要能作為一般所有權(quán)的客體就能作為公共財產(chǎn)權(quán)的客體。就我國立法來看，很多立法體例可以印證以上結(jié)論。例如：我國《民法通則》第79條規(guī)定：所有人不明的埋藏物、隱藏物，歸國家所有。這一條顯然可以理解為，所有人不明的埋藏物、隱藏物可以作為國家所有權(quán)的客體，當(dāng)然也是公共財產(chǎn)權(quán)的客體；到此，也許有人還會爭辯說，這里指的僅僅是有體物，并未包含所有一般所有權(quán)的客體。我國《繼承法》第32條規(guī)定：無人繼承又無人受遺贈的遺產(chǎn)，歸國家所有；死者生前是集體所有制組織成員的，歸所在集體所有制組織所有。由這條規(guī)定可以看出，這些“無人繼承又無人受遺贈的遺產(chǎn)”＝“它”可以包含所有一般所有權(quán)的客體，“它”可以歸國家或者集體所有，而國家或者集體又都是公共財產(chǎn)權(quán)的主體，那么因此也可以得出結(jié)論：公共財產(chǎn)權(quán)的客體至少包含，一般所有權(quán)的客體。我們說公共財產(chǎn)權(quán)的客體具有廣泛性，因為它還包含很多特殊的客體，這些并不被一般所有權(quán)客體所包含，就我國的立法體例來看大致有這些客體只能作為公共所有權(quán)的客體：根據(jù)現(xiàn)行《憲法》第9－10條的規(guī)定，土地、礦藏、水流、森林、山嶺、草原、荒地、灘涂等自然資源除歸集體所有外就歸國家所有，同樣我們可以解讀為：它們只能作為公共財產(chǎn)權(quán)的客體，是公共財產(chǎn)權(quán)的特殊客體。綜上我們可以得出結(jié)論：公共財產(chǎn)權(quán)的客體相對于一般所有權(quán)的客體更具有廣泛性。

公共財產(chǎn)權(quán)客體的特殊性體現(xiàn)在：公共財產(chǎn)權(quán)客體的范圍雖然廣泛，但是公共財產(chǎn)權(quán)存在的目的決定了公共財產(chǎn)權(quán)客體只能是特殊地存在，以特殊的形式存在：⑴資源性財產(chǎn)，因為其具有較高的經(jīng)濟價值，并且還具有很強的稀缺性，是生產(chǎn)資料的基礎(chǔ)，也可以說是經(jīng)濟基礎(chǔ)，而我國實行的是社會主義制度，社會主義公有制為主體，因此，公產(chǎn)財產(chǎn)權(quán)客體的存在方式必然有資源性財產(chǎn)，也只能是以公共財產(chǎn)權(quán)客體的方式存在。具體的立法例有：除《憲法》、《民法通則》、《物權(quán)法》等基本法，還有專項立法：《土地管理法》、《水法》、《森林法》、《草原法》、《礦產(chǎn)資源法》、《煤炭法》、《漁業(yè)法》、《野生動物保護(hù)法》以及相關(guān)的行政規(guī)章和規(guī)范性文件；⑵行政性財產(chǎn)，即國家機關(guān)或者國家興辦的事業(yè)機構(gòu)支配和占有的財產(chǎn)，是公共財產(chǎn)權(quán)客體的特有的另一種形式，它是國家存在以及正常運行的必要條件，它大部分都來自國家財政的投入，若沒有行政性財產(chǎn)國家將無法運轉(zhuǎn)，剩下的僅是抽象的國家而已，當(dāng)然它也只能是公共財產(chǎn)權(quán)的客體，而無法作為一般財產(chǎn)權(quán)的客體，除非它改變用途，改變其性質(zhì)，這類似于行政公物。［9］（p470－473）因此它應(yīng)當(dāng)受公法調(diào)整。［10］⑶公益性財產(chǎn)，供公眾使用的不以營利為目的的公共設(shè)施，它包括道路、橋梁、路燈、消防設(shè)備、綠地、花園等，由國家負(fù)責(zé)撥款興建并向社會開放，公眾使用時毋需再付費。對此類公益性財產(chǎn)，物權(quán)法建議稿謂之公用物。［11］（p219）還包含那些雖然可能收費，但是不以營利為目的的公共設(shè)施，像高速公路等。這類財產(chǎn)直接關(guān)系公共利益，它也只能屬于公共財產(chǎn)，這是由于國家具有強烈的公共政治性以及社會公益性決定的，雖然現(xiàn)階段有很多私人或社會力量加入到公共設(shè)施的建設(shè)中來，但是關(guān)于公共設(shè)施的所有權(quán)仍然屬于國家，私人等社會力量可能會獲得經(jīng)營權(quán)等權(quán)利，但這不會改變公共設(shè)施的公共財產(chǎn)的屬性。⑷國有經(jīng)營性財產(chǎn)，這類財產(chǎn)不能完全算是公共財產(chǎn)的特殊形式，它具有兩面性：一方面具有一般性，是一般市場經(jīng)濟主體，參與市場競爭，是市場經(jīng)濟的參與者，它的存在是為了維護(hù)國家經(jīng)濟秩序；另一方面是“國家所有權(quán)的適度保留”，［12］體現(xiàn)了國家政治人與經(jīng)濟人的雙重身份。

三、公共財產(chǎn)權(quán)的保護(hù)和實現(xiàn)

公共財產(chǎn)權(quán)的實現(xiàn)跟其它權(quán)利的實現(xiàn)大同小異，有兩個層面的要求：消極層面的不受侵害和積極層面的促進(jìn)其功能的實現(xiàn)。消極層面上公共財產(chǎn)不受侵犯的實現(xiàn)，主要表現(xiàn)為公共財產(chǎn)權(quán)的保護(hù)。當(dāng)前，我國的公共財產(chǎn)的保護(hù)狀況用王利明教授的話講，就是“一開始堵不住流失，流失后又無法治理?！保?3］一般可認(rèn)為公共財產(chǎn)被侵犯主要來自兩個方面的主體：公權(quán)力主體和私人。在我國，關(guān)于私人侵犯公共財產(chǎn)權(quán)的法律保護(hù)制度相對完善，如我國《民法通則》明確規(guī)定：“公民、法人由于過錯侵害國家的、集體的財產(chǎn)，侵害他人財產(chǎn)、人身的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任 ”，⑦參見《民法通則》第102條第2款之規(guī)定?！缎谭ā芬惨?guī)定了關(guān)于私人侵犯公共財產(chǎn)的刑罰，我國行政法規(guī)也規(guī)定了相關(guān)的關(guān)于私人主體侵犯公共財產(chǎn)的行政處罰措施等等，因此，私人主體侵犯國家集體財產(chǎn)的情況并不多，因為事實上大多數(shù)情況下公共財產(chǎn)權(quán)受到嚴(yán)重侵害的來源往往不是來自私人主體的搶劫、盜竊以及故意破壞等行為，更多的是來自公共財產(chǎn)管理人員的瀆職、侵占、公器私用——公共財產(chǎn)本應(yīng)用于公共利益，卻由于監(jiān)管的缺失，公共利益往往被部門利益、地方利益甚至個人利益所取代。這主要是因為公共財產(chǎn)的主體是全國人民或者是勞動群眾集體，他們是抽象的，因此很難得到具體的保護(hù)，就像某經(jīng)濟學(xué)家說過的那樣：“屬于每個人的財產(chǎn)，是不受人保護(hù)的財產(chǎn)”，［14］這是公共財產(chǎn)保護(hù)的一個困境，雖然公共財產(chǎn)的自身的特點決定了它的主體是抽象的。但解決這個問題的辦法還是有的：例如借鑒土地使用權(quán)與所有權(quán)分離的模式，確定公共財產(chǎn)的管理權(quán)，管理權(quán)可以確定到某個法人主體（可以是政府也可以是其它法人），強化法人主體的責(zé)任也是可行的方法之一。

積極層面促進(jìn)公共財產(chǎn)權(quán)的功能的實現(xiàn)，是實現(xiàn)公共財產(chǎn)權(quán)的另一個要求。一般可以認(rèn)為法律應(yīng)當(dāng)是重視效率的，盡管我們的政策由“效率優(yōu)先兼顧公平”轉(zhuǎn)變?yōu)椤俺醮畏峙湟惨⒅毓健?，這只是強調(diào)了公平屬性的重要性，并未貶低效率的重要性。并且資源的“稀缺”現(xiàn)實告訴我們，法律最重要的作用不是“分蛋糕”，是“做蛋糕”，是促進(jìn)資源的“效率”配置，也即是促進(jìn)“財富最大化”。所以，法律制度（特別是財產(chǎn)權(quán)制度）的目的不僅在于維護(hù)個人的自由，更在于促進(jìn)資源的有效運用，以增進(jìn)社會利益。［15］（p39）在效率的基礎(chǔ)上，我們再回到原點，要考慮公共財產(chǎn)權(quán)存在的必要性，或者是公共財產(chǎn)為何必須保留，也就是我們要增加、增進(jìn)的是何者的效率，還需要考慮公平的問題。以土地資源為例：國家之所以要長期保持對土地等重要資源的所有權(quán)，除了我國是社會主義國家這一制度約束理由外，另一個重要的理由是，國家通過保留所有權(quán)，可以實現(xiàn)土地合理利用，調(diào)節(jié)土地供需矛盾。更重要的是我國通過土地分散利用，創(chuàng)設(shè)了可流轉(zhuǎn)的財產(chǎn)權(quán)利的制度，即出讓土地使用權(quán)和其它類似權(quán)利出讓制度。這種出讓的土地使用權(quán)基本上相當(dāng)于其他國家的土地所有權(quán)，但又不等于所有權(quán)，使國家在必要時對土地利用權(quán)利作出調(diào)整，既解決與市場經(jīng)濟接軌土地資源有效配置問題，又兼顧公平問題，防止社會矛盾的出現(xiàn)和激化。［16］（p19）總之，不管具體制度如何（這需要從實踐中獲取經(jīng)驗），公共財產(chǎn)權(quán)的實現(xiàn)，就是要實現(xiàn)既能保證公平又能促進(jìn)效率這個目標(biāo)。

因此，我們不妨可以得出下面一個結(jié)論：明確公共財產(chǎn)的概念，創(chuàng)設(shè)公共財產(chǎn)權(quán)，這是最好的選擇。

因為明確了公共財產(chǎn)的概念，就可以知道哪些是具體的公共財產(chǎn)，這樣對公共財產(chǎn)的保護(hù)才能有的放矢；創(chuàng)設(shè)了公共財產(chǎn)權(quán)的概念，我們就可以明確哪些是公共財產(chǎn)權(quán)的主體，建立完整的歸責(zé)體系，從而使得公共財產(chǎn)的流失從源頭上得以堵塞，流失后也能得到適當(dāng)?shù)闹卫?。?dāng)然這還需要公法承擔(dān)應(yīng)有的責(zé)任，因為在我國，公法先天的孱弱使得公法在很多領(lǐng)域不能擔(dān)當(dāng)其使命。要改變這種現(xiàn)狀，還需學(xué)者、政治家以及民眾的共同努力。

［1］［美］羅伯特·考特，托馬斯·尤倫．法和經(jīng)濟學(xué)［M］．張軍等譯．上海三聯(lián)書店，1994．

［2］王澤鑒．民法總則［M］．中國政法大學(xué)出版社，2001．

［3］魏振瀛．民法［M］．北京大學(xué)出版社，2006．

［4］林來梵．針對國家享有的財產(chǎn)權(quán)——從比較法角度的一個考察［J］．法商研究，2003，（01）．

［5］劉連泰．財產(chǎn)權(quán)基本問題考辯［EB/OL］．http：//article．chinalawinfo．com/Article＿Detail．a(chǎn)sp？ArticleID＝39516，2010－06－30．

［6］肖蔚云等．憲法學(xué)概論［M］．北京大學(xué)出版社，2002．

［7］孫憲忠．確定我國物權(quán)的種類以及內(nèi)容的難點［J］．法學(xué)研究，2001，（01）．

［8］曾慶敏．法學(xué)大辭典［M］．上海辭書出版社，1998．

［9］李宗惠．公物之成立之要件：形體要件與意思要件［M］．行政法．中國法制出版社．

［10］祖燕．公共財產(chǎn)的公法保護(hù)——對物權(quán)法的另一種解讀［R］．財產(chǎn)權(quán)與行政法保護(hù)——中國法學(xué)會行政法學(xué)研究會2007年年會論文集．

［11］梁慧星．中國物權(quán)法建議稿［M］．社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2000．

［12］周林彬，王燁．論我國國家所有權(quán)立法及其模式選擇——一種法和經(jīng)濟學(xué)分析的思路［J］．政法論壇，2002，（06）．

［13］王利明．試論物權(quán)法的平等保護(hù)原則［J］．河南省政法管理干部學(xué)院學(xué)報，2006，（03）．

［14］肖澤晟．社會公共財產(chǎn)與國家私產(chǎn)的分野——對我國“自然資源國有”的一種解釋［J］．浙江學(xué)刊，2007，（06）．Lloyd R．Cohen，The Public Trust Doct rine：A n Economic Perspective，29 Cal．W．l．Rev．239，265 （1992 －1993）．

［15］王文宇．民商法理論與經(jīng)濟分析［M］．中國政法大學(xué)出版社，2002．

［16］高富平．中國物權(quán)法：制度設(shè)計和創(chuàng)新［M］．中國人民大學(xué)出版社，2005．

（責(zé)任編輯：張雅光）

On the Legal Nature of Public Property——An Interpretation of Article 12．1 of the Constitution

Huang Zhonglin，Liu Yaobin

Article 12．1 of the present Constitution of PRC sets：socialist common property is sacred and inviolable．Therefore，common property rights，which includes but not equal to general property rights and private property rights，should exist．There subjects are the state and the collective while there objects include general ones and special ones．There reality needed to be promoted and they should be protected from the source．At the same time，they should be managed during the protection．To sun up，the rule that “socialist common property is sacred and inviolable” is meaningful only when common property rights are realized factually．

property；common property；common property rights

D921

A

1007－8207（2011）01－0104－04

2010－09－20

黃中林，南京航空航天大學(xué)人文學(xué)院法律系；劉耀彬，南京航空航天大學(xué)人文學(xué)院法律系副教授，研究方向為憲法學(xué)與行政法學(xué)。