□樊鵬

堅持和完善人民代表大會制度一個重要的方面是要充分發(fā)揮人大代表的作用[1]。但部分代表在當(dāng)選后履職存在不作為和不當(dāng)作為等現(xiàn)象[2]，影響了代表作用的發(fā)揮，這就對約束代表履職提出了現(xiàn)實性的要求。所謂約束，即“控制，管束”之意[3]。筆者認(rèn)為，約束代表履職，就是控制、管束和防范代表不作為和不當(dāng)作為。在中國政治和法律本土資源中，存在著監(jiān)督約束、自我約束、政治約束和立法約束等四種約束代表履職的手段，它們各自有著不同的內(nèi)涵和運作機(jī)制。

一、監(jiān)督約束

在法理上，人大代表具有代理權(quán)能的事實，產(chǎn)生了對代表的兩種監(jiān)督權(quán)：一是選舉人監(jiān)督權(quán)，二是人民監(jiān)督權(quán)。

（一）選舉人的監(jiān)督約束

1.選舉人監(jiān)督權(quán)的法律設(shè)定

現(xiàn)行代表法第四十五條規(guī)定：“代表應(yīng)當(dāng)采取多種方式經(jīng)常聽取人民群眾對代表履職的意見，回答原選區(qū)選民或者原選舉單位對代表工作和代表活動的詢問，接受監(jiān)督。由選民直接選舉的代表應(yīng)當(dāng)以多種方式向原選區(qū)選民報告履職情況?！钡谒氖邨l規(guī)定：“選民或者選舉單位有權(quán)依法罷免自己選出的代表。被提出罷免的代表有權(quán)出席罷免該代表的會議提出申辯意見，或者書面提出申辯意見?！备鶕?jù)上述法律，選舉人（選民或原選舉單位）對被選舉人（人大代表）實施監(jiān)督可以產(chǎn)生兩種約束形態(tài)，分別是目的性約束和效果性約束。

2.目的性約束

是指選舉人進(jìn)行明示或默示的意思表示，使代表了解選舉人的意愿或利益所在，促使代表有目的地作為或不作為。基于選舉人目的性約束的行使，代表應(yīng)該積極行使以下事項：一是經(jīng)常性地聯(lián)系原選舉單位或者選民，聽取其要求和意見；二是接受原選舉單位或選民的委托，提出相關(guān)的代表議案、建議；三是在人代會期間充分反映原選舉單位或選民的意見；四是在表決有關(guān)事項時，按照最符合原選舉單位或選民利益的方式，贊同或否決有關(guān)事項。

3.效果性約束

是指選舉人有權(quán)了解代表的履職過程，對其效果作出評價，決定是否作出相關(guān)法律懲戒行為，從而對代表下一階段的履職產(chǎn)生約束性影響。實踐中，效果性約束可以使代表作出以下行為：一是代表向選舉人述職；二是接受選舉人的詢問；三是代表受到選舉人履職評價的約束性影響，調(diào)整履職行為以達(dá)到選舉人的要求。

（二）人民的監(jiān)督約束

1.客觀存在的人民監(jiān)督權(quán)

我國現(xiàn)行憲法第二十七條規(guī)定:“一切國家機(jī)關(guān)和國家工作人員必須依靠人民的支持,經(jīng)常保持同人民的密切聯(lián)系,傾聽人民的意見和建議,接受人民的監(jiān)督?！笨梢?，憲法賦予人民對執(zhí)行國家職權(quán)的人員享有監(jiān)督權(quán)。但這是一種抽象的權(quán)利，“在一個抽象的憲法權(quán)利里,可以引申出一系列具體的法律權(quán)利,憲法權(quán)利是這一系列具體法律權(quán)利的抽象概括。這些由憲法權(quán)利派生出來的法律權(quán)利一般都規(guī)定在具體的部門法里,它們是具體的,可直接操作的?！盵4]現(xiàn)行代表法第二條第三款規(guī)定：“全國人民代表大會和地方各級人民代表大會代表，代表人民的利益和意志，依照憲法和法律賦予本級人民代表大會的各項職權(quán)，參加行使國家權(quán)力?！北M管代表法沒有明確賦予人民對代表的監(jiān)督權(quán)，但從上述法條來看，代表擁有對人民的利益進(jìn)行代言和代理的實際權(quán)能。結(jié)合憲法監(jiān)督權(quán)的抽象規(guī)定，不難推導(dǎo)出人民對代表履職情況擁有具體的監(jiān)督權(quán)，可稱為人民監(jiān)督權(quán)。

2.人民監(jiān)督約束的兩種形態(tài)

人民對代表的監(jiān)督也可產(chǎn)生目的性約束和效果性約束兩種約束形態(tài)。目的性約束與上文的同類約束內(nèi)容基本一致，但在代表聯(lián)系監(jiān)督主體、了解其意愿方面不同，還有代表參與接訪人民群眾的形式也不同。

人民監(jiān)督的效果性約束與上文的同類約束的行使方式不同?！皬奈覈嗣癖O(jiān)督存在的問題來看，除了人民監(jiān)督的渠道還不夠暢通之外，最主要的還是人民監(jiān)督缺乏必要的約束力。要改變這種狀況，就必須提高人民監(jiān)督的權(quán)威性?！盵5]有鑒于此，選舉人監(jiān)督約束和人民監(jiān)督約束都可以與公共媒體監(jiān)督相結(jié)合，提升監(jiān)督約束的及時性、便利性和權(quán)威性[6]。近年來，公共媒體對代表“雷人”言論、違法違紀(jì)行為的披露報道非常多，形成了有力的新聞監(jiān)督[7]。選舉人和人民群眾都可以通過新聞媒介的報道，參與對代表履職進(jìn)行公共評價，形成強(qiáng)大的公眾輿論和道德譴責(zé)，引發(fā)有權(quán)主體對代表不作為或不當(dāng)作為進(jìn)行處置。

（三）選舉人監(jiān)督約束和人民監(jiān)督約束存在內(nèi)部沖突

1.代表的角色沖突引發(fā)監(jiān)督約束的沖突

一方面，選舉的事實決定了代表需要代言選舉人的利益（選區(qū)利益、局部利益），另一方面，集體主義的政治倫理又決定了代表需要代言人民群眾的利益（整體利益、全局利益），代表將面對選區(qū)利益和整體利益產(chǎn)生沖突時如何行為的困境[8]。同樣，代表在接受兩種監(jiān)督主體的監(jiān)督時，面對有可能相互沖突的約束意志，也存在行為選擇的困難。

2.有局限性的解決方法

傳統(tǒng)中國政治資源為解決上述沖突和困境提供了兩種方法。第一種是傳統(tǒng)社會主義的整體主義方法，強(qiáng)調(diào)人民利益的一致性與統(tǒng)一性[9]。在操作上，將選舉人利益與整體利益強(qiáng)行納入“人民利益”的抽象范疇，強(qiáng)力忽略其差異性。但這種方法在利益多元化的市場經(jīng)濟(jì)時代已顯得過于粗陋和不符合實際。第二種方法是利用“整體的代表”概念對“局部的代表”概念的道德優(yōu)越性。前者要求代表整體利益，后者要求代表代言選區(qū)利益。社會主義集體主義的道德價值導(dǎo)向，可以使與選舉人利益關(guān)聯(lián)性不強(qiáng)的代表（由現(xiàn)行選舉制度造成的），更加親近和認(rèn)同“整體的代表”，而否定“局部的代表”的價值。

然而，第二種方法存在很大的問題。原因是“整體的代表”作為個體的、兼職的代表很難收集整體的全面信息，其“有限理性”也使之難以識別何為整體利益?，F(xiàn)實中，“整體的代表”只能求助于精英型的政治領(lǐng)導(dǎo)集團(tuán)，由其判斷和識別整體利益。這也就使人大功能縮小至簡單的認(rèn)同和合法化這些整體利益?！罢w的代表”被有些學(xué)者認(rèn)定為是“工具代議士”，認(rèn)為其具有統(tǒng)治階級代言人、社會決定論的機(jī)械思維以及抹殺個性自由等特征[10]。

3.解決問題的基本思路

實際上“局部的代表”有其非常重要的功能。“代議制度的實質(zhì)就在于由各種局部利益的代言人(代議士)通過表達(dá)、妥協(xié)而形成共同一致的根本利益?！盵11]可見，“局部的代表”充分反映地方、局部利益，能夠幫助精英型政治集團(tuán)進(jìn)一步檢驗所預(yù)判的整體利益，識別和整合出真正的整體利益。因此，必須糾正用“整體的代表”替代“局部的代表”的傾向，重新審視兩者間互不可替代的功能，科學(xué)地界定兩者之間發(fā)揮作用的場合和范圍。

二、自我約束

自我約束是指代表或代表集體基于自律或意思自治，對自身職權(quán)的行使進(jìn)行自我管束，包括代表個人的自我約束、代表集體的自我約束、代表集體對個體的約束等三種形態(tài)。

（一）代表個人的自我約束

代表個人的自我約束，是代表內(nèi)在履職素養(yǎng)的外溢表現(xiàn)之一。代表應(yīng)具有的履職素養(yǎng)包括：知政、參政、議政、督政的意識和能力[12]。具備上述素質(zhì)的代表，就能夠?qū)嵤┳晕壹s束。在代表約束自身以實現(xiàn)“有所為”方面，一般應(yīng)做到：一是加強(qiáng)學(xué)習(xí)，了解經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展的基本情況（屬于知政）；參加閉會期間的各種代表活動，了解和反映選舉人和人民群眾的愿望和要求（屬于知政和參政）；向人民群眾宣傳和解釋國家的法律政策（屬于參政）；充分行使審議、提案、表決等代表權(quán)利（屬于議政和督政）。在代表約束自身以實現(xiàn)“有所不為”方面，一般應(yīng)做到：遵循集體行使權(quán)力的原則，不直接處理問題；履職回避，避免使自己和關(guān)系人獲利。

（二）代表集體的自我約束

代表集體的自我約束，本質(zhì)是代表個人自我管束意志經(jīng)群體性疊加、整合后的統(tǒng)一表達(dá)和實施。根據(jù)動靜態(tài)區(qū)分，可以將代表集體的自我約束劃分為宣示性自我約束和實施性自我約束兩種形態(tài)。

1.宣示性自我約束

是指代表基于共同意愿，集體制定某種約束自身行為的規(guī)范制度。這些內(nèi)部的規(guī)范制度屬于代表集體的“自設(shè)之法”、“自治之法”，具有內(nèi)生性、自愿性、靈活性等特點，有些規(guī)則還很難由法律統(tǒng)一規(guī)定，因而能夠與法律規(guī)定形成互補(bǔ)，更有效地對代表履職進(jìn)行系統(tǒng)約束[13]。

2.實施性自我約束

是指代表集體在履職中約束自身履職行為。表現(xiàn)為兩個方面：一是具體實施所宣示的約束制度，使約束效果真正得以體現(xiàn)；二是以集體活動的形式實現(xiàn)對代表的約束。以組織化的方式開展代表集體活動，是中國代表制度運行的一個重要特征。承擔(dān)這一職能的，是被精心設(shè)計的代表小組制度。實踐中，代表小組由代表小組長和普通代表組成。代表小組長多為黨委、人大和政府機(jī)構(gòu)的主要領(lǐng)導(dǎo)，他們的領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)具有強(qiáng)大的權(quán)威輻射作用，可以將代表小組內(nèi)部的平權(quán)格局轉(zhuǎn)變?yōu)橐孕〗M長為核心的權(quán)威格局。代表小組長利用其權(quán)威，可以以集體的名義對集體活動進(jìn)行主導(dǎo)和控制。如確定活動的主題，以控制代表履職的方向；確定和主導(dǎo)活動的進(jìn)程、步驟，以控制代表履職的程度和力度等。

（三）代表集體對代表個體的約束

“集體理性在合理程序設(shè)計下優(yōu)于個體理性”[14]。運用上述理念，實踐中形成了代表集體對代表個體的約束機(jī)制。如代表小組集體討論代表個人擬向人代會提交的議案建議，代表根據(jù)集體意見的理性壓力，自愿對相關(guān)議案建議的內(nèi)容進(jìn)行修改或完善。集體理性還可以抑制代表個體行使其他權(quán)利。如根據(jù)目前的制度，代表書面提出代表建議，承辦單位需要辦理并答復(fù)，如果代表對答復(fù)表示不滿意，承辦單位則必須重新辦理。為約束代表慎重行使上述否定權(quán)，實踐的做法是：代表小組對代表擬行使否定權(quán)的建議答復(fù)進(jìn)行合議，提出合議意見，供代表自愿采納。合議意見可以對代表產(chǎn)生有效的約束性影響[15]。

三、政治約束

中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)人民發(fā)展社會主義民主政治，必然要適時地對處于變動和發(fā)展中的代表履職行為和方式進(jìn)行調(diào)控和約束，這種政治約束可分為部分約束和全部約束兩種形態(tài)。

（一）部分約束

部分約束是指中國共產(chǎn)黨利用組織紀(jì)律對黨員代表的履職進(jìn)行約束。“黨的利益和人民的利益是一致的，黨除了人民的利益外沒有任何自己的特殊利益。作為人大代表中的黨員，無可厚非應(yīng)該接受黨組織約束，宣傳黨的主張并以自己的模范行動來保證黨的主張的實現(xiàn)?！盵16]現(xiàn)實中，黨對黨員代表的約束典型地體現(xiàn)于人民代表大會會議召開期間。如在每次全國人代會召開前，中央都會召開與會黨員負(fù)責(zé)同志參加的會議，提出開好會議的精神和要求。隨后，各代表團(tuán)成立大會期間的臨時黨支部，召開黨員會議，傳達(dá)中央的精神和要求，強(qiáng)化黨員代表的組織紀(jì)律性。黨員代表將審慎行使權(quán)利，以確保履職符合黨的要求。

（二）普遍約束

普遍約束是指中國共產(chǎn)黨出臺具體政策直接對全體代表的履職進(jìn)行指導(dǎo)和規(guī)范。黨對代表履職的政策約束，不同于法律約束。法律一般是在較長時期內(nèi)保持不變的，但黨“大量的具體政策往往隨著形勢的變化而隨時調(diào)整，否則便不能發(fā)揮及時的指導(dǎo)作用?！盵17]這也是制定約束政策的現(xiàn)實依據(jù)之一。2005年中共中央轉(zhuǎn)發(fā)的《中共全國人大常委會黨組關(guān)于進(jìn)一步發(fā)揮全國人大代表作用，加強(qiáng)全國人大常委會制度建設(shè)的若干意見》（簡稱中央9號文件）就是典型的約束性政策文件[18]。該文件明確了代表活動以集體活動為主、代表小組活動為基本形式，在政策導(dǎo)向上提倡代表不應(yīng)過多開展個體活動。

（三）政治約束的法制資源

中國共產(chǎn)黨同樣擁有一定的法律資源對代表履職行為產(chǎn)生約束性影響。一是代表法等法律法規(guī)中有關(guān)約束代表履職的規(guī)定，與黨章中黨員要“模范遵守國家的法律法規(guī)”的要求配合，使黨能夠?qū)⑦@些法律規(guī)定轉(zhuǎn)化為對黨員的組織紀(jì)律要求。二是選舉法賦予了黨對代表候選人的提名權(quán)。科學(xué)合理地行使提名權(quán)，既可以保證適格的人成為人大代表，自覺地實施自我約束，也能夠?qū)Ⅻh組織經(jīng)慎重托付而帶來的政治責(zé)任感施加于代表，促使代表實施自我約束。當(dāng)前，代表候選人提名制度正得到進(jìn)一步完善。如2004年福建省委的一份文件規(guī)定：“黨對其提名的候選人的履職行為情況要進(jìn)行了解。”黨委對代表履職進(jìn)行過程監(jiān)測，將有利于提升代表候選人提名工作的質(zhì)量。

四、立法約束

立法約束是指人大及其常委會通過立法的方式對代表履職進(jìn)行規(guī)范和約束。

（一）當(dāng)前立法對代表的約束

現(xiàn)行憲法、地方組織法、代表法等都對代表履職行為進(jìn)行了規(guī)范，但代表法對代表履職的約束性規(guī)范最全面和具體，主要包括以下四個方面：一是設(shè)定代表義務(wù)。代表法第四條對代表遵守和實施法律、出席人代會、參加閉會期間活動、加強(qiáng)學(xué)習(xí)和調(diào)研、聯(lián)系選舉人和人民群眾、具備社會公德等提出原則性要求。第五條第三款對安排好本職工作和代表履職提出約束性要求。第四十六條對代表對履職不得牟利作出規(guī)定。二是設(shè)定履職過程的具體約束。代表法第七條、第八條第三款、第九條第一款、第十四條第二款、第十五條第四款，第十八條、第二十二條分別對代表的會前準(zhǔn)備、按時參會、審議、提出議案建議、提出質(zhì)詢案和罷免案、閉會活動等提出了具體的約束性要求。三是設(shè)定選舉人監(jiān)督權(quán)。代表法由第六條、第四十五條、第四十七條對選舉人的監(jiān)督約束作出規(guī)定。四是設(shè)定代表資格的約束性規(guī)則。代表法第四十八條、第四十條對暫停代表職務(wù)和終止代表資格作出規(guī)定。

（二）立法約束存在的問題

1.某些約束立法本身存在合法性缺陷

通過立法權(quán)的行使，對代表個體的履職進(jìn)行約束，實質(zhì)是對民主政治權(quán)利微觀運作的調(diào)控，必須慎重，并注重規(guī)定內(nèi)容的實質(zhì)合法性。如浙江省代表法實施辦法第三十一條規(guī)定:“縣級以上的地方各級人民代表大會常務(wù)委員會和鄉(xiāng)、民族鄉(xiāng)、鎮(zhèn)的人民代表大會主席團(tuán)，可以安排本級人民代表大會代表向原選區(qū)或原選舉單位匯報執(zhí)行職務(wù)的情況，征詢意見?！痹摋l款授予了人大常委會啟動同級人大代表接受原選舉單位監(jiān)督的權(quán)力，但它在實踐中將引起啟動監(jiān)督的權(quán)力易位，變相地剝奪原選區(qū)和選舉單位的監(jiān)督啟動權(quán)，是不合法的。

2.非法約束

現(xiàn)實中，人大常委會主任會議、人大常委會辦事機(jī)構(gòu)和工作機(jī)構(gòu)經(jīng)常會制定一些代表工作制度，涉及新增、加重代表義務(wù)的內(nèi)容是缺乏合法性的。如各地人大常委會工作機(jī)構(gòu)制定代表履職登記制度，要求代表必須填寫履職情況，有些地方還將其作為對代表履職進(jìn)行考核的依據(jù)。雖然這些做法能夠?qū)Υ砺穆毿袨楫a(chǎn)生約束效果，但人大常委會工作機(jī)構(gòu)是無權(quán)制定該約束制度的。如何糾正呢？可以運用自我約束的方法。人大常委會工作機(jī)構(gòu)可以引導(dǎo)、協(xié)助代表小組定訂本組代表的履職登記制度，啟動代表集體對個體的約束機(jī)制，通過代表向代表小組報告履職情況，代表小組對代表履職進(jìn)行評議來達(dá)到約束效果。

五、四種約束手段的合理運用

在現(xiàn)實政治和法律框架下存在的四種約束手段在功能上具有高度的互補(bǔ)性，利用好這些本土資源，可以避免另起爐灶進(jìn)行空想性的制度設(shè)計，實現(xiàn)對代表不作為和不當(dāng)作為的系統(tǒng)約束。

（一）綜合運用四種約束手段的優(yōu)點

1.實現(xiàn)約束來源的廣泛性

監(jiān)督約束的主體是選舉人及除此之外的人民，權(quán)利來源于代表獲得實際代理職能后的公平性權(quán)利生成，屬于一種社會權(quán)利[19]。自我約束的主體是代表和代表集體，權(quán)利來源于個人或集體的意思自治，屬于一種自治權(quán)利。政治約束的主體是中國共產(chǎn)黨，權(quán)力來源于由人民選擇、歷史形成并不斷加強(qiáng)先進(jìn)性建設(shè)的被高度認(rèn)同的政治權(quán)力，屬于一種政黨權(quán)力。立法約束的約束主體是人大及其常委會，權(quán)力來源是立法權(quán)，屬于一種國家權(quán)力。四種約束手段通過廣泛的主體和權(quán)力（利）實現(xiàn)對代表的約束。

2.實現(xiàn)約束方式的互補(bǔ)性

從約束的形態(tài)講，既有外部的約束，如監(jiān)督約束、普遍約束和立法約束；也有內(nèi)部的約束，如自我約束和部分約束。從約束的對象講，既有對特定代表的約束，如選舉人監(jiān)督約束、自我約束、部分約束；也有對不特定代表的約束，如人民監(jiān)督約束、立法約束、普遍約束等。從約束的程度上講，既有剛性的約束，如監(jiān)督約束可以引起罷免追究，政治約束可以引起政治責(zé)任追究，立法約束可以引起法律責(zé)任追究；也有柔性的約束，如自我約束依賴個人自覺和自愿。

3.實現(xiàn)約束內(nèi)容的互補(bǔ)性

立法約束的內(nèi)容往往比較原則，而自我約束內(nèi)容比較具體和靈活，兩者可以形成互補(bǔ)。立法約束的內(nèi)容較之現(xiàn)實的發(fā)展容易滯后，而政治約束比較及時和靈活，可以為立法滯后提供強(qiáng)大的制度補(bǔ)充，并在條件成熟時轉(zhuǎn)化為立法約束。

(二)四種約束手段的合理化和系統(tǒng)性運用

1.立法應(yīng)及時回應(yīng)和確認(rèn)其余三種約束方式

一是立法應(yīng)全面回應(yīng)實有的監(jiān)督約束手段。目前，代表法僅僅對選舉人監(jiān)督權(quán)作出了規(guī)定，但沒有明確規(guī)定人民監(jiān)督權(quán)，應(yīng)及時將憲法規(guī)定的抽象監(jiān)督權(quán)具體化。二是立法應(yīng)及時回應(yīng)政治約束中的普遍約束，將黨的意志轉(zhuǎn)變成國家意志。如上文提到的中央9號文件下發(fā)5年后，代表法才啟動修改程序，間隔時間顯然過長，立法節(jié)奏把握不合理。三是立法應(yīng)及時回應(yīng)自我約束。應(yīng)在制度上鼓勵代表小組建立內(nèi)部的“自治規(guī)章”，實現(xiàn)一定程度的“自治”。對于“自治規(guī)章”中某些成熟的創(chuàng)造性制度，如上文所提及的代表集體商議制度、代表合議制度等，及時進(jìn)行立法確認(rèn)，使自我約束所取得的經(jīng)驗得到更大范圍的推廣和運用。

2.實施外部約束要特別注重手段的合法性和可操作性

一是在立法約束中，要增強(qiáng)立法約束的配套性規(guī)定，使立法約束的內(nèi)容更容易操作。如代表法應(yīng)設(shè)定行使監(jiān)督權(quán)的具體程序，特別是如何進(jìn)行罷免，對代表不接受監(jiān)督的情況要提供可行的救濟(jì)措施。二是監(jiān)督權(quán)約束要確保條件的成熟。新聞媒體的揭露報道是實施監(jiān)督約束的重要條件，但“人們對我國新聞監(jiān)督的批評主要集中于新聞監(jiān)督真實性的不足上?！盵20]因此，要加強(qiáng)對新聞媒體報道真實性的監(jiān)管。三是在政治約束中，要慎重運用普遍約束的手段，只有在問題具有普遍性，急需應(yīng)對和解決；具有復(fù)雜性，需要時間觀測和檢驗約束效果的情況下方可使用。

3.推動外部約束的內(nèi)部化

注重將外部約束的內(nèi)部化，可以降低約束成本。一是要形成有利于內(nèi)部化的主體條件。優(yōu)化選舉制度，完善代表結(jié)構(gòu)，合理實施代表候選人的推薦制度，將醞釀確定正式代表候選人程序化、透明化，保證愿意和有能力知政、參政、議政和督政的人成為代表[21]。同時建立代表的退出機(jī)制。目前法律設(shè)定的代表退出機(jī)制成本過高，舉行罷免難度較大，可以通過政治約束手段予以補(bǔ)充。如2010年《中共沈陽市委關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)人大工作的若干意見》第十六條規(guī)定：“對代表在任期內(nèi)不積極履行職責(zé)，或經(jīng)代表資格審查委員會審查認(rèn)定已不具備代表資格的代表，勸其辭去或依法罷免其代表職務(wù)?！倍且獱I造有利于代表履職的輿論氛圍，加強(qiáng)代表培訓(xùn)，增強(qiáng)代表實施自我約束的意識。三是要發(fā)揮集體約束的作用，以自我約束的集體意識感染代表個體，推動代表個體自覺實施自我約束。

注釋：

[1]吳邦國委員長在近幾年的人大常委會工作報告中均反復(fù)強(qiáng)調(diào)和重申了上述觀點；參閱徐曉林、王亞平：《中國共產(chǎn)黨對人民代表大會制度的理論總結(jié)與創(chuàng)新》，載《政治學(xué)研究》2003年第4期。

[2]曾慶輝：《如何加強(qiáng)對人大代表的監(jiān)督》，載《楚天主人》2010年第9期，第29頁；又見樊小周：《完善對人大代表權(quán)力的制約機(jī)制》，載《陜西行政學(xué)院學(xué)報》2008年第1期。

[3]《辭海》，上海辭書出版社1999年出版（縮印本），第1390頁。

[4]馬嶺：《憲法權(quán)利與法律權(quán)利:區(qū)別何在?》，載《環(huán)球法律評論》2008年第1期。

[5]汪向東：《析選舉權(quán)監(jiān)督權(quán)和罷免權(quán)的相互關(guān)系》，載《社會主義研究》1988年第3期。

[6]李志剛：《建立選民監(jiān)督代表制度的思考》，載《人大研究》2004年第12期。

[7]筆者以“代表 雷人”、“代表 違法”等關(guān)鍵詞，在百度上搜索，共查詢到相關(guān)結(jié)果約2670000條和7030000條。

[8]黃玉清:《沖突與選擇——論人大代表的代表性》，2004年中國人民大學(xué)國際關(guān)系學(xué)院政治學(xué)系《政治文明與中國政治現(xiàn)代化》(國際研討會論文集2)，第398、399、400頁。

[9]潘云華著：《社會主義人民主權(quán)實現(xiàn)論》，高等教育出版社2011年3月第1版，第14頁。

[10]【英】A.H.Birch著：《代表》，朱堅章主譯、王浩博譯，臺北幼獅文化事業(yè)公司1978年7月版，第60、72頁；王世杰、錢端升著：《比較憲法》，中國政法大學(xué)出版社1997年12月第1版，第229、230頁。

[11]周葉中著：《代議制度比較研究》，武漢大學(xué)出版社2005年出版，第93頁。

[12]參閱王廣輝：《當(dāng)前我國人大代表素質(zhì)的幾點思考》，載《法商研究》1995年第6期。

[13]一個典型的例子是，某一代表小組根據(jù)小組企業(yè)家代表多、代表小組活動參與率低的特點，召集所有代表共同討論后規(guī)定，凡是不參加活動的代表每次必須繳納1000元用于開展代表活動。規(guī)定制定后，該代表小組活動的參與率有了較大程度的提高。可見，這一根據(jù)實際情況且經(jīng)代表集體同意而建立的自治性規(guī)則，既能避免合法性爭議，又有實際效果。

[14][15]參閱拙文：《對“人大代表建議督辦合議制”的思考》，載《人大研究》2008年第4期，人大復(fù)印資料《中國政治》2008年第6期全文轉(zhuǎn)載。

[16]卞愉清、顧全棟：《論人大代表的代表意識》，載《政治與法律》1999年第6期。

[17]張文顯主編：《法理學(xué)》，高等教育出版社1999年10月第1版，第382頁。

[18]中央9號文件制定的社會背景是2003年前后各地出現(xiàn)了“自薦人大代表”、“人大代表工作室”、“代表在線”、“代表自費廣告征集議案”等民主新事物；政治背景是，2004年胡錦濤總書記在《在首都各界紀(jì)念全國人民代表大會成立50周年大會上的講話》中提出，“要進(jìn)一步規(guī)范人民代表大會代表的活動方式，引導(dǎo)和發(fā)揮好人民代表大會代表依法履行職責(zé)的積極性，充分發(fā)揮他們的作用。”

[19]參閱黃俊輝：《論權(quán)利的社會性本質(zhì)》，載《法制建設(shè)》2009年第3期，第188頁。

[20]參閱陳小彪:《在事件與文本之間——新聞監(jiān)督中“真實性”及其把握》,載《黔南民族師范學(xué)院學(xué)報》2008年第4期。

[21]參閱陳晗：《理論界關(guān)于人大代表選舉制度的意見綜述》，載《人大研究》2008年第12期，第24頁。