張 勇，燕曉飛

(中國勞動關(guān)系學院 經(jīng)濟管理系，北京 100048)

建立健全權(quán)力制約監(jiān)督機制的幾點思考*

張 勇，燕曉飛

(中國勞動關(guān)系學院 經(jīng)濟管理系，北京 100048)

工會存在的理由不僅是勞資沖突，還包括在職工權(quán)益自救存在明顯交易費用的前提下作為一個組織的維權(quán)優(yōu)勢。尋找理論上的工會最優(yōu)規(guī)模有助于延伸至對工會內(nèi)在責任的考察，工會只有將其全部的精力用于維護職工權(quán)益的活動，才能使會員獲得最大的收益。鑒于中國特色社會主義的實情，中國工會的職能重塑存在兩種可供選擇的路徑:一是回歸工會維權(quán)本質(zhì);二是賦予工會更多的資源和手段。

工會;責任邊界;功能重塑

剛剛過去的全球金融風暴在沖擊中國企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營的同時，也制造出了為數(shù)不少的勞資糾紛，面對職工權(quán)益不斷受到侵害而又維護不力的窘境，中國工會遇到了前所未有的挑戰(zhàn)，其職能界定問題再次擺在理論研究者和實踐者面前。本文嘗試借用科斯對企業(yè)性質(zhì)的研究方法，從組織的角度對工會的性質(zhì)進行溯源式探討，以期弄清楚工會內(nèi)在的責任邊界，并在考慮現(xiàn)實因素的基礎(chǔ)上，對中國工會的實際職能提出重新界定的參考思路。

一、工會存在的理由:關(guān)于職工維權(quán)方式的思考

1．勞資沖突必然導(dǎo)致工會的出現(xiàn)嗎

產(chǎn)業(yè)革命不僅借助技術(shù)創(chuàng)新迅速提高了經(jīng)濟生產(chǎn)能力，而且?guī)恿松鐣a(chǎn)關(guān)系的巨大改革，在封建的生產(chǎn)資料配置模式漸漸淡出歷史之后，更為細致的勞動分工成為市場經(jīng)濟條件下普遍的生產(chǎn)方式。《國富論》開篇即談到:“勞動生產(chǎn)力最大的改進，以及勞動在任何地方運作或應(yīng)用中所體現(xiàn)的技能、熟練和判斷的大部分，似乎都是勞動分工的結(jié)果?！盵1]從那時起的幾百年來，勞動分工的潛能不斷被釋放出來，協(xié)作一度成為效率的代名詞。尤其20世紀后，社會財富的創(chuàng)造速度近乎瘋狂，但數(shù)以萬億計的產(chǎn)值并未能成為完全平息社會矛盾的靈藥，相反，與勞動合作同時產(chǎn)生的勞資利益分配問題從來就沒有停止過。如果不需要自然科學式的過分嚴密的論證，兩次世界大戰(zhàn)和數(shù)輪經(jīng)濟危機的大部分都可以通過勞資利益沖突加以解釋。從社會內(nèi)在邏輯考察，由于機器的大規(guī)模使用和高頻率革新，勞動的潛能不斷得到釋放，勞動者在數(shù)量上長期處于相對過剩狀態(tài)，從而造成勞資合作中的資強勞弱局面，勞動者的權(quán)益維護也就成為勞資沖突的核心問題。據(jù)此，理論界通常認為工會發(fā)端于勞資沖突，或者勞資矛盾直接導(dǎo)致了工會的產(chǎn)生。本文并無意否定二者之間存在的密切聯(lián)系，但起因絕不等于存在的理由，至少不是全部理由。因為勞動者維護權(quán)益的方式顯然并不局限于某一種，自我維護、集體談判、政府救助等都是可供選擇方式，認為勞資沖突必然導(dǎo)致工會出現(xiàn)的觀點并不具備足夠的說服力。

2．職工權(quán)益自救的交易費用約束

當勞資沖突爆發(fā)或者職工權(quán)益受到侵害，作為勞動者一方采取某些措施替自己說話無疑是自然合理的，權(quán)益自救在社會邏輯內(nèi)具有自發(fā)性和優(yōu)先性?，F(xiàn)實經(jīng)濟生活中，勞動者個體單獨維權(quán)的具體辦法多種多樣，比如直接和資方談判、退出合約威脅、訴諸法律、暴力解決等。如果假定資方不是單純的惡意沖突制造者，作為職工權(quán)益的主要衡量指標，工資、生存保障水平、工作環(huán)境等都有可能在一定限度內(nèi)得到改善。然而，經(jīng)濟生活的復(fù)雜性以及現(xiàn)代企業(yè)內(nèi)部行政管理屬性的存在，使得每個勞動者都單獨行動時，因個體力量的弱小而限制談判或威脅的效果。當然，這還不是問題的本質(zhì)，最為關(guān)鍵的是，這樣的維權(quán)模式顯然要付出很大的成本。比如制定計劃的費用、談判的時間成本、簽約的花銷等，借用制度經(jīng)濟學的概念，本文姑且也將其稱為交易費用。[2]在非完全信息條件下，交易費用的存在使得職工權(quán)益自救無論在及時性還是獲益大小方面都受到較大的約束，影響職工維權(quán)的整體效果。

3．工會作為一個組織的維權(quán)優(yōu)勢

如果每個職工都在利益受損時采取類似“價格機制”的單獨行動，而以此為特征的權(quán)益自救方式顯然需承擔較多的交易費用，僅從市場效率的角度出發(fā)就很難常態(tài)化。馬歇爾把組織作為第四種生產(chǎn)要素引入經(jīng)濟學理論，讓我們的思路有可能在強調(diào)“討價還價機制”(即競爭機制)優(yōu)越性的同時，并不放棄對“計劃力量”的認識和局部吸納。對于工人自發(fā)組織起來形成工會的理解，可著重于考慮兩重因素:其一，單獨行動的模仿效應(yīng)，即資方通過妥協(xié)換得單個工人回到工作崗位的行為很可能被更多工人所模仿，由此帶給資方的妥協(xié)放大效應(yīng)便不再是“短痛”決策，反之“強壓與喝止”產(chǎn)生的模仿效應(yīng)更有利于資方的利益，工人權(quán)益自救很難達到預(yù)想的效果;其二，勞動者作為一個整體存在著共同的利益，集體行動除了談判實力的增強以外，為保障權(quán)益所支付的成本顯然也要小很多，如果能夠進一步推進某種長期契約的簽訂，從整個社會來講集體行動也是經(jīng)濟的。因此，正如科斯對企業(yè)性質(zhì)的闡述那樣，對“交易費用”的節(jié)約同樣是工會存在的一個重要理由。[3]作為一個組織，在工會內(nèi)部，主動的計劃管理取代了被動的模仿支持，會員的個體優(yōu)勢由于共同利益的存在以及成本的提前支付 (會費)而得到整合，遵循公平談判的力量對等原則成為一種可能。

二、科斯的視野:尋求工會內(nèi)在的責任邊界

1．科斯關(guān)于企業(yè)邊界的認識

科斯將企業(yè)內(nèi)部計劃管理界定為與市場價格機制截然不同的另外一種機制，認為計劃力量的強制性能夠避免或減少諸如信息搜集、談判等活動引起的交易成本。一個與此相關(guān)問題是，既然通過組織能消除一定的成本，而且事實上減少了生產(chǎn)成本，那么為什么市場交易仍然存在呢?為什么所有生產(chǎn)不由一個大企業(yè)去進行呢?科斯指出:“當企業(yè)擴大時，對企業(yè)家的功能來說，收益可能會減少，也就是說，在企業(yè)內(nèi)部組織追加交易的成本可能會上升。”也就是說，隨著企業(yè)規(guī)模的擴大，其內(nèi)部的管理成本又將上升，這對應(yīng)于現(xiàn)代經(jīng)濟學家們關(guān)于“管理收益遞減”的論點。按照這一邏輯，科斯的結(jié)論已經(jīng)十分清晰:企業(yè)的邊界存在于這兩種成本的邊際相等點上。對新制度經(jīng)濟學這一研究成果現(xiàn)實吻合性的分析顯然是至關(guān)重要的，事實上，企業(yè)是具有生產(chǎn)和交易諸多功能的組織，企業(yè)的出現(xiàn)不僅節(jié)約了交易費用，同時也通過合作、研發(fā)等方式節(jié)約了生產(chǎn)費用。因此，古典經(jīng)濟學對企業(yè)邊界的界定仍具有合理性，真正的企業(yè)邊界是其節(jié)約的總費用 (生產(chǎn)費用和交易費用之和)的邊際點與其內(nèi)部管理成本的邊際點相等的那一點。

2．工會的最優(yōu)化規(guī)模

科斯關(guān)于企業(yè)性質(zhì)的分析思路提供給我們的啟示是顯而易見的，當我們試圖撇開政治因素和價值判斷討論一個組織的性質(zhì)時，有理由相信關(guān)于這一問題的真實情況逐漸明朗的概率在增大。與企業(yè)具有生產(chǎn)功能相比較，工會活動本身不存在直接的物質(zhì)資料消耗，因而也就不存在生產(chǎn)成本節(jié)約問題，所以盡管勞資沖突是工會存在的必要條件，但對交易費用的節(jié)約才是工會存在的真實而且唯一的理由。如果認定工會的出現(xiàn)同樣出于節(jié)約交易成本的目的，那么借用科斯對企業(yè)邊界的界定方法，我們可嘗試尋找到工會的最優(yōu)化規(guī)模。

一個不容爭辯的事實是，隨著勞動者人數(shù)N的不斷增多 (意味著工會維權(quán)活動數(shù)量增多)，工會所能節(jié)約的交易費用也在不斷增加。①考慮到組織的非完全替代，這種節(jié)約的成本總量通常是在逐步遞減的。也就是說，工會所能節(jié)約的成本總量不會超過勞動者分別單獨維權(quán)所花費的成本之和 (PC)。為了便于分析，我們可以假定最極端的情形，即工會以零成本節(jié)約了所有交易費用 (如圖所示，它是一條向右上方傾斜的直線)。當然，這種假定不僅不會削弱而且會強化我們將要得到的結(jié)論。但這是否意味著工會的規(guī)模可以無限擴大呢?如果考慮到組織會員的花費 (管理成本OC)，這個問題將會變得明朗。通常隨著會員數(shù)量的增加，其管理成本也將上升，而且會員數(shù)量越多，增加一個會員的邊際成本將越大，數(shù)學上意味著OC曲線的斜率為正且不斷增大。正如我們在右圖中所看到的那樣，兩條曲線PC(節(jié)約的交易費用)與OC0之間的距離將構(gòu)成成立工會的收益，而其最大值存在于OC0上切線斜率與PC斜率相等的某切點上，而與其對應(yīng)的N*便可視為成本－收益意義上的工會最優(yōu)化規(guī)模。

3．工會內(nèi)在的責任邊界

找到理論上的工會最優(yōu)規(guī)模并不是我們的初衷，其更為重要的意義在于，它將有助于我們延伸至對工會內(nèi)在責任的考察。前文的分析暗含了這樣一個的假設(shè):工會做了與會員單獨行動時相同的事情，即維護會員權(quán)益。如果工會不能夠很好地維護會員權(quán)益，盡管其由于活動的減少而降低了管理成本 (OC1)，但此時PC曲線將會下降更大的距離，從而減少成立工會的收益。反之，如果人為地賦予工會過多的職責，其為維護會員權(quán)益所節(jié)約的交易費用也將保持不變，但其內(nèi)部管理成本會上升，進而導(dǎo)致其實際收益為零 (OC2)甚至為負 (OC3)。由此，我們可以謹慎地得出一個初步結(jié)論:工會的責任內(nèi)在地存在著一個邊界，這個邊界由其存在的理由所決定，工會只有將其全部的精力用于維護職工權(quán)益的活動，才能使會員獲得最大的收益。

三、問題的延伸:中國工會應(yīng)該停留在責任邊界嗎

1．一個不容忽視的前提條件

科斯的研究方法為我們提供了一個可供借鑒的思路，但確定從交易費用節(jié)約的角度探討工會組織的性質(zhì)仍然需要明確一個重要的前提條件，即和企業(yè)的情形相同，工會本身是一個自下而上自發(fā)組建的組織。這大致意味著以下幾個結(jié)果:其一，在加入和退出工會的問題上，會員擁有充分的自由，而其作出決定的依據(jù)是其加入工會所得收益與所付成本的比較，這進一步意味著工會的成立和解散由會員自己決定;其二，工會作為一個組織不僅具有個體成員單獨行動所不具備的優(yōu)勢，而且能夠自主地發(fā)揮這種優(yōu)勢，如果工會的日常行為受制于其他的外在力量，工會作為組織的優(yōu)勢將會削弱;其三，工會組織具有維護會員權(quán)益的一元化目標，并為此目標在交易成本節(jié)約與管理成本生成之間尋求平衡。

回顧人類社會經(jīng)濟活動的演變歷程，企業(yè)的產(chǎn)生是在競爭中進行利益權(quán)衡的結(jié)果，一部分人通過契約自發(fā)組織起來，以內(nèi)部命令式交換替代市場談判交易，從而創(chuàng)造出更高的效率?？梢?，自愿組織是服從命令進而也是效率提高的要求。強調(diào)這一條件不是為了反對或者支持什么，當然也不僅僅是從理論完備上來說它是必需的，因為組織成立之初似乎已經(jīng)決定了它所應(yīng)具備的功能。對于工會來講，從工人自發(fā)組建到工人權(quán)益維護的邏輯顯然是合理的。

2．中國工會功能泛化的現(xiàn)實

工會作為一個組織相對單個會員的比較優(yōu)勢是無需多議的，但當涉及工會組建以及工會行動目標時，現(xiàn)實中似乎還缺乏足夠的依據(jù)滿足我們所期望的條件。我國對工會的法理定義如下:工會是職工自愿結(jié)合的工人階級的群眾組織 (1992年《中華人民共和國工會法》及2001年修改法)。這個定義盡管賦予了職工加入和退出工會的自由權(quán)利，但“自愿結(jié)合”一詞與“自主組建”并不完全等同。

盡管還沒有充分的證據(jù)表明非自發(fā)的組織就是沒有效率的，但政府作為一個掌握有公共權(quán)力的機構(gòu)，其理想的行動出發(fā)點應(yīng)當是社會的整體利益，當工會在政府主導(dǎo)下組建和運轉(zhuǎn)時，很難避免一些附帶責任的產(chǎn)生，中國當前的情況正是如此。在諸多的美好愿望面前，我們賦予了工會一項又一項的功能，并在不斷泛化的工會功能面前忽略甚至遺忘了這個組織的本質(zhì)，中國工會在實踐中的維權(quán)效果自然無法隨人所愿。不僅如此，政府也在不經(jīng)意間將自己推向了一個復(fù)雜的社會角色，如何行動甚至體現(xiàn)著政府的執(zhí)政理念，要企業(yè)為社會創(chuàng)造更多的財富還是要工人更體面的勞動，很顯然在局部上是存在偏差的，確保公平與公正的難題其實也是一種隱形成本。面對勞資沖突數(shù)量不斷增加的現(xiàn)實，中國工會究竟應(yīng)該如何改革是擺在理論界和改革推動者面前一項重大的課題。

四、職能重塑:中國工會兩種可供選擇的改革路徑

現(xiàn)代經(jīng)濟學已經(jīng)證明了不同分配狀態(tài)下實現(xiàn)帕累托最優(yōu)的可能性，現(xiàn)實中處理矛盾的方式因而也并不唯一，中國工會的職能重塑至少存在著兩種可供選擇的路徑:一是在前文已經(jīng)獲得的框架內(nèi)，深入剖析現(xiàn)實問題，質(zhì)疑并修正條件，回歸工會本質(zhì);二是承認既有事實，創(chuàng)造新的條件，使工會多重職能同時實現(xiàn)。

1．路徑之一:回歸職工維權(quán)本質(zhì)

工會的本質(zhì)職能是維權(quán)，這是貫穿本文的核心觀點。而像生產(chǎn)建設(shè)、民主管理和宣傳教育等職能，則不僅其職能的有效發(fā)揮依賴于維護職能的有效發(fā)揮，而且，它們也都是由于外界環(huán)境的變化而被附加上去。新中國成立后，對于在一個社會主義國家如何給工會定位的問題，實際上長期存在著爭議。工人階級登上歷史舞臺后的階級利益和國家利益趨于一致，這直接造成了工會職能和國家職能的劃分困境。在很長的一段歷史時期內(nèi)工會更多地是黨和國家指示的傳達者、企業(yè)生產(chǎn)的組織者、工人的教育者。其工人階級利益維護者的角色被弱化了，更重視工人階級長遠和整體的利益，而我國特殊的革命和建設(shè)歷程更加強化了這一特征。改革開放后，我國對內(nèi)對外經(jīng)濟關(guān)系出現(xiàn)明顯變化:市場經(jīng)濟體制逐步建立和完善，國有經(jīng)濟獨大的局面一去不復(fù)返;國際經(jīng)濟交往日益加強，西方工會組建和運作方式影響漸強。在這種背景下，舊體制的路徑依賴導(dǎo)致勞資關(guān)系協(xié)調(diào)困難重重，工會角色沖突日益顯現(xiàn)。不少學者對此進行過深入研究，徐燕 (2008)認為，“我國工會角色沖突現(xiàn)象存在的根本原因就是我國工會承擔了太多的社會角色，為避免工會角色沖突，就必須對工會的角色進一步進行明確認定，強化其職工合法權(quán)益維護者這一基本角色，使其角色單一化”[4]?？梢?，要鞏固工會的地位，強化工會的職能，根本之道在于強化和鞏固工會的本職功能——維護職能，確立其作為基礎(chǔ)性和中心職能的地位。這不僅要體現(xiàn)到國家有關(guān)政策法規(guī)的精神中去，也要體現(xiàn)到地方黨政領(lǐng)導(dǎo)和各級工會工作者的思想和行動中去。必須牢固樹立“維權(quán)工作有作為，工會工作有地位”的觀念，同時積極探索與市場經(jīng)濟和各地實際相適應(yīng)的維權(quán)機制。

2．路徑之二:賦予與工會職能對等的資源和手段

任何一個身兼多重功能的組織，都可以將其所承擔的職能劃分為兩大類:本質(zhì)職能和輔助職能。所謂本質(zhì)職能就是這個組織用以界定自我性質(zhì)的職能，它往往是隨著社會發(fā)展自發(fā)形成的;而輔助職能則是由于外界環(huán)境的變化附加、衍生的職能，相比于本質(zhì)職能，它更多體現(xiàn)出具有“人為設(shè)計”的特點。前已述及，社會主義制度下階級利益和國家利益逐漸趨于統(tǒng)一，真正維護職工權(quán)益就難免附帶出其他的利益訴求。梅克保發(fā)文強調(diào):作為黨領(lǐng)導(dǎo)的工人階級群眾組織，工會在加強黨的群眾工作中的作用很難被替代。[5]

如果認可社會主義制度下工會組織的多重功能定位，那就意味著未來我國工會工作中至少要把握兩個要點:一是適應(yīng)建設(shè)有中國特色的社會主義國家的內(nèi)在要求，實事求是地進行工會制度創(chuàng)新。隨著社會主義市場經(jīng)濟的深入發(fā)展，新型工業(yè)化和新型城鎮(zhèn)化的不斷推進，工人階級隊伍結(jié)構(gòu)、利益訴求和外部環(huán)境發(fā)生了新的變化，大量新經(jīng)濟組織、新社會組織從業(yè)人員和農(nóng)民工成為工人階級的新生力量和重要組成部分。這就要求我們必須主動適應(yīng)新形勢，進一步加強和改進新時期工會工作，充分發(fā)揮工會組織聯(lián)系職工群眾的橋梁紐帶作用和國家政權(quán)重要社會支柱作用。二是輔助職能的實現(xiàn)需要支付額外的成本，要讓工會承擔更多的職能，就應(yīng)該賦予其更多的、至少是與其輔助職能相對等的資源。胡錦濤總書記在中國工會十五大期間強調(diào)指出:“要把維護職工群眾具體利益同維護全國人民根本利益緊密結(jié)合起來，加強和改善黨對工會工作的領(lǐng)導(dǎo)，支持工會創(chuàng)造性地開展工作，把更多資源和手段賦予工會組織?！盵6]明確了“把服務(wù)職工、維護職工合法權(quán)益同組織職工、教育引導(dǎo)職工緊密結(jié)合起來”的必要性，為加強和改進新時期的工會工作指明了方向。

[1][英]亞當·斯密.國富論[M].楊敬年譯.西安:陜西人民出版社.2001.

[2] Coase，Ronald H.The Problem of Social Cost，Journal of Law and Economics，vol.3，October 1960.

[3] Coase，Ronald H.The Nature of the Firm，Economics，vol.4，November 1937.

[4]徐燕.現(xiàn)代中國工會角色沖突原因分析[J].長春工程學院學報 (社會科學版)，2008，(3).

[5]梅克保.把更多資源和手段賦予工會組織[J].新湘評論，2010，(10).

[6]胡錦濤.在全國總工會新一屆領(lǐng)導(dǎo)班子成員和中國工會十五大部分代表座談發(fā)表的重要講話[DB/OL].http://www.xinhuanet.com/.

An Analysis of the Improvement of Restriction and Supervision Mechanism of Power

Zhang Yong，Yan Xiaofei
(China Institute of Industrial Relations，Beijing 100048，China)

Only trade unions make all efforts to protect employee’s rights and interests，can their members get the maximum gain.In view of the situation of socialism with Chinese characteristics，the function reconstruction path of Chinese trade unions has two options，to return to the essence of labor right protection，or to give more resources and means to trade union.

trade union;responsibility boundaries;function reconstruction

D412.6

A

1673－2375(2011)05－0035－04

*

2011－05－18

張勇 (1978—)，男，陜西澄城人，經(jīng)濟學博士，中國勞動關(guān)系學院經(jīng)濟管理系講師，主要從事勞動經(jīng)濟學研究;

燕曉飛 (1970—)，女，吉林洮南人，經(jīng)濟學博士，教授，中國勞動關(guān)系學院經(jīng)濟管理系主任，主要從事宏觀經(jīng)濟理論、教育經(jīng)濟學研究。

本文為中國勞動關(guān)系學院院級一般項目“立足財政視角的勞動收入與消費需求的相關(guān)性研究”(編號:08YYB011)的階段性成果。

[責任編輯:劉 晴]