張永軍

（南京大學(xué) 商學(xué)院，南京 210093）

全要素生產(chǎn)率與江蘇經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的實(shí)證分析

張永軍

（南京大學(xué) 商學(xué)院，南京 210093）

文章運(yùn)用DEA—Malmquist指數(shù)方法測(cè)算出1978～2008年江蘇省13個(gè)省轄市的全要素生產(chǎn)率及其成分技術(shù)進(jìn)步、技術(shù)效率指數(shù)，并按時(shí)間趨勢(shì)和區(qū)域分析了其變動(dòng)情況。分析表明，江蘇省整體上雖然技術(shù)效率沒(méi)有改善，但是1978～2000年在技術(shù)進(jìn)步帶動(dòng)下，全要素生產(chǎn)率處于正增長(zhǎng)態(tài)勢(shì)，2001～2008年由于技術(shù)進(jìn)步率出現(xiàn)負(fù)增長(zhǎng)，全要素生產(chǎn)率指數(shù)也出現(xiàn)了負(fù)值；從區(qū)域?qū)哟紊峡?，蘇南、蘇中、蘇北的年均增長(zhǎng)率分別為5.2%、1.2%、-0.04，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)動(dòng)力來(lái)源呈現(xiàn)明顯的差異化。

全要素生產(chǎn)率；經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)；DEA；Malmquist江蘇

0 引言

探尋經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)背后的源泉一直是經(jīng)濟(jì)學(xué)界熱點(diǎn)問(wèn)題。新增長(zhǎng)理論視角下，一國(guó)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)因素歸結(jié)為兩個(gè)方面：一是要素投入驅(qū)動(dòng)的增長(zhǎng)，另一個(gè)是靠全要素生產(chǎn)率的提高推動(dòng)。依靠擴(kuò)張要素投入以消耗資源和污染環(huán)境為代價(jià)提高產(chǎn)出，這種粗放的增長(zhǎng)方式是不可持續(xù)的，只有依靠提高全要素生產(chǎn)率才能保持長(zhǎng)期穩(wěn)定的增長(zhǎng)。尤其在當(dāng)前，我們面臨著應(yīng)對(duì)世界金融危機(jī)和實(shí)踐科學(xué)發(fā)展觀和轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式的雙重壓力，提高全要素生產(chǎn)率的貢獻(xiàn)，從要素投入拉動(dòng)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)轉(zhuǎn)到主要靠技術(shù)進(jìn)步、效率提高的路徑上來(lái)，這不僅是因?yàn)檫^(guò)去以資源和環(huán)境為代價(jià)的增長(zhǎng)方式已經(jīng)難以為繼，而且是經(jīng)濟(jì)進(jìn)入新發(fā)展階段、實(shí)現(xiàn)國(guó)民經(jīng)濟(jì)又好又快發(fā)展的必然要求。江蘇省是東部沿海省份之一，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)年平均速度達(dá)到12.6%，高出全國(guó)平均水平近2.8%，如此高速的增長(zhǎng)下，增長(zhǎng)的質(zhì)量是否也達(dá)到較高的水平，TFP變化是否與文獻(xiàn)中描述的全國(guó)性特征相一致，這是本文關(guān)注的問(wèn)題。具體來(lái)說(shuō)，本文主要回答以下問(wèn)題：TFP在江蘇增長(zhǎng)中起到什么作用？對(duì)江蘇省內(nèi)三個(gè)區(qū)域增長(zhǎng)差異有什么影響？如何減少制約TFP增長(zhǎng)的因素影響從而釋放經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的潛力？

1 方法和數(shù)據(jù)說(shuō)明

1.1 DEA方法與模型

本文以江蘇省每個(gè)省市轄市作為一個(gè)決策單位，運(yùn)用由Fare et al.（1994）構(gòu)建的基于DEA的Malmquist指數(shù)方法來(lái)估計(jì)各單位的全要素生產(chǎn)率變動(dòng)情況。Malmquist TFP指數(shù)是通過(guò)每一個(gè)數(shù)據(jù)點(diǎn)相對(duì)于普通技術(shù)的距離比率來(lái)測(cè)量?jī)蓚€(gè)數(shù)據(jù)點(diǎn)的TFP變化。如果把時(shí)期t的技術(shù)當(dāng)作參考技術(shù)，那么從基期t和時(shí)期s之間的Malmquist TFP變化的指數(shù)，可以寫(xiě)成

另外，如果時(shí)期s的技術(shù)被用來(lái)當(dāng)作參考技術(shù)，那么定義為

為了避免武斷地選擇兩個(gè)技術(shù)中的一個(gè)，Malmquist TFP指數(shù)經(jīng)常被定義為這兩個(gè)指數(shù)的幾何平均。

TEC可以進(jìn)一步分解為純效率變化與規(guī)模效率變化部分：

上式是兩個(gè)規(guī)模效率變化的幾何均值。第一個(gè)是時(shí)期t的技術(shù)，第二個(gè)是對(duì)于時(shí)期s的技術(shù)。下標(biāo)v、c分別表示VRS和CRS的技術(shù)。

在可以得到面板數(shù)據(jù)的情況下，可以使用與DEA相似的線性規(guī)劃方法來(lái)計(jì)算上面各式中的距離函數(shù)。對(duì)于每個(gè)決策單位必須計(jì)算4個(gè)距離函數(shù)來(lái)測(cè)度兩個(gè)時(shí)期的TFP變化，因此需要解4個(gè)線性規(guī)劃問(wèn)題。

與傳統(tǒng)的增長(zhǎng)核算方法相比，利用Malmquist TFP指數(shù)測(cè)算全要素增長(zhǎng)優(yōu)勢(shì)在于：一是回避了嚴(yán)格的完全競(jìng)爭(zhēng)、中性技術(shù)進(jìn)步的理論前提約束，也無(wú)需要素價(jià)格信息；二是還可以將TFP分解為技術(shù)效率變化和技術(shù)進(jìn)步兩部分，提供了更多的TFP增長(zhǎng)的信息。這種方法更尤其適合面板數(shù)據(jù)。

1.2 數(shù)據(jù)說(shuō)明

產(chǎn)出數(shù)據(jù)指標(biāo)：產(chǎn)出用各市的GDP值表示，通過(guò)用GDP縮減指數(shù)對(duì)名義產(chǎn)出進(jìn)行縮減并折算成按1978年為不變價(jià)格的實(shí)際值。以上數(shù)據(jù)來(lái)源于《江蘇省統(tǒng)計(jì)年鑒（1985～2009）》和《數(shù)據(jù)見(jiàn)證輝煌：江蘇六十年》及江蘇各市歷年統(tǒng)計(jì)公報(bào)。

資本存量指標(biāo)。我們使用文獻(xiàn)中普遍應(yīng)用的固定資產(chǎn)永續(xù)盤(pán)存法計(jì)算固定資本，估算的公式為:

其中Kt為t年的實(shí)際資本存量，Kt-1為t-1年的實(shí)際資本存量，pt為固定資產(chǎn)投資價(jià)格指數(shù)，It為t年的名義投資，δ為固定資產(chǎn)的折舊率。在估算資本存量時(shí)存在著幾個(gè)難點(diǎn):一是當(dāng)年實(shí)際凈投資及固定資產(chǎn)投資價(jià)格指數(shù)的確定，二是資本折舊率的確定，三是基年資本存量的確定。本文把全社會(huì)固定資產(chǎn)投資額作為衡量當(dāng)年投資I的代理指標(biāo)。固定資本投資價(jià)格指數(shù)1991以后直接采用《江蘇統(tǒng)計(jì)年鑒》公布的固定資產(chǎn)投資價(jià)格指數(shù)，1991以前的固定資本價(jià)格指數(shù)以同期商品零售價(jià)格指數(shù)代替，以它來(lái)平減各年投資，并折算成以1978年為基期表示的實(shí)際值。對(duì)于資產(chǎn)折舊率，借鑒張軍等（2004）的做法，我們采用9.6%的固定資產(chǎn)折舊率。基年資本存量直接采用張軍等（2004）估算結(jié)果，得到以1978年價(jià)格表示的江蘇資本存量，并按各省轄市的GDP比重為權(quán)重構(gòu)造各市的1978年資本存量。

勞動(dòng)數(shù)據(jù)指標(biāo)：使用1978～2008各市全部從業(yè)人員作為各市勞動(dòng)投入的代理變量。

2 結(jié)果分析

利用以上投入和輸出指標(biāo)，基于投入角度和不變規(guī)模假設(shè)，運(yùn)行DEA2.1軟件得出表1。表1給出了1999～2008年13個(gè)省轄市綜合體現(xiàn)出的技術(shù)效率、技術(shù)進(jìn)步及全要素生產(chǎn)率的均值，表2給出了分市的這些指標(biāo)均值。

（1）按時(shí)間趨勢(shì)分析。從表1可知，改革開(kāi)放30年來(lái)江蘇省曼奎斯特TFP指數(shù)平均增長(zhǎng)率為2.3%，技術(shù)效率年均增長(zhǎng)-0.012%，技術(shù)進(jìn)步年均增長(zhǎng)3.5%，除了少數(shù)年份技術(shù)效率是正增長(zhǎng)，技術(shù)進(jìn)步一直是TFP增長(zhǎng)的主導(dǎo)力量；江蘇TFP增長(zhǎng)還呈現(xiàn)明顯的階段性特征，按照生產(chǎn)率的增長(zhǎng)起伏可以劃分為 1979～1985、1986～1989、1990～2000、2001～2008四個(gè)階段。1979～1985年江蘇全省技術(shù)進(jìn)步增長(zhǎng)率11.1%，帶動(dòng)TFP平均增長(zhǎng)率達(dá)到7.4%，增長(zhǎng)態(tài)勢(shì)明顯，這主要是國(guó)家開(kāi)始了經(jīng)濟(jì)體制改革，作為東部沿海省份，江蘇經(jīng)濟(jì)發(fā)展底子好，這段時(shí)間鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)得到了迅猛發(fā)展，工業(yè)總產(chǎn)值年均增長(zhǎng)30.8%，尤其在蘇南地區(qū)，鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的活力更加明顯，在整個(gè)工業(yè)中的比重不斷提高，同時(shí)外資、民營(yíng)等非國(guó)有成分的迅速發(fā)展有力地推動(dòng)了技術(shù)進(jìn)步；1986～1989年出現(xiàn)了短暫的生產(chǎn)率下降，這幾年的平均技術(shù)效率有所改善，但是技術(shù)進(jìn)步率出現(xiàn)了大幅的下滑趨勢(shì)，這主要是由于這段時(shí)期出現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)過(guò)熱，物價(jià)漲勢(shì)大，市場(chǎng)需求疲軟，全省經(jīng)濟(jì)效益滑坡，生產(chǎn)率隨之出現(xiàn)負(fù)增長(zhǎng)；1990～2000年江蘇省TFP出現(xiàn)了較長(zhǎng)時(shí)期的增長(zhǎng)，平均增長(zhǎng)率達(dá)到了4.7%，仍然是通過(guò)技術(shù)進(jìn)步的拉動(dòng)實(shí)現(xiàn)，后者年均增長(zhǎng)率為5.7%，這段時(shí)期內(nèi)非國(guó)有經(jīng)濟(jì)比重持續(xù)提高標(biāo)志著江蘇市場(chǎng)化進(jìn)程不斷發(fā)展，同時(shí)對(duì)外貿(mào)易、引進(jìn)外資、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、城市化等影響生產(chǎn)率的因素都得到大幅發(fā)展，推動(dòng)著技術(shù)進(jìn)步及全要素生產(chǎn)率的提高；進(jìn)入新世紀(jì)后，江蘇的全要素生產(chǎn)率出現(xiàn)了衰退，年均下降2.4%，由于技術(shù)進(jìn)步變化指數(shù)小于1，盡管技術(shù)效率有4年得到了改善，但是2005年后同時(shí)與技術(shù)進(jìn)步處于負(fù)增長(zhǎng)的狀態(tài)，致使這段時(shí)間TFP指數(shù)連續(xù)滑落，這個(gè)現(xiàn)象與大部分文獻(xiàn)關(guān)于全國(guó)情況的結(jié)論相似，如顏鵬飛（2004），不同的是，他們認(rèn)為自東南亞金融危機(jī)后中國(guó)TFP增長(zhǎng)率開(kāi)始由正下降到負(fù)增長(zhǎng)，但在江蘇可能因?yàn)榫邆漭^高的對(duì)外開(kāi)放水平和較強(qiáng)的經(jīng)濟(jì)實(shí)力，能夠抵消和延緩?fù)獠凯h(huán)境的影響，特別是占全省經(jīng)濟(jì)總量達(dá)60%以上的蘇南地區(qū)一直是本省增長(zhǎng)的火車(chē)頭。這些年經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)主要依靠資本的大量投入推動(dòng)，江蘇省年均資本存量增長(zhǎng)15.1%，是拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的主要貢獻(xiàn)力量。綜合來(lái)看，近30年來(lái)技術(shù)效率 （effch）除了少數(shù)年份年大于1以外，每年均為負(fù)值，也就是效率持續(xù)惡化，如果分解為純技術(shù)效率和規(guī)模效率，我們發(fā)現(xiàn)除了個(gè)別年份，這兩個(gè)指標(biāo)都是負(fù)值，反映出總體上江蘇省的資源利用程度不高，在同等資源投入的條件下，技術(shù)效率還有較大的挖掘空間。

表1 1978～2008年Malmquist TFP指數(shù)及其分解指數(shù)

表2

（2）按區(qū)域差異分析。從表2可以看出，蘇南的技術(shù)進(jìn)步明顯超過(guò)了1，而純技術(shù)效率和規(guī)模效率都接近于 1，TFP平均增長(zhǎng)率為5.16%。與全省平均表現(xiàn)不同，這幾個(gè)市的技術(shù)進(jìn)步率都為正值，資源配置也稍微小于1，因此蘇南的TFP增長(zhǎng)表現(xiàn)與我們的直覺(jué)相符，對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)貢獻(xiàn)較大。

從蘇中TFP增長(zhǎng)及其分解因素的情況來(lái)看，改革開(kāi)放后技術(shù)進(jìn)步、技術(shù)效率及全要素生產(chǎn)率的增長(zhǎng)均遜于蘇南的情形，這3個(gè)城市雖不具備蘇南那樣明顯的區(qū)位優(yōu)勢(shì)、經(jīng)濟(jì)實(shí)力、政策優(yōu)惠等有利條件，但由于蘇中地區(qū)相對(duì)較好的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，其TFP年均增長(zhǎng)率為1.5%，主要依靠技術(shù)進(jìn)步的加快，后者平均增長(zhǎng)率為2.5%。

蘇北由于發(fā)展經(jīng)濟(jì)的條件較弱于蘇中，因此其Malmquist TFP和技術(shù)進(jìn)步等指標(biāo)表現(xiàn)低于平均水平。以區(qū)域整體而言，其平均TFP小于1，說(shuō)明經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)中全要素生產(chǎn)率貢獻(xiàn)為負(fù)。以分市的角度來(lái)看，雖然只有兩市的TFP指數(shù)小于1，其它城市的指標(biāo)都略大于1，但是該區(qū)域TFP最低達(dá)到了連云港的0.987，最高也不過(guò)是鹽城的1.008，分解TFP后我們發(fā)現(xiàn)，這幾個(gè)城市受全省地處沿海、開(kāi)放型經(jīng)濟(jì)、技術(shù)溢出等全省基本面的“酵母效應(yīng)”影響，產(chǎn)生了技術(shù)前沿?cái)U(kuò)張的“增長(zhǎng)效應(yīng)”，年均增長(zhǎng)速度為1.78%，但是所謂技術(shù)效率改善的“水平效應(yīng)”比起其它兩個(gè)區(qū)域更加惡化4，拖累整個(gè)區(qū)域的TFP的增長(zhǎng)。蘇北區(qū)域依靠要素大量投入而不是全要素生產(chǎn)率提高達(dá)到高速的GDP增長(zhǎng)，其可持續(xù)發(fā)展的前景可能會(huì)受到影響。

我們將三個(gè)區(qū)域按照全要素生產(chǎn)率增長(zhǎng)率大小排序：蘇南、蘇中、蘇北，這與我們對(duì)地區(qū)現(xiàn)實(shí)增長(zhǎng)差異的直覺(jué)認(rèn)識(shí)相一致。各省轄市的GDP增長(zhǎng)率與TFP增長(zhǎng)率有很強(qiáng)的相關(guān)性，制度創(chuàng)新、技術(shù)進(jìn)步、資源有效配置等提高了全要素生產(chǎn)率，從而推動(dòng)各地區(qū)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，這一點(diǎn)尤其體現(xiàn)在蘇南地區(qū)強(qiáng)勁的增長(zhǎng)上。盡管這年以來(lái)蘇北和蘇中、蘇南的GDP增速差距不大，但是由于技術(shù)進(jìn)步和技術(shù)效率的下降，呈現(xiàn)出不同的增長(zhǎng)方式，TFP年均增長(zhǎng)最快的蘇州達(dá)到9.7%，而連云港年均下降1.3%，增長(zhǎng)的質(zhì)量和方式迥然相異。

3 簡(jiǎn)要的結(jié)論

本文運(yùn)用DEA-malmquist方法分析了改革開(kāi)放以來(lái)江蘇省及其三大區(qū)域的TFP增長(zhǎng)情況，通過(guò)測(cè)算度量江蘇13個(gè)省轄市的TFP及分解成分的變化，我們可以初步判斷各個(gè)區(qū)域及各省轄市的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式。結(jié)果是：①?gòu)娜〗嵌瓤矗K省的TFP年均增長(zhǎng)率為2.3%，對(duì)本省GDP年均12.6%的增長(zhǎng)貢獻(xiàn)較小，表現(xiàn)出依靠資本和勞動(dòng)大量投入的數(shù)量擴(kuò)張型增長(zhǎng)方式；②從區(qū)域角度看，蘇南、蘇中、蘇北的TFP年均增長(zhǎng)率分別為5.16%、1.5%、--0.04%，蘇北的全要素生產(chǎn)率連年處于負(fù)增長(zhǎng)的態(tài)勢(shì)，盡管幅度不大，但與其它區(qū)域這就導(dǎo)致了不同的增長(zhǎng)質(zhì)量和績(jī)效，蘇南地區(qū)依靠要素投入和全要素生產(chǎn)率的增長(zhǎng)推動(dòng)經(jīng)濟(jì)迅速增長(zhǎng)，具備一定的可持續(xù)發(fā)展能力，蘇中地區(qū)的增長(zhǎng)主要靠高的投入支撐，全要素生產(chǎn)率貢獻(xiàn)較小，蘇北地區(qū)沒(méi)有發(fā)現(xiàn)全要素生產(chǎn)率的提高和對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)。

本文的政策含義是：江蘇是全國(guó)經(jīng)濟(jì)最發(fā)達(dá)的省份之一，一直是中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的重要?jiǎng)恿χ?，與其它地區(qū)相比，轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式、落實(shí)科學(xué)發(fā)展觀的任務(wù)更加緊迫。以全省角度看，亟需扭轉(zhuǎn)近年全要素生產(chǎn)率下滑的趨勢(shì)，提高全要素生產(chǎn)率對(duì)地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)是實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)可持續(xù)增長(zhǎng)的決定因素。分區(qū)域來(lái)說(shuō)，蘇南發(fā)達(dá)地區(qū)應(yīng)進(jìn)一步加快推進(jìn)體制改革，釋放要素再配置效應(yīng)，以提高效率改善對(duì)區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)；江蘇落后地區(qū)如果要獲得持久、快速的增長(zhǎng)，追趕發(fā)達(dá)地區(qū)，不能只依靠加大要素的投入，必須加快技術(shù)引進(jìn)和創(chuàng)新、制度的變革以及資源效率的提高，通過(guò)全要素生產(chǎn)率的增長(zhǎng)釋放本地區(qū)的生產(chǎn)力。當(dāng)然，由于受數(shù)據(jù)的可獲得性和研究方法局限，本文得出的結(jié)論可能需要經(jīng)過(guò)具有更長(zhǎng)序列的數(shù)據(jù)及更可靠處理方法的研究進(jìn)一步驗(yàn)證，特別要指出的是，由于缺乏人力資本數(shù)據(jù)而沒(méi)有考慮到它對(duì)增長(zhǎng)的作用，可能導(dǎo)致這一要素的貢獻(xiàn)被計(jì)入全要素生產(chǎn)率中，這是需要進(jìn)一步研究的地方。

[1]吳延瑞.生產(chǎn)率對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的貢獻(xiàn):新的估計(jì)[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)(季刊)，2008，(3).

[2]蒂莫西·J·科埃利等：效率與生產(chǎn)率分析引論[M].北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2008.

[3]Chow,G.Capital Formation and Economic Growth in China[J].Quarterly Journal of Economics,1993,108.

[4]Fare,R.,Grosskopf,S.,Lovell,C.A.K.Productivity Change in Swedish Pharmacies 1980-1989:A Nonparametric Malmquist Approach[J].Journal of Productivity Analysis,1992,(3).

[5]Coelli，T.J.，D.S.P.Rao，Christopher J.O’Donnell， G. E.Battese.An Introduction to Efficiency and Productivity Analysis[M].New York:Springer Press，2005.

F207

A

1002－6487（2011）11－0127-03

張永軍（1975-），男，江蘇淮安人，博士研究生，研究方向：宏觀經(jīng)濟(jì)運(yùn)行。

（責(zé)任編輯/易永生）