黃應(yīng)繪，田雙全

（重慶工商大學(xué)a.數(shù)學(xué)與統(tǒng)計(jì)學(xué)院；b.管理學(xué)院，重慶 400067）

中國城鄉(xiāng)收入差距對(duì)社會(huì)穩(wěn)定的效應(yīng)分析：1986～2008

黃應(yīng)繪a，田雙全b

（重慶工商大學(xué)a.數(shù)學(xué)與統(tǒng)計(jì)學(xué)院；b.管理學(xué)院，重慶 400067）

文章綜合運(yùn)用逐步回歸法、時(shí)間序列分析法（平穩(wěn)檢驗(yàn)、協(xié)整分析）等對(duì)我國1986～2008年的相關(guān)變量進(jìn)行實(shí)證研究，發(fā)現(xiàn)無論是單變量分析還是多變量分析，城鄉(xiāng)收入差距均對(duì)我國的社會(huì)穩(wěn)定產(chǎn)生了長遠(yuǎn)而顯著的負(fù)面效應(yīng)，而且它是影響社會(huì)穩(wěn)定最主要的因素；影響我國社會(huì)穩(wěn)定的因素不僅是多樣的，而且其中許多因素會(huì)通過影響城鄉(xiāng)收入差距而影響社會(huì)穩(wěn)定。所以，必須采取多管齊下的切實(shí)可行的措施,遏制城鄉(xiāng)收入差距持續(xù)擴(kuò)大的勢(shì)頭，把其控制在絕大多數(shù)社會(huì)公眾能夠容忍的范圍之內(nèi)，以促進(jìn)社會(huì)穩(wěn)定和諧。

城鄉(xiāng)收入差距；社會(huì)穩(wěn)定；效應(yīng)分析

1 文獻(xiàn)綜述

1.1 收入差距的效應(yīng)研究

如果說庫茲涅茨的“倒U理論”討論的是經(jīng)濟(jì)增長及其發(fā)展階段對(duì)收入分配的影響，那么收入差距的效應(yīng)研究則是從相反的角度探討收入分配對(duì)各方面的影響?？v觀現(xiàn)有文獻(xiàn)，學(xué)者們主要從收入差距對(duì)經(jīng)濟(jì)增長、消費(fèi)需求、投資需求、社會(huì)穩(wěn)定的影響等方面進(jìn)行效應(yīng)分析。

分析收入差距對(duì)經(jīng)濟(jì)增長的影響效應(yīng)最為經(jīng)濟(jì)學(xué)家、社會(huì)學(xué)家所關(guān)注，代表學(xué)者有 Kaldor（1956）、Alesina和 rodrik（1994）、Alesina 和 Perotti（1996）、Garcia-Penalosa（1999）等，他們的研究結(jié)論表明，一定的收入差距有利于經(jīng)濟(jì)增長，但過大的收入差距則會(huì)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長產(chǎn)生負(fù)面效應(yīng)。收入差距對(duì)需求的影響效應(yīng)包括對(duì)消費(fèi)需求和投資需求的影響分析，前者主要是在消費(fèi)理論下展開的，張國華（1999）、孫鳳和易丹輝（2000）、李軍（2003）、譚偉（2009）、蔣南平（2010）等分別分析了收入差距對(duì)消費(fèi)結(jié)構(gòu)、消費(fèi)行為、消費(fèi)市場的影響，認(rèn)為過大的收入差距會(huì)對(duì)消費(fèi)需求產(chǎn)生負(fù)面效應(yīng)；而謝勇（2004）、李欣（2008）、李殊琦（2009）、譚偉（2009）等分別分析了收入差距對(duì)儲(chǔ)蓄投資、人力資本投資、投資結(jié)構(gòu)的影響，認(rèn)為過大的收入差距會(huì)對(duì)投資需求產(chǎn)生負(fù)面效應(yīng)。

從20世紀(jì)70年代開始,國外學(xué)者就收入不平等與社會(huì)穩(wěn)定之間的關(guān)系做了大量的實(shí)證研究，并提出各種理論加以解釋，代表學(xué)者和理論有：Becker(1968)的犯罪經(jīng)濟(jì)學(xué)理論、Merton(1938)的壓力理論、Shaw和Mckay(1942)的社會(huì)紊亂理論。自21世紀(jì)初以來，我國有少量學(xué)者開始關(guān)注收入差距對(duì)社會(huì)穩(wěn)定的影響，如白書祥（2008）認(rèn)為適度的收入差距有助于實(shí)現(xiàn)社會(huì)穩(wěn)定，但收入差距過大則會(huì)對(duì)社會(huì)穩(wěn)定帶來負(fù)效應(yīng)；胡聯(lián)合、胡鞍鋼（2007）從社會(huì)心理、社會(huì)秩序、社會(huì)結(jié)構(gòu)、社會(huì)制度的公正和權(quán)威四個(gè)方面深入分析了貧富差距對(duì)社會(huì)穩(wěn)定的影響；白雪梅、王少瑾（2007）采用多元回歸方法對(duì)我國1981～2004年的相關(guān)變量進(jìn)行實(shí)證研究，發(fā)現(xiàn)收入不平等對(duì)社會(huì)安定產(chǎn)生了顯著的負(fù)面沖擊。

1.2 城鄉(xiāng)收入差距的效應(yīng)研究

借助CNKI學(xué)術(shù)期刊網(wǎng)，以中國學(xué)術(shù)期刊網(wǎng)絡(luò)出版總庫、中國重要會(huì)議論文全文數(shù)據(jù)庫、中國博士學(xué)位論文全文數(shù)據(jù)庫、中國優(yōu)秀碩士學(xué)位論文全文數(shù)據(jù)庫和中國圖書全文數(shù)據(jù)庫為搜索范圍，以題名進(jìn)行檢索，發(fā)現(xiàn)中國學(xué)術(shù)界對(duì)城鄉(xiāng)收入差距的效應(yīng)研究最早開始于2001年，但進(jìn)展緩慢，共搜索到20篇相關(guān)文獻(xiàn)，這些文獻(xiàn)大多側(cè)重于分析城鄉(xiāng)收入差距對(duì)經(jīng)濟(jì)、對(duì)消費(fèi)的影響。如趙黎明（2005）、袁琳琳（2007）、王少平（2008）、田新民（2009）等分析了城鄉(xiāng)收入差距對(duì)經(jīng)濟(jì)效率、經(jīng)濟(jì)增長的影響，陳南岳（2001）、馬勤（2003）、朱漢維（2009）、蔣南平（2010）等分析了城鄉(xiāng)收入差距對(duì)消費(fèi)需求、消費(fèi)支出的影響。高玲芬（2009）對(duì)城鄉(xiāng)收入差距的效應(yīng)分析比較全面，她認(rèn)為城鄉(xiāng)收入差距對(duì)社會(huì)和諧、社會(huì)總需求、經(jīng)濟(jì)增長、投資、城鄉(xiāng)矛盾沖突均會(huì)帶來影響，然后定量分析了城鄉(xiāng)收入差距對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的效應(yīng)。

現(xiàn)有單獨(dú)分析城鄉(xiāng)收入差距對(duì)社會(huì)穩(wěn)定的效應(yīng)的文獻(xiàn)很少，僅有李殊琦、柳慶剛（2009）通過固定效應(yīng)模型分析了城鄉(xiāng)收入差距、失業(yè)率、城鄉(xiāng)絕對(duì)收入水平對(duì)刑事犯罪率的影響，發(fā)現(xiàn)城鄉(xiāng)收入差距與犯罪率存在顯著的正相關(guān)，城鄉(xiāng)絕對(duì)收入水平對(duì)犯罪率產(chǎn)生反向的影響。其余關(guān)于城鄉(xiāng)收入差距對(duì)社會(huì)穩(wěn)定影響的研究要么融合在收入差距對(duì)社會(huì)穩(wěn)定影響的研究中，要么融合在城鄉(xiāng)差距對(duì)社會(huì)穩(wěn)定影響的研究中。

1.3 簡評(píng)

以上研究無疑為其他研究者提供了良好的啟示和基本的參照，但現(xiàn)有研究仍然存在著不足。第一，現(xiàn)有關(guān)于收入差距的影響效應(yīng)的文獻(xiàn)，大多側(cè)重于其對(duì)經(jīng)濟(jì)和消費(fèi)的影響效應(yīng)，而分析其對(duì)社會(huì)穩(wěn)定的效應(yīng)的少。第二，單獨(dú)研究城鄉(xiāng)收入差距的影響效應(yīng)的文獻(xiàn)較少，中國學(xué)術(shù)界對(duì)城鄉(xiāng)收入差距的效應(yīng)研究最早開始于2001年，但進(jìn)展緩慢，迄今不過20余篇文獻(xiàn)，這相對(duì)于近1500篇關(guān)于城鄉(xiāng)收入差距的文獻(xiàn)而言，不能不說是太少太少。當(dāng)城鄉(xiāng)收入差距已經(jīng)成為中國收入差距中最主要的部分時(shí)，討論城鄉(xiāng)收入差距的效應(yīng)問題顯得尤為迫切和重要。第三，單獨(dú)研究城鄉(xiāng)收入差距對(duì)社會(huì)穩(wěn)定效應(yīng)的文獻(xiàn)更少，通過前述檢索方法和查閱相關(guān)書籍，發(fā)現(xiàn)僅有李殊琦、柳慶剛（2009）進(jìn)行過相關(guān)研究，其余關(guān)于城鄉(xiāng)收入差距對(duì)社會(huì)穩(wěn)定影響的研究要么融合在收入差距對(duì)社會(huì)穩(wěn)定影響的研究中，要么融合在城鄉(xiāng)差距對(duì)社會(huì)穩(wěn)定影響的研究中。第四，以上少量單獨(dú)研究城鄉(xiāng)收入差距的影響效應(yīng)的文獻(xiàn)大多注重于理論角度的定性分析，而以數(shù)據(jù)說明的實(shí)證研究較少。

本文正是針對(duì)以上不足，從實(shí)證研究的角度分析城鄉(xiāng)收入差距對(duì)社會(huì)穩(wěn)定的效應(yīng)。在我國城鄉(xiāng)收入差距明顯加劇和建設(shè)和諧社會(huì)的背景下，進(jìn)行此項(xiàng)研究無疑具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。

2 研究方法、變量及數(shù)據(jù)來源

2.1 研究方法

首先，根據(jù)相關(guān)文獻(xiàn)及理論初步選擇變量，用逐步回歸法檢測變量之間是否存在多重共線性，據(jù)此確定最終的分析變量。

其次，采用單變量分析的方法做效應(yīng)分析。以反映社會(huì)穩(wěn)定的變量作被解釋變量，以反映城鄉(xiāng)收入差距的變量作解釋變量，建立模型。擬合線性模型、二次曲線模型、對(duì)數(shù)曲線模型、指數(shù)模型等幾種模型，通過SPSS自動(dòng)完成模型的參數(shù)估計(jì)，并輸出方程顯著性檢驗(yàn)的F值和p值、判定系數(shù)R2等統(tǒng)計(jì)量，以判定系數(shù)為主要依據(jù)選擇其中的最優(yōu)模型。用該模型反映我國城鄉(xiāng)收入差距對(duì)社會(huì)穩(wěn)定的影響效應(yīng)。

再次，采用多變量回歸分析和時(shí)間序列計(jì)量經(jīng)濟(jì)分析中的平穩(wěn)檢驗(yàn)、協(xié)整分析的方法做效應(yīng)分析。以反映社會(huì)穩(wěn)定的變量作被解釋變量，以反映城鄉(xiāng)收入差距的變量和其它與社會(huì)穩(wěn)定相關(guān)的社會(huì)經(jīng)濟(jì)變量作解釋變量，進(jìn)行實(shí)證分析，用于檢驗(yàn)城鄉(xiāng)收入差距對(duì)社會(huì)穩(wěn)定的影響效應(yīng)。

2.2 初選變量

2.2.1 測度社會(huì)穩(wěn)定的變量

測度社會(huì)穩(wěn)定的變量大體上可以分為客觀和主觀兩類指標(biāo):客觀指標(biāo)包括各種社會(huì)沖突（罷工、學(xué)潮、示威游行、上訪請(qǐng)?jiān)?、聚眾鬧事、民族沖突、暴亂等）和各種犯罪、事故災(zāi)害等，主觀指標(biāo)即社會(huì)心理，如公眾對(duì)改革、社會(huì)生活、社會(huì)秩序、社會(huì)風(fēng)氣、政府效率、政治參與等的看法。由于主觀指標(biāo)的可得性較差，測度社會(huì)穩(wěn)定一般用客觀指標(biāo)，其中又以刑事犯罪案件發(fā)生率、治安案件發(fā)生率、侵財(cái)案件發(fā)生率、暴力案件發(fā)生率等最常用。考慮到數(shù)據(jù)的可獲取性和研究目的，本研究把刑事案件與治安案件綜合在一起考察 (參照國外的做法治安案件即可作為輕罪案件統(tǒng)計(jì))，借鑒胡聯(lián)合、胡鞍鋼等的計(jì)算方法，以中國歷年的違法犯罪率(起/10萬人)作為社會(huì)穩(wěn)定的測度變量，其計(jì)算方法為：

2.2.2 測度城鄉(xiāng)收入差距的變量

測度城鄉(xiāng)收入差距的指標(biāo)有很多，如城鄉(xiāng)收入差、城鄉(xiāng)收入比、城鄉(xiāng)差別基尼系數(shù)、城鄉(xiāng)收入標(biāo)準(zhǔn)差、泰爾指數(shù)、結(jié)構(gòu)相對(duì)系數(shù)等，最常用的是城鄉(xiāng)收入比、城鄉(xiāng)差別基尼系數(shù)。中國官方統(tǒng)計(jì)系統(tǒng)只是分別公布城鎮(zhèn)的和農(nóng)村的基尼系數(shù)，缺少城鄉(xiāng)混合的基尼系數(shù)，雖然有不少學(xué)者計(jì)算出了城鄉(xiāng)混合的基尼系數(shù)，但由于計(jì)算基尼系數(shù)有多種不同的方法，使用不同的計(jì)算方法得出的數(shù)據(jù)也不完全相同，不具可比性。所以，本研究以城鄉(xiāng)收入比作為城鄉(xiāng)收入差距的測度變量，它等于城鎮(zhèn)居民人均可支配收入與農(nóng)村居民人均純收入之比。

2.2.3 其它解釋變量

影響一國社會(huì)穩(wěn)定的因素錯(cuò)綜復(fù)雜，在采用多變量法分析城鄉(xiāng)收入差距對(duì)社會(huì)穩(wěn)定的影響時(shí)，除了在模型中引入衡量城鄉(xiāng)收入差距的變量之外，通常還要引入其它與社會(huì)穩(wěn)定相關(guān)的社會(huì)經(jīng)濟(jì)變量。參考相關(guān)理論及文獻(xiàn)，本研究擬在模型中納入以下初選變量作為解釋變量。

（1）人均 GDP

經(jīng)濟(jì)發(fā)展與社會(huì)穩(wěn)定之間存在復(fù)雜和多元的關(guān)聯(lián)，經(jīng)濟(jì)發(fā)展與社會(huì)穩(wěn)定之間不是簡單的線性關(guān)系。經(jīng)濟(jì)的適度發(fā)展已成為促進(jìn)社會(huì)穩(wěn)定的重要原因，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平越高的國家，越容易實(shí)現(xiàn)社會(huì)穩(wěn)定。

（2）城鎮(zhèn)登記失業(yè)率

大量失業(yè)人口的存在，不僅意味著人力資源的浪費(fèi)，而且會(huì)給個(gè)人、家庭和社會(huì)帶來痛苦，產(chǎn)生多方面的消極影響，成為影響社會(huì)穩(wěn)定的重要因素。所以，在西方經(jīng)濟(jì)學(xué)中，失業(yè)率被稱作“痛苦指數(shù)”。很多學(xué)者（如Philips(1991),Howsen和Jarrell(1987)等人）認(rèn)為失業(yè)是導(dǎo)致侵財(cái)犯罪的一個(gè)重要因素，然而也有些學(xué)者（如 Cohen、Kluegel和 Land(1981)）認(rèn)為失業(yè)會(huì)減少犯罪活動(dòng)。因此，失業(yè)對(duì)社會(huì)穩(wěn)定產(chǎn)生的影響是不確定的。

（3）用于農(nóng)業(yè)支出占財(cái)政總支出比重

農(nóng)村農(nóng)民的躁動(dòng)對(duì)社會(huì)政治穩(wěn)定來說是巨大的潛在威脅，農(nóng)業(yè)是國民經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ)，是經(jīng)濟(jì)發(fā)展、社會(huì)穩(wěn)定和國家自立的基礎(chǔ)，國家增加對(duì)農(nóng)業(yè)的投入會(huì)促進(jìn)“三農(nóng)”問題的解決，從而有利于社會(huì)穩(wěn)定。本研究以用于農(nóng)業(yè)支出占財(cái)政總支出比重作為國家對(duì)農(nóng)業(yè)投入的測度變量。

（4）撫恤、社會(huì)福利及其他社會(huì)救濟(jì)費(fèi)等支出占財(cái)政支出比重

Savolainen(2000)曾指出，政府建立完善的社會(huì)保障體系能在一定程度上減緩或部分地抵消收入不平等對(duì)犯罪行為的影響，因而收入不平等與犯罪行為之間的正相關(guān)關(guān)系通常在那些社會(huì)保障機(jī)制不夠完善的國家里更為明顯，Messner等(2002)也得出了類似的結(jié)論。本研究以撫恤、社會(huì)福利及其他社會(huì)救濟(jì)費(fèi)等支出占財(cái)政支出比重作為國家對(duì)社會(huì)保障投入的測度變量，其計(jì)算方法為：

表1 初選解釋變量的相關(guān)系數(shù)矩陣

表2 逐步回歸結(jié)果

（5）查處腐敗人數(shù)

腐敗會(huì)對(duì)社會(huì)穩(wěn)定造成的巨大沖擊和嚴(yán)重危害，具體表現(xiàn)為：在一定程度上削弱執(zhí)政黨在群眾中的威信、造成社會(huì)混亂、引起社會(huì)整體道德滑坡、對(duì)社會(huì)心理穩(wěn)定造成沖擊。本研究以查處腐敗人數(shù)作為測度腐敗的變量

2.3 數(shù)據(jù)來源及處理

本研究的數(shù)據(jù)的時(shí)間范圍為1986～2008年。用于農(nóng)業(yè)支出占財(cái)政總支出比重的數(shù)據(jù)來源于 《2009中國農(nóng)村統(tǒng)計(jì)年鑒》，撫恤、社會(huì)福利及其他社會(huì)救濟(jì)費(fèi)等支出占財(cái)政支出比重的分子數(shù)據(jù)來源于《2009中國社會(huì)統(tǒng)計(jì)年鑒|》，查處腐敗人數(shù)的數(shù)據(jù)來源于最高人民檢察院網(wǎng)站http://www.spp.gov.cn/工作報(bào)告（其中，1986、1987年數(shù)據(jù)根據(jù)1988～2008年平均發(fā)展速度倒推估計(jì)而得，1999年、2000年、2002年數(shù)據(jù)根據(jù)1998～2002年和1998年、2001年的數(shù)據(jù)推算求平均數(shù)而得），其余數(shù)據(jù)均來源于歷年《中國統(tǒng)計(jì)年鑒》，或根據(jù)上述資料的數(shù)據(jù)進(jìn)行計(jì)算得到。

數(shù)據(jù)處理在SPSS軟件和EViews軟件上實(shí)現(xiàn)。

3 實(shí)證分析結(jié)果

3.1 用逐步回歸法確定最終的解釋變量及數(shù)據(jù)的檢驗(yàn)

在多變量分析中，由于有多個(gè)解釋變量，它們之間如果存在多重共線性，這將影響分析結(jié)論。由相關(guān)系數(shù)矩陣（見表1）可以看出，各初選解釋變量之間的相關(guān)系數(shù)較高，證實(shí)確實(shí)存在多重共線性。

運(yùn)用逐步回歸法進(jìn)一步加以檢驗(yàn)和剔除變量，在SPSS中得到5個(gè)模型（見表2），可以看出，模型4的可決系數(shù)最高，其包含城鎮(zhèn)登記失業(yè)率,撫恤、社會(huì)福利及其他社會(huì)救濟(jì)費(fèi)等支出占財(cái)政支出比重,城鄉(xiāng)收入比,查處腐敗人數(shù)等4個(gè)解釋變量。這說明人均GDP引起嚴(yán)重的多重共線性，應(yīng)予以剔除。故確定最終的解釋變量為城鄉(xiāng)收入比（x1）、城鎮(zhèn)登記失業(yè)率（x2）、撫恤、社會(huì)福利及其他社會(huì)救濟(jì)費(fèi)等支出占財(cái)政支出比重（x3）、查處腐敗人數(shù)（x4）。

由于所有變量均是時(shí)間序列變量，需要做平穩(wěn)性檢驗(yàn)。具體的檢驗(yàn)結(jié)果見表3。可知所有變量都是一階單整的。根據(jù)協(xié)整理論，它們之間可能存在協(xié)整關(guān)系。

3.2 單變量分析

以違法犯罪率（y）為被解釋變量，以城鄉(xiāng)收入比（x1）為解釋變量，通過SPSS擬合線性模型、二次曲線模型、對(duì)數(shù)曲線模型、指數(shù)模型等幾種模型。結(jié)果顯示，二次曲線模型的判定系數(shù)最大（0.908），擬合度最高，但其系數(shù)a和b的p值分別為0.309、0.183，未通過t檢驗(yàn)。線性模型的判定系數(shù)第二大（0.885），模型整體和系數(shù)的p值都為0.000，均通過了檢驗(yàn)。故可以選擇線性模型來表達(dá)城鄉(xiāng)收入差距與違法犯罪率之間的關(guān)系。

得到它們的長期均衡方程為：

方程的整體結(jié)果比較令人滿意，方程的系數(shù)都通過了1%顯著性水平的檢驗(yàn)，方程的調(diào)整的可決系數(shù)為0.8796，F(xiàn)值達(dá)161.7968，DW值為0.7233。進(jìn)一步對(duì)殘差進(jìn)行ADF檢驗(yàn)，得到殘差 et～I(xiàn)（0）（α=0.01，檢驗(yàn)類型（0，0，1）），即殘差序列是平穩(wěn)的，則說明回歸方程所顯示的違法犯罪率與城鄉(xiāng)居民收入比之間的長期均衡關(guān)系是可靠的。

與上述長期方程對(duì)應(yīng)，嘗試建立相應(yīng)的誤差修正方程。除了常數(shù)項(xiàng)的回歸系數(shù)呈顯著性外，誤差修正方程的其余各項(xiàng)的回歸系數(shù)均不具備顯著性，這意味著違法犯罪率與城鄉(xiāng)居民收入比之間不存在短期的均衡關(guān)系。

表3 被解釋變量和解釋變量的單位根檢驗(yàn)（α=0.05）

表4 （式2）的OLS估計(jì)回歸結(jié)果

表5 殘差的ADF檢驗(yàn)結(jié)果（檢驗(yàn)類型（0，0，0））

3.3 多變量分析

以違法犯罪率（y）為被解釋變量，以城鄉(xiāng)收入比（x1）、城鎮(zhèn)登記失業(yè)率（x2）、撫恤、社會(huì)福利及其他社會(huì)救濟(jì)費(fèi)等支出占財(cái)政支出比重（x3）和查處腐敗人數(shù)（x4）為解釋變量，構(gòu)造模型：

用OLS回歸方法估計(jì)式（2），得到回歸結(jié)果（見表4），進(jìn)一步對(duì)殘差進(jìn)行ADF檢驗(yàn)，結(jié)果見表5。

估計(jì)的回歸方程為：

回歸結(jié)果顯示，方程的整體結(jié)果比較令人滿意，除x2外，其余回歸系數(shù)都通過了1%顯著性水平的檢驗(yàn)，方程調(diào)整的可決系數(shù)為 0.9545，F(xiàn)值達(dá) 116.31，DW 值達(dá) 1.97。 殘差的ADF檢驗(yàn)表明，殘差序列是平穩(wěn)的，則說明回歸方程所顯示的各變量之間的長期均衡關(guān)系是可靠的。

與上述長期方程對(duì)應(yīng)，嘗試建立相應(yīng)的誤差修正方程。除了常數(shù)項(xiàng)的回歸系數(shù)呈顯著性外，誤差修正方程的其余各項(xiàng)的回歸系數(shù)均不具備顯著性，這意味著違法犯罪率與城鄉(xiāng)居民收入比、城鎮(zhèn)登記失業(yè)率、查處腐敗人數(shù)和撫恤、社會(huì)福利及其他社會(huì)救濟(jì)費(fèi)等支出占財(cái)政支出比重之間不存在短期的均衡關(guān)系。

為了衡量四個(gè)解釋變量對(duì)被解釋變量影響程度的強(qiáng)弱，分別以它們的對(duì)數(shù)為解釋變量，以違法犯罪率的對(duì)數(shù)為被解釋變量，擬合回歸方程。結(jié)果顯示，方程及系數(shù)均通過了檢驗(yàn)，x1-x4四個(gè)自變量每增大1%，所引起違法犯罪率增大的百分比分別為3.43%、2.02%、1.38%、0.71%。這說明，在影響社會(huì)穩(wěn)定的諸多因素中，城鄉(xiāng)收入差距是最主要的影響因素，其影響效應(yīng)是最大的。

4 結(jié)論及啟示

4.1 結(jié)論

（1）單變量分析顯示，用線性模型描述城鄉(xiāng)收入比與違法犯罪率的關(guān)系最恰當(dāng)，它們之間呈高度正相關(guān)關(guān)系。城鄉(xiāng)收入比每增加1，每十萬人將平均增加違法犯罪案件647.93件。而且這種關(guān)系是一種長期均衡的關(guān)系。這說明城鄉(xiāng)收入差距對(duì)我國的社會(huì)穩(wěn)定產(chǎn)生了長遠(yuǎn)而顯著的負(fù)面效應(yīng)。

（2）單變量分析顯示，城鄉(xiāng)收入比能夠解釋違法犯罪率88.5%的變差，這說明城鄉(xiāng)收入差距是影響我國社會(huì)穩(wěn)定的主要因素。

（3）加入其他解釋變量之后，解釋變量與違法犯罪率的可決系數(shù)為0.963，明顯高于單變量分析中0.885的可決系數(shù)，這說明影響我國社會(huì)穩(wěn)定的因素是多樣的。

（4）多變量分析顯示，當(dāng)其他條件不變時(shí)，城鄉(xiāng)收入比每增加一個(gè)單位，將使每10萬人的違法犯罪案件平均增加283件，城鄉(xiāng)收入差距對(duì)我國的社會(huì)穩(wěn)定的影響效應(yīng)仍然是負(fù)面而長期的。

（5）多變量分析顯示，在影響社會(huì)穩(wěn)定的諸多因素中，城鄉(xiāng)收入差距是最主要的影響因素，其影響效應(yīng)是最大的。

（6）多變量分析顯示，當(dāng)其他條件不變時(shí)，撫恤、社會(huì)福利及其他社會(huì)救濟(jì)費(fèi)等支出占財(cái)政支出比重每增加1個(gè)百分點(diǎn)，將使每10萬人的違法犯罪案件平均增加296件。

（7）腐敗不僅對(duì)社會(huì)穩(wěn)定會(huì)帶來直接的負(fù)面效應(yīng)，它還會(huì)間接導(dǎo)致收入差距擴(kuò)大，給我國的社會(huì)穩(wěn)定帶來嚴(yán)重威脅。

4.2 啟示

（1）城鄉(xiāng)收入差距對(duì)我國的社會(huì)穩(wěn)定產(chǎn)生了長遠(yuǎn)而顯著的負(fù)面效應(yīng)，而且它是影響社會(huì)穩(wěn)定最主要的因素。所以，必須采取切實(shí)可行的措施,遏制城鄉(xiāng)收入差距持續(xù)擴(kuò)大的勢(shì)頭，把城鄉(xiāng)收入差距控制在絕大多數(shù)社會(huì)公眾能夠容忍的范圍之內(nèi)。

（2）一般情況下,撫恤、社會(huì)福利及其他社會(huì)救濟(jì)費(fèi)等支出占財(cái)政支出比重的上升往往意味著社會(huì)保障水平的提高，會(huì)對(duì)社會(huì)穩(wěn)定起到保護(hù)網(wǎng)的作用。本研究卻顯示這一指標(biāo)對(duì)社會(huì)穩(wěn)定產(chǎn)生了負(fù)面作用?？赡艿脑蛟谟冢哼@種負(fù)面影響與我國社會(huì)保障資源的不合理分布相關(guān)。長期以來，我國社會(huì)保障支出絕大部分都用于城市保障支出，農(nóng)村只占很少一部分，如農(nóng)村的衛(wèi)生費(fèi)用只有城市的一半、2006年城鄉(xiāng)人均福利費(fèi)差距達(dá)到6.57倍（高霖宇（2009））等。城鄉(xiāng)社會(huì)保障的差距會(huì)對(duì)城鄉(xiāng)收入差距產(chǎn)生逆向調(diào)節(jié)作用，而城鄉(xiāng)收入差距的擴(kuò)大又會(huì)對(duì)社會(huì)穩(wěn)定產(chǎn)生更大的負(fù)面效應(yīng)。故社會(huì)保障水平的提高沒有起到維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定的作用，這種現(xiàn)象不能不引起我們的高度重視。必須加大對(duì)農(nóng)村社會(huì)保障的投入，縮小城鄉(xiāng)社會(huì)保障差距，為社會(huì)的公平發(fā)展提供必要的社會(huì)資源支撐。

（3）影響我國社會(huì)穩(wěn)定的因素不僅是多樣的，而且其中許多因素會(huì)通過影響城鄉(xiāng)收入差距而影響社會(huì)穩(wěn)定。所以，必須要多管齊下，同時(shí)行動(dòng)，才能有效維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定。

[1]Robert Macculloch.Income Inequality and The Taste for Revolution[J].Journal of Law and Economics,2005，（93）.

[2]高玲芬.浙江省城鄉(xiāng)收入差距及其應(yīng)對(duì)策略[M].北京：科學(xué)出版社，2009.

[3]白雪梅,王少瑾.對(duì)我國收入不平等與社會(huì)安定關(guān)系的審視[J].財(cái)經(jīng)問題研究，2007,（7）.

[4]胡聯(lián)合,胡鞍鋼,徐紹剛.貧富差距對(duì)違法犯罪活動(dòng)影響的實(shí)證分析[J].管理世界，2005，（6）.

[5]王磊,胡鞍鋼.經(jīng)濟(jì)發(fā)展與社會(huì)政治不穩(wěn)定之間關(guān)系的實(shí)證研究——基于跨國數(shù)據(jù)的比較分析[J].經(jīng)濟(jì)社會(huì)體制比較，2010,（1）.

[6]郭行洲.城鄉(xiāng)差距與社會(huì)政治穩(wěn)定[J].新視野，2004，（6）.

[7]高霖宇.社會(huì)保障對(duì)收入分配的調(diào)節(jié)效應(yīng)研究[M].北京：經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，2009.

[8]樊小剛，陳薇.公共政策：統(tǒng)籌城鄉(xiāng)社會(huì)保障[M].北京：經(jīng)濟(jì)管理出版社，2009.

F124.9

A

1002-6487（2011）11-0105-04

國家社會(huì)科學(xué)基金青年項(xiàng)目資助（09CJY028）

黃應(yīng)繪（1972-），女，湖北恩施人，教授，碩士生導(dǎo)師，研究方向：統(tǒng)計(jì)理論在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的應(yīng)用。田雙全（1972-），男，重慶潼南人，博士，副教授，研究方向：社會(huì)資本。

①因統(tǒng)計(jì)分類發(fā)生變化，自2003年開始，分子為撫恤費(fèi)+社會(huì)福利費(fèi)+城市居民最低生活保障事業(yè)費(fèi)+農(nóng)村及其他社會(huì)救濟(jì)費(fèi)。

（責(zé)任編輯/浩 天）