●王月鵬
一
在馬踏湖,當(dāng)我走進(jìn)“徐夜書屋”時(shí),一種溫和的力量擊中了我。我知道,在我與徐夜之間,是一個(gè)入世的人與隱居者之間的距離。但我不知道,是什么因素在瞬間焊接起了這段距離。我在那里久久不肯離去。我想跟那個(gè)叫做徐夜的人多待一會(huì)兒,再多待一會(huì)兒。
他是一個(gè)隱士。然而我們知道他。按照魯迅先生的說法,真的隱士大抵是不為人知的。被人知曉了的隱士,還算真正意義上的隱士嗎?不管是出于他人的,或是自我的什么原因,這終究與隱士身份是不相符的。隱士之于徐夜,也許僅僅是一個(gè)表象。這個(gè)表象,應(yīng)該包蘊(yùn)了太多難言的東西。
二
在清朝,孝婦河畔出了幾個(gè)赫赫有名的人:上游博山境內(nèi)的著名詩人、官至翰林的趙執(zhí)信;中游淄川境內(nèi)世界短篇小說之王蒲松齡;下游桓臺(tái)境內(nèi)一代詩宗、文壇領(lǐng)袖,官至刑部尚書的王漁洋。在我看來,還有一個(gè)隱居山水之間的詩人徐夜。
徐夜生于名門望族,14歲即能賦詩,所作《聞歌》意境悠遠(yuǎn),譜曲后傳唱一時(shí)。生于官宦世家、自幼聰穎的徐夜,本應(yīng)走上一條讀書仕進(jìn)之路,然而明清易代的戰(zhàn)亂和家世消衰的磨難,同時(shí)降到他的身上。崇禎壬午年,清軍襲破濟(jì)南,進(jìn)逼新城,徐夜參與了抗擊清軍的戰(zhàn)斗,新城陷落后,清軍殘酷屠殺城內(nèi)民眾,徐氏家庭中有十余人遇害,徐夜的母親也投井殉難。國仇家恨,使他痛不欲生,從此拒絕功名仕進(jìn)之路,在系水之東過起了隱居生活。他開始更名“夜”,取思明向明之意。后來,山東有司兩次舉薦徐夜出仕,王漁洋也數(shù)次推舉,但他“志在沉埋,力以老病辭”。
所謂隱士,就是隱居不仕之士。一個(gè)“隱”字,大抵與山水相關(guān),同時(shí)也很難脫離廟堂這個(gè)參照物。天生就對(duì)政治毫無興趣,且把隱逸始終如一地當(dāng)作價(jià)值追求的人,不能說絕無僅有,最起碼大多是不可置信的。一個(gè)人不可能生活在真空里。人的出生與成長過程,本質(zhì)上就是一個(gè)不斷融入公共話語空間的過程。我更愿意從政治的角度,或者說是從策略的層面來看待“隱士”。關(guān)于隱逸原因,無非就是“退”與“進(jìn)”兩個(gè)方面。一種是“以隱為退”,比如先官后隱的陶淵明,半官半隱的王維,忽官忽隱的董其昌,還有那些“隱于朝”的所謂“大隱”,大多是在官場遭了挫折,受了啟悟,開始對(duì)喧囂或危險(xiǎn)的處境有了警惕,開始視尊榮猶敝履、富貴如浮云,向往起了平平淡淡的“真”生活。另一種是“以隱為進(jìn)”。這委實(shí)算得上一種不錯(cuò)的技巧。內(nèi)心渴望功名,由于時(shí)運(yùn)不濟(jì)或條件不成熟,只好暫且歸隱山林,靜觀時(shí)勢變化,等待機(jī)遇降臨。最典型的恐怕當(dāng)屬姜太公呂尚,當(dāng)年他隱釣于渭水之濱,為的是釣上姬昌這條大魚,施展建功立業(yè)的抱負(fù)。
自古以來,隱士就有真假之分,真的隱士,理應(yīng)在公眾的視域之外。那些被公眾所熟知的隱士,那些被我們談?wù)撝碾[士,統(tǒng)統(tǒng)都是可疑和不夠純粹的。我知道這種判斷的偏頗和武斷,但對(duì)于隱士這樣的話題,也許它是最具效用的一種方式。真也好,假也罷,以簡單的真假標(biāo)準(zhǔn)來看待隱士,其實(shí)是不妥的。
比如徐夜。他是一個(gè)隱士,但又不僅僅是一個(gè)隱士。在“隱士”這件外衣之下,其實(shí)隱藏著一顆不安的心,一些很復(fù)雜的經(jīng)歷和想法。他無時(shí)不在關(guān)注國事,關(guān)心抗清斗爭的形勢,甚至在為之而奔走,他的潛隱于山水,更多的是一種姿態(tài)。抵抗,不合作的姿態(tài)。
孔子曾問顏回為何不去當(dāng)官,他這樣答道:“回有郭外之田五十畝,足以給釬粥;郭內(nèi)之田十畝,足以為絲麻;……回不愿仕?!碧热舫燥垎栴}解決不好,作為隱士的人格獨(dú)立和心性自由則很難長久。盤點(diǎn)歷史上的隱士,很多是在這方面沒啥顧慮的,他們得到了朝廷的保障,達(dá)到衣食無憂的份上。徐夜不像陶淵明那樣,有著“悠然見南山”的瀟灑情懷。他是一個(gè)沒有生活保障的隱士,過得很困窘,甚至要靠向友人乞貸來維持生計(jì)。他堅(jiān)持著自己的信仰,并且為信仰而犧牲了現(xiàn)世幸福。他不會(huì)不明白守望的無望,希望的渺茫。但他仍然在守望著,在希望著,在苦難中幸福著。他是一個(gè)隱士,一個(gè)拒絕融入自己生存時(shí)代的詩人。山水是理解他的。他在山水中寄寓自己的憂思?!笆澜缟谢杳桑剿螢檎??!彼@樣地慨嘆。
三
隱士之為隱士,很大程度上是因?yàn)椤皬R堂”的存在。談?wù)撔煲?,要想繞開王漁洋顯然是困難的。在很多人眼中,王漁洋是一個(gè)御用文人,是陪康熙皇帝玩詩的那么一個(gè)角色。作為清初詩壇盟主、一代正宗,是很容易淪落為所謂意識(shí)形態(tài)詩人的。然而他沒有。這得感謝他的“神韻說”。對(duì)于這個(gè)“神韻說”,后來的很多人頗有微辭甚至不屑一顧。他們大多是在藝術(shù)范疇里爭得面紅耳赤,尤其是那個(gè)趙執(zhí)信很是憤慨了一番。所謂“神韻”,因了飄忽的特質(zhì),委實(shí)很具闡釋的空間,有著藝術(shù)增值的可能。但與其說這是一種藝術(shù),我更愿意以為這是一種智慧。不僅是藝術(shù)的智慧,更是政治的智慧。在一個(gè)盛行文字獄的年代,身在宦海的王漁洋選擇這種書寫方式,讓他有效地避免了藝術(shù)和政治上的雙重局限。雖然,他最終還是沒有逃脫因詩獲罪的結(jié)局。他在康熙身邊混了二十六年。對(duì)于一個(gè)詩人,這確實(shí)是一個(gè)并不短暫的時(shí)間。
他一方面在被動(dòng)地與皇帝說話,一方面又在主動(dòng)地與山水說話。他在這樣的兩種說話中平衡著自己。
作為政治家的詩人,以及作為詩人的政治家,王漁洋做到了“兩條腿走路”,并且相得益彰地走了很久也走出好運(yùn)。現(xiàn)實(shí)中的王漁洋,更多的是作為一種表象而存在的。他把“核”緊緊地包裹在了里面。在他的內(nèi)心深處,一定也曾經(jīng)自問過:詩人何為?這也許是他在詩中很少涉獵現(xiàn)實(shí)的一個(gè)重要原因。他不主張?jiān)姼梵w現(xiàn)現(xiàn)實(shí)苦難,但這并不等于無視現(xiàn)實(shí)的苦難,他會(huì)通過政治的方式和途徑,去關(guān)注和解決那些現(xiàn)實(shí)中的苦難。以詩人的思維從政,可能很難行得通;同樣,以政治的眼光寫詩,恐怕很難發(fā)現(xiàn)美、捕捉到美,很難確保藝術(shù)品質(zhì)的純粹性。正確處理政治與詩的關(guān)系,王漁洋做到了。
一個(gè)處在主流意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域的詩人,往往是很容易“短命”的,詩人的本質(zhì)與美相關(guān)。而美,大抵總是瞬間的事情。一個(gè)詩人要想經(jīng)得住歷史的檢驗(yàn),就得超越瞬間的美,超越當(dāng)下的是非得失,去面對(duì)歷史。這讓我想起古今中外的那些抒寫政治情懷的詩人,其差異居然是如此之大。比如西方的米沃什,也是一個(gè)充滿“意識(shí)形態(tài)激情”的詩人,他在故鄉(xiāng)遭遇戰(zhàn)爭的時(shí)候?qū)懴绿飯@短歌《世界》,在恐怖之中寫下了輕柔的詩歌,難道這與熱愛無關(guān)么?難道可以依此指認(rèn)他的對(duì)于故鄉(xiāng)的冷漠么?他以自己的方式完成了對(duì)寧馨家園的希冀。同樣地,他從大使館參贊職位上出走,然后在異鄉(xiāng)對(duì)故鄉(xiāng)的懷想,使他繞開所謂鄉(xiāng)愁,在另一個(gè)層面完成了對(duì)故鄉(xiāng)的懷想與確認(rèn)。
當(dāng)我們要達(dá)到某種事物,必須通過另一種方式、甚至可能是截然相反的方式的時(shí)候,確實(shí)是一種難言的悲哀。
王漁洋即屬此類。他的寄情山水,實(shí)質(zhì)上是一份輕松下的沉重選擇。他始終徘徊在自然與社會(huì)之間,既“入乎其內(nèi)”,又“出乎其外”。入世與出世在他身上是矛盾的,也是統(tǒng)一的。這樣的處世哲學(xué),讓他避開了很多的算計(jì)和險(xiǎn)機(jī),同時(shí)也難免要陷入另一些誤解和非議。
王漁洋曾作過一首題為《盆魚》的詩,詩中描寫了草堂環(huán)境的幽靜,魚盆的精致清雅以及盆魚色澤、形狀之美。在他看來,盆魚是幸運(yùn)的,可以“遠(yuǎn)鯨鱷”,可以避開漁人的圍捕,能夠在清澈平靜的盆水中逐蟲戲草,優(yōu)哉游哉。王漁洋對(duì)盆魚的贊美,基于他對(duì)平靜、安逸和閑適的向往,理解這一點(diǎn),不能忽略了他的身在官場的政治背景。而徐夜的一首《放魚》,則表現(xiàn)出了與王漁洋截然相反的觀點(diǎn):“不識(shí)海天大,寧知甌盂窄。誰知細(xì)小軀,已具江湖魄……”在徐夜看來,魚被養(yǎng)在盆中,致使其體魄細(xì)小,是莫大的悲哀,應(yīng)當(dāng)縱之江河湖海,使其適意遨游。這個(gè)不同的觀點(diǎn),與他們各自的處境相關(guān)。王漁洋身處宦海,貌似自由實(shí)則危機(jī)四伏,故向往魚盆的保護(hù);而徐夜隱居山林,才華無施展之地,所以思慕更為寬廣的施才空間。當(dāng)這樣的向往在現(xiàn)實(shí)中受阻,當(dāng)受阻的向往退隱到了山水中的時(shí)候,該是一種怎樣的情形?
“朱夏輒復(fù)變,深綠日以肥。感彼生物勤,節(jié)候曾不違。清晨荷鋤出,田間人尚稀。觀物適自然,時(shí)見朝鳩飛。不惜筋力疲,但恐坐食非。作勞有時(shí)息,高舂行來歸。端坐撫素琴,可以理朝饑?!边@是徐夜的《初夏田園》。一個(gè)隱士的田園,一個(gè)荷鋤勞作的詩人,他日出而作,日落而息。我從他的閑淡安適中感受到難言的沉重。他把渴望與無望都埋在心底,他相信山水是理解他的,也許是唯一能夠真正理解他的東西了。他向山水傾訴,把渴盼化作贊美,把焦灼化為平和,外表越是平和,內(nèi)心越是不平和。他在燃燒自己,他需要給自己一個(gè)交代。他心有不甘。這是草根的呼吸和守望。
四
王漁洋為文,選擇的是“神韻”。徐夜的處世,其實(shí)也是一種“神韻”。他們之所以選擇飄忽和無所指,是因?yàn)樗麄兌加凶约旱木薮笙敕ǎ麄冊(cè)谛睦镉兄苊鞔_的所指。我更愿意以為,他們所選擇的為文和處世的方式,都是作為一種策略而存在的。
策略僅僅是策略。當(dāng)他們面對(duì)真誠的時(shí)候,常常體現(xiàn)出作為詩人的性情和可愛的一面。比如他們之間不合時(shí)宜的交往。徐夜是有復(fù)明想法的人,他一直在為這個(gè)想法而忙碌著。但王漁洋并不在乎這些,足見他的勇氣與性情。他之所以要這樣做,遠(yuǎn)不是因?yàn)榕c徐夜是什么外行兄弟。他們是精神上的同道者。徐夜的存在,對(duì)王漁洋是一種慰藉;徐夜所堅(jiān)持的,甚至從一定程度上來講也是王漁洋所向往著的。如果說,一個(gè)達(dá)官顯宦與一介寒士結(jié)交尚不足奇的話,那么在清初那種民族情緒非常濃重的氛圍中,一個(gè)視滿清為仇寇的“半隱士”與一個(gè)備受清朝廷賞識(shí)、器重的貴官結(jié)為莫逆之交,似乎就有些不可思議了。以王漁洋的經(jīng)驗(yàn),他不會(huì)不知道與徐夜的交情會(huì)旁生出怎樣的隱患。徐夜在他的心目中,是一個(gè)符號(hào),一個(gè)不可言說的寄托。這是無法掩飾的,雖然他一生都在掩飾。
王漁洋在京為官時(shí),曾經(jīng)數(shù)次向徐夜索取詩稿,意予刊刻,但終不能得。徐夜死后,他將自己收集到的二百多首詩付梓,并為之寫序。這是一個(gè)詩人對(duì)另一個(gè)詩人最素樸的情感。