劉洪平

經過一段時期的課改實踐，許多高中數學教師不斷地更新自己的教學理念、教學方式并大膽地付諸于實踐，也取得了一些可喜的成效。通過教育教學工作，把新課程標準的新思想、新理念和數學課堂教學的新思路、新設想結合起來，轉變思想，積極探索，改革教學，收到很好的效果。然而，我們也要看到，在取得成績的同時也存在不少有待商榷的問題。

《普通高中數學課程標準》指出，教師應倡導“自主、合作、探究”的學習方式，促進學生在教師的指導下主動、有個性地學習，促進學生能力的發(fā)展，培養(yǎng)學生良好的合作品質和學習習慣。課堂上大家都在嘗試或積極準備嘗試轉變傳統(tǒng)的教學方式，構建“小組合作”的學習方式，其中不乏許多成功的經驗與案例，但更多的只是“披著羊皮的狼”。比如它的形式簡單易學，幾個人分成一組，七嘴八舌，謂之“小組合作學習”，一些公開課用之者更甚，以博取大家的美言；一些競賽課用之者也不乏其人，以顯示對新課程標準的理解。但是明眼人一看便知其中的“奧秘”。究竟是學生問題，還是教師假以“小組合作學習”來搞“包裝”？

就目前而言，許多課堂中“小組合作”搞得轟轟烈烈、五彩斑斕，但美麗的外表只是一種形式，實在無法掩飾其空虛的內在，不得不令人有所反思。雖然“小組合作學習”已經成為新課標理念下的一項重要教學組織形式，但在實踐中，我們發(fā)現小組合作學習方式的實施存在著下列誤區(qū)：

1.小組合作活動流于形式，缺乏實質的合作。教師為追求學習方式的多樣化，不根據教學內容的特點和學生的實際，盲目地采用小組合作學習方式。

2.合作人員搭配不合理，責任擴散和“搭車”現象時有發(fā)生，不利于讓不同特質、不同層次的學生進行優(yōu)勢互補、相互促進。

3.學生社交技能欠缺，小組成員之間缺乏溝通和深層次的交流，合作效率低下，結果是優(yōu)等生的想法代替了小組其他成員的意見和想法，差生成了陪襯。

4.教師課前對合作學習的目的、時機及過程沒有認真設計，也有教師在合作學習中只是按照預定的設計，把學生往教學框架里趕。

5.合作時間給予不足。在小組合作學習時，往往是教師呈現問題后未留給學生片刻思考的時間就宣布“合作學習開始”，不到幾分鐘就叫“合作學習停止”。這時，有的小組還未真正進入合作學習主題，有的小組才剛剛開始。這樣的小組合作學習不但達不到合作學習的目的，而且很容易挫傷學生合作學習的熱情，養(yǎng)成敷衍了事的不良習慣，很可能導致下次開展合作活動學生懶得配合。

6.表面上的“假熱鬧”，實際上“活而無序”。課堂秩序混亂，學生發(fā)言七嘴八舌，聽不清究竟是誰的思維不嚴密，是誰的思維缺少條理性。教師對小組學習缺乏必要的計劃、調控等組織技能，指導作用沒有跟上，當學生和小組面臨問題時，教師無法對一些問題進行辨別、分析并對學生們進行幫助。

7.評價體系沒有跟上，三重三輕突出，小組合作名存實亡。小組代表或個別優(yōu)等生的發(fā)言多數一聽就知不是代表本組意見，而是代表個人意見。合作學習結果變?yōu)椋褐貍€體評價輕小組評價；重學習成果評價輕合作意識、合作方法、合作技能評價；重課堂隨機評價輕定期評價等。

我們應明確，合作學習這只是有效學習方式中的一種，教學中根據教學目標、教學內容等合理的選擇教學行為和學習方式，要避免“將所有的原料配料放入合作學習之盤”。數學小組合作學習,旨在針對數學學科的高度抽象性,而采取的小組通力協(xié)作攻克數學問題的學習方式。對于小組合作學習的某些“操作誤區(qū)”——“重合作輕個性、重結果輕過程、重主體輕主導、重過場輕探索、重課內輕課外”，采取相應的對策,以使數學小組合作學習更趨于理性化,更接近合作學習的本質。

（作者單位 四川省遂寧中學外國語實驗學校）