胡毅敏，徐慈華

(1.昆明學(xué)院 社會(huì)管理學(xué)院，昆明 650214;2.浙江大學(xué)語言與認(rèn)知研究中心，杭州 310028)

類比論證的形式表征與語用維度

胡毅敏1，徐慈華2

(1.昆明學(xué)院 社會(huì)管理學(xué)院，昆明 650214;2.浙江大學(xué)語言與認(rèn)知研究中心，杭州 310028)

類比論證是一種普遍存在的論證方式，具有獨(dú)特的魅力和論證效果，會(huì)對(duì)人們的學(xué)習(xí)、認(rèn)知、交流和創(chuàng)新等活動(dòng)產(chǎn)生重要影響。基于相似性的類比推理是類比論證的基礎(chǔ)，其過程具有很強(qiáng)的或然性。運(yùn)用溯因推理、擴(kuò)展的謂詞演算、概念映射函數(shù)等工具和方法對(duì)類比論證進(jìn)行一定程度的形式表征，有助于較清晰地描寫和呈現(xiàn)類比論證的推理過程，及其所涉及到的相關(guān)知識(shí)結(jié)構(gòu)。從語用維度上看，類比論證受到多種因素影響，類比論證的建構(gòu)者只有充分考慮各種語用因素，才能使類比論證具有更強(qiáng)的可接受性。

類比論證;形式表征;語用維度

一、引論

類比論證是一種獨(dú)特而富有魅力的論證類型，在人們的勸說活動(dòng)中扮演著十分重要的角色。1939年初，德國(guó)開始研究原子彈，一批流亡美國(guó)的科學(xué)家四處呼吁美國(guó)政府盡快開始研制。白宮經(jīng)濟(jì)事務(wù)顧問薩克斯受委托勸說羅斯?？偨y(tǒng)批準(zhǔn)發(fā)展原子彈的計(jì)劃。第一天，薩克斯直接陳述原子彈的原理和威力，但毫無效果。次日，薩克斯改變策略，講了一段有關(guān)拿破侖拒絕富爾頓建立蒸汽機(jī)艦隊(duì)的提議而錯(cuò)失機(jī)遇的歷史，結(jié)果成功地說服了總統(tǒng)支持發(fā)展原子彈。1940年，反法西斯戰(zhàn)爭(zhēng)進(jìn)入關(guān)鍵階段，英國(guó)黃金外匯儲(chǔ)備吃緊，無力現(xiàn)金購(gòu)買美國(guó)軍事設(shè)備。身為美國(guó)總統(tǒng)的羅斯福深知唇亡齒寒的道理，為了促使《租借法》的通過，他專門舉行了一次記者招待會(huì)，會(huì)上，他講了一個(gè)是否應(yīng)該借水管給家中失火的鄰居的例子，最終有效地說服了美國(guó)民眾支持《租借法》。可以說上述兩個(gè)類比論證在某種程度上改變了第二次世界大戰(zhàn)的進(jìn)程，類比論證的作用不容小覷。

類比推理是類比論證的基礎(chǔ)，具有如下特征:第一，基于相似性。類比推理是根據(jù)兩個(gè)或更多實(shí)體在一個(gè)或更多方面的相似性，而推出這些實(shí)體在其它方面也同樣具有相似性。這里所說的相似性既包括了屬性的相似，也涉及到關(guān)系的相似。第二，充滿或然性。類比推理不像演繹推理那樣，要求它的前提為真，推理形式有效，以尋求必然性的結(jié)論。類比推理建立在相似性的基礎(chǔ)之上，前提對(duì)結(jié)論的支持是或然的，因此，類比論證是一種可廢止的論證［1］。在某種情形下，某個(gè)結(jié)論是可接受的，但當(dāng)新的證據(jù)被發(fā)現(xiàn)時(shí)，原先的結(jié)論可能需要被撤銷。但我們不能因此低估類比論證的價(jià)值，反而需要通過深入地分析和系統(tǒng)地評(píng)價(jià)來提高類比論證的恰當(dāng)性和說服力。

20世紀(jì)80年代，美國(guó)學(xué)者萊考夫和約翰遜在《我們賴以生存的隱喻》一書中指出，我們的概念系統(tǒng)都是以隱喻的方式建構(gòu)的，隱喻不僅是一種普遍存在的語言現(xiàn)象，同時(shí)也是一種基本的認(rèn)知方式［2］。大量來自不同學(xué)科的實(shí)證研究開始使人們意識(shí)到隱喻認(rèn)知的重要性。在長(zhǎng)期的多學(xué)科交叉研究中，學(xué)者們已經(jīng)積累了大量的相關(guān)研究成果。作為隱喻認(rèn)知的重要相關(guān)內(nèi)容，類比論證的分析和評(píng)價(jià)可以直接從中受益。筆者認(rèn)為，主要體現(xiàn)在兩個(gè)方面:首先是為類比論證的形式表征提供了新的思路和方法，其次是從語用角度對(duì)類比論證進(jìn)行系統(tǒng)的思考。下文將圍繞這兩點(diǎn)作進(jìn)一步闡釋。

二、類比論證的形式表征

類比論證作為一種論證類型，既具有論證的一般性質(zhì)，又有著自己的特點(diǎn)。論證是一個(gè)命題序列，由論題、論據(jù)和論證方式組成。論題是通過論證來確定其真實(shí)性的命題，是論證的目標(biāo)。論據(jù)是論證的根據(jù)，是用來確定論題真實(shí)性的命題。論證方式是論題與論據(jù)之間的聯(lián)系方式，即論證中的推理形式，一個(gè)論證過程中可以只包含一個(gè)推理，也可以包含一系列推理。類比論證是論證者使用類比推理讓自己的主張被聽者接受而提出理由進(jìn)行論證的過程。我們可以通過下面這個(gè)例子來了解一下類比論證:

莊子釣于濮水，楚王使大夫二人往先焉，曰:“愿以境內(nèi)累矣!”莊子持竿不顧，曰:“吾聞楚有神龜，死已三千歲矣，王巾笥而藏之廟堂之上。此龜者，寧其死為留骨而貴乎?寧其生而曳尾于涂中乎?”二大夫曰:“寧生而曳尾涂中?！鼻f子曰:“往矣!吾將曳尾于涂中?！?/p>

——《莊子·秋水》

莊子與大夫的對(duì)話就是一個(gè)類比論證的過程。莊子的目標(biāo)很明確，就是告訴楚王的使者，自己不去做官。但他并不直說，而是講了一個(gè)神龜?shù)墓适隆Ｓ蒙颀數(shù)纳谰駬?，類比自己出仕與不出仕的狀態(tài)，讓二大夫推測(cè)出他想說的話。這里涉及到兩個(gè)不同的事物情況，莊子做官與否和神龜?shù)纳c死。我們可以用命題集合來表示這兩個(gè)不同的事物情況。此外，兩個(gè)事物情況之間還建立了映射關(guān)系。莊子自比神龜，自己去做官與神龜死后“王巾笥而藏之廟堂之上”相對(duì)應(yīng)，而不做官與神龜“生而曳尾于涂中”相對(duì)應(yīng)。二大夫在莊子的引導(dǎo)下，說出了神龜“寧生而曳尾涂中”，通過類比遷移，就得出了不愿做官的結(jié)論。

對(duì)類比論證進(jìn)行形式表征，就是運(yùn)用形式工具(如公式、圖表等)來盡量清晰地描寫和呈現(xiàn)類比論證的推理過程，以及所涉及到的相關(guān)知識(shí)結(jié)構(gòu)。我們常用如下公式表示類比論證中的推理形式:

A 對(duì)象具有屬性 a、b、c、d

B對(duì)象具有屬性a、b、c

所以，B對(duì)象也具有屬性d

公式的含義是清楚的，兩個(gè)對(duì)象A和B，在a、b、c等屬性上相同或相似，A有屬性d，進(jìn)而推出B也有屬性d。但相對(duì)于具體的案例分析而言，上述公式顯得過于抽象，其不足之處主要表現(xiàn)為:

第一，未區(qū)分類比論證建構(gòu)和解讀過程的差異。類比論證的建構(gòu)與解讀過程雖然有很多共通之處，但畢竟是兩個(gè)不同的過程。上述公式能夠反映類比論證的理解過程，但無法說明類比論證的建構(gòu)者為了說明B的屬性是如何找到A的，其中又涉及到了何種類型的推理。徐慈華、李恒威等在探討科學(xué)隱喻的生成和演進(jìn)時(shí)指出，字面性假設(shè)和隱喻性假設(shè)的生成過程在本質(zhì)上是相同的，兩者都是一種基于相似性的認(rèn)知機(jī)制［3］96。因此，隱喻性假設(shè)同樣可以用皮爾斯的溯因推理公式［4］310來描述:

Any M is，for instance，P'P″P?，etc.;

S is P'P″P?，etc.;

∴ S is probably M。

該公式的意思是說，如果已知 M 有 P＇、P″、P?等屬性，現(xiàn)在我們發(fā)現(xiàn) S 也有 P＇、P″、P?等屬性，那么我們就可以做出假設(shè)S很有可能就是M。例如，已知太陽系有屬性 P＇、P″、P?(諸如，大部分空間是空的，有一個(gè)高質(zhì)量的中心，周邊物體繞中心旋轉(zhuǎn)等等)，原子也有屬性 P＇、P″、P?，那么就可以得到類比型假設(shè)“原子就是一個(gè)太陽系”。類比的建構(gòu)者常常會(huì)根據(jù)認(rèn)知對(duì)象的部分屬性，尋找和評(píng)估多個(gè)可供類比的對(duì)象，最后選擇一個(gè)恰當(dāng)?shù)姆桨浮＿@是一個(gè)創(chuàng)造性的過程，同時(shí)也是一個(gè)理性篩選的過程。

第二，對(duì)類比所涉及的兩個(gè)概念系統(tǒng)的刻畫過于簡(jiǎn)單。分析哲學(xué)家布萊克指出，隱喻的次要主詞不應(yīng)該被看作是一個(gè)對(duì)象或個(gè)體，而應(yīng)該被看作是一個(gè)系統(tǒng)［5］27。他將這個(gè)系統(tǒng)稱作隱含復(fù)合體。類比亦是如此，類比推理的過程實(shí)質(zhì)上就是兩個(gè)對(duì)象所涉及的概念系統(tǒng)的互動(dòng)。不管是類比論證的建構(gòu)過程，還是類比論證的解讀過程，都離不開對(duì)相關(guān)概念系統(tǒng)的有效描寫。類比推理所涉及的概念體系十分復(fù)雜，不但包括了上下位關(guān)系、整體－局部關(guān)系、事件腳本、因果規(guī)則等要素，甚至有時(shí)還包括了情感因素。

斯坦哈特在前人研究的基礎(chǔ)上，借助擴(kuò)展的謂詞演算(XPC)［6］41－45，為概念系統(tǒng)的表征提供了一種可供選擇的方案。首先，擴(kuò)展的謂詞演算在命題中增加論元角色(thematic roles)，如施事格(AGENT)、受事格(PATIENT)、對(duì)象格(OBJECT)、工 具 格 (INSTRUMENT)、來 源 格(SOURCE)等等。例如，“小明拍皮球”可用擴(kuò)展的謂詞演算轉(zhuǎn)寫為:拍(AGENT:小明，OBJECT:皮球)。其次，引入了指索詞(indexes)，增加對(duì)事件的表征能力。如果用指索詞“e”代表事件，那么例句“小明拍皮球”就可以改寫為:(?e)(ACTION(e，拍)＆ AGENT(e，小明)＆ OBJECT(e，皮球)。意思是，存在一個(gè)事件e，其動(dòng)作是拍，施動(dòng)者是小明，對(duì)象是皮球。有了指索詞“e”，我們就可對(duì)帶嵌套結(jié)構(gòu)的句子進(jìn)行表征。例如，“王老師看見小明拍皮球”就可以改寫為:(?e)(?f)(ACTION(e，看見)＆AGENT(e，王老師)＆OBJECT(e，f)＆(ACTION(f，拍)＆ AGENT(f，小明)＆OBJECT(f，皮球))。對(duì)于命題的上述表達(dá)，還有一個(gè)重要的優(yōu)點(diǎn)在于方便命題的圖形化，可以為類比論證的結(jié)構(gòu)描寫提供較為清晰的圖式。如上述命題可表示為圖1:

圖1 命題的概念網(wǎng)絡(luò)圖

第三，對(duì)類比映射和遷移過程的描寫有待細(xì)化。類比論證涉及兩個(gè)概念體系之間的結(jié)構(gòu)映射，并在此基礎(chǔ)上通過類比遷移得出結(jié)論。斯坦哈特指出，類比從本質(zhì)上講是一個(gè)三元組(S，T，fM)［6］89。其中，S是始源概念系統(tǒng)，T 是目標(biāo)概念系統(tǒng)，fM是結(jié)構(gòu)映射保持函數(shù)，該函數(shù)使S中的元素和T中對(duì)應(yīng)的元素建立起聯(lián)系。fM也就是有序?qū)?s，t)的集合。理想的狀態(tài)是同構(gòu)的，但大多數(shù)情況下只能達(dá)到同態(tài)，也就是部分同構(gòu)。類比遷移是把S中的知識(shí)移動(dòng)到T中，使T獲得新的命題或假設(shè)，而這些新的命題往往就是我們所要得出的結(jié)論。類比遷移的過程可以說是屬性或關(guān)系的歸納推理過程。在此基礎(chǔ)上，斯坦哈特給出了類比推理的改進(jìn)圖式［6］136:

這里，α表示類比遷移算子?！皑Ex‥”，“‥y‥”分別表示集合S和T上任意論元的列表。Rn表示n元屬性。根據(jù)上文有關(guān)概念系統(tǒng)、類比映射和類比遷移的分析，“市場(chǎng)是大?！钡囊环N可能的解讀方案可用圖2表示為［7］282:

圖2 概念系統(tǒng)間的類比映射與遷移

類比推理是一個(gè)十分復(fù)雜的過程，其形式表征有助我們更好地把握其深層次的結(jié)構(gòu)和過程。雖然現(xiàn)有的方法仍有諸多不足，但不應(yīng)成為放棄探索的理由。在類比論證的使用過程中，論證建構(gòu)者和解讀者，都處在特定的語境之中。因此，我們不但要從微觀的內(nèi)部結(jié)構(gòu)對(duì)類比論證進(jìn)行分析，同時(shí)還要從更宏觀的語用維度進(jìn)行相關(guān)的考察和評(píng)價(jià)。

三、類比論證的語用維度

從一個(gè)寬泛的角度來看，語用學(xué)是一門研究人們?nèi)绾问褂谜Z言的學(xué)科，涉及到了語言性行為的全部復(fù)雜現(xiàn)象。它是“一種從認(rèn)知的、社會(huì)的和文化的整體角度對(duì)語言現(xiàn)象的綜觀，而這種綜觀與人類諸種行為中的語言現(xiàn)象的使用相關(guān)”［8］9。類比論證不僅僅是一個(gè)思維過程，同時(shí)也是一個(gè)特定語境下的話語實(shí)踐活動(dòng)。語用因素不但會(huì)影響類比論證的建構(gòu)，而且也影響著對(duì)類比論證的解讀和評(píng)價(jià)。

根據(jù)前面的分析，類比論證的建構(gòu)首先需要選擇恰當(dāng)?shù)念惐葘?duì)象(始源域)。這是類比論證的關(guān)鍵，它決定了類比映射與類比遷移的形成。從理論上講，候選的始源域可能會(huì)有多個(gè)。因此，如何根據(jù)語境的需要，選擇出恰當(dāng)?shù)氖荚从蚴且粋€(gè)需要認(rèn)真考量的問題。斯珀伯和威爾遜指出:“每一個(gè)明示的交際行為均預(yù)設(shè)了其自身具有最佳關(guān)聯(lián)?！保?］158所謂最佳關(guān)聯(lián)，指的就是付出有效的努力(process effort)之后獲得了足夠的語境效果(contextual effects)。關(guān)聯(lián)性與語境效果成正比，語境效果越大，關(guān)聯(lián)性越強(qiáng);與努力程度成反比，努力程度越高，關(guān)聯(lián)性越弱。交際行為中對(duì)最佳關(guān)聯(lián)的追求，就是在盡可能減少投入的同時(shí)，增加語境效果。關(guān)聯(lián)原則在始源域的選擇上，就體現(xiàn)為選擇解讀者所熟悉的類比對(duì)象。有許多語境因素會(huì)影響類比論證解讀者對(duì)相關(guān)對(duì)象的認(rèn)知，如社會(huì)文化背景、受教育程度、地位、年齡和性格等等。充分考慮這些因素，可以提高類比論證的說服力。例如，外交部副部長(zhǎng)傅瑩曾在接受英國(guó)《金融時(shí)報(bào)》采訪時(shí)說到:“政治體制就像建筑的頂部，英國(guó)西敏寺議會(huì)大廈是哥特式建筑，屋頂很漂亮。但其他國(guó)家可能有不同的建筑，如果想把這個(gè)屋頂放到所有建筑上，首先要看是否有同樣的建筑?！庇?guó)西敏寺對(duì)于英國(guó)民眾是熟悉的，所以他們比較容易理解傅瑩的這一類比。在該類比中，英國(guó)西敏寺議會(huì)大廈屋頂對(duì)應(yīng)于西方的政治體制，“想把這個(gè)屋頂放到所有建筑上”的行為，對(duì)應(yīng)于有人“想把西方的政治體制強(qiáng)加于他國(guó)的行為”。由“把西敏寺的屋頂放到所有建筑上”是不協(xié)調(diào)的，推出“把西方的政治體制強(qiáng)加于他國(guó)是不合適的”這一結(jié)論。

在對(duì)類比論證的評(píng)價(jià)中，語用因素也十分重要。由于類比推理的特點(diǎn)，決定了其結(jié)論的或然性。我們可以用概率來描述可靠的程度，這是對(duì)論證精確度的評(píng)價(jià)。除了這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)之外，還有恰當(dāng)性的考察。不同的語用目的決定了我們對(duì)論證評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的不同的選擇。在科學(xué)研究中的類比論證，有的要求具有啟發(fā)意義，有的則要求達(dá)到相當(dāng)高的精確度。在關(guān)于審美、語言表達(dá)和勸諫的類比論證中，對(duì)精確性的要求轉(zhuǎn)向?qū)τ谇‘?dāng)性的要求，更傾向于論證是否合適的評(píng)價(jià)。例如:

英國(guó)陸軍元帥蒙哥馬利1961年訪華期間觀看戲劇《穆桂英掛帥》，大不以為然，說“愛看女人當(dāng)元帥的男人不是真正的男人，愛看女人當(dāng)元帥的女人不是真正的女人，怎么可以讓女人當(dāng)元帥呢?”當(dāng)時(shí)的中國(guó)陪同人員熊向暉很機(jī)敏，說:“英國(guó)女王也是女的，按照你們的體制，女王是英國(guó)國(guó)家元首和全國(guó)武裝部隊(duì)司令?！边@一下，蒙哥馬利不吭聲了。

——《周恩來外交風(fēng)云》

熊向暉的類比論證是有力的，卻受到了周恩來的批評(píng)。因?yàn)?，在?dāng)時(shí)的場(chǎng)合，蒙哥馬利是客人，對(duì)于這樣不是原則上的問題是沒有必要較真的。周恩來還指示換掉晚上的節(jié)目《木蘭從軍》，以免蒙哥馬利以為是在故意刺他。通過這個(gè)案例我們可以看出，在一定的語境下，類比論證的好壞還要看是否符合更高的語用意圖和原則。

［1］楊敏.論審判中的類比推理［J］.重慶工學(xué)院學(xué)報(bào):社會(huì)科學(xué)，2009(3):41.

［2］Lakoff G，Johnson M.Metaphors We Live by［M］.Chicago:Chicago University Press，1980.

［3］徐慈華，李恒威.溯因推理與科學(xué)隱喻［J］.哲學(xué)研究，2009(7):94－99.

［4］Peirce C S.Collected Papers of Charles Sanders Peirce(Vols.Ⅱ) ［Z］.Cambridge:HarvardUniversity Press，1932.

［5］Black M.More about metaphor［C］//Ortony A.Metaphor and Thought.Cambridge:Cambridge University Press，1993.

［6］［美］斯坦哈特.隱喻的邏輯——可能世界的類比［M］.黃華新，徐慈華，等，譯.杭州:浙江大學(xué)出版社，2009.

［7］徐慈華.選擇與適應(yīng)——漢語隱喻的語用綜觀研究［M］.北京:中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2009.

［8］［比］維索爾倫.語用學(xué)詮釋［M］.錢冠連，霍永壽，等，譯.北京:清華大學(xué)出版社，2003.

［9］Sperber D，Wilson D.Relevance:Communication and Cognition［M］.Beijing:Foreign Language Teaching and Research Press，Blackwell Publishers Ltd.1995.

The Formal Representation and Pragmatic Dimension of Analogical Argument

HU Yi-min1，XU Ci-hua2
(1.Social Management College，Kunming University，Kunming 650214，China;2.Research Center of Language and Cognition，Zhejiang University，Hangzhou 310028，China)

Analogical argument，which is of unique effect，is a pervasive method of argumentation.It imposes significant influence on people’s activities，including learning，cognition，communication，and innovation.Analogical argument，whose course is of great probability，relies upon similaritybased analogical reasoning.The application of abductive reasoning，extended predicate calculus and conceptual mapping could formally represent the analogical argument to some extent，which would help to describe and present its reasoning course and its related knowledge structure.From the angle of pragmatic dimension，analogical argument is subject to the influence of different factors.Therefore，only when its constructor take various pragmatic factors into full consideration，could the analogical argument become more acceptable.

analogical argument;formal representation;pragmatic dimension

B81

A

1674－8425(2011)08－0048－05

2011－06－06

國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金項(xiàng)目(11CZX052);教育部人文社會(huì)科學(xué)研究項(xiàng)目(09YJCZH109)。

胡毅敏(1964—)，女，河南開封人，碩士，副教授，研究方向:邏輯學(xué);徐慈華(1979—)，男，浙江玉環(huán)人，博士，副教授，研究方向:邏輯與語用推理。

(責(zé)任編輯 魏艷君)