文/酈千明

熊希齡拘傳案始末

文/酈千明

1926年6月28日下午3點(diǎn)多，一輛小轎車緩緩駛?cè)肷虾A明園路2 3號(hào)院內(nèi)，車門打開，一位身著長袍馬褂、虬髯飄胸的中年男子健步走下車來?？吹娇腿艘训?，早已等候在大樓前的一干人立即迎上前去，與中年男子握手寒暄。這時(shí)一輛租界巡捕房的汽車也尾隨而至，從車上跳下幾個(gè)荷槍的洋人警探，為首者快步走到中年男子面前，用生硬的漢語問：“您是湖南熊希齡先生嗎？”男子一愣，隨即回答：“是?！蹦侨烁呗暤溃骸拔覀兪亲饨鐣?huì)審公廨的警探，今天奉命帶您去公廨接受調(diào)查，之前有人控告您擔(dān)任董事的公司拖欠錢款?！闭f完遞給中年男子一張傳票，幾名警探一擁而上，將他送上了汽車。吵鬧聲傳到大樓內(nèi)，位于二樓的中華國民拒毒會(huì)負(fù)責(zé)人丁文江、鐘可托急忙跑下樓來，問清事情原委后，客氣地對(duì)警探頭目說：“請(qǐng)留下客人！今天拒毒會(huì)開會(huì)歡迎熊先生，有事可否等會(huì)后再商量？”對(duì)方傲慢地拒絕道：“奉公堂命令，必須立即帶熊氏到堂?！闭f完發(fā)動(dòng)汽車，一溜煙地往大門外駛?cè)ァ?/p>

前國務(wù)總理熊希齡赴“拒毒會(huì)”中途被洋人拘傳

熊希齡（1870—1937），字秉三，湖南鳳凰人。他自幼稟賦聰穎，有“湖南神童”之稱。早年由科舉入仕，辦學(xué)堂、開報(bào)館，參加維新變法。民國初年出任財(cái)政總長和國務(wù)總理，后奉命辦理河務(wù)。晚年投身社會(huì)慈善事業(yè)，收養(yǎng)兒童，救災(zāi)辦賑，創(chuàng)辦馳名中外的香山慈幼院，并且將自己的全部家產(chǎn)捐充兒童福利基金，成為著名的社會(huì)活動(dòng)家、慈善家和平民教育家。這次他為順直地區(qū)（河北一帶）水災(zāi)募捐一事來上海。他兼任中華國民拒毒會(huì)北京分會(huì)董事，因此當(dāng)他抵滬的消息傳出，中華國民拒毒會(huì)以名譽(yù)會(huì)長唐紹儀、會(huì)長李登輝和總干事鐘可托的名義，致函邀請(qǐng)他出席于6月28日下午4點(diǎn)鐘在圓明園路23號(hào)拒毒會(huì)總部舉行的歡迎茶會(huì)。當(dāng)天來賓如云，有拒毒會(huì)全國委員、特約委員、常務(wù)委員及上海各界名流共40多人。正當(dāng)大家翹首以待，準(zhǔn)備一睹前國務(wù)總理的風(fēng)采時(shí)，卻半路殺出個(gè)程咬金，將客人中途截走。拒毒會(huì)領(lǐng)導(dǎo)人見交涉無效，便派丁文江、羅運(yùn)炎兩人陪同客人一起去會(huì)審公廨。

熊希齡接過巡捕出示的傳票，就知道是怎么一回事了。只是沒有料到，因?yàn)槎嗄昵暗囊粯督?jīng)濟(jì)糾紛，竟使身為政府要員的他以這樣的方式被警探拘傳。果然，到會(huì)審公廨后，法官宣稱，美國商人懷德曾控告湖南華昌煉礦公司拖欠其薪金，借款不還，作為華昌公司董事的熊希齡負(fù)有連帶責(zé)任，所以依法傳訊到堂。原來，15年前，湖南華昌煉礦公司總理?xiàng)疃绕刚?qǐng)懷德為公司總經(jīng)理。雙方簽約規(guī)定，總經(jīng)理年薪2.5萬美金，期限5年，第一年薪水需事先付清，所得稅及家眷旅費(fèi)均由公司承擔(dān)。由于公司資金困難，還與懷德簽訂了一份向其借洋5萬元的借款合同，并當(dāng)即支付懷德第一年薪水。后來，華昌公司經(jīng)營不善，破產(chǎn)倒閉，無力支付總經(jīng)理的薪水和借款。于是，懷德多次向楊度索要，楊度無奈，推說可以向公司董事追討。懷德信以為真，于1922年7月向上海公共租界會(huì)審公廨起訴，控告華昌公司違背合同，要求支付借墊款共計(jì)銀30萬兩。作為華昌公司董事，熊希齡赫然列名于控告書上。次年11月，會(huì)審公廨作出判決，認(rèn)定華昌公司為有限公司，原告訴追款項(xiàng)只能由公司負(fù)責(zé)支付，不能向董事股東等個(gè)人索要，因此，駁回原告對(duì)楊度、熊希齡等人追究法律責(zé)任的請(qǐng)求。懷德不服，又多次上訴。會(huì)審公廨經(jīng)審核，于1924年1月23日下達(dá)第二次堂諭，變?yōu)榕鷾?zhǔn)原告的請(qǐng)求，諭令各被告董事負(fù)責(zé)協(xié)助執(zhí)行原告的訴訟請(qǐng)求，還呈請(qǐng)江蘇交涉使署致函長沙高等審判廳、地方審判廳等機(jī)關(guān)協(xié)助執(zhí)行，但一直沒有結(jié)果。當(dāng)時(shí)公堂曾致函天津地方審判廳，請(qǐng)求協(xié)助傳喚熊希齡，但函件未寫明當(dāng)事人住址，所以天津方面無從查傳。事實(shí)上，熊希齡和家人一直住在北京石駙馬大街，不難調(diào)查清楚。對(duì)會(huì)審公廨而言，這只是一樁普通的經(jīng)濟(jì)糾紛，所以沒有作進(jìn)一步調(diào)查，事情就被擱置起來?？墒?，懷德豈肯善罷甘休，再次提出上訴。會(huì)審公廨于同年9月5日批準(zhǔn)原告的請(qǐng)求，說被告董事楊度、熊希齡、左宗澍等不遵堂諭，屬藐抗諭令，簽發(fā)提票，命令到堂接受審訊。無奈被告大多住在外地，公司駐地又在長沙，此案依然沒有下文。過了一段時(shí)間，懷德得知公司另一位董事譚延貽來上海，立即向會(huì)審公廨告發(fā)，譚延貽被傳喚到堂，最后上繳1萬元保證金才被釋放。這次熊希齡抵滬，懷德如法炮制，再次向公廨告發(fā)，于是發(fā)生了本文開頭的一幕。

熊希齡畢竟做過國務(wù)總理，而且是北京政府任命的永定河工督辦，這樣一位赫赫有名的公眾人物被外國警探公開拘傳，自然引起輿論一片嘩然。地方當(dāng)局對(duì)此不敢怠慢，江蘇交涉員許沅、江海關(guān)監(jiān)督朱有濟(jì)等地方官員急忙趕到公廨了解情況，慰問熊氏。法官陸仲良和美思副領(lǐng)事負(fù)責(zé)在第二刑庭會(huì)審。法官首先詢問熊希齡是不是湖南華昌煉礦公司董事，熊回答：“雖當(dāng)過這家公司的董事，但已告退多年了！”接著又問了一些具體問題，熊一一作答。眼看天色已晚，法官和陪審員商量，決定先讓熊希齡回家，案件改期再審，但要求被告繳納保證金1萬元，并由相關(guān)人士簽字作保。退堂后，由朱有濟(jì)簽字并墊付保證金1萬元，熊希齡始獲自由。

其間，熊希齡委托羅運(yùn)炎返回國民拒毒會(huì)，通報(bào)公堂詢問情況。拒毒會(huì)立即召開聯(lián)席會(huì)議，公推鐘可托為主席。會(huì)上大家一致認(rèn)為，公廨趁熊希齡赴歡迎會(huì)之機(jī)擅自將他拘傳到庭，是一種侮辱國體的行為，應(yīng)函請(qǐng)外交部江蘇交涉使署，向外國領(lǐng)事團(tuán)提出嚴(yán)重交涉。同時(shí)，委托鐘可托等再赴公廨慰問熊氏。

當(dāng)晚，剛獲保釋的熊希齡由朱有濟(jì)陪同，接受當(dāng)?shù)貓?bào)紙的采訪。他對(duì)記者說，當(dāng)年華昌公司總理?xiàng)疃绕赣脩训?，公司的幾名董事和股東遠(yuǎn)在他鄉(xiāng)，完全不知情，也無從過問公司事務(wù)，況且楊度擔(dān)任公司總理職務(wù)也沒有獲得大家的承認(rèn)，因此對(duì)總理所聘用的職員更無法負(fù)責(zé)。華昌公司閉歇后，懷德索要薪金和借款，楊度卻聲稱可向公司董事討要，顯然是想推卸責(zé)任。民國十二年（1923），懷德聽信楊度之言，直接向會(huì)審公廨起訴各位董事。當(dāng)時(shí)公廨曾登報(bào)聲明，以20天為期，由被告到廨申辯，否則視為缺席判決。以后譚延貽來滬被傳，這次他為第二個(gè)。他個(gè)人認(rèn)為，公廨出傳票的法定手續(xù)是否適宜，尚須和法律專家商量后，再作正當(dāng)?shù)膽?yīng)對(duì)。

熊希齡怒斥公廨為非驢非馬之司法機(jī)關(guān)

對(duì)拒毒會(huì)向當(dāng)局呈文抗議公廨擅自拘人和派人向他慰問，熊希齡心存感激。6月29日上午，他又一次來到拒毒會(huì)總部，表達(dá)他的感激之情，又對(duì)昨天因故未能出席歡迎會(huì)、讓大家白白等待半天表示歉意。羅運(yùn)炎、鐘可托等人接待了他，并當(dāng)場(chǎng)宣稱，準(zhǔn)備另擇日期，重新召集各界開會(huì)歡迎熊董事，他高興地點(diǎn)頭應(yīng)允。

盡管已被保釋，但堂堂前國務(wù)總理、政府官員在光天化日之下遭外國警探拘傳，豈非奇恥大辱，熊希齡如何咽得下這口氣，決心與公堂討要說法。當(dāng)天下午他就聘請(qǐng)英籍律師馬斯德為代理人，向會(huì)審公廨提出申請(qǐng)，要求撤銷此案、退還保證金。

熊希齡被西捕拘傳的消息迅速傳揚(yáng)開來，激起上海各機(jī)關(guān)團(tuán)體的強(qiáng)烈不滿。全蘇公會(huì)，山東路、愛多亞路、菜市街、南陽橋、中城、西城等各商界聯(lián)合會(huì)，以及各工商學(xué)團(tuán)體，召開緊急聯(lián)席會(huì)議，由主席報(bào)告會(huì)議宗旨，對(duì)熊案是否符合法定手續(xù)及善后問題如何處理等，請(qǐng)大家討論。最后達(dá)成函請(qǐng)國內(nèi)法律家研究、請(qǐng)江蘇交涉員提出交涉等四點(diǎn)決議。緊接著，北京、湖南等地各界函電交涉，對(duì)熊案表示強(qiáng)烈憤慨，要求通過外交途徑向公廨提出嚴(yán)重交涉。熊希齡的朋友、政界名流王士珍、趙爾巽、孫寶琦等聯(lián)合致電聯(lián)軍司令孫傳芳，電文云：“熊君希齡曾任國務(wù)總理，海內(nèi)仰鏡，此次旅行過滬，該捕房擅敢以內(nèi)地舊案，拘捕我國大員，群情激憤，認(rèn)為侮辱國體，務(wù)祈我公飭令滬交涉員，向駐領(lǐng)嚴(yán)重交涉，以平公憤而重國權(quán)?！?/p>

不久，會(huì)審公廨宣布，熊案將定期開庭公審。熊希齡又聘請(qǐng)外籍律師古沃和上海名律師陳霆銳全權(quán)處理相關(guān)法律事務(wù)。開庭前，熊希齡因公滯留南京，便連續(xù)給古沃拍發(fā)兩封電報(bào)，強(qiáng)調(diào)管轄權(quán)事關(guān)國家主權(quán)，當(dāng)事人家住北京，從未做過海上寓公，也沒有在滬經(jīng)商，公司所在地在長沙，依照法律規(guī)定，不屬上海會(huì)審公廨管轄區(qū)域?！霸嫒缙涞桨?，望勿與之辯論，因吾所提出管轄權(quán)問題，乃系反對(duì)會(huì)審公堂之違法受理，并非與原告對(duì)簿，故華昌公司控案，應(yīng)管轄權(quán)回復(fù)后方能議及也”。并告之自己因故不能出庭，全權(quán)委托兩位律師辦理，當(dāng)庭提出嚴(yán)重抗議，要求取消6月28日公堂所定的交保案件。

7月12日下午，會(huì)審公廨對(duì)熊案再次開庭審理。原告懷德攜海德禮律師先到第二民庭，被告熊希齡代表古沃的助手白郎和陳霆銳律師也相繼到場(chǎng)。旁聽區(qū)座無虛席，甚至還來了兩名婦女。租界審理民事訟案，一向只派一名中文記錄員，因此案引人矚目，特派中英文記錄員各一名。2點(diǎn)35分，主審法官陸仲良和陪審員美思副領(lǐng)事到庭落座，關(guān)炯公廨長也進(jìn)入現(xiàn)場(chǎng)參加旁聽。庭審開始，先由斐斯律師宣讀聲明，稱自己受江蘇交涉使署許交涉員的委托，專程到堂觀審。接著海德禮律師站起來說：“今天未見被告熊希齡到案。查公堂章程，被告本人不到庭，其辯護(hù)律師沒有發(fā)言權(quán)。此項(xiàng)章程既適用于他案，也應(yīng)該適用于本案。兩天前，另一法庭審理一個(gè)案件，仍適用這個(gè)章程。這一點(diǎn)務(wù)請(qǐng)法庭注意?！焙５露Y話音剛落，律師白郎起立發(fā)言：“敝律師和陳霆銳律師代表熊希齡君。今天早晨我在寫字間看到熊君昨天拍來的一通電報(bào)，因江蘇省陳陶遺省長已將熊君邀往南京，他在電報(bào)中沒有說明何時(shí)回滬，只要求我按申訴狀到庭申請(qǐng)，所以敝人今到堂講明熊君不來的原因，請(qǐng)法庭調(diào)查核實(shí)。”海德禮律師反駁說：“照此情形，應(yīng)請(qǐng)法庭先將被告所交保證金1萬元沒收，因該被告未得法庭允許，擅自離開公堂管轄地區(qū)，而且其離開時(shí)已知本案開審日期，并知必須親自到庭。今未經(jīng)公堂批準(zhǔn)，無故缺席庭審，實(shí)有藐視公堂之意，而被告之保人為現(xiàn)任官員，同樣沒有到庭，難道這些人都不用受法律約束嗎？今天首先要解決的問題，就是弄清楚被告及其保人是否應(yīng)該遵守法律規(guī)定?！笨剞q雙方唇槍舌劍，互不相讓。美思副領(lǐng)事公然袒護(hù)原告，稱被告無故不到堂，屬藐視公堂，應(yīng)將上交的保證金1萬元充公。陸仲良法官則根據(jù)民事訴訟條例第一百二十條，力主退還保證金。雙方未達(dá)成一致，就無法定案。陸法官不得不援筆寫下“候會(huì)商堂諭”幾個(gè)字，和美思副領(lǐng)事匆匆退庭。

在各方壓力下，當(dāng)局對(duì)熊案密切關(guān)注。外交部多次致電江蘇交涉使署，飭令協(xié)助處理此案。京滬各團(tuán)體也紛紛來電，要求提出嚴(yán)重交涉。江蘇交涉員許沅親自率領(lǐng)交際科長楊小堂登門謁見美國駐滬總領(lǐng)事克寧瀚，對(duì)熊案提出口頭抗議。又前往英國總領(lǐng)事館，向巴爾敦總領(lǐng)事提出抗議。與此同時(shí)，公廨長關(guān)炯和陸仲良一起到江蘇交涉使署，向許交涉員請(qǐng)示熊案相關(guān)處理意見。聞?dòng)嵹s來的還有江海關(guān)監(jiān)督朱有濟(jì)，大家密談甚久，決定共同援手，幫助熊希齡。

7月14日，熊希齡一口氣寫了四封信，分別寄給外交總長蔡廷乾和司法總長羅文乾，江蘇交涉員許沅、江海關(guān)監(jiān)督朱有濟(jì)。明確提出管轄權(quán)問題，宣稱根據(jù)中外條約，會(huì)審公堂管轄范圍只及租地界內(nèi)，而華昌案顯然超出其管轄范圍，此事關(guān)系到國家主權(quán)完整。同時(shí)，提出了自己不出庭的理由。7月27日，《國民日?qǐng)?bào)》全文刊登熊希齡《對(duì)于華昌案之宣言》一文，說會(huì)審公廨“此種非驢非馬之司法機(jī)關(guān)之存在，實(shí)為吾中華民國之奇恥大辱，而列強(qiáng)容許此種司法機(jī)關(guān)之存在，而不予糾正，亦實(shí)為號(hào)稱文明國家者之奇恥大辱”，明確指出“齡既為中華民國人民，自然有服從法律、尊重政府命令之必要……不過齡所當(dāng)守者，為中華民國之法，而非該公廨之法，所當(dāng)服從者，為中華民國之正式司法衙門，而非為在滬領(lǐng)團(tuán)管轄下非驢非馬之司法機(jī)關(guān)”。

經(jīng)各方反復(fù)磋商，當(dāng)局同意熊希齡不再回到上海，案件委托他人辦理。8月底，他終于返回北京。

“熊案”為中方收回公廨推波助瀾

熊案發(fā)生之日，正是國內(nèi)民眾要求收回租界會(huì)審公廨呼聲日益高漲之時(shí)。這樁名人官司對(duì)國人收回會(huì)審公廨有著推波助瀾的作用，而民眾的呼聲和要求也有利于此案的順利判決。

上海公共租界會(huì)審公廨成立于1869年。它是未經(jīng)中國政府同意的外國人侵害中國司法的特殊機(jī)構(gòu)，主要審理租界內(nèi)華洋民商訴訟案件。由于中國受抑的國際地位，會(huì)審公廨判決民商案件時(shí)，往往百般袒護(hù)洋人，使洋人獲得更多的實(shí)際利益，而不利于華人。因此，國人一直有將其收回的要求，但自清末以來交涉多次，均無果而終。1925年“五卅慘案”爆發(fā)后，這種呼聲日益強(qiáng)烈。上海總商會(huì)、律師公會(huì)等團(tuán)體屢屢向當(dāng)局呈文，表達(dá)廣大商民要求收回公廨的強(qiáng)烈愿望。在各方推動(dòng)下，中外雙方于1926年5月21日正式舉行交涉會(huì)議，討論中方收回公廨的具體事宜。熊希齡被拘傳時(shí)，正是雙方連續(xù)舉行會(huì)議期間。盡管分歧仍比較大，但已基本同意由江蘇省組織上海臨時(shí)法院替代會(huì)審公廨，條約規(guī)定的領(lǐng)事管轄權(quán)之外的租界內(nèi)一切民刑案件，均由該臨時(shí)法庭審訊。9月底，中外混合委員會(huì)組成，以對(duì)法律規(guī)定作進(jìn)一步討論。此后，委員會(huì)共舉行了八次會(huì)議，中方對(duì)領(lǐng)事團(tuán)要求一再退讓，外方沾惠不少。與此同時(shí)，換文會(huì)議也隨即舉行，經(jīng)反復(fù)磋商，雙方對(duì)經(jīng)費(fèi)、人才等問題基本達(dá)成共識(shí)，于12月31日互換文件。次日，即1927年1月1日，有50多年歷史的會(huì)審公廨被中方收回，繼而設(shè)立上海臨時(shí)法院。

不久，熊案被移交給江蘇交涉使署華洋上訴處辦理。熊希齡繼續(xù)聘請(qǐng)陳霆銳為代理律師，依法具狀上訴，申請(qǐng)發(fā)還保銀。華洋上訴處以郭泰祺、王思賢、高君湘三名法官負(fù)責(zé)承辦此案。經(jīng)過曠日持久的庭審、辯護(hù)，至這年12月28日，才正式下達(dá)判決書和裁決書。判決書依據(jù)華昌公司與懷德訂立的合同第一條“公司聘任懷德為公司之總經(jīng)理，在長沙、上海、紐約以及公司將來新辟之營業(yè)處所執(zhí)行職務(wù)”的內(nèi)容，認(rèn)為被告熊希齡提出的管轄問題和責(zé)任問題為無理由，予以駁回。同時(shí)，裁判書認(rèn)為，按我國判例，審判衙門對(duì)所受理的民事案件，業(yè)經(jīng)判決的不得因當(dāng)事人申請(qǐng)，將前判撤銷或變更。此案公廨第一次判決華昌公司董事不負(fù)何種責(zé)任，但后來又命董事等協(xié)助執(zhí)行，前后判決相抵觸，因此，同意被告撤銷原案，歸還保銀的請(qǐng)求。

盡管司法機(jī)關(guān)駁回了熊希齡提出的公廨違反管轄規(guī)定的請(qǐng)求，但仍裁定撤銷拘傳案、歸還保銀，使他總算挽回了一些面子，因此接到判決書后，他不再上訴。至此，這場(chǎng)轟動(dòng)一時(shí)的拘傳案終于畫上了句號(hào)。

編輯：黃靈 yeshzhwu@gmail.com