劉春玉， 陳波， 盧曉云

(1．上海行健職業(yè)學院，上海200072;2．上海財經(jīng)大學 經(jīng)濟學院，上海200433;3．中國泛?？毓杉瘓F，北京100005)

從非均衡制度變遷解析當前我國社會利益關系的不和諧問題

劉春玉1， 陳波2， 盧曉云3

(1．上海行健職業(yè)學院，上海200072;2．上海財經(jīng)大學 經(jīng)濟學院，上海200433;3．中國泛?？毓杉瘓F，北京100005)

當前我國社會利益關系總體上是和諧的，但也存在不夠和諧的方面。我國生產(chǎn)力水平總體還較低是當前我國社會利益關系不夠和諧的首要原因，但我國漸進式改革推進過程中非均衡的制度變遷是當前我國社會利益關系不夠和諧的深層原因。經(jīng)濟體制改革推進的非均衡，經(jīng)濟體制變遷與政治體制變遷的非均衡，經(jīng)濟體制變遷與文化體制變遷的非均衡，制度變遷的地區(qū)非均衡、城鄉(xiāng)非均衡、產(chǎn)業(yè)非均衡、階層非均衡等是導致我國社會利益關系不夠和諧的主要原因。非均衡市場化體制改革滋生、引發(fā)的各種制度安排與制度結構的不夠和諧，產(chǎn)生了諸多利益矛盾與沖突，導致我國社會利益關系不夠和諧。所以，我們必須以反思促改革，破除不利于社會關系和諧的障礙，以保證改革成果為全民共享，從而協(xié)調(diào)好各方利益關系。

非均衡制度變遷;社會利益關系;社會和諧;收入分配

當前我國社會利益關系不夠和諧的首要原因是較低的生產(chǎn)力發(fā)展水平。我國現(xiàn)階段生產(chǎn)力水平還不高，勞動還是謀生的手段，現(xiàn)實的利益差異和矛盾還很突出，諸多因素使得利益主客體之間的結合還有不少現(xiàn)實的障礙，社會利益關系存在一些不夠和諧的因素。但當前我國社會利益關系不夠和諧還有更深層的原因，就是我國漸進式改革推進過程中制度變遷的非均衡。非均衡體制改革模式引起制度產(chǎn)生的不對稱、不同步，從而引起我國群體之間、城鄉(xiāng)之間、產(chǎn)業(yè)之間、地區(qū)之間等的利益關系不夠和諧。因此，實現(xiàn)利益關系的和諧仍是一項艱巨的任務。

一、經(jīng)濟制度變遷的非均衡導致利益關系不夠和諧

經(jīng)濟制度變遷的非均衡表現(xiàn)在市場化改革迅速推進但相應的制度不健全、利益調(diào)節(jié)的市場機制與計劃機制不協(xié)調(diào)、過度市場化，以及所有制結構調(diào)整和所有制具體形式變化的非均衡。上述方面都在一定程度上導致了社會利益關系不夠和諧。

1．市場經(jīng)濟體制構建中的缺陷導致的非效率利益沖突

首先，市場化改革在推進但相應的制度尚不健全導致社會利益關系不夠和諧。改革開放以來，我國在分配領域?qū)嵭邪磩诜峙錇橹鞫喾N分配方式并存、效率優(yōu)先兼顧公平的原則，正確處理了國家、集體和個人之間的關系，調(diào)動了各方面發(fā)展社會生產(chǎn)力、擺脫貧窮落后、走向共同富裕的積極性。鑒于這種分配制度引進了市場競爭機制，允許資本、技術、土地、勞動力等生產(chǎn)要素共同參與收入分配，如果沒有相應的收入分配調(diào)節(jié)機制，由于經(jīng)濟發(fā)展狀況、自然條件和競爭環(huán)境及個人天賦的差異，就不可避免地在不同地區(qū)、不同行業(yè)和不同個人之間存在收益差距。

其次，改革開放不斷深入、社會經(jīng)濟體制處于轉(zhuǎn)軌之中，新舊體制的摩擦與沖突必然導致社會利益分配一定程度的失控和無序。改革是對原有機制的改造、對新的運行機制的重建，不可能各方面齊頭并進，必須有先有后，這就有了先開放的先搞活、先得到實惠，后開放的后搞活、后得到實惠，不開放的沒搞活、沒得到實惠的情況。對個人來說，也存在有的缺乏公平競爭的機會和條件，而有一部分人僅靠鉆轉(zhuǎn)型期的空子就富起來了。同時，在社會轉(zhuǎn)型期，原有的制度難以發(fā)揮作用而新的制度尚未形成，或者新的制度已經(jīng)建立但舊制度仍在發(fā)揮作用，這也會造成利益分配的失控和無序。

最后，社會主義市場經(jīng)濟建設過程中道德滑坡也導致社會利益關系不夠和諧。在市場經(jīng)濟體系中道德的作用是不可忽視的。亞當·斯密在《國富論》中闡述了市場這只“看不見的手”的奇妙作用，但他同時在《道德情操論》中強調(diào)市場經(jīng)濟是一個一定要講道德的經(jīng)濟——市場經(jīng)濟排除那種為了自己的私利而不擇手段地侵犯他人的權利甚至生命的自私行為，鼓勵和保護那種為了改善個人利益而與他人利益做某種妥協(xié)的自利行為。只有當市場競爭具有了“己所不欲，勿施于人”的道德基礎，我們才可能進入每個人都有自由選擇權的市場經(jīng)濟。［1］改革開放30多年來，隨著計劃經(jīng)濟體制向市場經(jīng)濟體制的轉(zhuǎn)變，人們的利益觀念日益強化。中國的改革開放之所以能夠取得如此巨大的成就，原因之一就在于還原了各利益主體的自我利益觀、培育了多元的獨立利益主體并提供了利益激勵機制，利益激勵機制的創(chuàng)新又進一步強化了各利益主體的自我利益意識，并引導各個主體不斷追求自身利益的最大化，在此基礎上，國家整體經(jīng)濟效率和福祉水平也得到了提高。這是馬克思主義基本原理在中國實踐中的運用與創(chuàng)新。與此同時，見利忘義的問題變得突出，道德的滑坡和道德風尚敗壞導致拜金主義、享樂主義盛行。為了追求自身利益最大化而肆意踐踏他人的權利、惡意侵犯他人的利益，必然帶來利益關系的不和諧。

2．利益調(diào)節(jié)的市場機制與計劃機制不協(xié)調(diào)導致社會利益關系不夠和諧

我國社會主義市場經(jīng)濟的建立使得市場成為協(xié)調(diào)社會利益關系的基礎力量，社會利益關系的契約化逐步取代利益關系的行政化。它體現(xiàn)了以人為本的要求，符合最廣大人民群眾的根本利益。但是，轉(zhuǎn)型期我國利益關系調(diào)節(jié)方式所出現(xiàn)的問題是:利益的計劃調(diào)節(jié)與市場調(diào)節(jié)相脫節(jié)。在漸進式的改革過程中，部分領域計劃調(diào)節(jié)尚未退出，市場調(diào)節(jié)就已經(jīng)進入，利益關系調(diào)節(jié)的雙軌制帶來了利益關系調(diào)節(jié)中的混亂;而另外一些領域計劃調(diào)節(jié)已經(jīng)退出，市場調(diào)節(jié)卻還未能及時進入，導致了利益關系調(diào)節(jié)中的空白或脫節(jié)，少數(shù)主體乘機渾水摸魚，損害了其他主體的利益。這些都是造成人們之間利益分化、引發(fā)利益矛盾和沖突的原因。

3．過度市場化導致社會利益關系不夠和諧

在積極推進社會主義市場經(jīng)濟體制改革的進程中，市場化推進的領域過于寬泛，以至于一些公共產(chǎn)品領域也被引入了市場機制，從而出現(xiàn)了泛市場化的問題，導致社會利益關系不夠和諧。有人把市場經(jīng)濟萬能論擴展到社會生活的一切領域，例如要求教育、衛(wèi)生等公益性事業(yè)也市場化，甚至主張把小學、中學、醫(yī)院等統(tǒng)統(tǒng)賣給私人，完全聽任市場自發(fā)調(diào)節(jié)。這種泛市場化的思路和做法是導致社會利益關系不夠和諧的重要因素。

4．所有權改革中制度不健全及非公有制經(jīng)濟成分改革缺乏導致社會利益關系不夠和諧

首先，所有制改革過程中的制度不健全導致社會利益關系不夠和諧。如在國有企業(yè)的改制過程中，少數(shù)人通過一些違規(guī)違紀手段在短時間內(nèi)即獲取了大量財富。體制漏洞基礎上的腐敗大大加速了超級富豪的成長，導致利益沖突加劇。

其次，非公有制經(jīng)濟成分的改革缺失導致社會利益關系不夠和諧。從外延上看，深化收入分配制度改革較原來有些人理解的范圍要大得多。既然改革是為了解放和發(fā)展生產(chǎn)力，本質(zhì)是社會主義制度的自我完善，成果是為了利益共享，目的是為了實現(xiàn)共同富裕，那就應該包括整個社會所有制領域、所有經(jīng)濟成分的改革，什么東西不利于生產(chǎn)力的發(fā)展、不利于科學發(fā)展，就要改革它。改革開放30多年來，非公有制經(jīng)濟發(fā)展迅速，已經(jīng)形成了專門的管理體制以及企業(yè)內(nèi)部的分配制度，但非公有制經(jīng)濟成分存在的問題相當多，激化了利益矛盾。比如，非公有制經(jīng)濟成分迅猛膨脹及其缺乏規(guī)制是收入分配差距擴大的重要原因之一。楊承訓等［2］運用綜合重度指數(shù)方法分析了造成我國收入分配差距不斷拉大的主要原因，計量結果顯示，1990年以后形成的國民貧富差距，私營經(jīng)濟要占到50% ～60%。非公有制經(jīng)濟成分改革的缺失成為導致社會利益關系不夠和諧的一個重要因素。

因此，我們在大力推進社會主義市場經(jīng)濟改革的同時也應注意相應的配套改革，在利用好市場與計劃兩種經(jīng)濟手段的同時也應協(xié)調(diào)好二者的關系，避免如教育、衛(wèi)生等公共產(chǎn)品或準公共產(chǎn)品出現(xiàn)過度市場化，逐步完善所有權改革和深化非公有制經(jīng)濟成分改革，縮小收入差距，緩和利益矛盾。

二、經(jīng)濟制度與政治制度變遷的非均衡導致社會利益關系不夠和諧

在不斷深化經(jīng)濟體制改革的同時，積極推進政治體制改革，形成一個公平、自由的利益競爭秩序，提供一個理性、制度化的利益表達秩序，構建一個合理、公正的利益分配秩序，這對于協(xié)調(diào)利益關系、實現(xiàn)社會利益關系和諧無疑是相當重要的。但我國的實踐恰恰就在于經(jīng)濟體制與政治體制改革的非均衡，經(jīng)濟體制改革不斷深化，政治體制改革卻相對滯后，這種制度變遷的非均衡導致了社會利益關系不夠和諧。

1．市場化與權力結盟導致社會利益關系不和諧

我國政府是一個擁有強大行政和經(jīng)濟資源的“強政府”，政府主導下的經(jīng)濟體制改革和政治體制改革的滯后性所帶來的政治與經(jīng)濟交融，以及政府與市場邊界模糊等復雜關系，致使中國社會轉(zhuǎn)型期市場經(jīng)濟不斷發(fā)育的同時又帶有強烈的“權治社會”特征［3］，這樣，就有可能形成“權力市場化”和“市場權力化”的格局。這種格局的具體表征是權力部門與強勢利益集團及精英群體結盟，而由結盟體主導的改革嚴重偏離“利益共享式改革”的正確方向，從而大大加劇了市場經(jīng)濟中的利益矛盾。

首先，非均衡體制改革中非帕累托型制度變遷引發(fā)利益矛盾與沖突。政府主導下的經(jīng)濟體制改革與政治體制改革的滯后性所帶來的政治與經(jīng)濟交融，以及政府與市場邊界模糊等復雜關系，使體制轉(zhuǎn)軌中不僅存在一般市場經(jīng)濟體制下的政府失靈，而且存在諸多制度安排不當意義上的政府失靈。

轉(zhuǎn)型期我國政府的資源配置職能十分強大，突出表現(xiàn)是可以通過頒布各種制度和政策在各經(jīng)濟主體之間直接配置資源，而這些制度和政策都是偏向某些強勢、特殊群體的，其結果是在國民收入初次分配中就導致了不公平，加劇了各利益主體之間的經(jīng)濟利益矛盾。而這種帶有偏向特征的資源配置行為與決策者本人的切身利益和偏好有很大關系。

政府失靈突出表現(xiàn)為政府在資源配置中的“偏好”或“偏向”政策。比如，政府主導的資源配置在城鄉(xiāng)之間偏向城市，在城市之間偏向東部地區(qū)的特大城市，在城市內(nèi)部偏向城市正規(guī)部門和某些國有壟斷性的特殊產(chǎn)業(yè)，在城市正規(guī)部門內(nèi)部偏向機關、事業(yè)單位，或其他待遇好、工作穩(wěn)定的特定群體;同時，由于制度上的限制，這種資源配置上的不公平無法通過生產(chǎn)要素自由流動來消除，市場機制的“要素價格均等化”作用因此而失靈，各階層、地區(qū)、產(chǎn)業(yè)、部門之間的人均收入差距不會收斂，只能發(fā)散或擴大，這就必然導致各種利益矛盾的產(chǎn)生。以城鄉(xiāng)利益矛盾為例，由于第二產(chǎn)業(yè)和第三產(chǎn)業(yè)是經(jīng)濟增長的主要源泉，無論是中央政府還是地方政府往往都采取一些偏向城市的經(jīng)濟政策，這樣的政策可能在短期內(nèi)有利于推動經(jīng)濟增長，從長期來看卻忽略了城鄉(xiāng)差距過大而帶來的城鄉(xiāng)利益矛盾，從而使得社會總體上付出更大的代價。透過我國城鄉(xiāng)在制度、經(jīng)濟、科教文衛(wèi)、社會保障等方面的不平等，我們可以看到，在城鄉(xiāng)利益矛盾越來越嚴重的背后，是政府資源配置職能的“越位”。

其次，醫(yī)療、教育、住房、國有企業(yè)等市場化改革中的權力滲透與改革背后的利益角逐引發(fā)利益矛盾和沖突。目前社會矛盾最集中、廣大群眾反映最強烈的不夠和諧問題，主要集中于教育、醫(yī)療、住房、社會保障等領域。30多年來在非均衡體制改革中，由于各級政府偏重于貨幣財富增長與市場化程度提升的改革績效評價，而忽視私人品生產(chǎn)與公共品生產(chǎn)之間、市場與政府之間職能邊界的劃定以及社會公正和諧與市場經(jīng)濟體制的相互統(tǒng)一，導致本應由政府承擔的教育、醫(yī)療、住房等公共品和準公共品生產(chǎn)及不能完全市場化的教育、醫(yī)療、住房等直接影響民生成本與質(zhì)量的領域，也在新自由主義經(jīng)濟思潮的影響下推行了一種政府主導型的市場化改革。不僅如此，在上述民生領域改革中，原有政治體制中的政府機構、政府職能、政府行為模式等領域改革的滯后性和不配套性，決定了這些領域中的市場化改革是在缺乏法治約束的無限責任和無限權力的“全能政府”與政治體制框架下進行的，由此不可避免地會產(chǎn)生政治與經(jīng)濟、政府與市場之間的相互交融和邊界模糊，從而滋生出“權力攪買賣”問題，導致由政府壟斷的大量公共資源非正常流失，并滋生出權力暴富群體。

2．分配不公導致社會利益關系不夠和諧

政府公職人員在政治身份方面雖然留意謀求公共利益，但會同樣或更多地留意謀求他自己以及親屬的私人利益。在多數(shù)情況下，當公私利益發(fā)生沖突的時候，他會先顧及個人利益。正如盧梭所言，“政府中的每個成員都首先是他自己本人，然后才是行政官，再然后才是公民”［4］。雖然30多年來的改革開放取得了巨大成就，但行政權力對社會資源的掌控和對經(jīng)濟活動的直接介入與支配，使超經(jīng)濟權力不但沒有退出經(jīng)濟活動，在某些方面反倒呈加劇之勢，從事經(jīng)濟活動的人群特別是普通勞動者成為弱勢群體，必須通過多種途徑和手段得到前者的權力認可與支持才能獲得生產(chǎn)資源、進入市場經(jīng)濟活動。行政權力直接介入市場和由行政壟斷所形成的資源壟斷、行業(yè)壟斷和價格壟斷，阻礙、危害著市場運行秩序和市場分配機制的建立與健全，致使市場經(jīng)濟關系和市場運行機制以及利益分配被超經(jīng)濟力量所扭曲，形成對社會財富占有的極大不公平。

從體制改革角度來看，我國分階段的漸進式改革為各種尋租活動留下了體制性空間:(1)漸進式改革是先試點后推廣。國家為了保證試點的成功，往往對試點部門、試點企業(yè)給予優(yōu)惠政策，甚至直接承擔一部分改革成本。這樣，誰先獲得這類改革的試點權，誰就實際上獲得了一部分改革租金。(2)漸進式改革經(jīng)常選擇雙軌制改革方案。雙軌制的存在使一些人利用人民給予的權力進行權錢交易，使權力轉(zhuǎn)化為金錢。(3)漸進式改革是一種自上而下的強制性制度變遷的過程，即政府主導型的改革。在這種改革方式中政府能主導改革過程和決定改革的目標，當改革與政府官員利益發(fā)生沖突時，就會出現(xiàn)繞道現(xiàn)象，一些官員也會利用手中的改革發(fā)動權而“設租”。(4)漸進式改革是一種傾斜式改革，即選擇那些舊體制影響較小、又有建立新體制條件的地區(qū)作為改革的突破口。我國選擇了沿海及開放地區(qū)作為我國傾斜式改革的重點，然后通過示范效應和傳遞效應向全國推廣。這種改革方式不可避免地形成一種效應，即每個地區(qū)為了獲得傾斜式改革的好處，不得不“跑部進京”、“跑部錢進”，通過各種手段獲得中央的優(yōu)惠政策。由市場經(jīng)濟帶來的利益追求滲透到政治領域，導致權力尋租問題，從而出現(xiàn)權權交易、權錢交易等腐敗現(xiàn)象，對人們的心理產(chǎn)生了極大的沖擊:感受到分配不均的不僅僅存在于社會最低層的貧困階層中，無權無錢的溫飽階層認為富裕階層獲取的利益與其付出不成正比(事實上腐敗者的收益是以整個社會所付出的巨大成本為代價的);小康階層認為他們付出了與富裕階層同樣的努力，卻未獲得與他們一樣的利益;即使在富裕階層內(nèi)部也存在著正當經(jīng)營者對那些利用市場秩序混亂、靠“黑色收入”和“灰色收入”暴富的人的不滿。這種對分配不均的不滿情緒在各階層中是普遍存在的。因此，如果我們只在理論上宣傳中國共產(chǎn)黨是代表最廣大人民群眾利益、廉潔奉公的黨，而在現(xiàn)實中群眾看到的卻是腐敗問題難以遏制、不斷蔓延，這就勢必導致一些人對黨、對社會主義逐漸失去信心。

所以，現(xiàn)階段我國政府面臨的必須解決的問題是，在其自身權力受到必要的制約和擺脫社會特殊利益集團對其左右從而能代表社會公共利益的前提之下，它首先應能夠通過法律來規(guī)定公民的基本權利，并運用其公共權力來保護這些公民基本權利不受侵犯;其次它還應通過一系列社會經(jīng)濟政策和法規(guī)來協(xié)調(diào)社會利益沖突，保證每一個公民特別是在社會中處于弱勢的公民具有能夠積極有效地行使和實現(xiàn)其公民權利的基本社會經(jīng)濟條件，從而抵消或至少一定程度地抵消社會欠缺，以維護和實現(xiàn)社會公平與公正。［5］

三、經(jīng)濟制度與文化制度變遷的非均衡導致社會利益關系不夠和諧

1．價值觀念功利化導致社會利益關系不夠和諧

動機、心理、觀念是人們追求利益過程中不可或缺的因素。正如馬克斯·韋伯所說的，利益(物質(zhì)的和精神的)而非觀念直接控制著人的行動。但是觀念創(chuàng)造的世界觀常常以扳道工的身份規(guī)定著軌道，在這些軌道上，利益的動力驅(qū)動著行動。［6］毫無疑問，隨著社會主義市場經(jīng)濟的建立和發(fā)展，利益特別是物質(zhì)利益越來越深入人心。正當、合理的利益追求及實現(xiàn)機制是社會生存發(fā)展的必要條件，也是社會主義意識形態(tài)爭取民眾認同的前提和基礎，而非正當?shù)?、不合理的利益追求如果總是有其滋生并成長的土壤，勢必從內(nèi)心影響人們對社會制度的認同。社會轉(zhuǎn)型期多種道德價值觀并存，以物質(zhì)利益為核心的道德價值觀給傳統(tǒng)的道德價值觀帶來了巨大的沖擊。社會成員對價值觀的茫然、模糊甚至混亂，導致原有的價值體系轟然崩塌，而新的價值體系尚未建立，人們的言行失去了規(guī)范，理想、信仰和操守等方面的問題表現(xiàn)得尤為突出，這為社會利益關系不和諧埋下了深深的隱患。

2．文化過度商業(yè)化導致利益關系不夠和諧

改革開放30多年來，中國人在向著物質(zhì)滿足高歌猛進的過程中，對文化的需求也在日益增長。改革開放以來，中國文化的融合與發(fā)展是以市場為背景而展開的，文化過度商業(yè)化，流行文化唱了主角，文化的傳播完全服從于市場規(guī)律，更直接、更講究實效，文化淪為經(jīng)濟的附庸，商品文化嚴重沖擊了本來已經(jīng)很脆弱的中國傳統(tǒng)文化。文化領域過分追求物質(zhì)利益的傾向，導致思想領域泥沙俱下，社會利益關系不夠和諧就在所難免。鄧小平在《黨在組織戰(zhàn)線和思想戰(zhàn)線上的迫切任務》一文中所列舉的“把精神產(chǎn)品商品化的傾向”，“不少人竟用一些庸俗低級的內(nèi)容和形式去撈錢”，“有些混跡于藝術界、出版界、文物界的人簡直成了唯利是圖的商人”，“用不健康的思想、不健康的作品、不健康的表演來污染人們的靈魂”等［7］(P43)，都是這一傾向的具體體現(xiàn)。

面對日益增多的信仰危機、道德滑坡、倫理失范等社會現(xiàn)象，黨和政府給予了高度的關注，中共中央辦公廳、國務院辦公廳公布的《國家“十一五”時期文化發(fā)展規(guī)劃綱要》指出，我國的文化與完善社會主義市場經(jīng)濟體制、進一步擴大對外開放的形勢還不相適應，并發(fā)出了文化重建的倡導。當我們滿懷豪情地建設社會主義和諧社會之時，還需要建立一套具有自我主體意識的生活方式，并且由此重建它的文化，繁衍出精彩而燦爛的文明，這是我們面臨的緊迫任務。

四、制度變遷的地區(qū)非均衡導致利益關系不夠和諧

正式制度(即國家的體制和政府的政策)以非均衡發(fā)展為核心在一定程度上造成了貧富差距，產(chǎn)生了部分富裕地區(qū)和貧困地區(qū)、“共富”與“共貧”的差異;而非正式制度以其延續(xù)性和滯后性對我國地區(qū)收入差距的擴大也有著重要影響。二者的共同作用是我國地區(qū)收入差距形成的重要原因，也是形成我國地區(qū)之間利益關系不夠和諧的重要原因。

1．正式制度變遷的地區(qū)非均衡導致社會利益關系不夠和諧

首先，非均衡發(fā)展戰(zhàn)略導致地區(qū)利益關系不夠和諧。

中共十一屆三中全會以后，我們采取了非均衡的重點發(fā)展戰(zhàn)略，提出“讓一部分人、一部分地區(qū)先富起來，以帶動和幫助落后地區(qū)和人民”［7］(P155)。重點發(fā)展戰(zhàn)略表現(xiàn)在區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展政策方面就是突出效率，生產(chǎn)力布局和經(jīng)濟發(fā)展的重心向東部沿海地區(qū)全面傾斜。正如鄧小平所說:“讓一部分地區(qū)發(fā)展快一點，帶動大部分地區(qū)，這是加速發(fā)展、達到共同富裕的捷徑。”［7］(P166)經(jīng)歷了改革之初的摸索時期，在“六五”、“七五”時期加快東部地區(qū)發(fā)展政策的實施取得了顯著成果，促進了東部地區(qū)的經(jīng)濟快速發(fā)展，同時中西部內(nèi)陸地區(qū)的經(jīng)濟發(fā)展水平也得到了一定程度的提高，但與東部的快速發(fā)展相比顯得不足，這進一步拉大了東部與中西部地區(qū)的差距。非均衡發(fā)展戰(zhàn)略將國內(nèi)不同地區(qū)置于發(fā)展機會不均等的地位，給我國經(jīng)濟社會發(fā)展也帶來了許多負面影響。由于地區(qū)政策向經(jīng)濟基礎好的沿海地區(qū)傾斜，尤其是將改革開放的一些優(yōu)惠政策分配給東部，使各種資源在市場規(guī)律的引導下紛紛流向東部地區(qū)，生產(chǎn)要素的這種單向流動使東部地區(qū)與中西部地區(qū)的差距加速擴大。［8］資料顯示，1970年代末以來，不同農(nóng)村地區(qū)的居民之間和不同城市地區(qū)的居民之間收入差距都呈擴大之勢(見表1)。以2009年為例，我國地區(qū)之間的職工平均工資差距很大，最高的上海是最低的江西的2．57倍。

表1 我國各地區(qū)職工平均工資 元

其次，市場化程度的地區(qū)差異導致地區(qū)利益關系不夠和諧。

(1)市場體系建設地區(qū)差異導致地區(qū)利益不夠和諧。改革開放30多年來，我國已經(jīng)基本建立了社會主義市場經(jīng)濟體制，但各地區(qū)市場化進程并不一致，尚存在較大的差距。有學者利用計量經(jīng)濟學的方法，測度了我國各地區(qū)市場化進程相對指數(shù)，結果表明，我國東中西部地區(qū)的市場進程之間存在較大差距，東部省份全部排在13名之內(nèi)，而西部省份全部排在14名之后，其中陜西、甘肅等8個省份的市場化排名在全國的22名之后。［9］市場化程度不同，意味著我國東中西部在市場半徑、市場體系的建設、市場交易網(wǎng)絡的密度和市場成熟度，以及市場觀念上都存在較大差異。這些因素決定了東部有更大的市場規(guī)模和更低的交易費用，這是東部吸引生產(chǎn)要素資源、資金和人才的重要優(yōu)勢。這既是東部地區(qū)市場化改革的結果，又為東部地區(qū)的進一步改革和發(fā)展創(chuàng)造了條件。而在中西部地區(qū)發(fā)展過程中，地方政府與市場化轉(zhuǎn)型、地方經(jīng)濟發(fā)展之間的摩擦成本較高，政府行為與市場經(jīng)濟的要求有一定距離，市場配置資源的能力弱，因而造成經(jīng)濟效率低下，制約了地方經(jīng)濟發(fā)展，自然也影響到居民收入和生活水平的提高。東部與中西部地區(qū)之間的差距由此不斷加大。

(2)所有制結構調(diào)整的地區(qū)差異導致地區(qū)利益關系不夠和諧。改革開放以來，非公有制經(jīng)濟以其特有的生機和活力成為我國經(jīng)濟發(fā)展新的增長空間，并在許多地方成為經(jīng)濟增長的主導力量。東部地區(qū)緊緊抓住改革開放的機遇，著力調(diào)整了所有制結構，逐步形成了以非公有制經(jīng)濟為主體的所有制結構，促進了經(jīng)濟的快速發(fā)展。而中西部地區(qū)改革進程相對緩慢，非公有制經(jīng)濟發(fā)展滯后，與東部地區(qū)形成明顯差距。東中西各地區(qū)個體、私營經(jīng)濟不同的發(fā)展規(guī)模和水平，直接影響著各地區(qū)居民的收入水平，成為東中西部地區(qū)之間居民收入分配差距不斷拉大的重要原因。

(3)對外開放的地區(qū)差異導致地區(qū)利益關系不夠和諧。我國的對外開放是從東部沿海地區(qū)逐步向中西部地區(qū)推進的。我國東部沿海地區(qū)的區(qū)位優(yōu)勢使東部沿海地區(qū)成為對外貿(mào)易的最佳區(qū)域和外商投資的集中區(qū)域。不僅如此，在梯度式非均衡地區(qū)發(fā)展戰(zhàn)略的指導下，國家加大對東部沿海地區(qū)人、財、物的投資力度，并給予東部沿海地區(qū)一系列的優(yōu)惠政策，使東部地區(qū)的經(jīng)濟獲得了快速發(fā)展，并為進一步利用外資創(chuàng)造了良好的條件。東部沿海地區(qū)對外開放比較早，外資經(jīng)濟發(fā)展迅速，有力地拉動了東部沿海地區(qū)經(jīng)濟的增長，也有效地提高了東部地區(qū)居民的收入水平。而中西部地區(qū)對外開放比較晚，外資經(jīng)濟發(fā)展滯后，對地區(qū)經(jīng)濟增長的拉動作用還有待進一步提高。［10］對外開放的地區(qū)差異導致地區(qū)利益關系不夠和諧。

2．非正式制度變遷的地區(qū)非均衡導致社會利益關系不夠和諧

改革的推進與市場經(jīng)濟體制的發(fā)育在客觀上需要有相適應的文化傳統(tǒng)、倫理道德、生活習慣和意識形態(tài)等非正式制度與之配合。非正式制度與正式制度變遷相匹配，制度變遷的積極作用就會更明顯，而二者不匹配，則制度變遷的積極作用就會大打折扣。

制度變遷即東部地區(qū)的制度創(chuàng)新與原來的制度結構和歷史相匹配，極大地調(diào)動了人們的積極性，使得人們把可以利用的資源都用來從事收入最大化的活動，從而產(chǎn)生了協(xié)同效應，取得了創(chuàng)新成功，促進了市場發(fā)展和區(qū)域經(jīng)濟的增長，這反過來又成為推動制度進一步變遷(即制度創(chuàng)新)的重要因素，在這一“路徑依賴”作用下，區(qū)域經(jīng)濟增長與制度創(chuàng)新得到進一步優(yōu)化，從而出現(xiàn)互為因果、互相促進的良性循環(huán)局面。

而在中西部地區(qū)，制度創(chuàng)新與原來的制度、歷史卻沒有能夠形成很好的協(xié)調(diào)。中西部地區(qū)存在的生活習慣、文化傳統(tǒng)、意識形態(tài)中包含著與市場經(jīng)濟不相適應的一些特性，所以就表現(xiàn)出不利于改革推進的一面。與東部地區(qū)相比，中西部地區(qū)人們的思想觀念顯得相對保守，這種思想和文化心態(tài)使得中西部地區(qū)只是被動地接受這種制度變遷，適應力較慢，且常常會有排斥現(xiàn)象發(fā)生。在30多年的改革開放進程中，西部地區(qū)也面臨過多次有利的發(fā)展機會，包括1999年實施的西部大開發(fā)，2003年出臺的振興東北老工業(yè)基地政策等，但中央政府的均衡區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展的政策顯得有些力不從心。這里雖然有時效的原因，即中央政府的宏觀政策效果因其具有滯后性，在短期內(nèi)可能會不盡如人意，但不能忽視的一個原因則是非正式規(guī)則在其中發(fā)揮著重要的作用，包括思想觀念的保守以及市場經(jīng)濟意識的淡薄等非正式制度的消極影響。

綜上所述，正是非正式規(guī)則的作用，東部地區(qū)能夠與中央的制度供給即正式規(guī)則相適應，促進東部地區(qū)快速發(fā)展;也正是非正式規(guī)則的制約，中西部地區(qū)缺乏與正式規(guī)則相匹配的非正式規(guī)則，使得當中央政府開始重視區(qū)域均衡發(fā)展戰(zhàn)略之際，我國地區(qū)收入差距狀況也并未能夠在短期內(nèi)得到改變。正式制度與非正式制度的結合，是地區(qū)收入差距形成的重要原因，也是形成我國地區(qū)之間利益關系不夠和諧的重要原因。

目前，我們必須把解決區(qū)域發(fā)展不平衡擺到突出位置。一要加大基礎設施建設力度。通過發(fā)展交通縮小時空距離，優(yōu)化資源配置條件，促進經(jīng)濟發(fā)展。二要強化產(chǎn)業(yè)支撐。不再重復傳統(tǒng)發(fā)展模式的老路，因地制宜、科學規(guī)劃，形成特色，集聚發(fā)展。三要加大財政轉(zhuǎn)移支付力度，加大欠發(fā)達地區(qū)基本公共服務建設力度，讓欠發(fā)達地區(qū)群眾的生活水平、生活質(zhì)量以及享受的基本公共服務與發(fā)達地區(qū)群眾相當。

五、制度變遷的城鄉(xiāng)非均衡導致社會利益關系不夠和諧

1．城鄉(xiāng)二元經(jīng)濟結構及農(nóng)村地區(qū)市場化程度低拉大了城鄉(xiāng)差距

首先，中國當前存在兩個性質(zhì)完全不同的經(jīng)濟部類，兩者的生產(chǎn)率差別甚大:一個是傳統(tǒng)部類——農(nóng)業(yè)，在廣大的農(nóng)村;另一個是相對發(fā)達的現(xiàn)代部類——工商業(yè)，在城市。中國仍處在二元結構的發(fā)展階段，并在二元結構階段的中期面臨著逐步向更高水平的一元結構——經(jīng)濟一體化，即工農(nóng)業(yè)一體化或一、二、三產(chǎn)業(yè)一體化轉(zhuǎn)換的任務;這種階段性是難以逾越的。從地域角度和發(fā)展程度看，當代中國的社會結構是一個城鄉(xiāng)經(jīng)濟、政治和文化分野比較顯著的二元社會，城鄉(xiāng)二元經(jīng)濟結構制約了農(nóng)村經(jīng)濟的發(fā)展。

其次，改革開放以來，我國各地區(qū)市場化程度的差異也進一步加劇了我國的城鄉(xiāng)差距。市場化程度越高的地區(qū)城鄉(xiāng)差距越小，反之則越大。原因在于市場化水平越高，經(jīng)濟行為越規(guī)范，生產(chǎn)要素流動相對自由，農(nóng)民獲取收入較多;如果市場體制不健全，經(jīng)濟行為不規(guī)范，農(nóng)民群體在市場競爭中將處于不利地位，獲取收入的機會不多，增加收入困難，有時甚至連已有的財富也會失去，其結果只能是城鄉(xiāng)差距進一步擴大。

再次，市場按客體性質(zhì)不同可以分為商品市場和生產(chǎn)要素市場。目前，在農(nóng)村地區(qū)，絕大多數(shù)農(nóng)產(chǎn)品都是通過市場完成供需活動，由市場決定價格，農(nóng)村商品市場化程度很高。但在農(nóng)村地區(qū)，包括資本市場、土地市場、技術市場、高級勞動力市場等生產(chǎn)要素市場的發(fā)展較緩慢，市場發(fā)育不成熟，市場化水平不高。對于廣大農(nóng)民而言，他們從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的產(chǎn)出——農(nóng)產(chǎn)品在市場上完全按照市場供求規(guī)律進行交易;而農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的投入——各種生產(chǎn)要素的投入?yún)s通過扭曲了的市場，甚至是在政府干預的情況下完成的。農(nóng)民的同一種生產(chǎn)活動是通過兩個發(fā)育程度不同的市場來完成，這就導致農(nóng)民在這一交易中處于不利地位，在很大程度上拉大了農(nóng)民與城鎮(zhèn)居民的收入差距。

2．城市偏好的政策取向擴大了城鄉(xiāng)差距

改革開放前，服從于重工業(yè)優(yōu)先發(fā)展戰(zhàn)略的需要，我國采取了“以農(nóng)補工”的政策，國民收入的利益分配向重工業(yè)傾斜，財富向城市集中。政府通過統(tǒng)購統(tǒng)銷和人民公社制度實現(xiàn)了對農(nóng)民和農(nóng)業(yè)剩余的全面控制。國家通過工農(nóng)產(chǎn)品的不等價交換從農(nóng)業(yè)部門取得了巨額的資金?？梢哉f這一階段的城鄉(xiāng)差距主要是由政府對城市的政策傾斜造成的。

改革開放后，雖然針對農(nóng)民的某些政策有所放松，但總體來看，二元體制依然牢固，政府執(zhí)行偏向城市的政策仍然是造成城鄉(xiāng)居民收入差距拉大的重要原因。為了加快城市發(fā)展、提高城市化水平，國家的絕大部分資源是以城市建設為主進行分配與制定的，絕大部分政策、資金、技術、就業(yè)安排、發(fā)展機會、特別是優(yōu)惠政策主要是圍繞城市來進行的。在最近20年間，國家在征用農(nóng)民集體所有土地1億畝的過程中，利用壟斷一級土地市場，通過土地價格“剪刀差”(市場價格—征地補償費)，從農(nóng)民手里拿走土地資產(chǎn)收益2萬多億元。［11］這種城市偏好的政策取向持續(xù)至今，無疑加劇了城鄉(xiāng)利益矛盾。

3．城鄉(xiāng)分割的戶籍體制是城鄉(xiāng)利益關系不夠和諧的根基

現(xiàn)行的戶籍制度及由此制定的各種政策導致了城鄉(xiāng)居民政治權利分配上的不公平，這種權利的不公平使得城市居民能夠享受現(xiàn)行制度的優(yōu)惠，而農(nóng)村居民排斥在外。同時，戶籍制度阻礙了農(nóng)村勞動力向城市的遷移，使得“要素價格均等化”效應無法實現(xiàn)，直接加劇了城鄉(xiāng)之間的收入差距和利益矛盾。而且，各地政府也基于戶籍制度針對進城的農(nóng)民工制定了一系列歧視性政策，雖然國家已有明文規(guī)定，要求取消對農(nóng)民進城務工的不合理限制，取消對企業(yè)使用農(nóng)民工的行政審批以及就業(yè)限制規(guī)定，給農(nóng)民在城市里同等的就業(yè)機會。但是研究表明，我國城鄉(xiāng)分割的戶籍政策仍然沒有得到實質(zhì)性的改變，一些地方實行的戶籍“準入政策”實際上是讓少數(shù)富有的農(nóng)民成為城市居民，卻沒有使更多的農(nóng)村居民享受到城市化的好處，城市化對縮小城鄉(xiāng)收入差距的作用受到了限制［12］，大部分農(nóng)民仍然難以享受與城市居民同樣的待遇。這樣，政府在城市戶籍居民和進城農(nóng)民工之間設置了一道道制度關卡，提高了農(nóng)民工的就業(yè)門檻，使得進城農(nóng)民工事實上處于城市的社會最底層，從而間接加劇了城鄉(xiāng)之間的利益矛盾。

4．收入分配制度的變化是造成城鄉(xiāng)收入差距不斷拉大的重要原因

按照馬克思主義理論，社會主義的分配原則是“按勞分配”，其高級階段——共產(chǎn)主義社會是“按需分配”;“生產(chǎn)要素”不能成為參與分配的條件。馬克思在《哥達綱領批判》中對此有系統(tǒng)的論述，并對其炮制者拉薩爾進行了嚴厲的批判。但我國現(xiàn)階段實行的是社會主義市場經(jīng)濟體制，在這一體制下，收入分配方式以按勞分配為主，把按勞分配與按生產(chǎn)要素分配結合起來。按生產(chǎn)要素分配就是指生產(chǎn)要素所有者憑借對生產(chǎn)要素的所有權，從生產(chǎn)要素使用者那里獲取收入，參與生產(chǎn)成果的分配。生產(chǎn)要素掌握的多少必將成為影響收入的主要原因。不同的人初始稟賦的差異，包括勞動能力、資本、技術、管理才能、信息、土地、房屋等的占有差異，必然造成收入上的差距。而我國城鄉(xiāng)居民之間在文化知識、勞動技能、資本等各個方面的差距都比較大，因而收入差距必然拉開。

5．政府在配置教育、醫(yī)療等公共資源上的城市偏好政策加劇了城鄉(xiāng)利益矛盾

從社會資源分配角度來看，目前城鄉(xiāng)之間在科教文衛(wèi)和社會保障的資源分配方面也存在巨大的差距。城鄉(xiāng)失衡的公共品投入體制導致城鄉(xiāng)人力資本增量懸殊，造成農(nóng)村基本生存能力貧困及自我發(fā)展能力貧困。以教育為例，教育是經(jīng)濟社會發(fā)展的基礎，“教育分配與收入水平正相關”［13］，合理、公正的教育能促進社會階層的流動，有利于緩和城鄉(xiāng)利益沖突，促進城鄉(xiāng)和諧發(fā)展，體現(xiàn)社會的公正。改革開放以來，由于受到效率優(yōu)先和城市偏好的教育政策的影響，我國公共教育資源在城鄉(xiāng)之間沒有得到公平的分配，大量優(yōu)質(zhì)的教育資源為城市所擁有，結果是城鄉(xiāng)義務教育發(fā)展嚴重失衡。目前，城市中的義務教育經(jīng)費大約是農(nóng)村的4倍，農(nóng)村的九年義務教育普及率不到50%，而城市已經(jīng)普及高中教育。［14］許多學者關于城鄉(xiāng)教育差距與城鄉(xiāng)二元結構之關系的分析表明:我國教育的城鄉(xiāng)差距使得大量農(nóng)村孩子被淘汰，造成農(nóng)村孩子低教育水平和低社會地位的再生產(chǎn)，并在一定程度上鞏固和強化了城鄉(xiāng)二元經(jīng)濟結構。［15］

綜上所述，改革開放以來，造成我國城鄉(xiāng)利益關系不夠和諧的因素，既有發(fā)展戰(zhàn)略和政策上的原因，也有市場化方面的原因，是多種制度變遷非均衡因素共同作用的結果，所以解決起來難度更大。

因此，應加大推進城鄉(xiāng)一體化力度。全面推進農(nóng)村綜合改革，著力解決城鄉(xiāng)二元結構的體制問題，消除影響“三農(nóng)”發(fā)展的體制性障礙;大力促進農(nóng)村勞動力的轉(zhuǎn)移和充分就業(yè)，加大對欠發(fā)達地區(qū)的轉(zhuǎn)移支付力度;加大對農(nóng)村義務教育、醫(yī)療衛(wèi)生以及公共設施的投入，全面推動公共基礎設施建設向農(nóng)村伸延;加大推進完善農(nóng)村社會保障工作力度，高標準地建設社會主義新農(nóng)村。

六、制度變遷的產(chǎn)業(yè)非均衡導致利益關系不夠和諧

1．經(jīng)濟體制改革推進的產(chǎn)業(yè)差異導致收入差距拉大

國有企業(yè)由原來國家直接經(jīng)營轉(zhuǎn)變?yōu)樽灾鹘?jīng)營、承包經(jīng)營、股份制經(jīng)營;分配方式也由原來單一的按勞分配形式轉(zhuǎn)變?yōu)榘磩诜峙渑c按生產(chǎn)要素分配并存的多種分配格局，收入差距不斷拉大，貧富分化日益明顯。但不同行業(yè)國有企業(yè)轉(zhuǎn)換經(jīng)營機制的時間表不同，非公有制經(jīng)濟成分發(fā)展也存在時間上的先后，率先進行轉(zhuǎn)機制、換體制的行業(yè)部門，或者率先發(fā)展非公有制經(jīng)濟成分的行業(yè)，職工收入水平提高得較快，而轉(zhuǎn)機換制滯后或者非公有制經(jīng)濟成分發(fā)展相對滯后的產(chǎn)業(yè)或部門，職工收入水平提高相對落后。

2．產(chǎn)業(yè)結構的調(diào)整帶來收入差距擴大

行業(yè)收入差距是我國產(chǎn)業(yè)結構優(yōu)化升級的必然結果。在產(chǎn)業(yè)結構升級的過程中，各產(chǎn)業(yè)面臨的市場需求環(huán)境、自身的勞動生產(chǎn)率、行業(yè)間的競爭程度等因素均不相同，由此導致其生產(chǎn)率及產(chǎn)值增長率的不同，從而形成從業(yè)人員收入的差異。我國收入增長較高的行業(yè)都屬于第三產(chǎn)業(yè)中的新興產(chǎn)業(yè)，其較高的增長率源于產(chǎn)業(yè)結構調(diào)整和升級的需要，這也符合產(chǎn)業(yè)結構演進的一般規(guī)律。［16］朝陽工業(yè)技術附加值高，市場潛力大，經(jīng)濟效益好，人均收入也就多，而紡織、輕工等傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)的多數(shù)產(chǎn)品，由于市場飽和、技術附加值低，行業(yè)虧損大，行業(yè)差別又造成不同行業(yè)之間個人收入的差距。這種收入差距是產(chǎn)業(yè)結構優(yōu)化過程中的“陣痛”和必經(jīng)階段，有利于效率的提高［17］，但也造成了行業(yè)與行業(yè)、人與人利益關系的不和諧。

3．行業(yè)壟斷導致收入差距拉大

有不少人批評，由于壟斷致使一些部門或企業(yè)員工獲得了遠遠高于全社會平均薪酬的收入。而從目前的情況來看，處于壟斷地位的多是一些國有企業(yè)，如中石油、中石化等。我國的壟斷行業(yè)都是國有股份占主體的行業(yè)，它們享受著壟斷特權，在沒有其他企業(yè)競爭的情況下，賺取高額的壟斷利潤。有人據(jù)此提出公有制是導致壟斷的原因，要求對這些國有企業(yè)進行改制，或引入民營企業(yè)等。實際上，壟斷只能意味著具備壟斷地位的該部門或企業(yè)能夠獲得壟斷利潤，并不必然意味著該部門或企業(yè)的員工能獲得遠遠超過其他行業(yè)或企業(yè)的收入，也就是說，問題不在于壟斷，而在于我們對壟斷企業(yè)的管理——國有股份的所有者缺位和收入分配制度的設計缺陷才是問題的關鍵。國有股份的所有者缺位使得本該歸全民或國家所有的壟斷利潤在行業(yè)內(nèi)被瓜分，縱容了壟斷行業(yè)高收入、高福利的分配之風，使得壟斷行業(yè)與非壟斷行業(yè)收入差距明顯拉大。這說明管理制度設計的缺陷才是問題的關鍵。

因此，應加大收入分配調(diào)節(jié)力度，合理調(diào)整收入分配格局，著力提高勞動者獲取收入的能力，促進增加勞動報酬，按照“廣覆蓋、?；?、多層次、可持續(xù)”的方針建立完善社會保障體系，加大對低收入者轉(zhuǎn)移支付力度，加強對高收入者稅收調(diào)節(jié)，有效抑制收入差距擴大趨勢，逐步提高居民收入在國民收入分配中的比重和勞動報酬在初次分配中的比重。

七、制度變遷的階層非均衡導致社會利益關系不夠和諧

1．精英主導的制度變遷激化了階層之間的利益矛盾

中國計劃經(jīng)濟體制下采取了“社會屏蔽”(social closure)性的制度①，客觀上將社會成員分割為經(jīng)濟利益不同、社會身份地位有別的三個高低有序、相互聯(lián)系又相互獨立的社會階層。不同的社會群體，其地位規(guī)則界限明確，一般不能根據(jù)個人意愿自由更改，甚至有的是與生俱來的，在人的一生中若無特殊情況不會變化。因此，社會分層結構及社會成員的地位幾乎是剛性的，即社會成員在階層之間的流動困難重重。

1980年代以來，中國逐步邁入了全面發(fā)展時期。在這樣的背景下，之前形成的三級式社會階層結構發(fā)生了持續(xù)的、大規(guī)模的分化，原有階層成員由同質(zhì)性向異質(zhì)性轉(zhuǎn)化，分化出職業(yè)、收入、地位和聲望不同的亞階層和群體;眾多社會成員從原階層中分離出來，產(chǎn)生了介于原階層之間的邊緣階層和群體，以及不同于原階層的新興階層和群體。對此，孫立平等［18］則提出了階層結構斷裂化的觀點。目前出現(xiàn)的政治精英、經(jīng)濟精英和文化精英的相互結盟更強化了這種趨勢，他們之間的利益交換以及共同壟斷資源分配，導致了精英集團和平民百姓之間的對立。精英主導而公眾話語權缺位的某些改革舉措，存在脫離群眾、決策武斷、糾錯機制缺失的弊端，使得部分底層社會人員的生活進一步惡化，他們改善生存狀況的機會越來越少，于是采取一些非正式手段抗拒社會，從而激化了利益矛盾。

2．利益集團左右制度變遷激化利益沖突

一種制度形成以后，會形成在現(xiàn)存制度中不同的利益集團，他們必然力求鞏固現(xiàn)有制度，阻礙進一步的改革，盡管新的制度可能會較現(xiàn)有制度更有效率;既得利益集團即使由于某種原因接受了某種變革，也會力求使變革有利于鞏固和擴大他們的既得利益。在中國目前的制度背景下，既得利益集團以雄厚的經(jīng)濟實力為后盾，與行政權力結盟，對公共政策的制定和實施產(chǎn)生了巨大的影響。近年來，金融、房地產(chǎn)、電信、石油、電力和汽車等壟斷或強勢的產(chǎn)業(yè)集團，似乎都在開始利益集團化，并開始對公共政策的制定產(chǎn)生明顯的影響。其中，房地產(chǎn)商是一個發(fā)育程度非常高的利益主體。早在1990年代中期海南等地房地產(chǎn)泡沫破滅之后，房地產(chǎn)集團就開始力圖影響社會政策。過去十幾年間，房地產(chǎn)業(yè)積聚了大規(guī)模的經(jīng)濟和社會資源，由此形成的房地產(chǎn)集團以自覺的意識甚至集體的力量影響公共政策和社會風向的努力也是最早的。還有政府在教育、醫(yī)療、社會保障、住房安居等民生領域，出讓部分公共資源的支配權和使用權交付給民間及社會力量或開發(fā)商進行市場化經(jīng)營，但結果隨著這些以開發(fā)商為代表的既得利益集團勢力的增強，以及與政府討價還價能力的提升，政府為利益集團所“捕俘”，并導致既得利益集團挾持改革、借助政府公權來獲取更多的利益。如市場化后的公立醫(yī)療機構和教育機構憑借在市場中的壟斷地位，大幅提高價格;房地產(chǎn)開發(fā)商為了消化政府市場與權力交融運作的高價土地出讓成本，大幅度提高住房價格。民生領域市場化改革中出現(xiàn)的這種現(xiàn)象，強烈地激化了社會利益矛盾，擴大了社會利益關系的不和諧，并構成了社會利益不協(xié)調(diào)和矛盾沖突的焦點所在。

和諧社會的核心是利益的和諧，利益關系是社會關系的集中體現(xiàn)，解決好社會關系的不和諧問題關鍵是要協(xié)調(diào)好利益關系，使各階層獲得利益能夠得到所有社會成員的認可。因此，構建和諧社會就必須建立合理、有效與合法的機制，協(xié)調(diào)并統(tǒng)籌兼顧社會各方面利益，真正做到各階層“共同享有”經(jīng)濟和社會發(fā)展的成果。

總之，我們必須時刻反思改革，以反思促改革，在改革的進程中適時確立反扭曲機制，妥善協(xié)調(diào)好利益關系，破除影響社會和諧的障礙，以保證改革成果為全民共享，只有這樣，才能很好地推進中國特色社會主義建設、實現(xiàn)全面小康社會。①

注釋:

①福蘭克·帕金(Frank Parkin)的“社會屏蔽”理論認為:各種社會集團都會通過一些程序，將獲得某種資源和機會的可能性限定在具備某種資格的小群體內(nèi)部。為此，就會選定某種社會的或自然的屬性作為排斥他人的標準和理由。這些屬性可能是民族、語言、社會出身、地域、宗教等。中國的情況恰如帕金所言，當財產(chǎn)所有權不再成為“社會屏蔽”的條件以后，則出現(xiàn)了其他屏蔽條件取而代之。這些條件如戶籍、家庭出身、參加工作時間、級別、工作單位所有制等。

［1］ 楊瑞龍．社會主義經(jīng)濟理論［M］．北京:中國人民大學出版社，2008:49．

［2］ 楊承訓，張新宇．實事求是地剖析分配制度改革的深層矛盾［C］//海派經(jīng)濟學．上海:上海財經(jīng)大學出版社，2007:22．

［3］ 楊天宇，劉國鵬，趙攀．和諧社會中的經(jīng)濟利益矛盾調(diào)整模式［J］．上海經(jīng)濟研究，2006(12):3．

［4］ ［法］盧梭．社會契約論［M］．何兆武，譯．北京:商務印書館，1982:80．

［5］ 王小章．國家、市民社會與公民權利——兼評我國近年來的市民社會話語［J］．浙江大學學報:人文社會科學版，2003(5):151．

［6］ ［德］馬克斯·韋伯．新教倫理與資本主義精神［M］．于曉，陳維綱，譯．北京:生活·讀書·新知三聯(lián)書店，1987:32－57．

［7］ 鄧小平．鄧小平文選(第3卷)［C］．北京:人民出版社，1993．

［8］ 韓鳳芹．地區(qū)差距:政府干預與公共政策分析［M］．北京:中國財政經(jīng)濟出版社，2004:73．

［9］ 樊綱，王小魯．中國各地區(qū)市場化相對進程報告［J］．經(jīng)濟研究，2003(3):9．

［10］ 劉榮．我國東西部差距不斷擴大的根源及其對策［J］．鄭州輕工業(yè)學院學報:社會科學版，2009(5):98．

［11］ 牛若峰．中國的“三農(nóng)”問題:回顧與反思［J］．古今農(nóng)業(yè)，2003(4):1．

［12］ 陸銘，陳釗．城市化、城市傾向的經(jīng)濟政策與城鄉(xiāng)收入差距［J］．經(jīng)濟研究，2004(6):57．

［13］［美］托馬斯．增長的質(zhì)量［M］．《增長的質(zhì)量》翻譯組，譯．北京:中國財政經(jīng)濟出版社，2001:193．

［14］ 楊天宇．政府管制、收入差距與社會各階層的利益沖突［J］．上海經(jīng)濟研究，2006(4):34．

［15］ 余秀蘭．文化再生產(chǎn):我國教育的城鄉(xiāng)差距探析［J］．華東師范大學學報:教育科學版，2006(2):18．

［16］ 蘇雪串．產(chǎn)業(yè)結構升級與居民收入分配［J］．商業(yè)研究，2002(11 下):78．

［17］ 吳衛(wèi)平．當前個人收入不平等的類型及其與效率的關系［J］．江蘇經(jīng)濟探討，1996(4):47．

［18］ 孫立平．失衡:斷裂社會的運作邏輯［M］．北京:社會科學文獻出版社，2004．

F121

A

1009－3729(2011)01－0077－10

2010－12－10

國家社會科學基金項目(05＆ZD028)

劉春玉(1975—)，女，湖北省京山縣人，上海行健職業(yè)學院講師，碩士，主要研究方向:社會主義經(jīng)濟理論;陳波(1973—)，男，湖北省京山縣人，上海財經(jīng)大學副教授，博士，主要研究方向:經(jīng)濟利益理論;盧曉云(1980—)，女，山東省煙臺市人，中國泛?？毓杉瘓F博士，主要研究方向:社會主義經(jīng)濟。