宋永忠

清代廣西 “賓興”分布及流變的歷史地理學(xué)分析

宋永忠

清代廣西賓興的發(fā)展，在時(shí)間上呈現(xiàn)“三起三落”螺旋式發(fā)展特征;在空間上，則從嘉慶朝開(kāi)始出現(xiàn)由“東西同步”發(fā)展轉(zhuǎn)向“東西分流”，最終形成“東多西少”的兩極格局，這與土流分治制度、科場(chǎng)場(chǎng)域、資本及士紳慣習(xí)、國(guó)家政治局勢(shì)等息息相關(guān)。

清代;廣西;賓興;歷史地理學(xué)

Abstract:The development of Binxing in Guangxi during Qing dynasty，concerning the feature of time，the development shows“three ups and downs”spiral characteristics.As for the space，beginning from synchronous development changes to the shunt from Jia Qing，eventually led to the“more east than the west”of the bipolar structure，which is closely related to the country’s political situation，the local－roving system of governance，imperial examination field and capital，the gentry habitus and others.

Key words:Qing dynasty;Guangxi;Binxing;the historical geography

“賓興”一詞始見(jiàn)于《周禮·地官·大司徒》:“以鄉(xiāng)三物教萬(wàn)民而賓興之”［1］，指的是周代基層人才選拔的制度及禮儀。清代地方性科舉“賓興”基金的命名，則取其“賓興賢能”之遺意，其宗旨主要是資助當(dāng)?shù)厥孔訁⒓余l(xiāng)會(huì)兩試的旅費(fèi)及卷資。此類(lèi)基金，始見(jiàn)于宋代［2］，元明兩代承繼，但因元明時(shí)期，科舉幾經(jīng)中斷，發(fā)展多遭阻滯，直至明代后期再度出現(xiàn)以“賓興”命名;清代科舉承襲明制，嘉道以降，賓興日盛，遍布鄉(xiāng)野，蔚為大觀。

近年來(lái)，賓興研究日漸升溫，學(xué)界主要就賓興與教育發(fā)展［3］、賓興與近代新式教育經(jīng)費(fèi)籌集［4］、賓興功能演變與地方社會(huì)秩序［5］等方面展開(kāi)了探討，為科舉史、近代教育史、社會(huì)史等領(lǐng)域的研究開(kāi)辟了一個(gè)新的端口，意義非凡。綜觀上述研究，多限于江西地域，其他省份或地區(qū)則仍顯沉寂，尤其是邊疆民族地區(qū)更待進(jìn)入學(xué)人視野;從研究時(shí)段來(lái)看，則多側(cè)重于清道光朝至民國(guó)時(shí)期，而對(duì)順治至嘉慶朝賓興的關(guān)注則相對(duì)薄弱。顯然，這多少受到了近代史時(shí)段劃分的影響;此外，學(xué)者們多以某一縣為個(gè)案展開(kāi)剖析，而缺乏從宏觀上對(duì)賓興發(fā)展進(jìn)行整體把握。有鑒于此，筆者試圖以清代廣西為視域，對(duì)其進(jìn)行長(zhǎng)時(shí)段考察，以期拋磚引玉、有資于賓興研究的推進(jìn)和深化。

一、時(shí)間特征：“螺旋式”上升趨勢(shì)

廣西地處南國(guó)邊陲，科舉教育文化發(fā)展較中原地區(qū)相對(duì)遲緩，但隨著漢人移民群體入遷、流官對(duì)邊疆的治理，文風(fēng)日盛，書(shū)院泛起，科舉蟬聯(lián)者，代不乏人。至有清之際，尤其是桂東、桂東北、桂東南等地的科舉文化，其興盛程度直追中原。清代廣西科舉賓興基金創(chuàng)設(shè)之興盛，就是其中力證。

清末廣西共設(shè)有15個(gè)府級(jí)行政單位，包括桂林、平樂(lè)、柳州、梧州、潯州、南寧、太平、慶遠(yuǎn)、鎮(zhèn)安、思恩、泗城等11府，鬱林 (玉林)、歸順2直隸州，上思、百色2直隸廳，下轄113個(gè)廳、州、縣、土司，合計(jì)全省府州縣總數(shù)為128個(gè)。［6］其中，懷集縣現(xiàn)已屬?gòu)V東省管轄，但基于客觀反映清代廣西的歷史情境，文章將以清代行政劃分為基準(zhǔn)展開(kāi)探討。

1.科舉賓興創(chuàng)建情況統(tǒng)計(jì)

根據(jù)地方史志、賓興冊(cè)、族譜、碑刻等資料統(tǒng)計(jì)，清代廣西共建有71個(gè)賓興，如以清代10朝計(jì)算，平均每朝為7.1個(gè)。其中，有53個(gè)直接以“賓興”為名者，占總數(shù)的74.6%，以書(shū)院、公學(xué)、義塾名代稱(chēng)者有10個(gè)，占14.1%，其余8個(gè)則分別以“鄉(xiāng)會(huì)田”、“公田局”、“鄉(xiāng)試文場(chǎng)路費(fèi)”、“培育社”、“文昌會(huì)”、“詒惠局”、“黌善局”、“鄉(xiāng)試川資”等命名，占11.3%。鑒于其多以“賓興”命名，為行文之方便，遂統(tǒng)稱(chēng)為“賓興”。茲按賓興的時(shí)間分布情況，按府州廳統(tǒng)計(jì)如下，詳見(jiàn)表1?！稘≈莞尽罚饩w二十年版;坪江賓興局：《(恭城縣)坪江賓興總冊(cè)》，光緒十八年壬辰新鐫，桂林李三元堂刊;伍平章：《上思縣志》，廣西人民出版社，2000年版，第339頁(yè);韋永健：《靖西縣志》，廣西人民出版社，2000年版，第15、329頁(yè);廣西那坡縣志編纂委員會(huì)編：《那坡縣志》，廣西人民出版社，2002年版，第131、481、575頁(yè);(清)四俊元：《創(chuàng)建撫康賓興記》，載《玉林縣文獻(xiàn)材料》，1949年抄錄本。

表1 清代廣西賓興分布統(tǒng)計(jì)表

從表1得悉，71個(gè)賓興當(dāng)中，13個(gè)創(chuàng)建時(shí)間不詳，58個(gè)有確切創(chuàng)建時(shí)間。其中，以光緒朝最多，有23個(gè)，是平均數(shù)3倍多;同治朝12個(gè)，位居第二，接近平均數(shù)2倍;道光朝8個(gè)，位居第三，略高于平均數(shù);乾隆朝6個(gè)，位居第四，略低于平均數(shù);康熙、雍正、嘉慶、咸豐、宣統(tǒng)朝，分別為1、1、2、3、2個(gè)，最少的為順治朝，為0個(gè)。而關(guān)于區(qū)域分布，下文有詳盡分析，在此不作論述。

需要指出的是，以上統(tǒng)計(jì)，仍然是不夠完備的。筆者認(rèn)為，賓興的實(shí)際所建應(yīng)多于此數(shù)。其緣由主要有:一是由于史志編纂者的偏好或標(biāo)準(zhǔn)不一，致使文獻(xiàn)記載中多有漏缺、或敘述不詳?shù)默F(xiàn)象。如民國(guó)《桂平縣志》編纂者以是否有賓興館為標(biāo)準(zhǔn)選錄。原文為:“按自闔邑賓興成立后，各里聞風(fēng)繼起，多捐貲籌置，嗣因科舉既廢，存款移作學(xué)費(fèi)，遂不得設(shè)立，以上所錄特舉其已經(jīng)建筑者耳，縣內(nèi)賓興不止此數(shù)也。”［7］二是由于賓興冊(cè)散落于民間，大多已被損毀或流失，可資收集者甚少，難以彌補(bǔ)地方史志記載之不足。再者，以血緣為紐帶的家族、宗族助學(xué)組織不在統(tǒng)計(jì)之列。但是，盡管統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)未盡能反映賓興創(chuàng)設(shè)的真實(shí)面貌，我們?nèi)钥蓪?duì)廣西賓興創(chuàng)設(shè)之興盛窺測(cè)一二。其人文之興蔚、科舉教育之發(fā)展，亦可見(jiàn)一斑。

2.“三起三落”螺旋式推進(jìn)

依據(jù)表1對(duì)賓興分布的統(tǒng)計(jì)，以朝代為單位，將清代廣西賓興的時(shí)間分布，制作成圖1。

圖1 清代廣西賓興發(fā)展軌跡參考圖

依據(jù)圖1，清代廣西賓興發(fā)展，大致呈現(xiàn)出“三起三落”、螺旋式向前推進(jìn)的運(yùn)動(dòng)軌跡。曲線圖由兩座小峰與一座高峰組成，兩座小峰是乾隆朝、道光朝，最高峰是光緒朝。兩個(gè)低谷分別為嘉慶朝、咸豐朝。因此，如以嘉慶朝、咸豐朝兩個(gè)發(fā)展低潮為分界，可將清代廣西賓興發(fā)展劃為三個(gè)時(shí)段:

第一，從順治朝至乾隆朝，視為賓興發(fā)展初期，總共建有8個(gè)賓興，占總賓興數(shù)的11.3%。

第二，從嘉慶朝至咸豐朝，視為賓興發(fā)展中期，總共創(chuàng)設(shè)13個(gè)賓興，占總賓興數(shù)的18.3%。

第三，從同治朝至宣統(tǒng)朝，是賓興發(fā)展鼎盛期，總共創(chuàng)建37個(gè)賓興，占總賓興數(shù)的52.1%。

此外，創(chuàng)設(shè)時(shí)間不詳?shù)馁e興13個(gè)，占總賓興數(shù)的18.3%。從上述三個(gè)階段劃分而論，總體上賓興發(fā)展呈現(xiàn)出不斷增長(zhǎng)的趨勢(shì)。而且，每一階段賓興發(fā)展的“起”與“落”，無(wú)不映射著時(shí)代的脈動(dòng)。

滿族入關(guān)之初，為鞏固政權(quán)而推行文字獄及嚴(yán)禁結(jié)社等政策，所以在順治朝民間未設(shè)賓興，并不足為怪。隨著清王朝統(tǒng)治日漸鞏固和強(qiáng)盛，乾隆朝時(shí)期對(duì)戶籍制度、書(shū)院、善堂等民間組織創(chuàng)設(shè)都放寬了限制，從而導(dǎo)致了賓興發(fā)展出現(xiàn)小高潮，這也正是“康乾盛世”極盛時(shí)期的映襯。然而，乾嘉換代正值由極盛而衰之際，紀(jì)綱敗壞、財(cái)政拮據(jù)、內(nèi)亂蜂起。受此影響，嘉慶朝的賓興創(chuàng)設(shè)僅見(jiàn)2例。轉(zhuǎn)至道光朝賓興發(fā)展?jié)u有好轉(zhuǎn)，出現(xiàn)第二個(gè)小高潮，卻又時(shí)逢內(nèi)外交困，外有西方烈強(qiáng)虎視，內(nèi)有太平天國(guó)運(yùn)動(dòng)等農(nóng)民起義，社會(huì)秩序混亂不堪，于是至咸豐朝科舉賓興再度回落。而同治、光緒年間，賓興發(fā)展之迅速，則多與以下因素息息相關(guān):第一，同光時(shí)期，內(nèi)亂鎮(zhèn)壓，中外暫言和平，迎來(lái)喘息之機(jī)，以圖中興之治;第二，咸豐之亂，進(jìn)一步削弱了清朝政府對(duì)基層的控制力，地方士紳階層卻因此而重新得到整合，其權(quán)力在基層社會(huì)擴(kuò)張進(jìn)一步合法化;第三，太平天國(guó)運(yùn)動(dòng)期間，地方廣集軍費(fèi)以增加學(xué)額，致使戰(zhàn)后童生與日俱增;第四，經(jīng)長(zhǎng)期戰(zhàn)亂，朝廷急需廣招人才，以謀“中興之治”，而地方精英亦以此為契機(jī)大力培育地方士子，為在地緣政治的角逐中積蓄后備力量;第五，政府財(cái)政捉襟見(jiàn)肘，原由政府藩庫(kù)下發(fā)給舉人的會(huì)試旅費(fèi)多被裁減。因此，在諸多因素的合力助推下，迎來(lái)了借助民間社會(huì)力量創(chuàng)辦賓興的黃金時(shí)期。

但是，中興大臣們蹣跚學(xué)步，興辦洋務(wù)數(shù)十年，最后卻未能逃脫甲午、辛丑之辱。于是，步入垂暮之年的清朝政府，開(kāi)始上演姍姍來(lái)遲的“清末新政”。由此，新學(xué)思潮進(jìn)入新的階段［8］，而以服務(wù)科舉的賓興創(chuàng)設(shè)，則隨著新式教育的興辦及1905年科舉廢黜逐漸走向衰微，縱使念念不忘科舉的地方士紳，在宣統(tǒng)朝還建有2個(gè)賓興，但清朝政府被淹沒(méi)在辛亥革命浪潮之中，已無(wú)力回天。

當(dāng)然，賓興作為一個(gè)民間助考、助學(xué)組織，其助學(xué)功能在民國(guó)時(shí)期仍然保持，但由于政府強(qiáng)制將地方公產(chǎn)納入地方財(cái)政，故而使大多數(shù)賓興紛紛解散，少數(shù)賓興則因地方政府控制缺如，而暫時(shí)擔(dān)當(dāng)起地方公共事務(wù)的重任，另有一部分則巧以周旋，變更名目，繼續(xù)發(fā)揮其助考、助學(xué)功能，只是其服務(wù)的中心已由科舉考試轉(zhuǎn)向新學(xué)。此是后話，不在本文討論范圍之內(nèi)?？偠灾?，民國(guó)時(shí)期，賓興組織進(jìn)入了一個(gè)新的時(shí)期，呈現(xiàn)出多元發(fā)展趨勢(shì)，或轉(zhuǎn)型搖身一變成為政府的財(cái)政局或教育局等機(jī)構(gòu);或偷梁換柱繼續(xù)擔(dān)當(dāng)起民間力量辦學(xué)助學(xué)的重任;或是由賓興裔孫瓜分財(cái)產(chǎn)，分道揚(yáng)鑣;或是被強(qiáng)制充公，賓興之名不復(fù)存在。

勿庸置疑，科舉賓興在歷時(shí)性發(fā)展的過(guò)程中，政治因素起著最為關(guān)鍵的作用;而透過(guò)科舉賓興的起落過(guò)程，也可以從側(cè)面窺測(cè)整個(gè)清代政局及其控制力的演進(jìn)脈絡(luò)——民間科舉賓興基金組織的螺旋式發(fā)展過(guò)程，既是地方士紳階層力量整合與基層社會(huì)秩序重構(gòu)的過(guò)程，也是清朝政府基層控制力日漸衰微的過(guò)程。

二、空間特征：“東西二元”格局

通過(guò)上文梳理，大體上已經(jīng)厘清廣西科舉賓興基金組織在清代的歷時(shí)性發(fā)展脈絡(luò);但是，如要對(duì)科舉賓興發(fā)展有一個(gè)立體的觀感和認(rèn)識(shí)，則必須將其置放于地理空間之中，以便盡可能地把握其歷史演進(jìn)中的內(nèi)在邏輯及機(jī)制。

1.“東多西少”的地理分布

清代廣西所建的71個(gè)賓興，主要分布于其中13個(gè)府級(jí)單位所轄下的36個(gè)州縣。按15個(gè)府級(jí)單位計(jì)算，平均每府 (直隸州、直隸廳)4.7個(gè)。筆者以是否推行土司制度為基本參照，結(jié)合地理行政區(qū)劃，將桂林府、平樂(lè)府、梧州府、柳州府、潯州府、玉林直隸州等6府州列為東部地區(qū)，將南寧府、鎮(zhèn)安府、慶遠(yuǎn)府、思恩府、泗城府、太平府、歸順直隸州、上思直隸廳、百色直隸廳等9府州廳列為西部。茲將各府縣賓興列表如下，詳見(jiàn)表2。

表2 清代廣西賓興府、州、縣分布統(tǒng)計(jì)表

依據(jù)表2，首先，從總體上看，東部6府州共建賓興57個(gè)，占賓興總數(shù)的80.3%。其中，又以位于桂東南區(qū)域潯州府、鬱林直隸州最多，分別為18個(gè)和16個(gè)，共計(jì)34個(gè)，占賓興總數(shù)近一半。而西部則相形見(jiàn)絀，9個(gè)府州廳只建14個(gè)賓興，僅占總數(shù)的19.7%。其中，南寧府3個(gè)，鎮(zhèn)安府3個(gè)，歸順直隸州3個(gè)，思恩府、泗城府、太平府、上思直隸廳則分別為2、1、1、1個(gè)，慶遠(yuǎn)府和百色直隸廳則沒(méi)有。

其次，如以每府平均值4.7個(gè)賓興為基數(shù)，根據(jù)賓興創(chuàng)建多寡，可將各府 (直隸州、直隸廳)劃成三個(gè)等級(jí):第一等級(jí):10個(gè)以上，有潯州府、鬱林直隸州，均高出平均數(shù)3倍以上，是清代廣西賓興最發(fā)達(dá)地區(qū);第二等級(jí):5～9個(gè)，略高于平均數(shù)，有桂林府、平樂(lè)府、柳州府、梧州府等4府，屬于賓興次發(fā)達(dá)地區(qū);第三等級(jí):0～4個(gè)，低于平均數(shù)，西部的9府州廳，均屬此列。

顯然，東部的6府 (直隸州、直隸廳)當(dāng)中，除桂林稍少，只有5個(gè)外，其余皆建有6個(gè)以上，而且都列于第一、第二等級(jí)。但是西部的9府州廳，則均低于平均數(shù)，列于最低等級(jí)第三級(jí)。由此可見(jiàn)，無(wú)論是以東西部整體對(duì)照，還是以單個(gè)府州進(jìn)行對(duì)比，清代廣西賓興的空間地理分布，皆呈現(xiàn)“東多西少”的二元格局。那么，“東西二元”差序格局是如何生成的呢?這需要從科舉賓興的動(dòng)態(tài)演進(jìn)中尋找答案。

2.“東西分流”的演進(jìn)動(dòng)態(tài)

清代廣西賓興的空間地理分布，雖然呈現(xiàn)“東西二元”格局，但并非與生俱來(lái)，而是經(jīng)歷了由東西部平分秋色、并駕齊驅(qū)到東西分流、東多西少的兩極格局。茲將賓興分布，以地理空間為緯、朝代為經(jīng)，統(tǒng)計(jì)列表如下，詳見(jiàn)表3。

表3 清代廣西東西部賓興在各朝的分布統(tǒng)計(jì)表

依據(jù)表3，我們發(fā)現(xiàn)，在賓興發(fā)展初期，西部較之于東部毫不遜色。從康熙朝至乾隆朝，共建有賓興8個(gè);其中西部占4個(gè)，東部占4個(gè)。因此，在賓興發(fā)展初期，東西部站在同一起跑線上，不存在前文所描述的“東西二元”差序格局。但是，值得一提的是，康熙至乾隆時(shí)期創(chuàng)設(shè)的8個(gè)賓興，1個(gè)為鄉(xiāng)紳創(chuàng)建，其余7個(gè)均為官員捐資或撥逆產(chǎn)創(chuàng)建。顯然，這一時(shí)期的賓興創(chuàng)建以官員力量占據(jù)主導(dǎo)地位。

然而，至嘉慶、道光、咸豐、同治連續(xù)4朝，西部幾無(wú)建樹(shù)，而在此期間東部卻穩(wěn)健發(fā)展，共建賓興24個(gè)。此后，西部雖然在光緒朝建有6個(gè)賓興，但也遠(yuǎn)遠(yuǎn)不及東部同期所建的17個(gè)賓興。顯然，從嘉慶朝開(kāi)始，東西部賓興發(fā)展開(kāi)始出現(xiàn)分流趨勢(shì)。隨著時(shí)間的推移，東西差距，越發(fā)明顯。從總體而言，如表3所示，除去13個(gè) (東部10個(gè)，西部3個(gè))創(chuàng)建時(shí)間不詳外，從嘉慶朝至宣統(tǒng)朝共建的50個(gè)賓興，其中東部地區(qū)是43個(gè)，占據(jù)86%，西部只有7個(gè)，占14%。同時(shí)，需要指出的是，這50個(gè)賓興，官員捐建為4個(gè)，占8%;官、紳、民共建5個(gè)，占10%;紳、民共建為32個(gè)，占64%，另有9個(gè)創(chuàng)建主體不詳，占18%。由此可以看出，嘉慶以降的賓興創(chuàng)建，紳、民力量占據(jù)了絕對(duì)的優(yōu)勢(shì)。

綜上所述，東西部賓興創(chuàng)建站在同一個(gè)起跑線上。從嘉慶朝開(kāi)始，東西部則漸顯分流趨勢(shì)，差距越拉越大，最終形成東多西少的兩極格局。而以乾隆朝為臨界點(diǎn)，賓興創(chuàng)建由官員力量主導(dǎo)轉(zhuǎn)向紳、民力量主導(dǎo)，則是導(dǎo)致東西分流的關(guān)鍵所在。

三、“東西二元”格局成因述論

為什么說(shuō)賓興創(chuàng)建主體力量的轉(zhuǎn)向，是“東西分流”，最終形成“東西二元”差序格局的根源所在呢?法國(guó)社會(huì)學(xué)大師皮埃爾·布迪厄 (P.Bourdieu)的實(shí)踐理論為我們提供了一個(gè)分析路徑。布迪厄?qū)嵺`理論提出“場(chǎng)域 (field)、資本、慣習(xí) (habitus)”三個(gè)基本概念。布氏認(rèn)為社會(huì)空間，其實(shí)是被大大小小的“場(chǎng)域”所分割，在這些“場(chǎng)域”背后貫穿著各種社會(huì)力量相互斗爭(zhēng)的邏輯。其與“資本、慣習(xí)”兩個(gè)概念密不可分。其中，資本分為三種基本形態(tài):經(jīng)濟(jì)資本、文化資本、社會(huì)資本;而慣習(xí)則是場(chǎng)域在行動(dòng)者身上體現(xiàn)出的一種性情傾向 (disposition)，它一方面為場(chǎng)域所形塑，另一方面又恰使得場(chǎng)域不斷地生成出來(lái)。應(yīng)星將“科場(chǎng)場(chǎng)域”定義為，按科舉特定價(jià)值觀與調(diào)控原則所構(gòu)建出來(lái)的社會(huì)空間，是科舉中各種社會(huì)位置的一種關(guān)系構(gòu)型。在這種構(gòu)型中，考生根據(jù)各自的位置去爭(zhēng)奪以科舉功名為代表的文化資本，維系或部分改變著科舉空間的界限。而使科場(chǎng)上的考生對(duì)這種關(guān)系產(chǎn)生認(rèn)同的動(dòng)力機(jī)制恰可稱(chēng)之為“士紳慣習(xí)”。同時(shí)，又補(bǔ)充說(shuō)明“士紳慣習(xí)”中的“士紳”僅指考生，而非廣義上的“士紳”。［9］顯然，應(yīng)星主要從狹義層面進(jìn)行解釋。因此，本文將在其基礎(chǔ)上，對(duì)“科場(chǎng)場(chǎng)域”和“士紳慣習(xí)”概念，作進(jìn)一步地?cái)U(kuò)展或延伸。在本文的探討中，“士紳慣習(xí)”，是指社會(huì)各階層基于“科場(chǎng)場(chǎng)域”文化資本及權(quán)力支配再分配關(guān)系所產(chǎn)生的認(rèn)同的動(dòng)力機(jī)制，此中的“士紳”，以廣義的士紳為主體，但還包括商人、醫(yī)生，甚至是民眾。因?yàn)?，圍繞“科場(chǎng)”角逐的，不僅僅是科考士子，還有與科考相關(guān)的一切社會(huì)力量。而所有這些行動(dòng)者的行為、性情傾向，都是被“科場(chǎng)場(chǎng)域”所形塑的。與此相應(yīng)，被廣義的“士紳慣習(xí)”推動(dòng)生成的“科場(chǎng)場(chǎng)域”，其社會(huì)空間也從狹義的“科場(chǎng)空間”，延伸到以“科場(chǎng)空間”為核心的科舉社會(huì)空間。

科舉賓興基金組織，正是紳、民們基于對(duì)科場(chǎng)場(chǎng)域的認(rèn)同及其慣習(xí)所至。他們以資助士子參加科舉考試為中心，積極籌謀、募集資金，以使更多士子能參與到“文化資本”及權(quán)力支配再生產(chǎn)、再分配的角逐中。所以，在科舉賓興創(chuàng)建活動(dòng)中，“科場(chǎng)場(chǎng)域、參與資本、士紳慣習(xí)”三者及其互動(dòng)關(guān)系的差異，共同決定了“東西分流”的走向及“東西二元”格局。

1.“土流分治”遺存導(dǎo)致東西部科場(chǎng)場(chǎng)域構(gòu)建失衡

按布迪厄的觀點(diǎn)，一個(gè)場(chǎng)域形成的標(biāo)記，一是要有特定的場(chǎng)域邊界，二是要以對(duì)某種類(lèi)型的資本爭(zhēng)奪為中心?？婆e賓興則是鄉(xiāng)紳及士子們圍繞科場(chǎng)，進(jìn)行文化資本及權(quán)力支配爭(zhēng)奪的重要經(jīng)濟(jì)資本支撐。那么，西部土司統(tǒng)轄區(qū)域的科場(chǎng)場(chǎng)域存在嗎?廣西西部多屬壯、瑤、苗、侗等少數(shù)民族聚居之地，長(zhǎng)期實(shí)行“土司制度”。在“改土歸流”前，土司所轄區(qū)域，其社會(huì)權(quán)力再生機(jī)制天生就扮演著對(duì)科舉取士制度排斥的角色，因此也就缺乏被科場(chǎng)場(chǎng)域所形塑的士紳階層，也缺乏士紳慣習(xí)來(lái)推動(dòng)場(chǎng)域的不斷生成。誠(chéng)如《土官論》中所描述:“彼之官，世官也;彼之民，世民也。田產(chǎn)子女，惟其所欲;苦樂(lè)安危，惟其所主，草菅人命，若鬼戲然，莫敢有咨磋太息于其側(cè)者!”［10］隋唐以降所推行的科舉制度對(duì)其影響甚微。顯然，“土司制度”對(duì)西部科舉場(chǎng)域生成起著重要的阻礙作用。

然而，在實(shí)施“改土歸流”之后又是怎樣的情形呢?其實(shí)，清代廣西土官大都隸屬于文職系統(tǒng)，因襲者多，改流者少，進(jìn)程緩慢。直至清末，改土歸流者只有14個(gè)土司 (土州、土府、土巡檢、長(zhǎng)官司)，而未被改流者還有42個(gè)。［11］土官不僅百般阻撓土民子弟讀書(shū)應(yīng)考，甚至橫加剝奪其應(yīng)有的權(quán)利。如太平府《同正縣志》載:

距城治十里之隴懷村，全村民眾向均屬無(wú)產(chǎn)者，世耕學(xué)官所管之學(xué)田，以為生，每年除繳納學(xué)田租外，并當(dāng)學(xué)官一切伕役，又文武兩試期均不準(zhǔn)與考，故該村絕無(wú)入學(xué)者，此例至光緒三十二年知州梁保謨始奉令革免。

那勞、那厄兩村，原屬舊羅陽(yáng)土司治下，世受土官壓迫，凡土官出行必責(zé)兩村人當(dāng)伕，又遇土官有婚姻喪及一切瑣事，均供應(yīng)柴茅茶水掃等役，其不準(zhǔn)與考亦與隴懷村同此例。自當(dāng)月光緒季年罷土官后始廢。

按官伕之苦，盡人知之。惟必于苦役之外，又禁其與考，以絕其出身之路，專(zhuān)制之毒如是。如是猶意先民曾有隴懷入學(xué)之戲語(yǔ)，蓋譏其永無(wú)希望也。［12］

而且，縱使在推行了改土歸流的州、縣，在州、縣級(jí)以下仍由土司力量操控—— “那些已經(jīng)實(shí)行‘改土歸流’的地方，實(shí)際是流官已設(shè)，而土官威風(fēng)未倒，名亡實(shí)存?！保?3］顯然，改土歸流諸地的土司殘余勢(shì)力仍然強(qiáng)大，下層百姓對(duì)其仍存在著很強(qiáng)的人身依附關(guān)系。

由此而知，因土司制度的影響，導(dǎo)致西部科場(chǎng)場(chǎng)域構(gòu)建的缺失。無(wú)論是在改土歸流之前，還是之后，基層土民皆被排除在科場(chǎng)之外，缺少由科舉培育出來(lái)的士紳階層。所以，西部土司所轄區(qū)域“科舉場(chǎng)域”尚未形成，更無(wú)“科場(chǎng)場(chǎng)域—士紳慣習(xí)”互動(dòng)。因?yàn)椋谕了局贫鹊耐寥览?，生長(zhǎng)不出用來(lái)分割土司自身權(quán)力的科場(chǎng)場(chǎng)域。因而，當(dāng)科舉賓興創(chuàng)設(shè)主體由官員轉(zhuǎn)向以民為主體的社會(huì)力量時(shí)，就出現(xiàn)了表3所示的情形:從嘉慶朝至宣統(tǒng)朝，東部創(chuàng)建了43個(gè)，而西部卻僅創(chuàng)設(shè)了7個(gè)賓興，除了道光朝1個(gè)、光緒朝6個(gè)外，嘉慶、咸豐、同治、宣統(tǒng)四朝，均無(wú)賓興創(chuàng)建;而且在這7個(gè)賓興中，官員捐建占3個(gè)，2個(gè)記載不詳，僅有1個(gè)為鄉(xiāng)紳莫以瑩倡導(dǎo)新籍捐建。［14］

2.經(jīng)濟(jì)資本東多西少，文化資本東厚西薄，社會(huì)資本東強(qiáng)西弱

科舉賓興創(chuàng)設(shè)，構(gòu)建科場(chǎng)場(chǎng)域，除了需要有具備科舉制度環(huán)境和被培育的士紳階層外，還必需有強(qiáng)有力的資本后盾。資本既被當(dāng)作科場(chǎng)場(chǎng)域內(nèi)爭(zhēng)奪的目標(biāo)，同時(shí)又是賴以展開(kāi)爭(zhēng)奪的手段。

第一，從經(jīng)濟(jì)資本而言，無(wú)論是總體上的經(jīng)濟(jì)資源分配，還是生產(chǎn)力發(fā)展，東西部都相差甚巨?！扒《拍?(1764年)統(tǒng)計(jì)的民田，主要分布在桂林府、柳州府、平樂(lè)府、潯州府、南寧府和郁林州，共占61869頃左右，占了全省民田的百分之七十以上?！保?5］同時(shí)，“據(jù)乾隆二十九年 (1764年)《清會(huì)典》的統(tǒng)計(jì)，全省民田賦收入銀382597兩，糧133375石。其中桂林府、柳州府、平樂(lè)府、梧州府、潯州府、南寧府和郁林州等，共收銀30萬(wàn)兩以上。泗城府、太平府和鎮(zhèn)安府這些曾是土司集中的地區(qū)，只有13000多兩，僅占全省田賦總額三十分之一點(diǎn)多?！保?6］由此可見(jiàn)，桂北、桂中和桂東南地區(qū)，是廣西農(nóng)業(yè)發(fā)達(dá)和地主經(jīng)濟(jì)水平較高的地區(qū)，這里不僅擁有廣西絕大部分的耕地，也是廣西田賦的主要來(lái)源地。此外，從生產(chǎn)力發(fā)展而言，東部地區(qū)也占盡了優(yōu)勢(shì)。廣西東部地區(qū)相對(duì)開(kāi)發(fā)較早，一是因?yàn)榻煌ū憬?，中原移民大多首先選擇在桂東北、桂東、桂東南等地，并帶來(lái)了原住地先進(jìn)的生產(chǎn)生活方式。二是因?yàn)榈乩蛩兀瑬|部能更便捷地吸收鄰省及中原先進(jìn)的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)技術(shù)，以及新的農(nóng)產(chǎn)品播種技術(shù)。因此，在傳統(tǒng)交通時(shí)代，西部較之于東部，無(wú)論在天時(shí)地利，還是人力資源上皆處于劣勢(shì)。尤其是清中期以降，桂林府、平樂(lè)府、潯州府、梧州府、郁林州等成為“西米東運(yùn)”的重要基地。而西部則因土地資源的缺乏、人口相對(duì)稀少、生產(chǎn)力相對(duì)落后、地理交通之相對(duì)閉塞等因素，致使無(wú)論是農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)還是商品經(jīng)濟(jì)，都遠(yuǎn)遠(yuǎn)不及東部地區(qū)。

第二，就文化資本來(lái)看，東部具有深厚的文化資本積累，而西部則相形見(jiàn)絀。文化資本是科場(chǎng)場(chǎng)域中不可或缺的又一重要因素，而科舉賓興的創(chuàng)設(shè)亦有賴于雄厚的文化資本積累。布氏的文化資本大體分為客觀形態(tài)、制度形態(tài)、身體化形態(tài)。其首先體現(xiàn)在對(duì)文化資源的占有上，即客觀形態(tài)的文化資本。例如，在教育機(jī)構(gòu)分布上，官學(xué)、書(shū)院、義學(xué)等明顯呈現(xiàn)東多西寡的格局，與此相應(yīng)，參與科場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)獲得科名者亦是東多西少。［17］而自宋以來(lái)，科名即代表文化資本，不僅可以與政治資本、經(jīng)濟(jì)資本相交換，而且可為其家族在科場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)以及社會(huì)支配中提供強(qiáng)有力的社會(huì)資本。其次，從制度形態(tài)進(jìn)行分析，族群文化資本的東西差異也是極其明顯的。東部多屬漢人族群居住區(qū)，深受科舉文化的影響，多以“耕讀傳家”為傳統(tǒng)，科舉考試基本成為漢人族群制度性的生活內(nèi)容。而廣西西部由于推行土司制度，土民與外界交往缺如，長(zhǎng)期游離于科舉制度之外;加之土官的壓制及對(duì)其科考權(quán)利的剝奪，耕讀文化的基因亦難以培育和維系。雍正年間雖開(kāi)始強(qiáng)制執(zhí)行改土歸流，辦有一些學(xué)校，但多是官族、有功人員及漢人子弟入學(xué)，而土民子弟則多因社會(huì)資本、經(jīng)濟(jì)資本和文化資本的缺乏，從一開(kāi)始就被排擠在學(xué)校大門(mén)之外。由此而知，廣西西部的文化教育，不僅起步較晚，而且土民子弟所占比重微乎其微。無(wú)疑，這也當(dāng)可列為“土流分治”所導(dǎo)致的后果之一，其基層民眾文化資本積累薄弱之程度，可想而知。

第三，從社會(huì)資本角度來(lái)看，正如前文所述，由于土司專(zhuān)權(quán)，土民一直處于依附狀態(tài)，處在地方社會(huì)權(quán)力的邊緣，無(wú)緣參與社會(huì)權(quán)力支配再分配的角逐，所以其所擁有社會(huì)資本就如同他們的經(jīng)濟(jì)資本一樣的貧乏。而東部地區(qū)，則由于科舉制度的長(zhǎng)期推行，培育出了士紳階層，他們是地方社會(huì)權(quán)力場(chǎng)域的分割者、支配者。士紳階層的權(quán)力多滲透在基層的家族、宗族、鄉(xiāng)族等實(shí)體組織當(dāng)中，加之各大家族、宗族之間的聯(lián)姻等關(guān)系，由此而形成了一個(gè)碩大的象征性社會(huì)資本網(wǎng)絡(luò)。如清代玉林的科舉家族——高山村牟氏和李氏、南門(mén)陳氏、江岸蘇氏、州背鐘氏、楊氏和蔣氏等——之間的聯(lián)姻現(xiàn)象相當(dāng)普遍，從而形成了一個(gè)以婚姻為紐帶的科舉文化關(guān)系圈。［18］無(wú)疑，由同窗、同科、同僚等關(guān)系組建的士紳階層和以婚姻為紐帶構(gòu)建的宗族社交網(wǎng)絡(luò)，以及宗族組織等，圍繞科場(chǎng)場(chǎng)域，為創(chuàng)建科舉賓興基金提供了雄厚的社會(huì)資本。

綜上所述，在東西部社會(huì)空間中，“科場(chǎng)場(chǎng)域、參與資本、士紳慣習(xí)”三者差異十分明顯。無(wú)論是經(jīng)濟(jì)資本，還是文化資本、社會(huì)資本，東西部差距懸殊。在西部基層社會(huì)空間中，不僅缺乏科舉制度所培育的士紳階層和科場(chǎng)場(chǎng)域構(gòu)建，而且在經(jīng)濟(jì)資本、文化資本和社會(huì)資本等方面，其基礎(chǔ)都十分薄弱，更談不上三者之間的有益互動(dòng)了。正是由于科場(chǎng)場(chǎng)域建構(gòu)的缺失，也無(wú)雄厚資本和士紳階層的集體慣習(xí)支撐，所以當(dāng)科舉賓興的創(chuàng)建主體由官員主體轉(zhuǎn)向紳、民主體時(shí)，西部基層社會(huì)就出現(xiàn)了斷層，從而導(dǎo)致科舉賓興創(chuàng)建的中斷。而東部基層社會(huì)則全然不同，科場(chǎng)場(chǎng)域、資本和士紳階層慣習(xí)一應(yīng)俱全，循環(huán)互動(dòng)，當(dāng)官員力量式微之時(shí)，正是民間力量一顯身手之機(jī)，于是嘉慶以降，紳民主導(dǎo)創(chuàng)建的賓興不斷增長(zhǎng)，使東西部賓興差距越發(fā)明顯。

當(dāng)然，除上述因素之外，還有諸如交通、地理等因素的影響，但卻不是導(dǎo)致賓興“東西二元”分化的主要因素。因?yàn)椋c上述因素相反，交通越便捷、越靠近桂林貢院的區(qū)域，賓興創(chuàng)設(shè)則越少。如表3顯示，在東部的府州當(dāng)中，桂林府所建的賓興是最少的，僅有5個(gè)，與桂林府相鄰的柳州府、平樂(lè)府也都僅建有6個(gè)，唯獨(dú)地處桂東南的潯州府、玉林州最多，分別建有18個(gè)和16個(gè)，幾乎占據(jù)全部賓興總數(shù)的一半。顯然，從嘉慶朝開(kāi)始，廣西賓興創(chuàng)設(shè)出現(xiàn)東西兩極分化的局面，是主觀和客觀、內(nèi)因和外因等多種因素合力的結(jié)果。

四、結(jié)語(yǔ)與余論

通過(guò)上述論證，我們大致可以得出以下結(jié)論:從歷時(shí)性角度看，清代廣西科舉賓興，始見(jiàn)于康熙朝，止于宣統(tǒng)朝，主要因政局影響，導(dǎo)致其呈現(xiàn)出“三起三落”螺旋式向前增長(zhǎng)的特征;而從共時(shí)性角度看，則因創(chuàng)建主體由官員轉(zhuǎn)向紳、民，從嘉慶朝開(kāi)始出現(xiàn)“東西分流”趨勢(shì)，最終導(dǎo)致“東西二元”兩極格局——西部地區(qū)因士紳階層、科場(chǎng)場(chǎng)域及資本的缺失，而導(dǎo)致科舉賓興創(chuàng)建中斷;東部地區(qū)則沿著既有軌道，在士紳階層的主導(dǎo)下，廣大紳、民共同參與，而使科舉賓興規(guī)模不斷發(fā)展。追根溯源，上述格局主要可歸因于“土流分治”制度，經(jīng)濟(jì)因素則僅居其次。這也正是清代廣西科舉賓興基金發(fā)展的獨(dú)特之處。

由此，可以引發(fā)我們更進(jìn)一步的思考，在清代實(shí)施“土流分治”的其他省份，如云南、貴州等地，是否也呈現(xiàn)這樣一種格局?此外，如文中所述，科舉賓興基金的創(chuàng)建，從嘉慶朝開(kāi)始出現(xiàn)創(chuàng)建主體的轉(zhuǎn)向，那么又是什么力量推動(dòng)科舉賓興內(nèi)部機(jī)制的轉(zhuǎn)向?這一現(xiàn)象是特性，還是具有普遍性?等等問(wèn)題，都有待更進(jìn)一步地挖掘和探討。毫無(wú)疑問(wèn)，清代廣西科舉賓興基金組織的創(chuàng)設(shè)，為我們觀測(cè)科舉制度對(duì)邊疆民族地區(qū)的滲透程度，提供了一個(gè)有益的視角，同時(shí)也有助于我們進(jìn)一步厘清或界定儒學(xué)南傳及地域化的邊界與深度。

［1］(漢)鄭玄.周禮注疏［M］.卷十.中國(guó)基本古籍庫(kù)，清阮刻十三經(jīng)注疏本.235.

［2］(宋)范成大.(紹定)吳郡志［M］.卷八.中國(guó)基本古籍庫(kù)，擇是居叢書(shū)景宋刻本.51.

［3］李才棟.古代地方助學(xué)助考機(jī)構(gòu)——賓興會(huì)［J］.江西教育學(xué)院學(xué)報(bào)，2005(5);陳瑞.制度設(shè)計(jì)與多維互動(dòng):清道光年間徽州振興科考的一次嘗試［J］.安徽史學(xué)，2005(5);毛曉陽(yáng).論清代賓興的教育公益基金屬性［J］.考試研究，2008(10);鄧愛(ài)紅.清代江西新建縣賓興會(huì)述略［J］.南昌航空大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)，2008(4).

［4］張小坡.清末徽州新式教育經(jīng)費(fèi)的籌措與配置研究［J］.安徽史學(xué)，2008(5).

［5］邵鴻.清代后期江西賓興活動(dòng)中的官、紳、商——清江縣的個(gè)案［A］.中國(guó)社會(huì)歷史評(píng)論［Z］.第四輯.上海:商務(wù)印書(shū)館，2002;徐萍.《清江縣賓興全集》與晚清清江地方社會(huì)［J］.田野與文獻(xiàn).華南研究資料中心通訊.第31期.香港科技大學(xué)華南研究中心編，2003;衷海燕.鄉(xiāng)紳、地方教育組織與公共事務(wù)——以明清江西吉安府為中心［J］.江西社會(huì)科學(xué)，2005(4);衷海燕等.清代賓興會(huì)功能的演變——以江西吉安府為例［J］.教育史研究，2006(1);楊品優(yōu).清中期至民國(guó)江西的賓興組織研究［D］.中山大學(xué)博士論文，2006;楊品優(yōu).清代江西賓興組織探析［J］.江西師范大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)，2008 (5);楊品優(yōu).科舉會(huì)社組織與社會(huì)權(quán)勢(shì)的轉(zhuǎn)移——以晚清至民國(guó)江西南康賓興會(huì)為例的分析［J］.中國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)史研究，2008(1);黃素娟.從捐資助考到地方公共事務(wù)的參與——清中期至民國(guó)廣東賓興組織研究［D］.華南農(nóng)業(yè)大學(xué)碩士論文，2008;楊雪.清代湖北賓興研究［D］.華中師范大學(xué)碩士論文，2009.

［6］(清)趙爾巽等.清史稿［M］.卷七十三.地理二十.北京:中華書(shū)局，1986.2294～2320.

［7］(民國(guó))黃占梅，程大境.桂平縣志［M］.卷十四.紀(jì)地·學(xué)校下.臺(tái)北:成文出版社，據(jù)民國(guó)九年鉛印本影印.1968.337.

［8］莊吉發(fā).清季學(xué)堂經(jīng)費(fèi)的來(lái)源［A］.清史論集［C］(十一).臺(tái)北:文史哲出版社印行，2003.299.

［9］應(yīng)星.社會(huì)支配關(guān)系與科場(chǎng)場(chǎng)域的變遷［A］.楊念群主編.空間·記憶·社會(huì)轉(zhuǎn)型——“新社會(huì)史”研究論文精選集［C］.上海:上海人民出版社，2001.211～212、272～273.

［10］轉(zhuǎn)引自鐘文典主編.廣西通史［M］.第二卷.南寧:廣西人民出版社，1999.30.

［11］安介生.歷史民族地理［M］(下).濟(jì)南:山東教育出版社，2007.893～894.

［12］(民國(guó))楊北岑等.同正縣志［M］.卷九.吏治·徭役.臺(tái)北:成文出版社，據(jù)民國(guó)二十二年鉛印本影印.1975.351～352.

［13］鐘文典.廣西通史［M］.第二卷.南寧:廣西人民出版社，1999.30.

［14］(民國(guó))莫炳奎.邕寧縣志［M］.人物志二.臺(tái)北:成文出版社，據(jù)民國(guó)二十六年鉛印本影印.1975.1549～1550.

［15］鐘文典.廣西通史［M］.第一卷.南寧:廣西人民出版社，1999.446.

［16］鐘文典.廣西通史［M］.第一卷.南寧:廣西人民出版社，1999.453.

［17］滕蘭花.清代廣西進(jìn)士分布的差異及其形成原因［J］.廣西民族研究，2007(2).

［18］李偉中.桂東南科舉家族及其近代轉(zhuǎn)型——以廣西高山村為中心的研究［M］.桂林:廣西師范大學(xué)出版社，2009.48～49.

〔責(zé)任編輯：袁麗紅〕

An Analysis of the Historical Geography on the Distribution and Evolution of Binxing in Guangxi During Qing Dynasty

Song Yongzhong

K29

A

1004－454X(2011)01－0127－009

【作 者】宋永忠，廈門(mén)大學(xué)歷史系09級(jí)博士研究生、玉林師范學(xué)院講師。福建廈門(mén)，361005