熊昌錕

海峽兩岸“土司制度與邊疆社會”學(xué)術(shù)研討會綜述

熊昌錕

由中國社會科學(xué)院臺港澳學(xué)術(shù)委員會主辦，中國社會科學(xué)院歷史研究所、廣西師范大學(xué)歷史文化與旅游學(xué)院承辦的“海峽兩岸‘土司制度與邊疆社會’”學(xué)術(shù)研討會，于2010年8月31日至9月2日在廣西桂林市舉行。來自臺灣中央研究院、臺灣輔仁大學(xué)、臺灣故宮博物院、中國社會科學(xué)院、中國人民大學(xué)、云南大學(xué)、廣西師范大學(xué)等部分高?；騿挝坏膶＜?、學(xué)者約40人參加了此次會議。與會的專家、學(xué)者分別就“改土歸流與土司制度”、“不同區(qū)域土司制度述略”、“文學(xué)視域下的土司制度”、“發(fā)掘檔案資料，解讀土司制度”、“關(guān)于土司研究的展望與思考”等問題進行報告，并展開了深入、細(xì)致地交流與探討。

一、改土歸流與土司制度

“土”指土司。明襲元制，在西南少數(shù)民族地區(qū)設(shè)立宣慰司、安撫司、土知州等各級行政機構(gòu)，任用當(dāng)?shù)厣贁?shù)民族首領(lǐng)擔(dān)任土司長官。土司可以世襲，在其轄區(qū)內(nèi)有高度的自主權(quán)，其實質(zhì)是“以土官治土民”。然土司必須忠于朝廷，按時向朝廷交納定量的貢賦、調(diào)兵從征，土司首領(lǐng)職位的繼承必須得到朝廷的批準(zhǔn)?！傲鳌蹦肆鞴?，是由朝廷任命的定期調(diào)換、不能世襲的官員。歷史上把取消土司管理改由流官直接統(tǒng)治的變革，稱為“改土歸流”。楊庭碩的《“改土歸流”后土司后裔歸宿例舉》一文，以大量的史實為根據(jù)，得出“改土歸流”后土司及其后裔仍主導(dǎo)著當(dāng)?shù)氐恼巍⒔?jīng)濟、文化的發(fā)展，土司的社會影響不減當(dāng)年，且延續(xù)到其子孫的結(jié)論。楊庭碩認(rèn)為“改土歸流”僅僅意味著中央王朝官僚系統(tǒng)按照設(shè)計好的官僚機構(gòu)實施轉(zhuǎn)型，并不意味著土司制度的終結(jié)。土司制度是清代管理體制的有機組成部分，而“羈縻治策”是元代以前的封建王朝治理邊疆的重要策略，對封建王朝的政治、經(jīng)濟都產(chǎn)生了深遠的影響。方鐵的《論羈縻治策向土官土司制度的演變》一文，重點探討了羈縻治策的內(nèi)容、特征以及存在的問題，指出隨著邊疆地區(qū)形勢與統(tǒng)治者經(jīng)營思想的轉(zhuǎn)變，土官土司制度取代羈縻治策，成為元明清三代政府重要的邊疆政策是歷史的必然。同時，方鐵認(rèn)為:“改土歸流”是土司制度的改革、轉(zhuǎn)換、轉(zhuǎn)型?！案耐翚w流”后，土司及其后裔仍發(fā)揮著重要作用。這種看法與楊庭碩的觀點不謀而合。李治亭以《“雍正大一統(tǒng)論”與改土歸流》為題，認(rèn)為研究改土歸流與土司制度的問題必須放在當(dāng)時的社會背景下進行。雍正時期大規(guī)模的改土歸流是為了完成國家大一統(tǒng)局面的真正實現(xiàn)，改土歸流就是要讓土司地區(qū)的職官任免、賦稅收訖等收歸中央，雍正時期的改土歸流擴大和建立了國家的大一統(tǒng)格局。同時李治亭認(rèn)為，對邊疆地區(qū)民族關(guān)系進行比較研究十分必要。

其實早在明代，統(tǒng)治者就已經(jīng)開始在西南邊疆地區(qū)實行了小規(guī)模的改土歸流，清雍正年間則繼續(xù)在這一地區(qū)推行大規(guī)模的改土歸流。藍武的《明代在西南邊疆壯族地區(qū)實施改土歸流的多重性特征及其成因探析》一文認(rèn)為，明代政府在西南壯族地區(qū)的改土歸流有以下幾個顯著的特征:一是改土歸流的具體原因較為復(fù)雜;二是改土歸流開始的時間較早且持續(xù)的時間較長;三是改土歸流的地方相對較少且成效不大;四是改土歸流的實施大都以軍事力量為后盾;五是改土歸流進程中出現(xiàn)較大的反復(fù)性。藍武據(jù)此判定明代在西南地區(qū)改土歸流不徹底的原因在于時機、條件不成熟，但這為清代在西南地區(qū)開展大規(guī)模的改土歸流積累了經(jīng)驗，奠定了基礎(chǔ)，是值得肯定的。

二、不同地區(qū)土司制度述略

土司制度確立于元，興盛于明，衰落于清。成臻銘的《群在時空之間:論明代土司的民族族系分布特點》一文，首先做了土司族屬理論研究的學(xué)術(shù)史回顧，接著對明代各民族土司的空間分布特點、明代土司的族屬分布特點、明代各民族土司的時間分布特點、明代各民族土司的群分布特點進行了詳細(xì)的論證。成臻銘認(rèn)為在明朝廣闊的版圖內(nèi)有26個少數(shù)民族存在著土司，反映了民族文化的多元性和多樣性特征。同時，對以上幾個方面問題的研究，對推動解決土司的民族族系問題大有裨益。

土司多設(shè)于邊疆地區(qū)，因地域的差別，有所差異，學(xué)者對這一問題亦有關(guān)注。首先，是對西南地區(qū)土司制度的情況考察。歷代土司之制，尤以西南為重。商傳的《明開設(shè)貴州考述》一文考證了明代設(shè)立貴州的時間、過程。貴州地處湖廣、云南、四川、廣西四省之交，為四不管之地。故自太祖，欲變其地而設(shè)行省。商傳認(rèn)為，明太祖時設(shè)立貴州的各種條件已經(jīng)具備，“未設(shè)貴州行省，蓋一偶然之事件所致”。貴州之立，成于永樂。依據(jù)為“貴州都布按三司齊備，而一省之制成”。商傳以貴州行省的設(shè)立為切入點，從側(cè)面來反映貴州的土官土司之制。其次是對湘西土司的考察，湘西為少數(shù)民族聚居區(qū)，自古為民風(fēng)剽悍之地，元代始設(shè)土司。田敏的《論元明清時期湘西土司的設(shè)置與變遷》一文，首先對元代湘西設(shè)立的土司及諸蠻洞進行了細(xì)致地介紹，并對一些土司的規(guī)格變遷做了考證;接著對明代新增的一些土司和部分土司的演變進行了概述，共計有二宣慰司、一安撫司、三土州、十二長官司;清襲明制，湘西土司歸附清政府后，大都“以原官授之”，除一些小的調(diào)整外，土司格局基本未變。田敏認(rèn)為，湘西土司地區(qū)的改土歸流從明代就已開始，但大規(guī)模的行動是在清雍正年間，因為此時的條件、時機等內(nèi)外因素發(fā)展成熟，并進一步對改土歸流的進程作了闡述，認(rèn)為湘西的改土歸流進行得十分徹底，為湘西的社會發(fā)展步入新的歷史時期提供了機遇。此外，還有學(xué)者對康區(qū)的土司制度進行了深入的研究?？祬^(qū)是一個歷史概念，涵括了今西藏、四川、云南以及甘青交界的廣袤地帶。因地處偏遠，民族眾多，元時便在此地設(shè)置眾多土司，進行間接統(tǒng)治。馬國君的《論清前期漠西蒙古入藏與西南“改土歸流”的關(guān)聯(lián)性——以康區(qū)“改土歸流”為中心》一文，詳述了康區(qū)土司制度的設(shè)置始末，并從漠西蒙古入藏對川滇青邊防的影響，推導(dǎo)出清政府在康區(qū)實行“改土歸流”的必然性。結(jié)論是清前期對康區(qū)的“改土歸流”及善后措施，穩(wěn)定了西藏，強化了西部邊防，也實現(xiàn)了對康區(qū)治理的政令統(tǒng)一。

土司制度的設(shè)立因時代不同，情況也有不同。如封建統(tǒng)治者為了維護自身統(tǒng)治的需要，在土司地區(qū)既實施“改土歸流”，在特定的時期，卻也推行“裁流復(fù)土”。黃汝迪的《廣西忻城“裁流復(fù)土”考略》一文，以忻城莫氏土司為個案，展開對“裁流復(fù)土”的研究。首先對忻城土司的建置沿革進行了簡要的介紹，接著分析了忻城土司“裁流復(fù)土”實施的背景和原因，最后對土司制度進行了評價，基本與粟冠昌《廣西土司制度研究》一書中的“廣西土司制度有積極的作用，也有消極的影響。清代以前，積極作用大于消極影響。清代，消極影響大于積極作用?？傮w而言，積極作用大于消極影響”觀點相似。并提出，在忻城土司文化系列研究中，應(yīng)該堅持此觀點不動搖。又如元明清三代封建王朝不僅在少數(shù)民族聚居地區(qū)創(chuàng)建“土司制度”，在邊疆地區(qū)也設(shè)置有“邊外土司”。鄒建達的《“征緬之役”期間清政府所置“云南邊外土司”研究》一文，通過對“征緬之役”背景、進程的概述，進而對清政府設(shè)置“云南邊外土司”及其治邊政策進行評價。鄒建達認(rèn)為“云南邊外土司”是特殊歷史時期、特殊地域內(nèi)的特殊建置，是清政府從維護自身主權(quán)到轉(zhuǎn)為開疆拓土的轉(zhuǎn)變。另外，“云南邊外土司”的設(shè)置，也影響了清政府的治滇政策。

三、文學(xué) (化)視域下的土司制度

我國著名歷史學(xué)家陳寅恪先生曾在《元白詩箋證稿》中運用“以詩證史”來開展對唐代社會生活的研究，可見文學(xué)作品也有一定的史料價值，往往從另一側(cè)面反映當(dāng)時的社會生活環(huán)境，彌補了正史資料的缺漏?！凹o(jì)游”是一種文學(xué)體裁，其內(nèi)容來源于當(dāng)時的社會生活。瞿州蓮的《從＜容美紀(jì)游＞看容美土司的對外策略》一文，以《容美紀(jì)游》作為主要的史料支撐，以其所記載的兵刑禮樂制度、山川風(fēng)物民情及詩歌等，展開對容美土司政治、經(jīng)濟、軍事政策等方面的研究。同時，利用地方志史料、碑刻及訪談等對其進行佐證，肯定了《容美紀(jì)游》反映容美土司時期社會面貌的準(zhǔn)確性。瞿州蓮認(rèn)為，土司家族之間的通婚往來或是歃血為盟，都是為了增強自己的實力，是一種制衡其他土司的政治策略。

目前學(xué)界有種誤解，認(rèn)為土司制度腐朽、沒落，土司更是昏庸、愚昧、不學(xué)無術(shù)。其實，一些土司飽讀詩書，思想開明，文學(xué)造詣很高。彭福榮的《廣西忻城莫氏土司文學(xué)芻議》一文就以忻城莫家?guī)状了緸槔?，提出“土司文學(xué)”的概念。同時認(rèn)為莫氏土司文學(xué)的出現(xiàn)于忻城土司時期的社會環(huán)境、文化背景密切相關(guān)，具有較高的文學(xué)價值和史學(xué)價值。但對“土司文學(xué)”的界定似乎尚未明晰，只是提到幾代土司具有較高的文學(xué)成就。那么，土司地區(qū)土民創(chuàng)作的文學(xué)作品或是反映土司地區(qū)社會生活的文學(xué)作品能否肯定地稱之為“土司文學(xué)”?這一點，仍有待商榷。土司在其轄區(qū)內(nèi)也推行各種教育。與彭福榮提出“土司文學(xué)”相反，唐建生的《廣西土司地區(qū)教育》一文，認(rèn)為土司制度是一種腐朽、落后的封建統(tǒng)治制度。土司對治下的土民采取愚民政策，禁錮人民的思想，嚴(yán)重阻礙了民族地區(qū)教育事業(yè)的發(fā)展，也阻礙了當(dāng)?shù)氐慕?jīng)濟發(fā)展和社會進步。但該文以廣西土司地區(qū)教育為題，文中呈現(xiàn)的僅為忻城一地，題目似乎過大，且有以偏概全之嫌。此外，唐建生認(rèn)為土司地區(qū)的教育給民族地區(qū)帶來百害而無一利的影響。但是，是否越漢化，就越先進?標(biāo)準(zhǔn)是否惟一?這些問題仍值得學(xué)界進一步研究。

四、發(fā)掘檔案資料，解讀土司制度

史料是開展科學(xué)研究的基礎(chǔ)。檔案作為比較原始的史料，信息量大，可信度高。鄂爾泰為雍正時期四大總督之一，深受雍正器重。改土歸流與鄂爾泰有著直接的關(guān)聯(lián)。陳維新的《鄂爾泰與改土歸流——國立故宮博物院院藏鄂爾泰檔案簡介》一文，對臺灣國立故宮博物院院藏鄂爾泰奏折及雍正朱批原件內(nèi)容作了簡要介紹和分析。主要包括鄂爾泰主張對流官、土官加以考核，以安其職;對苗民要剿撫并用;對云南鎮(zhèn)沅等地，主張剪除彝官，清查田土，以增田賦，以靖地方。同時，對廣西等地的土目拒殺官兵等一些情事進行匯報。根據(jù)這些奏折及雍正的朱批，陳維新認(rèn)為，鄂爾泰作為雍正的肱骨之臣，在云南、貴州、廣西三省，推行“改土歸流”，解除了滇、黔、桂百姓深受土司之害的苦楚，大清西南邊疆也得以穩(wěn)定。據(jù)此，認(rèn)為鄂爾泰是值得肯定的。云南地處西南邊陲，交通不便，境內(nèi)多數(shù)地區(qū)采取土司治理。云南檔案館館藏土司檔案較為完好，約有30萬卷 (冊)。王志強的《民國時期云南土司檔案述略》一文，根據(jù)這些浩如煙海的土司檔案，對云南土司地區(qū)的邊情及土司調(diào)查統(tǒng)計、民國時仍沿用的土司“邊地行政”、土司固守邊疆、在滇西抗戰(zhàn)和滇南防御所作的貢獻進行了概述。之后對“改土歸流”(“削土歸流”)的原因、進程做了詳細(xì)的闡述。王志強最后認(rèn)為，要對土司制度進行更深層次的研究，有賴于對檔案的進一步發(fā)掘和整理。

五、關(guān)于土司研究的展望與思考

土司制度是元明清三代政府在治理邊疆少數(shù)民族地區(qū)時所采取的一種統(tǒng)治策略，對民族地區(qū)社會經(jīng)濟、文化的發(fā)展都產(chǎn)生了深刻的影響，對今天也有重要的借鑒意義。因此，推動土司制度研究向綜合化、系統(tǒng)化方向發(fā)展，顯得十分必要。馬大正的《深化中國土司制度研究的幾個問題》一文認(rèn)為，土司制度是中國邊疆研究的重要內(nèi)容，開展對土司制度的研究既具有學(xué)術(shù)意義，又具有現(xiàn)實意義。馬大正認(rèn)為，在利用前人研究成果的基礎(chǔ)上，進行新的探索是開展土司研究的基石。并對深化土司制度研究提了幾點意見:(一)資料是開展研究的基礎(chǔ)，應(yīng)成為研究者關(guān)注的重點;(二)研究必須在中國處于統(tǒng)一多民族國家以及中國在世界中的位置的背景下進行;(三)視野要廣闊，要進行縱橫之間的比較;(四)在研究過程中，忌將土司制度泛化;(五)要將土司制度與改土歸流進行宏觀、微觀相結(jié)合的研究和評議。毛佩琦的《關(guān)于土司研究的幾點思考》一文，回顧了以往土司研究的成績與局限，提出要做到利于解放思想、擺脫爭執(zhí)的“三個不”:不拘泥概念、不要求統(tǒng)一、不急于結(jié)論。同時，毛佩琦認(rèn)為要從“具體人物、具體事件、具體制度”著手，開展打通時代、打通區(qū)域、打通學(xué)科的有組織、計劃周密的田野調(diào)查，目的是為了促進民族地區(qū)的經(jīng)濟發(fā)展、文化建設(shè)和社會管理。最后，毛佩琦提出了研究土司需要“三重證據(jù)法”，即文獻、出土的文物、加上有針對性的田野考察。目前學(xué)界已有多位專家開展對土司制度的研究，但欠缺綜合化和系統(tǒng)化，因此構(gòu)建專門的學(xué)科進行深入研究顯得尤為迫切。李世愉的《關(guān)于構(gòu)建“土司學(xué)”的幾個問題》一文認(rèn)為，構(gòu)建“土司學(xué)”首先要明確“土司學(xué)”的定義及界定，并以“紅學(xué)”“科舉學(xué)”的形成過程為例，預(yù)測“土司學(xué)”的發(fā)展前景。其次，提到了構(gòu)建“土司學(xué)”的必要性和意義，主要反映在研究對象的必要性和現(xiàn)實研究的需要。并認(rèn)為土司之所以能夠稱“學(xué)”，在于它本身具有廣闊而專門的研究領(lǐng)域，還擁有特定的概念術(shù)語。李世愉最后認(rèn)為構(gòu)建“土司學(xué)”的意義在于為了使土司研究走向深入和系統(tǒng)，加深、提高和豐富我們對土司現(xiàn)象的認(rèn)識和理解，探討土司制度發(fā)展規(guī)律，為今天的民族區(qū)域自治提供借鑒。然而，“土司學(xué)”的確立過程不會一蹴而就，而是“任重道遠”。

此次研討會為研究土司制度、邊疆史提供了一個學(xué)術(shù)交流的平臺，促進了兩岸以及各地區(qū)學(xué)者之間深入而廣泛的交流，對元明清時代出現(xiàn)的“土司現(xiàn)象”進行了宏觀和微觀相結(jié)合、縱橫深入比較的研究，為今后邊疆史的研究提供了更為開闊的思路和新的研究路徑，也為兩岸之間、各科研機構(gòu)與地方高校開展多元化的交流與合作提供了契機。

然而，筆者愚見:大多數(shù)專家只是對專門區(qū)域的土司制度進行研究。他們或在此地工作，或出生在此地，對不同區(qū)域之間的土司制度缺少深入的比較研究。一些土司地區(qū)遺留下了相當(dāng)豐富的史料，如湘西永順地區(qū)現(xiàn)存的土司墓葬群，結(jié)合墓葬壁畫開展對土司文化、土司制度的研究，應(yīng)是值得關(guān)注的問題，這方面卻鮮有學(xué)者涉及。對結(jié)合歷史學(xué)和考古學(xué)、人類學(xué)的交叉學(xué)科方法，開展對土司時期社會生活方面的研究，也顯得比較欠缺。據(jù)此，筆者認(rèn)為，多領(lǐng)域地開展對土司制度的研究，仍有廣闊的空間。

(本文得到中國社會科學(xué)院歷史研究所李世愉研究員、云南大學(xué)西南邊疆少數(shù)民族研究中心主任方鐵教授、吉首大學(xué)人類學(xué)與民族學(xué)研究所楊庭碩研究員、廣西師范大學(xué)藍武副教授、唐凌教授的指導(dǎo)與幫助，在此致以誠摯的謝意!)

(作者系廣西師范大學(xué)歷史文化與旅游學(xué)院2009級研究生)

〔責(zé)任編輯：袁麗紅〕