朱漢清

(中共衢州市委黨校 浙江 衢州 324000)

中國(guó)高投資率的制度根源*
——基于地方官員晉升錦標(biāo)賽的分析框架

朱漢清

(中共衢州市委黨校 浙江 衢州 324000)

以晉升錦標(biāo)賽作為分析框架,對(duì)中國(guó)特定的制度與高投資率之間的內(nèi)在關(guān)聯(lián)進(jìn)行分析。結(jié)果表明:在政府強(qiáng)勢(shì)和經(jīng)濟(jì)人假定條件下,中國(guó)式分權(quán)改革所提供的晉升激勵(lì)遠(yuǎn)遠(yuǎn)強(qiáng)于財(cái)政激勵(lì),官員會(huì)為升遷作出所有的努力;而官員要獲得升遷,就必須在確保不被一票否決的前提下進(jìn)行GDP競(jìng)爭(zhēng);由于地方利益的博弈,決定了地方GDP競(jìng)爭(zhēng)不會(huì)是消費(fèi)的競(jìng)爭(zhēng),只會(huì)是投資的競(jìng)爭(zhēng),從而導(dǎo)致中國(guó)畸高的投資率。

晉升錦標(biāo)賽;官員激勵(lì);高投資率

一、引言:中國(guó)的高投資率之謎

改革開(kāi)放以來(lái),中國(guó)的投資率①節(jié)節(jié)攀升,20世紀(jì)90年代后期開(kāi)始,投資率再次在高位上增長(zhǎng),并且居高不下。橫向比,2006年中國(guó)的投資率達(dá)到44.4%,而同期世界低收入國(guó)家的投資率為23.6%,中等收入國(guó)家的投資率為27.8%,高收入國(guó)家的投資率為20%左右,②中國(guó)的投資率比世界平均水平高近一倍?？v向比,中國(guó)1998-2008年的平均投資率為40.5%,比1978-1997年平均水平高3.5個(gè)百分點(diǎn)。

那么,是什么導(dǎo)致了中國(guó)畸高的投資率?不少學(xué)者對(duì)此進(jìn)行了探討,并大致形成了如下的觀點(diǎn):第一,高儲(chǔ)蓄率論。由于歷史和文化傳統(tǒng)的影響,導(dǎo)致東方民族具有更高的儲(chǔ)蓄傾向;加上當(dāng)前一個(gè)時(shí)期中國(guó)“人口紅利”的存在,工作人口大大高于被撫養(yǎng)人口,使得儲(chǔ)蓄率更高;同時(shí),改革開(kāi)放時(shí)期人們面對(duì)著諸多的不確定性,出于謹(jǐn)慎動(dòng)機(jī)存錢(qián)以備不測(cè),從而刺激儲(chǔ)蓄率上升。而傳統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)理論認(rèn)為,儲(chǔ)蓄是投資的源泉,較高的儲(chǔ)蓄率一定導(dǎo)致較高的投資率。第二,發(fā)展階段論。我國(guó)正處于城市化和工業(yè)化加快推進(jìn)時(shí)期,基本建設(shè)和產(chǎn)業(yè)投資迅猛,推動(dòng)投資率大幅上升。第三,政策論。比如應(yīng)對(duì)東亞金融危機(jī)時(shí)出臺(tái)的積極財(cái)政政策促進(jìn)了投資的快速增長(zhǎng)(郭棟,2005),對(duì)外開(kāi)放政策吸引了大量的國(guó)際資本(宋光輝,2004),住房制度改革增加了對(duì)固定資產(chǎn)投資的需求(鄭京平,2006),分稅制改革刺激了地方政府的投資擴(kuò)張(張軍等,2007;李云林,2008;靳濤, 2006)。

上述觀點(diǎn)一定程度上能夠解釋中國(guó)具有較高的投資率,但不能解釋中國(guó)為什么具有超過(guò)可比國(guó)家的畸高的投資率(李云林,2008)引用世界銀行數(shù)據(jù),對(duì)各國(guó)(或地區(qū))2000-2005年間的平均儲(chǔ)蓄率和投資率排序,結(jié)果發(fā)現(xiàn),在前30名高儲(chǔ)蓄率國(guó)家(或地區(qū))中,平均投資率也排在前30名以內(nèi)的只有9個(gè),排在前60名的有14個(gè),排在100名以外的有8個(gè)。由此得出結(jié)論,儲(chǔ)蓄率高的國(guó)家(或地區(qū)),其投資率未必就高?？梢?jiàn),高儲(chǔ)蓄率論缺乏經(jīng)驗(yàn)證據(jù)。與同處東亞的日本和韓國(guó)比較,在工業(yè)化中期,日本的投資率大體在30-35%之間,韓國(guó)基本在37%以內(nèi),同樣具有高儲(chǔ)蓄率傾向的文化傳統(tǒng),同處于經(jīng)濟(jì)加速發(fā)展階段,我國(guó)的投資率要高出日韓5%-10%,可見(jiàn),發(fā)展階段論和高儲(chǔ)蓄率論不能完全讓人信服。政策論中列舉的一些因素影響投資率,但還是不能說(shuō)明為什么有如此高的投資率。比如改革開(kāi)放以來(lái),中國(guó)既有積極的財(cái)政政策,也有防止經(jīng)濟(jì)過(guò)熱的緊縮性政策,中長(zhǎng)期看,政策性因素大體可以抵消。又比如,李云林(2008)證實(shí),外國(guó)直接投資(FDI)對(duì)我國(guó)投資率的影響大約為2個(gè)百分點(diǎn)。綜合來(lái)看,我國(guó)的投資率可以保持較高一些的水平,但僅僅這些因素,不可能導(dǎo)致我國(guó)的投資率高出世界平均水平20個(gè)百分點(diǎn)左右,高出具有很強(qiáng)可比性的日本韓國(guó)5-10個(gè)百分點(diǎn)左右,

既然這些觀點(diǎn)尚不能完全解釋我國(guó)畸高的投資率,一定是我國(guó)存在某種“特定的機(jī)制”在發(fā)揮作用。筆者認(rèn)為,這一“特定的機(jī)制”,就是中國(guó)改革開(kāi)放以來(lái)進(jìn)行的政治集權(quán)下的經(jīng)濟(jì)分權(quán)改革(王永欽、張宴等,2007;周黎安,2004),推動(dòng)中國(guó)地方官員之間展開(kāi)了一場(chǎng)轟轟烈烈的圍繞G DP增長(zhǎng)率而進(jìn)行的“晉升錦標(biāo)賽”,使得地方政府在刺激投資中扮演了重要角色,從而成為中國(guó)投資率畸高的最重要原因之一。

本文需要系統(tǒng)回答如下一系列理論問(wèn)題:第一,中國(guó)式改革為什么在地方官員之間形成的晉升激勵(lì)強(qiáng)于財(cái)政激勵(lì)?第二,晉升錦標(biāo)賽為什么引起的是地方之間的 G DP增長(zhǎng)率競(jìng)爭(zhēng)?第三,地方之間的G DP增長(zhǎng)率競(jìng)爭(zhēng)為什么不是表現(xiàn)為消費(fèi)的競(jìng)爭(zhēng)而是投資的競(jìng)爭(zhēng)?對(duì)于這些理論問(wèn)題的回答,可以幫助我們理解中國(guó)特定的制度與高投資率之間的內(nèi)在關(guān)聯(lián),進(jìn)而從制度上尋找到更有利于消費(fèi)和投資協(xié)調(diào)拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的辦法。

二、中國(guó)式分權(quán)下的晉升激勵(lì)

中國(guó)1978年以來(lái)改革的根本特征,是政治集權(quán)下的經(jīng)濟(jì)分權(quán)。所謂政治集權(quán),是指各級(jí)官員的選拔任用權(quán)利都集中在上一級(jí)黨委手中。根據(jù)黨管干部原則,選拔任用一名干部,通常是由黨委提名,組織部門(mén)考察,常委會(huì)或者全委會(huì)表決(行政長(zhǎng)官等部分官員需要人大代表投票表決,但黨委可以通過(guò)控制候選人等辦法來(lái)使自己的意志得到貫徹),組織部門(mén)任命公示。政治集權(quán)決定了各級(jí)官員要想獲得晉升提拔,必須得到上級(jí)組織的認(rèn)可。所謂經(jīng)濟(jì)分權(quán),是指中央不斷地將經(jīng)濟(jì)管理權(quán)限下放給地方,上一級(jí)地方政府不斷地將經(jīng)濟(jì)管理權(quán)限下放給下一級(jí)地方政府,并實(shí)現(xiàn)財(cái)政分灶吃飯。經(jīng)濟(jì)分權(quán)決定了地方政府擁有了更多的資源追求地方的經(jīng)濟(jì)利益。

那么,“政治集權(quán)下的經(jīng)濟(jì)分權(quán)”是如何為經(jīng)濟(jì)持續(xù)快速發(fā)展提供強(qiáng)大動(dòng)力的?或者換句話說(shuō),中國(guó)式改革在地方官員之間產(chǎn)生了什么樣的激勵(lì)?學(xué)者們的研究形成了兩種觀點(diǎn):第一種觀點(diǎn)認(rèn)為,地方政府為追求轄區(qū)內(nèi)的經(jīng)濟(jì)利益產(chǎn)生了強(qiáng)的財(cái)政激勵(lì);第二種觀點(diǎn)認(rèn)為,地方政府官員為追求個(gè)人升遷形成了強(qiáng)的晉升激勵(lì)。比如錢(qián)穎一等人認(rèn)為,以財(cái)政包干為內(nèi)容的財(cái)政分權(quán)改革,中央把很多財(cái)權(quán)下放到地方,而且實(shí)施財(cái)政包干合同,使得地方可以與中央分享財(cái)政收入,從而給中國(guó)地方政府帶來(lái)了強(qiáng)激勵(lì)(Qian and Roland,1998)。史宇鵬認(rèn)為,財(cái)政分權(quán)為地方官員發(fā)展當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)提供了適宜的激勵(lì)(史宇鵬等,2007)。而B(niǎo)lanchard等人認(rèn)為,雖然財(cái)稅激勵(lì)無(wú)疑構(gòu)成地方政府行為的一個(gè)重要?jiǎng)恿?但作為處于行政金字塔之中的政府官員,除了關(guān)心地方的財(cái)政收入之外,自然也關(guān)心其在“官場(chǎng)”升遷的機(jī)遇,而這種激勵(lì)在現(xiàn)實(shí)中可能是更為重要的(Blanchard, Oliver and Andrei Shleifer,2001)。周黎安認(rèn)為,地方官員之間進(jìn)行的晉升錦標(biāo)賽模式是形成政府激勵(lì)與增長(zhǎng)的關(guān)鍵線索之一(周黎安,2007)。

筆者認(rèn)為,中國(guó)式分權(quán)改革所產(chǎn)生的財(cái)政激勵(lì)遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒(méi)有人們想象的那么大,相反晉升激勵(lì)成為地方官員的強(qiáng)激勵(lì),晉升博弈嵌入在經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)中,以經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)的形式表現(xiàn)出來(lái),其最終目的是實(shí)現(xiàn)官場(chǎng)升遷。比之財(cái)政激勵(lì),為什么晉升激勵(lì)是更強(qiáng)的激勵(lì)?筆者的推論基于如下兩條假定:第一,中國(guó)各級(jí)政府都是強(qiáng)勢(shì)政府,強(qiáng)勢(shì)政府的實(shí)質(zhì)是政府官員具有非常大的權(quán)力,這就意味著地方政府的很多行為在一定程度上受官員個(gè)人的行為左右。某種制度產(chǎn)生的激勵(lì),與其說(shuō)是對(duì)地方政府形成的激勵(lì),不如說(shuō)是對(duì)地方官員形成的激勵(lì)。第二,官員也是理性的利己主義者(當(dāng)然也有焦裕祿、孔繁森似的大公無(wú)私的官員,但畢竟是少數(shù)),追求利益最大化。官員的利益包括金錢(qián)、地位、聲譽(yù)、名望等,其中地位最為關(guān)鍵,擁有了地位就擁有了其它,因此,每個(gè)官員都把升遷當(dāng)作人生的奮斗目標(biāo),并愿意為升遷犧牲閑暇等短期利益,以期有朝一日能夠“多年的媳婦熬成婆”。

上述兩條假定形成的邏輯結(jié)論是:某種制度提供的激勵(lì)是對(duì)地方官員而言的,激勵(lì)的強(qiáng)弱是由官員利益最大化的實(shí)現(xiàn)程度決定的。而下面的事實(shí)可以證明地方經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)程度或者說(shuō)財(cái)政收入水平與官員的利益弱相關(guān),職務(wù)的高低與官員的利益強(qiáng)相關(guān),財(cái)政激勵(lì)比不上晉升激勵(lì),只有晉升激勵(lì)才是強(qiáng)激勵(lì)。

首先,官員的利益與轄區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)程度或者說(shuō)財(cái)政收入水平弱相關(guān)。如上所述,官員的利益包括金錢(qián)、地位、聲譽(yù)、名望等。其中,官員的聲譽(yù)、名望等與地方財(cái)政收入水平基本無(wú)關(guān),比如在人們心中享有崇高聲望的焦裕祿、孔繁森等都是工作在艱苦貧窮地區(qū)。官員的經(jīng)濟(jì)利益與地方的財(cái)政收入水平關(guān)系很弱,因?yàn)楣賳T的經(jīng)濟(jì)利益并非主要來(lái)自于工薪而是職務(wù)消費(fèi)。③由于普遍地存在預(yù)算軟約束,有錢(qián)可以消費(fèi),無(wú)錢(qián)借債也要消費(fèi),導(dǎo)致職務(wù)消費(fèi)較少地受財(cái)政收入限制,更多地受官風(fēng)影響和官員的自我約束。所以我們常常見(jiàn)到欠發(fā)達(dá)地區(qū)在公車(chē)、公款吃喝和公費(fèi)旅游方面驚人數(shù)據(jù)的報(bào)道,盡管這些數(shù)據(jù)沒(méi)有得到權(quán)威的認(rèn)定,但另外的一些報(bào)道從側(cè)面提供了佐證。如2009年7月23日《京華時(shí)報(bào)》報(bào)道,遼寧省遼陽(yáng)市弓長(zhǎng)嶺區(qū)區(qū)委書(shū)記和區(qū)長(zhǎng),從2008年4月開(kāi)始享受每年8萬(wàn)元的車(chē)補(bǔ)待遇,據(jù)弓長(zhǎng)嶺區(qū)宣傳部通報(bào),在如此高的車(chē)補(bǔ)下,車(chē)改第一年綜合節(jié)支320萬(wàn)元,可見(jiàn)官員的職務(wù)消費(fèi)有多高。另外,中國(guó)官員調(diào)動(dòng)頻繁,④有從欠發(fā)達(dá)地區(qū)調(diào)往發(fā)達(dá)地區(qū)的,也有從發(fā)達(dá)地區(qū)調(diào)往欠發(fā)達(dá)地區(qū)的,我們觀察到,只要是職務(wù)升遷,很少有官員婉拒從發(fā)達(dá)地區(qū)調(diào)往欠發(fā)達(dá)地區(qū),這也證明了轄區(qū)的財(cái)政收入水平與官員個(gè)人的經(jīng)濟(jì)利益只是具有弱的關(guān)系。正是因?yàn)檩爡^(qū)的財(cái)政收入水平與官員個(gè)人的經(jīng)濟(jì)利益弱相關(guān),我們就不難理解許多地區(qū)競(jìng)相進(jìn)行稅收減免、低地價(jià)或者零地價(jià)甚至賠本出讓土地、零收益甚至負(fù)收益的政府形象工程投資等行為。

其次,官員的利益與職務(wù)的高低強(qiáng)相關(guān)。大部分人認(rèn)為,官員的職位與能力正相關(guān),職位越高,能力越強(qiáng)。一個(gè)人長(zhǎng)期得不到提拔,被認(rèn)為是失敗的表現(xiàn);一個(gè)人不斷被提拔,被認(rèn)為是成功的表現(xiàn)。可見(jiàn),官員的名譽(yù)和聲望與職位高低強(qiáng)相關(guān)。中國(guó)是一個(gè)等級(jí)制森嚴(yán)的國(guó)家,俗話有“官大一級(jí)壓死人”。中國(guó)是一個(gè)官員自由裁量權(quán)很大、所受約束很小的國(guó)家,而且職位越高,自由裁量權(quán)越大、所受約束越小。所以在職務(wù)消費(fèi)上,既有顯性的等級(jí)劃分,如什么級(jí)別可以享受什么待遇;也有隱性的等級(jí)劃分,如媒體上關(guān)于遼陽(yáng)市弓長(zhǎng)嶺區(qū)車(chē)改的報(bào)道,就把隱性的職務(wù)消費(fèi)等級(jí)用具體的金錢(qián)數(shù)據(jù)衡量出來(lái)了。以上事實(shí),充分說(shuō)明了官員的利益與職務(wù)的高低強(qiáng)相關(guān)。另外,中國(guó)官場(chǎng)內(nèi)外的流動(dòng)性差。官場(chǎng)外的人,很難進(jìn)入官場(chǎng)內(nèi),企業(yè)家(本身有級(jí)別的紅帽子企業(yè)家除外)、教授、律師等一般不可能直接進(jìn)入地方黨政領(lǐng)導(dǎo)班子。官場(chǎng)內(nèi)的人,也難流出官場(chǎng)外,這既受他們知識(shí)結(jié)構(gòu)的限制,更受中國(guó)傳統(tǒng)文化的影響。在官員看來(lái),只有被貶,才會(huì)流出官場(chǎng),除非有更大的誘惑,否則心理上是難以接受的。這就決定了,官員要實(shí)現(xiàn)利益最大化,只有職務(wù)升遷一條道。

三、晉升錦標(biāo)賽下的GDP競(jìng)爭(zhēng)

晉升錦標(biāo)賽作為一種治理模式,是指上級(jí)組織為下一級(jí)組織的官員設(shè)計(jì)的一種晉升競(jìng)賽,上級(jí)組織制定競(jìng)賽規(guī)則,同處下一級(jí)的多個(gè)官員參與競(jìng)爭(zhēng),優(yōu)勝者獲得晉升。⑤在晉升錦標(biāo)賽中,一方是上級(jí)(黨)組織,擁有競(jìng)賽規(guī)則制定權(quán),競(jìng)爭(zhēng)勝負(fù)判決權(quán),晉升提拔決定權(quán)。另一方是多個(gè)處于平級(jí)的下一級(jí)組織的官員,在既定的競(jìng)賽標(biāo)準(zhǔn)下競(jìng)爭(zhēng),勝出者得到提拔。

由于官員的利益與職務(wù)高低強(qiáng)相關(guān),為了實(shí)現(xiàn)利益最大化,每一個(gè)官員都會(huì)有強(qiáng)烈的晉升欲望,并會(huì)為之付出努力。但整個(gè)行政架構(gòu)是金字塔型的,越往上領(lǐng)導(dǎo)職數(shù)越少,領(lǐng)導(dǎo)職位成為一種稀缺資源。經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)上,通過(guò)價(jià)格來(lái)配置稀缺資源,價(jià)高者得,政治領(lǐng)域卻無(wú)法如此配置,這樣上級(jí)組織就面臨著提拔誰(shuí)的難題。為了確保公平,真正將德才兼?zhèn)涞念I(lǐng)導(dǎo)干部選拔上來(lái),唯一的辦法就是通過(guò)晉升錦標(biāo)賽,誰(shuí)的績(jī)效突出提拔誰(shuí)。

晉升錦標(biāo)賽和別的競(jìng)賽一樣,事先必須制定一套競(jìng)賽規(guī)則。作為組織制定規(guī)則,原則有兩條:一是有利于組織目標(biāo)的實(shí)現(xiàn),二是方便組織客觀地判決勝負(fù)。理論上,政治組織的目標(biāo)是多方面的,有政府效率、經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、社會(huì)安全、公平正義、環(huán)境保護(hù)、公共服務(wù)質(zhì)量等等,作為社會(huì)主義國(guó)家,在特定時(shí)期可能還會(huì)特別強(qiáng)調(diào)“路線”、“主義”等意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域的東西。隨著發(fā)展階段和國(guó)際國(guó)內(nèi)形勢(shì)的變化,組織目標(biāo)的側(cè)重點(diǎn)會(huì)發(fā)生變化。比如文革時(shí)期,以階級(jí)斗爭(zhēng)為綱,組織目標(biāo)自然特別強(qiáng)調(diào)政治。改革開(kāi)放后,以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心,組織目標(biāo)自然特別強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。再后來(lái),政府職能轉(zhuǎn)變?cè)絹?lái)越受到重視,組織目標(biāo)也隨之更加關(guān)注政府效率、公共服務(wù)質(zhì)量、社會(huì)安全、公平正義、環(huán)境保護(hù)等。目標(biāo)明確后,組織通過(guò)觀察諸多目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)程度,來(lái)判斷競(jìng)賽者的努力程度和能力水平,進(jìn)而判決勝負(fù),以決定手中的選票。

政治錦標(biāo)賽和別的競(jìng)賽又有不同,就是在政府多維度目標(biāo)中,有些容易測(cè)度,有些不容易測(cè)度。如意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域的東西、政府效率、公共服務(wù)質(zhì)量等諸多組織目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)程度,可以觀察到,可以感受到,但很難用精準(zhǔn)的指標(biāo)來(lái)測(cè)度。⑥問(wèn)題是,觀察的結(jié)果和感受,是隨主體和客體而變的。以公共服務(wù)質(zhì)量為例,居民通過(guò)每天的生活,得出一個(gè)觀察結(jié)果和感受,上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)通過(guò)視察,得出一個(gè)觀察結(jié)果和感受;居民是對(duì)原汁原味的公共服務(wù)質(zhì)量進(jìn)行觀察和感受,上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)很可能是對(duì)經(jīng)過(guò)粉飾的公共服務(wù)質(zhì)量進(jìn)行觀察和感受。毫無(wú)疑問(wèn),居民的觀察和感受更真實(shí),但沒(méi)有判決權(quán);上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)的觀察和感受很可能偏離真實(shí),但手握判決權(quán)。于是,為了給擁有競(jìng)賽勝負(fù)判決權(quán)和晉升提拔決定權(quán)的上級(jí)組織一個(gè)圓滿完成組織各項(xiàng)目標(biāo)的觀察結(jié)果和感受從而贏得競(jìng)賽,就出現(xiàn)了文革時(shí)期參賽人表忠心、跳忠字舞、早請(qǐng)示晚匯報(bào)、發(fā)動(dòng)一浪高過(guò)一浪的群眾運(yùn)動(dòng)大批大斗、糧食產(chǎn)量放“衛(wèi)星”等奇特現(xiàn)象,就出現(xiàn)了改革開(kāi)放后參賽人大搞政績(jī)工程、形象工程、玩數(shù)字游戲等奇特現(xiàn)象。

顯然,如果只有難于測(cè)度的競(jìng)賽指標(biāo),依賴于上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)的觀察和感受來(lái)決定參賽人的勝負(fù),這種晉升錦標(biāo)賽模式會(huì)帶來(lái)弱的正激勵(lì)和強(qiáng)的負(fù)激勵(lì)。中國(guó)式分權(quán)改革過(guò)程中,晉升錦標(biāo)賽的評(píng)判機(jī)制發(fā)生的一個(gè)重要變化是,一些可測(cè)度指標(biāo)如G DP增長(zhǎng)率在決定參賽人勝負(fù)時(shí)所占的權(quán)重顯著提高,甚至出現(xiàn)唯G DP論,以致一些參賽人將精力完全集中在可測(cè)度任務(wù)上。正是這一變化,促使地方出現(xiàn)了強(qiáng)烈的經(jīng)濟(jì)發(fā)展主義取向,地區(qū)之間你追我趕式地發(fā)展經(jīng)濟(jì),帶來(lái)了中國(guó)經(jīng)濟(jì)持續(xù)高增長(zhǎng)。然而這一發(fā)展方式附帶產(chǎn)生的問(wèn)題也是顯而易見(jiàn)的。為了使晉升激勵(lì)在完成組織多項(xiàng)目標(biāo)中發(fā)揮更好的作用,推動(dòng)科學(xué)發(fā)展,中央對(duì)晉升錦標(biāo)賽的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)即政績(jī)考核標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行了適當(dāng)?shù)恼{(diào)整。當(dāng)前,決定競(jìng)賽人勝負(fù)的標(biāo)準(zhǔn),大致可歸納為“一票否決制”加地方G DP增長(zhǎng)率的雙評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)。“一票否決制”相當(dāng)于資格賽,決定參賽人是否獲得參賽資格,目的是盡量減少唯G DP論帶來(lái)的激勵(lì)扭曲;地方G DP增長(zhǎng)率相當(dāng)于選拔賽,決定參賽人是否最終勝出,目的是確保經(jīng)濟(jì)建設(shè)這個(gè)“中心”。作為參賽人,首要的是確保不被一票否決,然后通過(guò)G DP競(jìng)賽贏得勝利,因此,晉升錦標(biāo)賽實(shí)際上就是在不被一票否決前提下的 GDP競(jìng)爭(zhēng)。有關(guān)“雙評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)”的例證比比皆是。比如2008年9月吳顯國(guó)因三鹿奶粉事件被免去石家莊市委書(shū)記,就是因?yàn)槭称钒踩黄狈駴Q而失去了參賽資格;山東新泰農(nóng)民孫法武因信訪于2005年1月被送進(jìn)山東省少年勞動(dòng)教養(yǎng)管理所勞教,2007年7月被強(qiáng)送到泰安市肥城儀陽(yáng)鄉(xiāng)精神衛(wèi)生中心當(dāng)精神病人治療,⑦就是參賽者擔(dān)心信訪工作一票否決而失去參賽資格所采取的行動(dòng);Li and Zhou(2005)、周黎安等(2005)運(yùn)用中國(guó)改革以來(lái)的省級(jí)水平的數(shù)據(jù)系統(tǒng)地驗(yàn)證了地方官員晉升與地方經(jīng)濟(jì)績(jī)效的顯著關(guān)聯(lián),發(fā)現(xiàn)省級(jí)官員的升遷概率與省區(qū)G DP的增長(zhǎng)率呈顯著的正相關(guān)關(guān)系,則是G DP增長(zhǎng)率決定參賽人是否最終勝出的具體例證。

四、GDP競(jìng)爭(zhēng)表現(xiàn)為投資競(jìng)爭(zhēng)

如上所述,官員實(shí)現(xiàn)利益最大化的唯一途徑是升遷,要獲得升遷,必須在晉升錦標(biāo)賽中勝出,要?jiǎng)俪?必須在確保不被一票否決的前提下進(jìn)行GDP競(jìng)爭(zhēng)。從G DP支出法的角度考究,提高一個(gè)地區(qū)G DP增長(zhǎng)率,主要方法是增加投資或者消費(fèi)。但是,地方GDP競(jìng)爭(zhēng)不會(huì)是消費(fèi)的競(jìng)爭(zhēng),只會(huì)是投資的競(jìng)爭(zhēng)。理由如下:

第一,地方努力擴(kuò)大消費(fèi),不一定能夠如愿拉動(dòng)G DP增長(zhǎng)。盡管改革開(kāi)放初期,中國(guó)國(guó)內(nèi)存在嚴(yán)重的市場(chǎng)分割,但隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)逐步完善,國(guó)內(nèi)市場(chǎng)不斷地走向整合,日益成為統(tǒng)一的大市場(chǎng)。我們可以觀察到,除了少數(shù)政府壟斷商品(專(zhuān)賣(mài)商品如香煙、專(zhuān)買(mǎi)商品如政府采購(gòu)等)市場(chǎng)分割的消息偶有所聞外,競(jìng)爭(zhēng)性商品基本上能夠在全國(guó)自由地流通。在這種情況下,一個(gè)地區(qū)努力擴(kuò)大消費(fèi),其結(jié)果很可能是為其它地區(qū)提供市場(chǎng),其它地區(qū)可以乘機(jī)擴(kuò)大生產(chǎn),從而獲得更高的 G DP增長(zhǎng)率和財(cái)政收入。⑧因而,每個(gè)地區(qū)都希望別的地區(qū)努力擴(kuò)大消費(fèi),為自己提供市場(chǎng),自己擴(kuò)大生產(chǎn),實(shí)現(xiàn) G DP增長(zhǎng)和財(cái)政收入雙豐收。地區(qū)之間存在著這種利益博弈,使得地方GDP競(jìng)爭(zhēng)不可能是消費(fèi)的競(jìng)爭(zhēng)。

第二,地方努力擴(kuò)大投資,能夠立竿見(jiàn)影拉動(dòng)G DP增長(zhǎng)。發(fā)展學(xué)家們指出,投資是擺脫貧窮、實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)起飛的必要條件。一些學(xué)者對(duì)改革開(kāi)放以來(lái)推動(dòng)中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的各種因素進(jìn)行了實(shí)證研究,結(jié)果表明,資本因素是推動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)最顯著的因素(具體數(shù)據(jù)見(jiàn)表1)。

表1 中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)因素的實(shí)證研究

相關(guān)理論和鮮活的實(shí)踐,讓地方官員形成了一個(gè)根深蒂固的增長(zhǎng)邏輯:抓經(jīng)濟(jì)就是抓產(chǎn)業(yè),抓產(chǎn)業(yè)就是抓項(xiàng)目,抓項(xiàng)目就是抓投資,通過(guò)資本投入拉動(dòng)G DP增長(zhǎng)成為地方政府最普遍最快捷最有效的方式。于是,各個(gè)地方的全會(huì)、政府工作報(bào)告,都將招商引資、項(xiàng)目推進(jìn)作為“一號(hào)工程”,招商引資任務(wù)下達(dá)到每個(gè)單位和部門(mén),并實(shí)施嚴(yán)格的獎(jiǎng)懲措施。

投資競(jìng)爭(zhēng)最直接的結(jié)果,是投資的持續(xù)高增長(zhǎng),投資率居高不下。

表2 全社會(huì)固定資產(chǎn)投資增長(zhǎng)率(%)

表2為1986-2009年全社會(huì)固定資產(chǎn)投資增長(zhǎng)率,可以看出,一半以上年份增長(zhǎng)率高于20%, 1993年甚至達(dá)到61.8%。而且,投資增長(zhǎng)率顯示出明顯的政治周期。從1986年至2008年,以5年為一周期,按當(dāng)年價(jià)格計(jì)算,全社會(huì)固定資產(chǎn)投資增長(zhǎng)率階段性高點(diǎn)所在年份依次為1988、1993、1998、2003、2008(見(jiàn)表2,2009年因中央出臺(tái)4萬(wàn)億刺激方案導(dǎo)致投資率高于2008年),剛好均為每屆黨的代表大會(huì)召開(kāi)后一年。原因是,地方新的領(lǐng)導(dǎo)班子已經(jīng)在全國(guó)黨代會(huì)召開(kāi)之前基本到位,新上任的官員在晉升錦標(biāo)賽下,掀起了一輪強(qiáng)有力的投資高潮,直接導(dǎo)致了次年的投資高增長(zhǎng)。而消費(fèi)的增長(zhǎng)則趕不上投資的增長(zhǎng),1986-2007年,年均最終消費(fèi)支出增長(zhǎng)率為15.2%,年均資本形成總額增長(zhǎng)率為17.6%,由此出現(xiàn)了投資率大大高于世界平均水平和可比國(guó)家水平的獨(dú)特現(xiàn)象。

五、結(jié)論

在政府強(qiáng)勢(shì)和經(jīng)濟(jì)人假定的條件下,官員實(shí)現(xiàn)利益最大化的唯一途徑是升遷,因此,以“政治集權(quán)和經(jīng)濟(jì)分權(quán)”為特征的中國(guó)式分權(quán)改革,其產(chǎn)生的晉升激勵(lì)遠(yuǎn)遠(yuǎn)強(qiáng)于財(cái)政激勵(lì),官員會(huì)為升遷作出所有的努力。

面對(duì)“一票否決制”加上地方 G DP增長(zhǎng)率的雙評(píng)判標(biāo)準(zhǔn),官員要獲得升遷,就必須在確保不被一票否決的前提下進(jìn)行 GDP競(jìng)爭(zhēng)。然而地方利益的博弈,決定了地方GDP競(jìng)爭(zhēng)不會(huì)是消費(fèi)的競(jìng)爭(zhēng),只會(huì)是投資的競(jìng)爭(zhēng)。而投資競(jìng)爭(zhēng)最直接的結(jié)果,是投資的高增長(zhǎng),投資率居高不下。也就是說(shuō),中國(guó)式分權(quán)下的晉升錦標(biāo)賽,是中國(guó)投資率畸高的制度性根源。

要使中國(guó)的投資率和消費(fèi)率處于合適比例,實(shí)現(xiàn)消費(fèi)、投資和出口協(xié)調(diào)拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng),需要改革晉升錦標(biāo)賽模式,一條可供選擇的方式,是將上級(jí)(黨)組織擁有的競(jìng)賽規(guī)則制定權(quán)、競(jìng)爭(zhēng)勝負(fù)判決權(quán)和晉升提拔決定權(quán),部分地轉(zhuǎn)移給群眾。

注釋:

①投資率有兩種計(jì)算口徑,一種為資本形成總額占支出法國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值的比重,即資本形成率,可進(jìn)行國(guó)際比較;另一種為全社會(huì)固定資產(chǎn)投資占支出占國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值的比重,即固定資產(chǎn)投資率,只能用于國(guó)內(nèi)投資率分析,無(wú)法進(jìn)行國(guó)際比較。本文中,涉及到投資率數(shù)據(jù)時(shí)會(huì)明確交代使用的那種計(jì)算口徑。

②數(shù)據(jù)來(lái)源:國(guó)家統(tǒng)計(jì)局2008國(guó)際統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)。

③這里沒(méi)考慮明顯違反法規(guī)的租金,但并不意味著這種租金不存在,相反,租金可能在官員的個(gè)人收入中占不小的比重。比如2006年10月9號(hào)的《東方早報(bào)》,在報(bào)道上海豪華住宅小區(qū)“劍橋景苑”違法搭建的事件中,就透露出一組調(diào)查數(shù)據(jù):182戶違法搭建業(yè)主,40%是黨政干部、企業(yè)經(jīng)營(yíng)者。相當(dāng)多的領(lǐng)導(dǎo)干部擁有豪宅,僅憑正常收入是不可能的,說(shuō)明得到的租金應(yīng)占其收入的一定比重。

④據(jù)2008年9月17日《中國(guó)青年報(bào)》報(bào)道,云南省委副書(shū)記李紀(jì)恒談到,“有個(gè)統(tǒng)計(jì)說(shuō)縣委書(shū)記、縣長(zhǎng)的平均任職年限只有兩年,鄉(xiāng)鎮(zhèn)負(fù)責(zé)人的任期更是只有1.9年”。

⑤關(guān)于晉升錦標(biāo)賽的定義,請(qǐng)參看周黎安于2007發(fā)表在《經(jīng)濟(jì)研究》第7期上的論文《中國(guó)地方官員的晉升錦標(biāo)賽模式研究》,原文是“晉升錦標(biāo)賽作為一種行政治理模式,是指上級(jí)政府對(duì)多個(gè)下級(jí)政府部門(mén)的行政長(zhǎng)官設(shè)計(jì)的一種晉升競(jìng)賽,競(jìng)賽優(yōu)勝者將獲得晉升,而競(jìng)賽標(biāo)準(zhǔn)由上級(jí)政府決定。”考慮到中國(guó)黨管干部的原則,故將晉升錦標(biāo)賽的定義作出部分修改。

⑥意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域的東西,本身就是主觀的,不能用精準(zhǔn)的數(shù)據(jù)測(cè)度。政府效率、公共服務(wù)質(zhì)量等,由于政府活動(dòng)的非市場(chǎng)性,無(wú)法以市場(chǎng)價(jià)格來(lái)測(cè)度,難以對(duì)政府行為直接進(jìn)行成本收益分析,因此,準(zhǔn)確測(cè)度異常困難。

⑦關(guān)于吳顯國(guó)被免職詳見(jiàn)新華網(wǎng)2008年9月22日的報(bào)道,網(wǎng)址:http://news.xinhuanet.com/newscenter/2008-09/22/content_10093532.htm關(guān)于孫法武被強(qiáng)送精神病院治療詳見(jiàn)2008年12月8日《新京報(bào)》報(bào)道:《山東新泰多名欲進(jìn)京上訪者被強(qiáng)送精神病院》。

⑧當(dāng)前我國(guó)稅收結(jié)構(gòu)中,增值稅占三分之一,消費(fèi)稅不到5%,且一些商品的消費(fèi)稅不在消費(fèi)地而在生產(chǎn)地征收,使得地區(qū)擴(kuò)大消費(fèi)不僅不能有效拉動(dòng)G DP增長(zhǎng),而且稅收好處也較少。

[1]靳濤.資本倚重、投資競(jìng)爭(zhēng)與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)——中國(guó)轉(zhuǎn)型期經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的再思索[J].統(tǒng)計(jì)研究,2006, (9).

[2]李稻葵,劉霖林,王紅領(lǐng).G DP中勞動(dòng)份額演變的U型規(guī)律[J].經(jīng)濟(jì)研究,2009,(1).

[3]李云林.我國(guó)高投資率的成因分析[J].經(jīng)濟(jì)研究參考,2008,(41).

[4]史宇鵬,周黎安.地區(qū)放權(quán)與經(jīng)濟(jì)效率:以計(jì)劃單列為例[J].經(jīng)濟(jì)研究,2007,(3).

[5]王永欽等.中國(guó)的大國(guó)發(fā)展道路——論分權(quán)式改革的得失[J].經(jīng)濟(jì)研究,2007,(1).

[6]徐現(xiàn)祥,李郇,王美今.區(qū)域一體化、經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與政治晉升[J].經(jīng)濟(jì)學(xué),2007,6(4).

[7]張軍等.中國(guó)為什么擁有了良好的基礎(chǔ)設(shè)施[J].經(jīng)濟(jì)研究,2007,(3).

[8]周黎安.中國(guó)地方官員的晉升錦標(biāo)賽模式研究[J].經(jīng)濟(jì)研究,2007,(7).

[9]Qian,Y.and G.Roland.Federalism and the Soft Budget Constraint[J].American Economic Review,1998, (77).

[10]Blanchard,Oliver and Andrei Shleifer.Federalism with and without Political Centralization:China versus Russia[J].IMF Staff Papers,2001,(48).

(責(zé)任編輯:曉 笛)

D616

A

1672-1071(2011)04-0035-06

2011-06-25

朱漢清(1964-),男,湖北荊州人,中共浙江省衢州市委黨?？蒲刑幐苯淌?主要從事宏觀經(jīng)濟(jì)和區(qū)域經(jīng)濟(jì)研究。